段梅
摘要:在綜合以往研究成果對競合進(jìn)行了深入分析的基礎(chǔ)上,從競爭領(lǐng)域、技術(shù)相似度、初始關(guān)系入手,創(chuàng)建外部擾動(技術(shù)成熟度和技術(shù)不確定性)條件下技術(shù)聯(lián)盟治理模式選擇的三維模型。
關(guān)鍵詞:競合;技術(shù)成熟度;技術(shù)聯(lián)盟治理模式
一、前言
目前,許多企業(yè)將戰(zhàn)略聯(lián)盟作為從競爭對手獲得技術(shù)利益的主要手段和方法。企業(yè)之間通過合作共享資源,共同開發(fā)產(chǎn)品市場,實(shí)現(xiàn)價值鏈增值,與此同時又在其他領(lǐng)域進(jìn)行直接競爭。上述現(xiàn)象催生了“競合”的出現(xiàn),即企業(yè)彼此之間既合作又競爭的關(guān)系。包含技術(shù)轉(zhuǎn)移或研發(fā)行為的技術(shù)聯(lián)盟作為戰(zhàn)略聯(lián)盟的主要形式,已成為技術(shù)和戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的新焦點(diǎn)。對企業(yè)來說,技術(shù)聯(lián)盟不僅是必要的戰(zhàn)略工具,而且還是保持競爭優(yōu)勢的主要途徑。然而,隨著競合頻率的增加,產(chǎn)生了企業(yè)如何選擇聯(lián)盟治理模式等現(xiàn)實(shí)問題。基于此,本文以競爭領(lǐng)域、技術(shù)相似度和初始關(guān)系相結(jié)合的三維模型描述技術(shù)聯(lián)盟治理模式選擇模型,并將環(huán)境因素納入治理模式研究的范疇進(jìn)行分析研究。
二、競合
競爭新興的另一面即所謂的競合,即對手之間既競爭又合作的關(guān)系。競合是一種全新的思維模式,最初由耶魯大學(xué)管理學(xué)院的Nalebuff 和Brandenburger提出,是指在運(yùn)作過程中企業(yè)始終處于競爭和合作的氛圍,不管是針對競爭對手還是上下游的合作伙伴,都同時存在著競爭和合作的關(guān)系。競合是一種將競爭和合作合二為一的過程和現(xiàn)象,具有二元性。廣義上講,競合包括相同的競爭對手在此時間合作而在彼時間競爭。目前對競合的研究主要有以下幾方面觀點(diǎn)。
(一)競合可以顯著增強(qiáng)企業(yè)競爭水平
資源不對稱和共存市場的共同性能促進(jìn)競合的形成,其中市場共同性更多的導(dǎo)致企業(yè)之間的競爭而資源不對稱則更易形成企業(yè)合作。競爭對手之間的合作不僅僅意味著能得到彼此的技術(shù)而且能形成實(shí)際獲得合作伙伴技能的有效機(jī)制,企業(yè)的競合可以聯(lián)合若干企業(yè)的優(yōu)勢,共同開拓市場,參與市場競爭,增強(qiáng)企業(yè)市場競爭力。
(二)競合可以有效降低企業(yè)創(chuàng)新成本和風(fēng)險
在今天激烈的市場競爭中,企業(yè)往往與全球競爭對手存在著復(fù)雜的競爭與合作關(guān)系。相對于采用競爭或合作單一戰(zhàn)略的企業(yè)來說,競合可以增強(qiáng)企業(yè)戰(zhàn)略選擇的靈活性。鑒于產(chǎn)品種類的多樣化,競合能使參與各方意識到在不同領(lǐng)域有競爭或合作的多種戰(zhàn)略選擇,而單純的競爭或者合作提供的戰(zhàn)略選擇是非常有限的。競合能降低企業(yè)外部交易成本和內(nèi)部組織成本,競合成員通過相關(guān)契約,建立穩(wěn)定的交易關(guān)系,可降低因市場不確定和頻繁的交易而導(dǎo)致較高的交易費(fèi)用。同時,由于合作企業(yè)間要進(jìn)行信息交流,從而緩解信息不完全問題。
(三)競合的元素組合是變化的,并受外在環(huán)境變化影響
競合是一種各方具備一定的相互依賴性而同時又不失組織獨(dú)立性的松散的耦合關(guān)系。當(dāng)競合的市場條件和內(nèi)部需求發(fā)生變化時,合作或競爭的需求水平也會隨之改變。而競爭可以不需要任何正式的治理機(jī)制,有足夠的空間讓參與者改變合作或競爭水平。此外,競合關(guān)系也受外界環(huán)境動態(tài)變化的影響。市場上有許多在相同領(lǐng)域的競爭者,他們會給競合成員帶來威脅,從而影響企業(yè)之間的競爭和合作。
三、技術(shù)聯(lián)盟治理模式三維理論模型
(一)聯(lián)盟治理模式理論觀點(diǎn)
隨著技術(shù)壁壘的多樣化和復(fù)雜性程度的提高,企業(yè)在創(chuàng)新過程中,面臨越來越多諸如研發(fā)成本提高、研發(fā)風(fēng)險增強(qiáng)等挑戰(zhàn)。對此,Gnyawali和park(2009)提出建議企業(yè)與競爭對手加強(qiáng)合作,共同利用資源,創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價值,減少風(fēng)險損失。在此框架下,對各類企業(yè)來說,技術(shù)聯(lián)盟成為一種有效的競合手段。當(dāng)前,有關(guān)聯(lián)盟治理模式的理論研究主要包括交易費(fèi)用理論、競爭理論、企業(yè)知識理論和社會網(wǎng)絡(luò)理論等方面。競爭理論認(rèn)為雖然競爭對手之間的聯(lián)盟可以增強(qiáng)技術(shù)多樣性和資源互補(bǔ)型,但企業(yè)在新技術(shù)、新產(chǎn)品和新工藝研發(fā)過程中,會面臨知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。股權(quán)式聯(lián)盟以普通股票知識和組織原理為特點(diǎn),促進(jìn)更有效的技術(shù)轉(zhuǎn)移或復(fù)雜技術(shù)共享。因此,合作各方傾向于選擇股權(quán)式聯(lián)盟監(jiān)督聯(lián)盟活動,使技術(shù)的溢出最小化。也有學(xué)者嘗試使用社會網(wǎng)絡(luò)理論分析研究聯(lián)盟治理模式選擇,提出當(dāng)聯(lián)盟中的企業(yè)具有長期合作關(guān)系時,股權(quán)式聯(lián)盟是沒有必要的。然而,企業(yè)知識理論基于合作伙伴之間的技術(shù)多樣性,將聯(lián)盟內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)作為增強(qiáng)知識流的方式,易導(dǎo)致對合作的過度美化(見表1)。
(二) 基于競合視角的技術(shù)聯(lián)盟治理模式三維理論模型的建立
基于交易費(fèi)用和近期對競爭問題的研究,本文強(qiáng)調(diào)合作伙伴的競合關(guān)系,并將競合作為技術(shù)聯(lián)盟治理模式選擇的重要因素,建立了技術(shù)聯(lián)盟治理模式選擇三維模型:技術(shù)聯(lián)盟成員競爭領(lǐng)域、技術(shù)相似度和初始關(guān)系(見圖1)。根據(jù)peteraf 和bergen(2003)的觀點(diǎn),處于同一競爭領(lǐng)域(如市場重疊)的合作伙伴是直接競爭對手。此外,具有相似能力和資源的企業(yè)更趨向于在同一時間進(jìn)入同一市場。技術(shù)相似性與初始關(guān)系意味著聯(lián)盟成員為潛在競爭對手,都體現(xiàn)了競合的主要觀點(diǎn)。
1. 內(nèi)生變量
(1)競爭領(lǐng)域
同一競爭領(lǐng)域的聯(lián)盟成員意味著他們是當(dāng)前直接競爭對手。雖然競爭者的合作能產(chǎn)生諸多收益,但也不能忽視競合產(chǎn)生的成本。Gnyawali和park(2009)指出競合的成本包括技術(shù)溢出、管理風(fēng)險和失控。Oxley 和sampson(2004)指出如果聯(lián)盟成員為市場上的直接競爭對手,競爭行為的付清成本(如搭便車)非常高昂。而且,若競爭對手具有更強(qiáng)的技術(shù)吸收能力,緊密合作則會增加技術(shù)溢出的可能性(park and russo 1996)。因此,當(dāng)合作伙伴競爭領(lǐng)域趨于完全重疊時,知識分享過程就近似于零和博弈。在這種情況下,即使聯(lián)盟采取股權(quán)式治理模式,機(jī)會主義也能夠阻止成員之間的知識共享。因此,成員之間若處于高度市場重疊,競合成本將被擴(kuò)大,技術(shù)轉(zhuǎn)移的需求將被削弱,從而直接影響技術(shù)聯(lián)盟治理模式選擇。
(2)技術(shù)相似性
企業(yè)知識理論觀點(diǎn)對聯(lián)盟治理模式的判斷主要基于合作企業(yè)的技術(shù)相似性,認(rèn)為股權(quán)式聯(lián)盟具有更強(qiáng)的靈活性,能更有效促進(jìn)的技術(shù)轉(zhuǎn)移或者復(fù)雜技術(shù)共享,面對突發(fā)事件能以較少的成本獲取新的機(jī)遇。當(dāng)然,也許存在一種情況,即使股權(quán)式聯(lián)盟也無法減少技術(shù)溢出,以保障聯(lián)盟所要達(dá)到的知識共享水平。企業(yè)的競爭不僅來自當(dāng)前的競爭,而且也來自將來進(jìn)入某一產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的潛在競爭。潛在競爭對手(低的市場共同性和高的資源相似性)也許會比直接競爭對手帶來更多的威脅?;谶@一爭論,筆者提出競合成本的根源之一來自潛在競爭對手的聯(lián)盟,競合成本的高低取決于合作伙伴之間的技術(shù)相似度。因此,隨著合作伙伴之間技術(shù)相似度的增加,技術(shù)溢出和管理挑戰(zhàn)的危害也隨著增加(也就是合作成本隨之增加),但是若合作伙伴的技術(shù)吸收能力較強(qiáng),會相對減少技術(shù)轉(zhuǎn)移的需求。
(3)初始關(guān)系
聯(lián)盟成立之初的一個可預(yù)知結(jié)果就是組織學(xué)習(xí)可以增強(qiáng)合作各方技術(shù)和能力的相似性。聯(lián)盟內(nèi)部知識共享程度越深,成員之間的能力越相似。這就意味著企業(yè)之間的合作可能會破壞聯(lián)盟相關(guān)企業(yè)能力的不可模仿性和不可替代性。因此,聯(lián)盟的初始成員可以被認(rèn)為互為潛在競爭對手。Gultali(1998)指出聯(lián)盟成立之初的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不僅影響新關(guān)系的創(chuàng)立,而且影響聯(lián)盟的設(shè)計(jì)、進(jìn)化和最終的成功。雖然實(shí)證研究尚未完全證實(shí)上述論斷,但是大多數(shù)研究仍在爭論成員之間存在初始關(guān)系是否比不存初始關(guān)系更能增強(qiáng)彼此之間的信任度。因此,可以將初始關(guān)系作為技術(shù)聯(lián)盟治理模式選擇的因素。
2. 調(diào)整變量——外部技術(shù)擾動
外部技術(shù)擾動是指一個產(chǎn)業(yè)或市場中的技術(shù)變動頻率和不可預(yù)見性,可根據(jù)為得到相對利益和卓越的財(cái)務(wù)業(yè)績而謀求市場比較優(yōu)勢的能力進(jìn)行管理和評價。為研究外部擾動的影響與技術(shù)聯(lián)盟模式匹配性,將外部技術(shù)擾動作為調(diào)整變量(見圖1)表示聯(lián)盟治理模式隨著外部技術(shù)擾動發(fā)生變化。為制定客觀有效的外部擾動尺度,本文借鑒duncan(1972)觀點(diǎn),將外部擾動分解為環(huán)境復(fù)雜性和動態(tài)性。結(jié)合技術(shù)聯(lián)盟特性,采用產(chǎn)業(yè)技術(shù)成熟度和技術(shù)不確定性表示技術(shù)復(fù)雜型和動態(tài)性。
(1)產(chǎn)業(yè)技術(shù)成熟度(ITS)
Covin,Prescott和slevin(1990)提出產(chǎn)業(yè)技術(shù)成熟度表示某產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的技術(shù)進(jìn)化和復(fù)雜程度。正如khandwalla(1976)所描述的“技術(shù)成熟的環(huán)境是指產(chǎn)品和工藝生產(chǎn)過程中,采用了非常成熟的技術(shù)”。聯(lián)盟成員須通過更為緊密的治理模式克服外部擾動。此外,較高的技術(shù)成熟度可以有效降低聯(lián)盟競合成本,增強(qiáng)成員聯(lián)系和知識轉(zhuǎn)移,提高合作伙伴吸收技術(shù)的難度可以降低技術(shù)溢出風(fēng)險。同時,技術(shù)成熟度高也意味著市場和產(chǎn)品的多樣化以及技術(shù)專業(yè)化,可以使合作成員意識到需要更緊密的合作關(guān)系,這些都促進(jìn)了企業(yè)間競爭行為的減少和合作成本的降低。
(2)產(chǎn)業(yè)技術(shù)不確定性(ITV)
Osborn等人(1981)指出產(chǎn)業(yè)技術(shù)不確定性包括縮短已有產(chǎn)品的生命周期或改變主要產(chǎn)品特定等技術(shù)改變。在技術(shù)不確定性高的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域,企業(yè)對此類技術(shù)波動的反應(yīng)更多地表現(xiàn)為對更廣泛的技術(shù)可能性進(jìn)行多元化技術(shù)投資在這類變化,企業(yè)更愿意依賴獲取其它企業(yè)已開發(fā)的技術(shù)項(xiàng)目,而不是自己來研發(fā)。這就意味著當(dāng)企業(yè)與其它公司聯(lián)合時,更愿意將更多的資源投向緊密型的治理模式。新技術(shù)突破會引起產(chǎn)業(yè)競爭環(huán)境的變化,新興技術(shù)使企業(yè)成為新技術(shù)的領(lǐng)軍者。產(chǎn)業(yè)競爭態(tài)勢不是一成不變的而是動態(tài)的。技術(shù)不確定性使競爭對手之間的關(guān)系變得模糊,成員的初始關(guān)系或初始信任也經(jīng)常在高不確定性產(chǎn)業(yè)中受到挑戰(zhàn)。因此,本文提出產(chǎn)業(yè)技術(shù)不確定性削弱合作伙伴之間的競爭強(qiáng)度,因此更傾向于較高的一體化(如股權(quán)式聯(lián)盟)治理模式。
四、總結(jié)
隨著經(jīng)濟(jì)全球化和技術(shù)復(fù)雜程度的提高,迫使企業(yè)擺脫過去孤立發(fā)展的局面,通過建立各種技術(shù)戰(zhàn)略聯(lián)盟來實(shí)現(xiàn)資源互補(bǔ),增強(qiáng)創(chuàng)新能力。競爭和合作共存是戰(zhàn)略聯(lián)盟區(qū)別于其他組織形式的標(biāo)志之一,也是聯(lián)盟的一項(xiàng)重要屬性,對聯(lián)盟治理模式的選擇具有顯著影響。而以往的研究僅僅限于治理模式理論研究,沒有將競合與聯(lián)盟治理模式選擇納入統(tǒng)一框架內(nèi)。本文通過建立基于競合視角的技術(shù)聯(lián)盟治理模式三維模型總結(jié)了以往研究成果,能從理論方面較好的說明競合與技術(shù)聯(lián)盟治理模式選擇的理論關(guān)系。但由于缺乏相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),尚無法根據(jù)理論框架提出假設(shè)后,實(shí)證分析競爭領(lǐng)域、技術(shù)相似性、初始關(guān)系以及外部擾動對聯(lián)盟治理模式的影響,以期為未來競合研究和技術(shù)聯(lián)盟治理模式實(shí)踐提供有益的參考。
參考文獻(xiàn):
[1]Gnyawali D R, Park B R. Co-opetition between giants: Collaboration with competitors for technological innovation [J].Research Policy,2011(05).
[2]Luo Y. A coopetition perspective of global competition[J].Journal of World Business,2007(02).
[3]García-Canal E, Valdés-Llaneza A, Sánchez-Lorda P. Technological flows and choice of joint ventures in technology alliances[J].Research Policy,2008(01).
[4]Hagedoorn J. Inter-firm R&;D partnerships: an overview of major trends and patterns since 1960[J].Research Policy, 2002(04).
[5]Dyer J H, Singh H. The relational view: Cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage.[J].Academy of management review,1998(04).
[6]Luo Y. A coopetition perspective of global competition[J].Journal of World Business,2007(42).
[7]Rusko R. Exploring the concept of coopetition: A typology for the strategic moves of the Finnish forest industry[J]. Industrial Marketing Management,2011(40).
[8]Brandenburger A M A B. Co-opetition[M].NewYork:Doubleday,1996.
[9]Zineldin M. Co-opetition: The organisation of the future[J].Marketing Intelligence and Planning,2004(22).
[10]Chin K S B L, Lam P K. Identifying and prioritizing critical success factors for coopetition strategy[J].Industrial Management & Data Systems,2008(108).
[11]Hamel G. Competition for competence and inter-partner learning within international strategic alliances[J].Strategic Management Journal,1991(12).
[12]Ritala P A P H. Whats in it for me? Creating and appropriating value in innovation-related competitions [J].Technovation,2009(29).
[13]Bengtsson M, Kock S. ‘Coopetition in business networks-to cooperate and compete simultaneously[J].Industrial Marketing Management,2000(29).
[14]Oxley J E A R. The scope and governance of international R&D alliances[J]. Strategic Management,2004(25).
[15]Duysters G. Strategic alliance networks and innovation: A deterministic and voluntaristic view combined[J].Technology Analysis & Strategic Management,2007(19).
[16]Gulati R. Does familiarity breed trust? The implications of repeated ties for contractual choice in alliances[J].The academy of management journal,1995(38).
[17]Oxley J E. Appropriability hazards and governance in strategic alliances: A transaction cost approach. Journal of Law[J].Economics,and Organization,1997(13).
[18]Gnyawali D R A B. Co-opetition and technological innovation in small and medium-sized enterprises: A multilevel conceptual model[J].Journal of Small Business Management,2009(47).
[19]Peteraf M A, Bergen M E. Scanning dynamic competitive landscapes: A market-based and resource-based framework[J].Strategic Management Journal,2003(24).
[20]Branstetter L G A M. When do research consortia work well and why? Evidence from Japanese panel data[J].The American Economic Review,2002(92).
[21]Sampson R C. Organizational choice in R&D alliances: Knowledge-based and transaction cost perspectives[J].Managerial and Decision Economics,2004(25).
[22]Dussauge P B G, Mitchell W. Learning from competing partners: Outcomes and durations of scale and link alliances in Europe, North America and Asia[J]. Strategic Management Journal, 2000(21).
[23]Song M C D S. Marketing and technology resource complementarity: An analysis of their interaction effect in two environmental contexts[J].Strategic Management Journal,2005(26).
[24]Hunt S D A R. The resource-advantage theory of competition: Dynamics, path dependencies, and evolutionary dimensions[J].Journal of Marketing,1996(60).
[25]Kogut B, Zander U. Knowledge of the firm, combinative capabilities, and the replication of technology[J].Organization Science,1992(03).
[26]Kim C, Song J. Creating new technology through alliances: An empirical investigation of joint patents[J].Technovation, 2007(27).
[27]Luo Y. Are joint venture partners more opportunistic in a more volatile environment?[J].Strategic Management,2007(28).
(作者單位:云南省科學(xué)技術(shù)情報研究院)