基于因子分析的“村改居”社區(qū)社會(huì)資本現(xiàn)狀研究
——以南京市花崗幸福城為例

劉雨婷

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，江蘇 南京 210095）

基于因子分析的“村改居”社區(qū)社會(huì)資本現(xiàn)狀研究
——以南京市花崗幸福城為例

劉雨婷

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，江蘇 南京 210095）

以南京市花崗幸福城的實(shí)地調(diào)查數(shù)據(jù)為依據(jù)，運(yùn)用因子分析對(duì)“村改居”社區(qū)社會(huì)資本的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，結(jié)果表明“村改居”社區(qū)社會(huì)資本由社區(qū)歸屬感、互惠、社區(qū)凝聚力、社區(qū)認(rèn)同感、社區(qū)信任和地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)6個(gè)公共因子構(gòu)成。并對(duì)“村改居”社區(qū)社會(huì)資本的培育提出了相關(guān)建議。

村改居社區(qū)；社會(huì)資本；因子分析

隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化步伐地不斷推進(jìn)，“村改居”社區(qū)建設(shè)成為了統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、構(gòu)建和諧社會(huì)的重要戰(zhàn)略措施。中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《國(guó)家型新城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014～2020年）》中指出，要著重解決好農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶城鎮(zhèn)和城中村改造等問(wèn)題。2013年的中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議上指出在要盡可能在原有村莊形態(tài)上改善居民生活條件。

“村改居”社區(qū)中原有農(nóng)村社區(qū)的非正式規(guī)范和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)被打破，現(xiàn)行城市社區(qū)中的體制和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)還尚未建立，社區(qū)社會(huì)資本的存量已經(jīng)下降，但在重建的過(guò)程中又遇到了許多阻礙[1]。筆者以南京市四大“村改居”保障房之一的花崗幸福城為例，測(cè)量該“村改居”社區(qū)社會(huì)資本的現(xiàn)狀，并用因子分析找出重建社區(qū)社會(huì)資本的重要影響因子，對(duì)重構(gòu)“村改居”社區(qū)社會(huì)資本提出建議。

1 研究方法、數(shù)據(jù)來(lái)源與變量選取

1.1 研究方法

研究采用問(wèn)卷調(diào)查和結(jié)構(gòu)性訪談相結(jié)合的研究方法。以南京市花崗幸福城406位社區(qū)居民為對(duì)象，發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷，并通過(guò)對(duì)花崗居委會(huì)書記的結(jié)構(gòu)性訪談獲得了一手的訪談資料。

社區(qū)社會(huì)資本具體指標(biāo)的細(xì)化會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)的龐雜和信息維度過(guò)大等問(wèn)題，因此需要采用降維工具進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。筆者采用因子分析法分析“村改居”社區(qū)社會(huì)資本的現(xiàn)狀。

1.2 結(jié)構(gòu)測(cè)量指標(biāo)

目前針對(duì)社區(qū)社會(huì)資本的測(cè)量指標(biāo)沒(méi)有統(tǒng)一的框架。筆者綜合考慮了維度和指標(biāo)的全面性和清晰度，選取桂勇等[2]創(chuàng)建的7個(gè)維度的測(cè)量指標(biāo)，分別是：地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)歸屬感、社區(qū)凝聚力、非地方性社交、互惠與一般性信任、志愿主義和社區(qū)信任。根據(jù)“村改居”社區(qū)的特殊性和試調(diào)研的實(shí)際情況，在具體操作化過(guò)程中對(duì)指標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)的修改。

1.3 樣本情況

南京市花崗幸福城共包含6座小區(qū)，分別是：海棠園、玉蘭園、杜鵑園、芙蓉園、牡丹園和玫瑰園。發(fā)放問(wèn)卷420份，有效回收率為96.6%。采用多階段抽樣的方法，在每一座小區(qū)發(fā)放70份問(wèn)卷，每層的抽樣都是概率抽樣，因此具有代表性。

在被調(diào)查的樣本中，男性占51.6%，女性占48.4%；18～35歲的占39.4%，35～55歲的占36.7%，55歲以上占23.9%；拆遷分配的居民占57.1%，自己買房的占8.6%，租戶占31.3%，其他為1.5%（有6人未填寫該選項(xiàng)）。

花崗幸福城是在原先花崗村的地址上建起來(lái)的，原花崗村委會(huì)的10個(gè)生產(chǎn)隊(duì)成員都被安置在花崗幸福城，此外，也有鼓樓、中華門等南京市其他地方的拆遷戶。從社區(qū)的基本情況來(lái)看，花崗幸福城的成員構(gòu)成較為復(fù)雜，既有當(dāng)?shù)睾椭苓叺牟疬w戶，也有相當(dāng)一部分的租戶和自己買房的居住者，這對(duì)社區(qū)的治理和整合有一定的影響。

2 “村改居”社區(qū)社會(huì)資本因子分析

2.1 信度檢驗(yàn)

通常信度檢驗(yàn)用Cronbach’s α系數(shù)來(lái)評(píng)價(jià)，當(dāng)α＞0.8時(shí)，表示問(wèn)卷的信度很好?？迫R福提出用Cronbach’s小于0.35時(shí)可靠性較低，在0.35和0.7之間可靠性一般，大于0.7時(shí)可靠性較高[3]。運(yùn)用SPSS 20.0進(jìn)行信度檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)Cronbach’s α系數(shù)為0.775，具有較高的可信度。

2.2 “村改居”社區(qū)社會(huì)資本的因子分析

對(duì)7個(gè)維度38項(xiàng)社區(qū)社會(huì)資本的指標(biāo)進(jìn)行了相關(guān)系數(shù)的矩陣分析，將相關(guān)系數(shù)有兩個(gè)及以上低于0.4的指標(biāo)剔除，剩余20項(xiàng)指標(biāo)（表1）。

（1）Barlett和KMO球形檢驗(yàn)。經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)，原始變量（“村改居”社區(qū)社會(huì)資本的各項(xiàng)指標(biāo)）的KMO檢驗(yàn)值為0.795（＞0.7），Bartlett球型檢驗(yàn)P值為0.000（＜0.001），表示原始變量之間存在相關(guān)性，適合做因子分析。

（2）特征值與方差貢獻(xiàn)率分析。利用主成分分析法提取出特征值大于1的6個(gè)公共因子。從表2可知公共因子總方差率可以達(dá)到70.494%，說(shuō)明公共因子能夠較好的反映原始變量的信息。其中，第一個(gè)因子的方差貢獻(xiàn)率最大，為28.979%，是最重要的影響因子；其次是第二個(gè)公共因子；影響最小的是第六個(gè)公共因子，方差貢獻(xiàn)率為5.472%。

（3）因子旋轉(zhuǎn)分析。公共因子與原有變量指標(biāo)的關(guān)聯(lián)程度由因子荷載值表示，因子荷載值越大，表明該因子包含相應(yīng)原始標(biāo)量的信息量越度[4]。采用正交旋轉(zhuǎn)中的方差極大法對(duì)因子荷載矩陣進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，旋轉(zhuǎn)在6次迭代后收斂。

從表3可見(jiàn)，F(xiàn)1在“要是不得不搬走會(huì)感到遺憾”“住在這里很自豪”“小區(qū)有家的感覺(jué)”“現(xiàn)在的小區(qū)比原來(lái)更有歸屬感”“未來(lái)幾年會(huì)繼續(xù)住在這里”“向居委會(huì)提建議”和“可以信任的遠(yuǎn)鄰多不多”上的載荷系數(shù)較高。這7項(xiàng)指標(biāo)反應(yīng)出了居民對(duì)生活的社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感，因此將此因子命名為“社區(qū)歸屬感”。

表1 社區(qū)社會(huì)資本指標(biāo)

表2 特征值及方差貢獻(xiàn)率

F2對(duì)應(yīng)載荷系數(shù)較高的是“征求鄰居意見(jiàn)的程度”“鄰居征求你意見(jiàn)的程度”。這2項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)了居民之間的交往和互惠，因此命名為“互惠”。

F3在“大部分居民愿意相互幫助”“小區(qū)居民的關(guān)系是和睦的”和“小區(qū)有緊密的鄰里關(guān)系”這3項(xiàng)上表現(xiàn)出較高的系數(shù)。這3項(xiàng)指標(biāo)都體現(xiàn)了社區(qū)居民相互之間的幫助和聯(lián)系情況，因此命名為“社區(qū)凝聚力”。

F4在“小區(qū)的發(fā)展對(duì)我很重要”“小區(qū)會(huì)越來(lái)越好”和“關(guān)心小區(qū)各項(xiàng)事務(wù)”上表現(xiàn)了較高的系數(shù)。這3項(xiàng)都體現(xiàn)了居民對(duì)社區(qū)發(fā)展的期待和認(rèn)同，是原先社區(qū)歸屬感中的一部分指標(biāo)表現(xiàn)出集中的相關(guān)性，因此命名為“社區(qū)認(rèn)同感”。

表3 旋轉(zhuǎn)成分矩陣表

F5在“小區(qū)能公平對(duì)待居民”“公共事務(wù)應(yīng)由居民共同協(xié)商處理”上系數(shù)較高。這2項(xiàng)指標(biāo)都體現(xiàn)了居民對(duì)社區(qū)的信任，因此命名為“社區(qū)信任”

F6在“好朋友的數(shù)量”“小區(qū)中原先社區(qū)朋友的數(shù)量”和“最近兩周拜訪鄰居的次數(shù)”上的載荷系數(shù)較好。這3項(xiàng)指標(biāo)體現(xiàn)了居民在該社區(qū)內(nèi)的社會(huì)交往情況，因此命名為“地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”。

（4）因子得分分析。利用SPPS 20.0軟件采用回歸法統(tǒng)計(jì)得出因子得分系數(shù)矩陣見(jiàn)表4。根據(jù)因子得分，因子變量可以表示為原始變量的線性組合：F1=-0.005X1-0.083X2+0.085X3-0.029X4-0.083X5-0.029X6+0.305X7+0.271X8+0.252X9+0.236X10+0.136X11-0.006X12-0.026X13+0.096X14-0.148X15-0.093X16+0.008X17+0.223X18-0.058X19-0.049X20，其余因子以此類推。根據(jù)方差貢獻(xiàn)率，將各公共因子的方差貢獻(xiàn)率占總方差貢獻(xiàn)率的比重作為權(quán)重來(lái)計(jì)算綜合得分F綜：

F綜=0.411 1F1+0.182 6F2+0.128 4F3+0.100 6F4+ 0.099 6F5+0.077 6F6

由此算出各因子的綜合得分和總排名，見(jiàn)表4。

2.3 因子分析結(jié)果

（1）公共因子的解釋。如表3所示，20項(xiàng)社區(qū)社會(huì)資本的指標(biāo)集中表現(xiàn)在6個(gè)公共因子上。方差貢獻(xiàn)率這表明影響“村改居”社區(qū)社會(huì)資本的最大因素是社區(qū)歸屬感，互惠的解釋力僅次于社區(qū)歸屬感，再次是社區(qū)凝聚力，之后是社區(qū)認(rèn)同感和社區(qū)信任的解釋力，地方性社區(qū)網(wǎng)絡(luò)的影響程度最小。由此可見(jiàn)，社區(qū)歸屬感對(duì)提升社區(qū)整體的社會(huì)資本起到關(guān)鍵的作用，政府和居委會(huì)在進(jìn)行社區(qū)管理時(shí)應(yīng)著重關(guān)注提升居民的社區(qū)歸屬感。

（2）因子綜合得分的解釋。首先，F(xiàn)1社區(qū)歸屬感包括“不得不搬走會(huì)感到遺憾”“告訴別人住在這里很自豪”“小區(qū)有家的感覺(jué)”“現(xiàn)在的小區(qū)比原來(lái)更有歸屬感”“未來(lái)幾年會(huì)繼續(xù)住在這里”“向居委會(huì)提建議”和“可以信任的遠(yuǎn)鄰多不多”7項(xiàng)指標(biāo)。它們的得分排名分別為第1、第2、第4、第5、第10、第11和第3。其中，“現(xiàn)在的小區(qū)比原來(lái)更有歸屬感”能夠排在第5名，可以從一定程度上消除拆遷居民會(huì)更懷念和偏好原有農(nóng)村社區(qū)的顧慮。對(duì)現(xiàn)在新社區(qū)較高的歸屬感可以從完善的社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、便利的公共交通和干凈整潔的社區(qū)環(huán)境方面得到解釋?！拔磥?lái)幾年會(huì)繼續(xù)住在這里”的排名相對(duì)較低，可能是因?yàn)樯鐓^(qū)內(nèi)有租戶等流動(dòng)人口，其在未來(lái)住所的選擇上穩(wěn)定性不高。由F1的得分可知，居民社區(qū)歸屬感強(qiáng)，社區(qū)建設(shè)過(guò)程中應(yīng)該穩(wěn)中求進(jìn)，通過(guò)各類社區(qū)娛樂(lè)、服務(wù)、救助等活動(dòng)逐步增強(qiáng)居民對(duì)社區(qū)的歸屬感。

第二，F(xiàn)2互惠包括“征求鄰居意見(jiàn)的程度”“鄰居征求你意見(jiàn)的程度”2項(xiàng)指標(biāo)，得分排名靠前，分別是第6和第7，是社區(qū)社會(huì)資本的較大影響因素，說(shuō)明社區(qū)居民之間相互之間的信息交流等互惠行為有利于促進(jìn)社區(qū)社會(huì)資本的培育。社區(qū)應(yīng)當(dāng)提供更多的公共空間讓居民能夠有發(fā)生交流的場(chǎng)所。

第三，F(xiàn)3社區(qū)凝聚力中“大部分居民愿意相互幫助”“小區(qū)居民的關(guān)系是和睦的”排名在倒數(shù)幾名，對(duì)社區(qū)社會(huì)資本的影響較弱?！靶^(qū)有緊密的鄰里關(guān)系”在中間位置，對(duì)社區(qū)社會(huì)資本是有較大促進(jìn)作用。

表4 因子得分系數(shù)矩陣

第四，F(xiàn)4社區(qū)認(rèn)同感包括“小區(qū)的發(fā)展對(duì)我很重要”“小區(qū)會(huì)越來(lái)越好”和“關(guān)心小區(qū)事務(wù)”3項(xiàng)，排名分別是第16、第13、第17，其中2項(xiàng)都處于中等偏低位置，表明花崗幸福城社區(qū)居民的社區(qū)認(rèn)同感需要提升。拆遷居民已經(jīng)在一定程度上認(rèn)可了這個(gè)新的居住場(chǎng)所，但還未完將社區(qū)的各項(xiàng)發(fā)展與自身聯(lián)系起來(lái)?！瓣P(guān)心小區(qū)各項(xiàng)事務(wù)”的排名較為靠后，可能是居民的自身積極性不夠，或是社區(qū)事務(wù)的透明公開(kāi)工作沒(méi)有做好，導(dǎo)致居民無(wú)法了解社區(qū)各項(xiàng)事務(wù)。

第五，F(xiàn)5社區(qū)信任包括“小區(qū)能公平對(duì)待居民”“公共事務(wù)應(yīng)由居民共同協(xié)商處理”2項(xiàng)，排名分別為第14和第15，居于中等位置，但卻不顯著。據(jù)居委會(huì)書記反映，除了完成行政任務(wù)之外，社區(qū)自身并未開(kāi)展一些救助服務(wù)。此外，社區(qū)內(nèi)居民表示自己對(duì)社區(qū)居委會(huì)的成員情況和公共事務(wù)都不太了解。這些社區(qū)制度系統(tǒng)的缺少可能是導(dǎo)致社區(qū)信任水平不高的原因。因此，建立一套社區(qū)內(nèi)部的制度和規(guī)范體系，對(duì)社區(qū)成員做實(shí)事，讓社區(qū)成員都能夠參與和協(xié)商社區(qū)公共事務(wù)，是進(jìn)一步提升社區(qū)信任的途徑。

第六，F(xiàn)6地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)包括“小區(qū)好朋友的數(shù)量”“現(xiàn)在社區(qū)中原先社區(qū)朋友的數(shù)量”和“最近兩周拜訪鄰居的次數(shù)”3項(xiàng)，得分排名分別是第8、第12和第21，表明地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的整體水平不高。“村改居”社區(qū)與城市和農(nóng)村社區(qū)不同的特點(diǎn)之一，就是“村改居”社區(qū)中存在著原先社區(qū)中的好友，如花崗幸福城的拆遷戶與其原先社區(qū)的舊街坊一同被安置小區(qū)內(nèi)，這對(duì)于構(gòu)建新的“村改居”社區(qū)社會(huì)資本能夠起到促進(jìn)作用，因此可以充分利用這一部分原先的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，逐漸擴(kuò)大其輻射面，使得新社區(qū)中的其他居民都能夠納入進(jìn)來(lái)，最終提升整體的社會(huì)資本。

“村改居”社區(qū)的外在形態(tài)是城市社區(qū)，樓房設(shè)計(jì)阻礙了居民之間像在農(nóng)村社區(qū)里一樣隨意友好的相互走動(dòng)。因此社區(qū)可以提供更多優(yōu)質(zhì)的公共空間，如納涼亭、健身器材廣場(chǎng)等，給居民們提供互動(dòng)空間，以此來(lái)彌補(bǔ)不便進(jìn)行“拜訪”所造成的交往減少。

3 結(jié)論與建議

“村改居”社區(qū)社會(huì)資本存量由6因子構(gòu)成：社區(qū)歸屬感、互惠、社區(qū)凝聚力、社區(qū)認(rèn)同感、社區(qū)信任和地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。根據(jù)因子分析，對(duì)“村改居”社區(qū)社會(huì)資本提出以下建議[5-9]：

第一，增強(qiáng)社區(qū)制度和規(guī)范建設(shè)。對(duì)于“村改居”社區(qū)而言，之前農(nóng)村社區(qū)的制度體系大多被打破，在重新建立社區(qū)制度和規(guī)范的過(guò)程中會(huì)有很多的不適應(yīng)，比如居民不清楚居委會(huì)的成員情況，也不知道居民委員會(huì)何時(shí)召開(kāi)，這些都是會(huì)降低社區(qū)信任的原因。因此需要盡快的建立服務(wù)為民的社區(qū)制度和規(guī)范，讓社區(qū)成員都能夠參與到社區(qū)的公共事務(wù)中來(lái)。

第二，加快“村改居”社區(qū)的配套化設(shè)施和公共空間建設(shè)。目前“村改居”社區(qū)各項(xiàng)設(shè)施和服務(wù)的配套化程度還不夠，缺乏成熟城市社區(qū)中的獨(dú)立活動(dòng)室、社區(qū)圖書館等配套化設(shè)施，這些設(shè)施同時(shí)也是社區(qū)公共空間的一部分，是居民們進(jìn)行交往和溝通必備的場(chǎng)所，因此需要盡快跟進(jìn)和完善。

第三，政府大力扶持非政府社區(qū)組織，社區(qū)積極鼓勵(lì)社區(qū)自組織?！按甯木印鄙鐓^(qū)社會(huì)資本的社區(qū)凝聚力較低，而社區(qū)居委會(huì)目前沒(méi)有足夠的資金來(lái)舉辦各種社區(qū)集體活動(dòng)來(lái)促進(jìn)居民之間的互動(dòng)和交往。政府需要在資金和制度上大力扶持非政府社區(qū)組織，才能使更多優(yōu)質(zhì)的組織進(jìn)入社區(qū)，吸引社區(qū)居民參與加入，從而擴(kuò)大社區(qū)個(gè)體之間的地方性社區(qū)網(wǎng)絡(luò)。此外，社區(qū)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)積極鼓勵(lì)自組織的建立和發(fā)展。目前“村改居”社區(qū)中缺少社區(qū)自組織，這會(huì)造成居民沒(méi)有足夠的條件和機(jī)會(huì)進(jìn)行社區(qū)參與，導(dǎo)致了社區(qū)內(nèi)人際關(guān)系的薄弱，社區(qū)歸屬感和凝聚力下降。因此，社區(qū)居委會(huì)可以大力鼓勵(lì)社區(qū)成員自發(fā)成立和加入社區(qū)自組織，并給予自組織一定的物質(zhì)支持來(lái)維持其良性運(yùn)行。

第四，培育公共精神和公民意識(shí)。有些居民缺乏公共精神和公民意識(shí)，社區(qū)居民參與公共事務(wù)不積極、自組織難以成立。社區(qū)居委會(huì)可以通過(guò)簡(jiǎn)報(bào)、公告、社區(qū)座談會(huì)等形式宣傳公共精神和公民意識(shí)，耳濡目染、潛移默化地提升社區(qū)居民的公共精神和公民意識(shí)，從而調(diào)動(dòng)社區(qū)參與的積極性和促進(jìn)鄰里關(guān)系。

[1] 李金永. 社會(huì)資本視域下的“合村并居”社區(qū)治理研究[D]. 武漢：華中師范大學(xué)，2014.

[2] 桂 勇，黃榮貴. 社區(qū)社會(huì)資本測(cè)量：一項(xiàng)基于經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2008，（3）：122-142.

[3] 吳寶泰，蔣麗芹. 城市公共自行車系統(tǒng)公眾滿意度評(píng)價(jià)體系構(gòu)建[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2013，（19）：91-93.

[4] 朱永東，向興華，葉玉嘉. 基于因子分析的美國(guó)高等教育發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)研究[J]. 高教探索，2014，（5）：68-73.

[5] 隋廣軍，蓋翊中. 城市社區(qū)社會(huì)資本及其測(cè)量[J]. 學(xué)術(shù)研究，2002，（7）：21-23.

[6] 方亞琴，夏建中. 社區(qū)、居住空間與社會(huì)資本——社會(huì)空間視角下對(duì)社區(qū)社會(huì)資本的考察[J]. 學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2014，（11）：83-91.

[7] 孫 璐. 缺失與重建：中國(guó)城市社區(qū)社會(huì)資本探析[J]. 云南社會(huì)科學(xué)，2007，（3）：106-109.

[8] Coleman J S. Social Capital in the Creation of Human Capital -Knowledge and Social Capital - Chapter 2 [J]. Knowledge & Social Capital，2000，（S1）：17-41.

[9] Jan W. Van Deth. Measuring social capital：Orthodoxies and continuing controversies [J]. International Journal of Social Research Methodology，2003，6（1）：79-92.

（責(zé)任編輯：肖彥資）

The Status of Community Social Capital of “Village to Community” Based on Factor Analysis—A Case Study of Happiness Community in Nanjing

LIU Yu-ting
（Nanjing Agricultural University, Nanjing 210095, PRC）

Based on the field survey data of Huanggang Happiness Community in Nanjing, the paper analyzed the present situation of the social capital of the “village to the community” by factor analysis, the results showed that the community social capital of “village to community” is composed of 6 factors: community attachment, mutual benefit, community cohesion, community identity, community trust, and Local social network. It also put forward some suggestions on the cultivation of the social capital of the “village to the community”.

village to community; social capital; factor analysis

C912.8

：A

：1006-060X（2017）02-0102-05

10.16498/j.cnki.hnnykx.2017.002.026

2016-11-07

江蘇省大學(xué)生實(shí)踐創(chuàng)新計(jì)劃（JSS162501）

劉雨婷（1996-），女，上海市人，本科生，專業(yè)為社會(huì)學(xué)。