淺談偵查機關(guān)的證據(jù)收集

文文

偵查環(huán)節(jié)作為刑事司法的“地基工程”在司法實踐中備受關(guān)注，每當(dāng)有重大冤假錯案被曝光時，整個司法系統(tǒng)就將飽受責(zé)難。但令人吊詭的是大家的關(guān)注點以及輿論歸責(zé)重點往往不是審判案件的法院，而首當(dāng)其沖的卻是公安機關(guān)即當(dāng)時的偵查機關(guān)。就目前社會各界引人矚目的聶樹斌案而言，這種情況更甚。毫無疑問這必然與當(dāng)時的司法環(huán)境有關(guān)，也與當(dāng)時社會科學(xué)技術(shù)水平有關(guān)，但是偵查機關(guān)自身暴露出的問題不僅是當(dāng)時更是當(dāng)下應(yīng)當(dāng)深思并作出回答的。

【關(guān)鍵詞】偵查機關(guān)；證據(jù)；收集

在當(dāng)前“以審判為中心”的訴訟制度改革和公安機關(guān)深化改革的大背景下，“用證據(jù)說話”和證據(jù)思維應(yīng)當(dāng)樹立在各級偵查機關(guān)和每名偵查人員的觀念當(dāng)中。就聶樹斌案而言，從最開始錯誤的“斷定”聶就是犯罪嫌疑人，到后面一系列偵查行為、逮捕、起訴等環(huán)節(jié)，“一步錯，跟著錯，錯到底”的司法過程暴露出的弊端值得警示所有司法工作者。所以，筆者僅就當(dāng)時取證環(huán)節(jié)的種種問題進行簡要總結(jié)：

（1）公安機關(guān)在勘查案發(fā)現(xiàn)場時，并沒有邀請見證人參與，并且勘查現(xiàn)場所才采取的拍照形式也不同，對花襯衣采取彩色照片的形式，其他證物則用黑白照片的形式，勘查筆錄除記錄人外，其他參加勘驗、檢查人員本人均未簽名，這不僅不符合當(dāng)時的刑事訴訟法，也與公安機關(guān)的各項規(guī)定不符。

（2）公安機關(guān)在沒有掌握任何聶樹斌即為殺害康菊花的犯罪嫌疑人的線索或證據(jù)，僅憑主觀推斷的前提下，對聶樹斌采取監(jiān)視居住的強制措施，實際上是非法拘禁的行為，而抓聶樹斌的原因僅僅是因為他騎著藍色山地車疑似群眾反映的男青年，當(dāng)時并沒有任何線索或者證據(jù)證明聶樹斌就是群眾反映的涉嫌實施本案的犯罪嫌疑人。其在被抓獲之前，辦案機關(guān)并未掌握其實施本案犯罪的任何證據(jù)或線索，這也與刑訴法和公安機關(guān)有關(guān)規(guī)定不符。

（3）偵查人員組織聶樹斌對案發(fā)現(xiàn)場提取的花襯衣、自行車和被害人康菊花的照片進行了辨認(rèn)時，雖然也將辨認(rèn)對象混雜在其他對象之中，但是其他對象與辨認(rèn)對象的特征差異明顯，并沒有達到混雜的效果；并且對現(xiàn)場提取的連衣裙、內(nèi)褲和涼鞋，未組織混雜辨認(rèn)，只是在訊問過程中向聶樹斌出示過而已，在當(dāng)時的年代由于經(jīng)濟發(fā)展水平的制約雖不能有錄音錄像，但最基本的辨認(rèn)行為的照片也沒有，這種種都違反了1979年刑事訴訟法。而偵查人員組織聶樹斌對尸體發(fā)現(xiàn)的現(xiàn)場、藏匿死者衣物的現(xiàn)場進行了指認(rèn)。這種指認(rèn)行為本身就沒有被刑訴法所規(guī)定，是一種不合法的行為。

（4）聶樹斌被抓獲之后前5天的訊問筆錄沒有及時入卷，使偵查人員有采用刑訊逼供、指供、誘供方式收集聶樹斌有罪供述的嫌疑。

（5）偵查終結(jié)需要同時具備三個條件：案件事實已經(jīng)查清、證據(jù)確實充分、法律手續(xù)完備。而在本案中1、案件事實存疑。聶樹斌對關(guān)鍵事實的供述前后矛盾、反復(fù)不定，聶樹斌始終未供述出被害人攜帶鑰匙的情節(jié)。2、康菊花的死因不明，當(dāng)時法醫(yī)并沒有對尸體進行解剖，僅僅憑目測其頸部有勒痕，全身其他部位未見明顯傷口就推斷其是窒息而死，存在可疑之處。并且尸體檢驗報告對死者康菊花的死亡時間沒有作出推斷。本案因案發(fā)時尸體高度腐敗，法醫(yī)在尸體檢驗時沒有提取、檢驗死者的胃內(nèi)容物以確定死亡時間。現(xiàn)場勘查時，尸體及周圍布滿蛆蟲，但法醫(yī)未根據(jù)尸體蛆蟲情況對死亡時間作出推斷。3、偵查人員所調(diào)取的聶樹斌工作的考勤表，是證明聶樹斌有無充分的作案時間重要證據(jù)，而偵查人員對這個證據(jù)并沒有存檔備份歸還，也沒有作出對這份證據(jù)的任何使用說明。4、作為本案殺人工具的花襯衣來源不明，對花襯衣的辨認(rèn)筆錄缺乏證明力。5、偵查機關(guān)所掌握的的現(xiàn)場勘查筆錄、尸體檢驗報告、物證及證人證言等這些證據(jù)均為間接證據(jù)，僅能證明被害人康菊花死亡的事實，并不能證明康菊花的死亡與聶樹斌有關(guān)，而本案中的直接證據(jù)只有聶樹斌前后矛盾、反復(fù)不定的有罪供述。偵查機關(guān)僅憑聶樹斌的口供就進行偵查終結(jié)，是典型的“口供主義”，是一種急功近利的表現(xiàn)。

通過本案偵查取證環(huán)節(jié)漏洞的查找，從而得出對我國偵查實踐的些許啟示。1、在偵查實踐中嚴(yán)格貫徹依法偵查、依靠群眾、客觀偵查等原則。2、正確處理司法公正與訴訟效率的關(guān)系，正確處理實體正義與程序正義。偵查機關(guān)不能以踐踏人權(quán)的方式追求“事實真相”，在程序公正與實體公正發(fā)生矛盾時，在一定情形下，應(yīng)采取程序優(yōu)先的原則。3、要注意健全犯罪嫌疑人的權(quán)利保護制度，由于犯罪嫌疑人偵查主體地位的缺失，犯罪嫌疑人在偵查程序中無法避免的處于弱勢地位。4、嚴(yán)格規(guī)范各項偵查行為實施的條件和程序。5、實行拘留、逮捕與審前羈押的分離，完善保釋制度。

任何評論都不可能做到價值無涉、客觀中立，筆者也不能逃脫立場宿命。面對聶案22年終還清白這個事實，沒有半分洗清冤屈的喜悅，有的僅僅是無力與無奈。這不是一個個案，而是一種現(xiàn)象，是一個時代發(fā)展必經(jīng)過程。悟以往之不諫，知來者之可追。聶案成為我國法治進程中一個標(biāo)志性意義的重大案件，在追究當(dāng)時偵查模式漏洞的同時我們還要承認(rèn)那個時代的局限性，當(dāng)時恰逢1983年與1996年兩次嚴(yán)打之間，注重從快從重，聶案是那個時代的不良產(chǎn)物，治亂世用重典，造成聶案結(jié)果的或許有當(dāng)時偵查人員的個人故意，但更是那個大環(huán)境下的局限與無奈。我們關(guān)注聶案的最終目的是希望通過本案推動偵查體制改革的進程，以此為鑒，建立健全一整套有效的偵查措施實施及監(jiān)督機制，為構(gòu)建法治社會提供強有力的保障。通過仔細(xì)分析聶樹斌案件，以微知著，細(xì)究我國刑事偵查的發(fā)展?fàn)顩r，促進我國刑事偵查在滿足刑事訴訟價值取向的前提下，更趨科學(xué)合理化，完善偵查措施使其既能保護人權(quán)又能查明案件事實真相。

作者簡介

文 文（1990–），女，陜西省咸陽市人，畢業(yè)于西北政法大學(xué)公安學(xué)院偵查學(xué)16級碩士研究生。

賀瑞蕾（1995–），女，陜西省榆林市人，就讀于中南財經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院偵查學(xué)16級碩士研究生。

作者單位

1.中南財經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院 湖北省武漢市 430000

2.西北政法大學(xué)公安學(xué)院 陜西省西安市710000