淺析農(nóng)村小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)者懂法卻不用法

朱穎穎

[摘 要] 農(nóng)村小微企業(yè)有其地域性、經(jīng)濟(jì)性、合作伙伴相對(duì)固定性等特點(diǎn)，相關(guān)法律對(duì)農(nóng)村小微企業(yè)的保護(hù)流于形式，缺乏可操作性，導(dǎo)致農(nóng)村小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不到萬(wàn)不得已，不愿通過(guò)訴訟解決糾紛。為了解決通過(guò)訴訟解決糾紛效率低等問(wèn)題，政府應(yīng)該設(shè)立專(zhuān)門(mén)的調(diào)解組織來(lái)促成小微企業(yè)之間的友好協(xié)商，以及結(jié)合農(nóng)村的實(shí)際情況完善相關(guān)法律法規(guī)。

[關(guān)鍵詞] 農(nóng)村小微企業(yè)；調(diào)解組織；訴訟；糾紛

[中圖分類(lèi)號(hào)] DF411.91 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B

[文章編號(hào)] 1009-6043（2017）03-0187-02

一、一次農(nóng)村小微企業(yè)訪(fǎng)談引發(fā)的思考

在社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中了解到學(xué)校附近創(chuàng)業(yè)園區(qū)內(nèi)的小微企業(yè)對(duì)合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，甚至是訴訟等相關(guān)法律服務(wù)的需求后，筆者試圖了解農(nóng)村的小微企業(yè)是否也有一樣的法律服務(wù)需求。在走訪(fǎng)杭州市大江東產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)部分村鎮(zhèn)的小微企業(yè)的過(guò)程中，大多小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)者表示他們并不需要法律服務(wù)，尤其是訴訟類(lèi)的，其中一位小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的回復(fù)使人印象深刻：“我們這種企業(yè)之間發(fā)生糾紛，如果我們雙方之間無(wú)法談妥，那么法律介入就更不能解決了，除非我們以后都不想合作了。其實(shí)只有我們雙方最清楚什么樣的方案最適合處理我們之間的糾紛?！?/p>

這些小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)者看似不懂法，因此政府一直在大力開(kāi)展“送法下鄉(xiāng)”、“普法進(jìn)企業(yè)”等活動(dòng)，但進(jìn)一步深入思考后不難發(fā)現(xiàn)，這并非簡(jiǎn)單的一個(gè)法治意識(shí)淡薄的問(wèn)題。農(nóng)村小微企業(yè)之間可以很快達(dá)成協(xié)議，并非想象中的那么理所當(dāng)然。如果沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)作指引，解決糾紛的手段必將五花八門(mén)，而他們之間的協(xié)議也將難以達(dá)成。他們之間總是能達(dá)成協(xié)議，是基于雙方對(duì)于國(guó)家法律都存在一定的了解，依賴(lài)著法律起的指引作用。正是法律的指引作用，使得雙方認(rèn)為他們所達(dá)成的協(xié)議是相對(duì)合理、雙方可以接受的。

既然法律的指引作用發(fā)揮著如此重要的作用，那為什么農(nóng)村小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)者還是不愿意通過(guò)法律途徑來(lái)解決糾紛呢？

二、農(nóng)村小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)者懂法卻不用法的原因

（一）通過(guò)訴訟解決糾紛效率低

第一，時(shí)間成本高。訴訟程序從當(dāng)事人起訴至最終審判，有嚴(yán)格的程序要求，會(huì)耗費(fèi)大量的時(shí)間。而對(duì)于農(nóng)村小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)者而言，根本沒(méi)有多余的精力，更沒(méi)有多余的員工可以花大把時(shí)間去準(zhǔn)備訴訟所需材料、走訴訟程序。第二，金錢(qián)成本高。訴訟需要交納案件受理費(fèi)，支付律師費(fèi)以及旅差費(fèi)等，同時(shí)，因?yàn)槠髽I(yè)涉訴，經(jīng)營(yíng)者本應(yīng)專(zhuān)注于發(fā)展企業(yè)的時(shí)間精力受到分散，給企業(yè)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失是無(wú)法估量的。第三，訴訟成效不理想。正如被采訪(fǎng)的小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)者所說(shuō)：“我們自己都解決不了，法律介入更加無(wú)法解決?！鞭r(nóng)村小微企業(yè)的糾紛主要有如下兩種：①一方實(shí)在已經(jīng)沒(méi)有能力滿(mǎn)足對(duì)方要求，例如瀕臨破產(chǎn)；②一方利用對(duì)方需要與自己長(zhǎng)期合作盈利，向?qū)Ψ教岢鲞^(guò)高的要求。第①種情形下，通過(guò)訴訟程序，得到的判決是沒(méi)有執(zhí)行力的判決，反而還要花費(fèi)大量時(shí)間和財(cái)力。第②種情形下，通過(guò)訴訟程序，雖然從短期來(lái)看，可以維護(hù)正義，但是這個(gè)判決也意味著雙方今后的合作可能性大大降低。而農(nóng)村小微企業(yè)的特殊性就在于，其合作伙伴相對(duì)固定，失去一個(gè)固定的合作伙伴對(duì)其未來(lái)發(fā)展的不利性可想而知。

正如日本學(xué)者棚瀨孝雄所說(shuō)：“我們?cè)谟懻搶徟械膽?yīng)有作用時(shí)，不能無(wú)視成本問(wèn)題，因?yàn)闊o(wú)論審判能夠怎樣完美地實(shí)現(xiàn)正義，如果付出的代價(jià)過(guò)于昂貴，則人們往往只能放棄通過(guò)審判來(lái)實(shí)現(xiàn)正義的希望?！?/p>

（二）現(xiàn)有法律規(guī)定與農(nóng)村小微企業(yè)需求不相符

正如梁治平教授所說(shuō)：“正式法在有些情況下，與鄉(xiāng)土社會(huì)的處理規(guī)則不一致，難以滿(mǎn)足他們的需求。”法律之于我國(guó)來(lái)說(shuō)，是一種舶來(lái)品，國(guó)內(nèi)很多法律的制定都是參考德國(guó)、日本等國(guó)的立法，在法律移植的過(guò)程中，雖然考慮到我國(guó)的國(guó)情，但大多從城市的角度考慮，鮮少涉及農(nóng)村現(xiàn)實(shí)情況。由于城市與農(nóng)村地區(qū)存在的明顯差距，一部統(tǒng)一的法律有時(shí)很難以“全有”的方式全面實(shí)施。而在一個(gè)實(shí)行成文法、法官只能?chē)?yán)格依法辦案的國(guó)家，這種立法的超前與滯后都會(huì)對(duì)司法功能發(fā)揮產(chǎn)生不利影響。

對(duì)于農(nóng)村小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，我國(guó)早在2002年就制定了《中小企業(yè)促進(jìn)法》，但該法律只規(guī)定了中小型企業(yè)發(fā)展的相關(guān)政策，且多為“喊口號(hào)”式的條款，規(guī)定過(guò)于原則化，缺乏可操作性。并且各地政府也一直沒(méi)有出臺(tái)相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則和條例。而今年出臺(tái)的中小企業(yè)促進(jìn)法修訂草案，雖然明確提出了微型企業(yè)的概念，在相關(guān)促進(jìn)措施和制度安排上向小微企業(yè)傾斜，但仍舊以規(guī)定融資方面的扶持政策為主，對(duì)于小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的法律糾紛解決幾乎沒(méi)有提及，或者規(guī)定太空泛。

具體而言，修訂草案第五十三條規(guī)定：“政府部門(mén)和大型企業(yè)不得違約拖欠中小企業(yè)的貨物、工程、服務(wù)款項(xiàng)。中小企業(yè)有權(quán)要求拖欠方支付拖欠款并要求對(duì)拖欠造成的損害進(jìn)行賠償?！痹诮?jīng)營(yíng)過(guò)程中，農(nóng)村小微企業(yè)被欠款是很常見(jiàn)的現(xiàn)象，這一條的規(guī)定關(guān)系到這些企業(yè)的生存問(wèn)題。但該條的規(guī)定存在兩個(gè)問(wèn)題：第一，只規(guī)定政府部門(mén)和大型企業(yè)不得拖欠中小企業(yè)，而事實(shí)上，中小企業(yè)相互之間也會(huì)拖欠款項(xiàng)；第二，只規(guī)定了中小企業(yè)在被欠款時(shí)的權(quán)利，而這些權(quán)利基于《民法通則》和《合同法》的相關(guān)規(guī)定即可實(shí)現(xiàn)。該規(guī)定還是太過(guò)于寬泛與缺乏可操作性，對(duì)于違反規(guī)定的沒(méi)有設(shè)置任何法律責(zé)任。

三、有助于農(nóng)村小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)者解決糾紛的措施

（一）設(shè)立專(zhuān)門(mén)的調(diào)解組織

1.專(zhuān)門(mén)調(diào)解組織的組成

組織成員應(yīng)從退休的公安、檢察、法院工作人員等有豐富的法律工作經(jīng)驗(yàn)的人員中選取，這樣既可以保證調(diào)解組織成員的專(zhuān)業(yè)性，又能保證其有充足的精力。

雖然大多數(shù)農(nóng)村村委會(huì)均設(shè)置了村級(jí)調(diào)解委員會(huì)，但是這些調(diào)解組織多善于調(diào)解村民之間的婚姻、分家析產(chǎn)等人身關(guān)系，對(duì)于小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間的財(cái)產(chǎn)糾紛則很難開(kāi)展調(diào)解工作。究其原因，這些調(diào)解委員會(huì)的成員多由村主任或者其他村干部兼任，其精力有限，而小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間的財(cái)產(chǎn)糾紛往往需要雙方多次協(xié)商；同時(shí)，這些兼任的調(diào)解委員會(huì)成員欠缺專(zhuān)業(yè)性，不是基于法律指導(dǎo)下的調(diào)解，很難同時(shí)使雙方滿(mǎn)意，只有熟知法律的調(diào)解員才能在雙方的調(diào)解中快速找到平衡點(diǎn)；即使調(diào)解結(jié)果雙方都滿(mǎn)意，調(diào)解委員會(huì)也很難意識(shí)到將調(diào)解結(jié)果變得具有法律效力的重要性，例如，為雙方起草一張形式與內(nèi)容均合法、符合雙方真實(shí)意思表示的合同或者協(xié)議，使雙方的調(diào)解結(jié)果受法律的約束。

2.專(zhuān)門(mén)調(diào)解組織級(jí)別的設(shè)置參照人民法院的管轄

專(zhuān)門(mén)調(diào)解組織應(yīng)設(shè)立為街道辦事處及以上的政府組成部分，而非以村為單位設(shè)立。這一方面有利于保證經(jīng)濟(jì)性，提高資源的利用效率，另一方面有利于提高調(diào)解的成功率和調(diào)解結(jié)果的權(quán)威性。小微企業(yè)雖然地域性強(qiáng)，但是并非均集中于一個(gè)村，以某一個(gè)村的調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解容易產(chǎn)生地方保護(hù)主義，從而降低調(diào)解成功率和權(quán)威性。

對(duì)于小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間糾紛的管轄，各專(zhuān)門(mén)調(diào)解組織原則上只能管轄雙方均為其行政管轄范圍內(nèi)的小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)者之間的糾紛，從而有效防止地方保護(hù)主義。

3.改變農(nóng)村企業(yè)普法方式

應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減少目前十分流行的“送法下鄉(xiāng)”、普法進(jìn)企業(yè)等強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的解決糾紛的法律途徑的活動(dòng)，而是在農(nóng)村小微企業(yè)宣傳中，引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者找上述調(diào)解委員會(huì)調(diào)解。

對(duì)于傳統(tǒng)的訴訟等糾紛解決途徑小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)者都熟知，他們需要的是更加省時(shí)省力高效、友好的糾紛解決途徑。

（二）完善相關(guān)法律規(guī)定

一方面，在立法過(guò)程中，立法者要綜合考慮到農(nóng)村的特殊性，綜合考慮農(nóng)村的民間規(guī)則和習(xí)慣。一切脫離現(xiàn)實(shí)而制定的法律都將成為睡眠法條，大家即使了解也不會(huì)去適用它們?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》為小微企業(yè)的注冊(cè)成立提供了極大便利，但事實(shí)上，小微企業(yè)發(fā)展過(guò)程中遇到的資金相關(guān)的糾紛才是他們發(fā)展的短板。銀行出于利益考慮，只愿意貸款給有保障的中大型企業(yè)，小微企業(yè)一旦遇到被拖欠款項(xiàng)等資金糾紛，極有可能陷入困境。而《中小企業(yè)促進(jìn)法》偏向政策支持，而政策由于其本身的宏觀(guān)性，很難落實(shí)到每一個(gè)小微企業(yè)。因此，在立法過(guò)程中，立法者更應(yīng)該聯(lián)系小微企業(yè)的實(shí)際情況，完善小微企業(yè)債權(quán)債務(wù)擔(dān)保方面的立法，放開(kāi)企業(yè)與企業(yè)之間的借貸等。

另一方面，針對(duì)與農(nóng)村小微企業(yè)生存發(fā)展息息相關(guān)的《中小企業(yè)法》及其修訂草案，立法過(guò)程中應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)《中小企業(yè)法》的可操作性。例如，對(duì)于前述第53條，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定政府部門(mén)或者其他任何企業(yè)拖欠小微企業(yè)款項(xiàng)的，應(yīng)當(dāng)處以什么幅度內(nèi)的罰款，并且按拖欠款的比例對(duì)小微企業(yè)進(jìn)行賠償。從而充分發(fā)揮法律的指引作用、教育作用和預(yù)測(cè)作用，使小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)者能在日常的交易過(guò)程中根據(jù)《中小企業(yè)法》的規(guī)定預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)，提前制定防范措施，在糾紛發(fā)生后能夠提出有針對(duì)性的糾紛解決方案。同時(shí)，該法應(yīng)當(dāng)更精準(zhǔn)地瞄準(zhǔn)小微企業(yè)，解決小微企業(yè)的問(wèn)題，建議將本法改為小微企業(yè)促進(jìn)法。在附則里面加上一句，“中型企業(yè)可以參照小微企業(yè)的促進(jìn)辦法來(lái)執(zhí)行”。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]陳麗平.關(guān)于化解小微企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的思考[J].科技展望，2014（23）

[2]賀壽男.“私了”現(xiàn)象的博弈邏輯分析[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，10（6）

[3]蘇力.法律規(guī)避和法律多元[J].中外法學(xué)，1993（6）

[4]吳龍玲.地域性小微企業(yè)法律問(wèn)題探析[J].中國(guó)市場(chǎng)，2013（40）

[5]周顯志、楊澤濤.試析《中小企業(yè)促進(jìn)法》的實(shí)施現(xiàn)狀及其改善[J].南方經(jīng)濟(jì)，2004（3）

[責(zé)任編輯：高萌]