“全球化危機(jī)”中國際創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩難困境

聯(lián)合國國際文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策與文化多樣性保護(hù)戰(zhàn)略存在著理念和實施上的悖謬關(guān)系，其后面的語境是全球化與逆全球化的悖謬與沖突。這造成了發(fā)展中國家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)方面一定程度的興盛，也造成文化多樣性政策實施十年并未獲得預(yù)期成果的窘境。這種悖謬關(guān)系的兩難在于：發(fā)展中國家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展既得益于全球化的發(fā)展，也是聯(lián)合國系統(tǒng)倡導(dǎo)的應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)的手段。如今，全球化進(jìn)程面臨“逆全球化的危機(jī)”，影響全球創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但中國等國家的應(yīng)對和國際文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新融合的中國戰(zhàn)略及中國方案，使得開啟全球新的發(fā)展階段成為可能。

全球化；文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)；全球化危機(jī)；文化多樣性；中國發(fā)展模式

G112A003706

全球化是一個過程，指全球?qū)用娌煌娜恕⒔?jīng)濟(jì)、文化、政府、環(huán)境和其他各種網(wǎng)絡(luò)間日益增長的相互聯(lián)系①。這一過程自20世紀(jì)60年代晚期開始，是一個由西方發(fā)端的全球化的世界體系的構(gòu)建過程，也是一個由美歐主導(dǎo)的以西方為中心的全球格局。但近年來，英國公投脫歐、特朗普上臺、難民問題困厄歐洲、恐怖主義四處橫行，引發(fā)了全球化的危機(jī)。貿(mào)易保護(hù)、民粹主義、文化本土主義等反全球化的浪潮此起彼伏，全球化似乎發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與這一全球化/反全球化的過程密切相關(guān)。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)既得益于全球化的發(fā)展，也與反全球化的危機(jī)絲絲相連。聯(lián)合國機(jī)構(gòu)致力于推動全球文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，又特別表明它是立足于大多數(shù)發(fā)展中國家的文化多樣性的基點。這就帶來了發(fā)展過程中的悖謬現(xiàn)象：全球化推動了發(fā)展中國家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)走向全球的歷程，但全球化又抑制了發(fā)展中國家自身文化多樣性的發(fā)展，致使聯(lián)合國教科文十年規(guī)劃淪于失敗的境地。

2008年全球金融危機(jī)，就悖謬性地既成為全球化進(jìn)程前后兩個階段的分割點②，也成為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)“逆勢上揚(yáng)”的標(biāo)志性節(jié)點。2008年在全球國際貿(mào)易減少12%的蕭條態(tài)勢下，創(chuàng)意產(chǎn)品和服務(wù)的世界出口額仍延續(xù)了自2002年以來形成的年均14.4%的增長率③。而最近兩年全球化發(fā)展進(jìn)程受到前所未有的懷疑和沖擊，各種令人震驚的事件密集發(fā)生④，2016年甚至被稱為“超現(xiàn)實”（surreal）的一年，⑤以表達(dá)這一年發(fā)生的各種事件給世界帶來超出想象的震動。由于全球公共政策的主流呈現(xiàn)出由高度信仰市場的新自由主義轉(zhuǎn)向社會保護(hù)與孤立主義的趨勢，從未停止過爭論的全球化面臨危機(jī)和逆轉(zhuǎn)。在這一重要關(guān)口，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)生的轉(zhuǎn)向與變革，由于其不同于一般農(nóng)業(yè)和傳統(tǒng)工業(yè)的特征，要求我們對其發(fā)展態(tài)勢進(jìn)行深入地檢視和分析。

意娜：“全球化危機(jī)”中國際創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩難困境

一、 文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的全球地方主義導(dǎo)向

聯(lián)合國早先的兩份全球報告《創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)2008》與《創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)2010》《創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)報告》是聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）、聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議（UNCTAD）、聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）、世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）、國際貿(mào)易中心（ITC）從2008年起發(fā)布的全球創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告，目前共發(fā)布3次，其中前兩次由聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議主編，第三本由聯(lián)合國教科文組織主編。是由貿(mào)發(fā)會議主導(dǎo)的，它的分析方法更關(guān)注在國際層面上對“發(fā)達(dá)國家”、“發(fā)展中國家”、“轉(zhuǎn)型國家”做縱向切分和比較，而在以聯(lián)合國教科文組織主導(dǎo)的《創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)報告2013（專刊）》中，分析的重點從國家層面轉(zhuǎn)向了地區(qū)、城市、社區(qū)層面。與前兩者相比，它轉(zhuǎn)向了“全球”與“地方”這一對基本邏輯的分析路線，在這一基礎(chǔ)上按多元化發(fā)展路徑對文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了具體分析意娜：《聯(lián)合國〈創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)報告2013〉與中國的文化產(chǎn)業(yè)》，《福建論壇》（人文社會科學(xué)版）， 2014年第10期，第6371頁。。這是一種典型的全球化思維——全球化的一個重要方面即為消弭國內(nèi)和國際、內(nèi)生性和外生性、內(nèi)部和外部之間的區(qū)別。這就直接挑戰(zhàn)了將國家、社會、政治團(tuán)體以及經(jīng)濟(jì)作為主要的分析單元以及分析對象的現(xiàn)代社會科學(xué)組織原則④McGrew， Anthony. “Globalization in hard times： Contention in the academy and beyond，” The Blackwell companion to globalization， 2007， pp. 2953.，而那正是聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議主持的兩份報告選取的研究角度和分析框架。

但是全球化與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)都沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)定義，全球化在認(rèn)識論與方法論的各種問題中仍然存在大量爭議。在過去的研究中，更多的是關(guān)注文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)宏觀層面的定量分析，并以此來判斷其發(fā)展?fàn)顩r，預(yù)測發(fā)展趨勢。而聯(lián)合國教科文組織主持的2013專題報告秉持的卻是“全球地方主義”的觀念。這一觀念強(qiáng)調(diào)全球化和地方化（本土化）在發(fā)展過程中的相互交融、相互滲透，其中起主體作用的是共同體、自治制度、可持續(xù)性和差異性，而全球化只是它們的結(jié)果而已④。在使用宏觀層次方法進(jìn)行研究的同時，該報告理解其中的構(gòu)件是以何種方式聯(lián)系？如何被文化、政治和社會背景范圍內(nèi)的不同個體和群體所認(rèn)知Hopper P， Living with Globalization， Oxford： Berg， 2006， p. 1.？這是一種折中主義的方法論：它既不同于“麥當(dāng)勞”化的同質(zhì)化全球主義，也反對極端化的民族主義或者種族主義。它承認(rèn)全球本土化，也鼓勵本土全球化。2015年聯(lián)合國教科文組織編寫的《重塑文化政策——為發(fā)展推動文化多樣性的十年》的報告顯示，全球文化產(chǎn)品出口總額從2004年的1，084億美元增長到2013年的2，128億美元，其中發(fā)展中國家的文化產(chǎn)品出口總額從277億美元增長到993億美元，發(fā)展中國家在這一領(lǐng)域的市場份額在同期也從25.6%提高到了46.7%。由此看來，發(fā)展中國家的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)獲得了重大的發(fā)展，其成就無疑相當(dāng)輝煌。但是，如果只停留在上述宏觀層面得出的結(jié)論，便認(rèn)為發(fā)展中國家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展欣欣向榮，并在此基礎(chǔ)上制定繼續(xù)進(jìn)一步推動發(fā)展中國家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策和實施，又是不符合具體的真實的發(fā)展現(xiàn)狀的。因為，經(jīng)過細(xì)致的數(shù)據(jù)分析可見：在2013年，僅僅中國和印度就貢獻(xiàn)了718億美元的文化產(chǎn)品出口額。如果不考慮中國和印度，剩下的發(fā)展中國家加起來，2013年的文化產(chǎn)品出口市場份額僅有88%，20042013年的增長速度只有52%。絕大部分發(fā)展中國家還沒有形成規(guī)模的文化產(chǎn)品生產(chǎn)和出口，其中，西非國家經(jīng)濟(jì)共同體（ECOWAS）和南亞自由貿(mào)易協(xié)定（SAFTA）成員國之間幾乎沒有文化產(chǎn)品和服務(wù)往來聯(lián)合國教科文組織編：《重塑文化政策——為發(fā)展推動文化多樣性的十年》，意娜譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第109頁。，這就使得問題復(fù)雜化了。作為新興經(jīng)濟(jì)體的中國和印度在全球化中，借助于本土全球化走向世界創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)，獲得了相應(yīng)的紅利，而欠發(fā)達(dá)國家則很少獲得所謂全球化的好處，反而在文化多樣性上多有缺失。

考慮到聯(lián)合國教科文組織一貫的政策導(dǎo)向，以及這種全球化分析方法的采用，表明全球化與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的悖謬關(guān)系：一方面，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)植根于全球化，具有一定全球化的特征；另一方面，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的特殊文化屬性——本土的、在地的文化多樣性，使其在根本發(fā)展上形成一種與全球化乖離的政策路徑。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)植根于全球化，也尋求一種全球市場的積極擴(kuò)張，它以經(jīng)濟(jì)交易、貿(mào)易、對外投資、勞工流動的指數(shù)型增長以及跨國公司的增長為支撐，依靠市場的力量，追求經(jīng)濟(jì)收益，是一種進(jìn)行時的經(jīng)濟(jì)的和新自由主義的發(fā)展形態(tài)，從客觀上導(dǎo)致邊界、市場、經(jīng)濟(jì)和文化間的差異的弱化和消解McGrew， Anthony. “Globalization in hard times： Contention in the academy and beyond，” The Blackwell companion to globalization， 2007， pp. 2953.。以傳統(tǒng)的視聽媒體為例，根據(jù)聯(lián)合國教科文組織的統(tǒng)計，這一類別的所有出口國家都是歐洲和北美的發(fā)達(dá)國家，其中，美國占到全球總量的52.4%。③中國和印度沒有提供統(tǒng)計數(shù)據(jù)。聯(lián)合國教科文組織編：《重塑文化政策——為發(fā)展推動文化多樣性的十年》，意娜譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第109110、114頁。與文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相關(guān)的資本、商品、技術(shù)和創(chuàng)意人才的跨國自由流動是全球化的重要表征，尤其是文化產(chǎn)品生產(chǎn)多為物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)。經(jīng)濟(jì)全球化最核心的價值鏈生產(chǎn)和外包，以及外國直接投資也是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)全球化的表征。前面提到的中國與印度的文化產(chǎn)品出口中，很大部分是作為跨國公司的生產(chǎn)基地而實現(xiàn)的。

針對文化的國際交流，尤其是互聯(lián)網(wǎng)上產(chǎn)品與服務(wù)的邊界的消弭，國際文化產(chǎn)品交流統(tǒng)計并沒有現(xiàn)成的指標(biāo)。聯(lián)合國教科文組織建議用全球化的標(biāo)準(zhǔn)作為替代措施，以“全球價值鏈等替代措施，來更好地評估各國附加值對全球文化產(chǎn)品交流的貢獻(xiàn)”③。而采用外國附屬機(jī)構(gòu)服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計（FATS）和外國直接投資（FDI）的數(shù)據(jù)能夠說明一部分文化產(chǎn)品生產(chǎn)模式的國際化程度。雖然兩種數(shù)據(jù)沒有專門的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)指標(biāo)設(shè)定，但仍可從一般服務(wù)（商業(yè)服務(wù)）的統(tǒng)計結(jié)果進(jìn)行推斷。比如東盟國家，一般服務(wù)占GDP的50%左右。2011年東盟國家服務(wù)部門獲得的FDI達(dá)到514億美元，占東盟FDI總額的58%。在非洲，2010年，3.5%的外國投資出現(xiàn)在19個非洲國家的報紙、出版和印刷部門。而FATS數(shù)據(jù)尤其體現(xiàn)了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)核心部門（如電影）的國際化程度，歐洲視聽部門到2012年擁有多達(dá)1，019家外國附屬機(jī)構(gòu)相關(guān)數(shù)據(jù)來源同上，分別來自Dato Talib， F. Regions Cooperation in Services Trade， International Trade Forum， Trade in Services， 2014（1）， pp.2829； UNIDO， Foreign Direct Investment， Employment and Wages in subSaharan Africa， Working paper， Vol. 5， Geneva， UNIDO. European Audiovisual Observatory， Yearbook in Television， Cinema， Video and Ondemand Audiovisual Services， Strasbourg， European Audiovisual Observatory.。

二、 應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)

文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)雖然部分進(jìn)入了全球化，但它從本體上更是在地的、本土的，是文化多樣性政策所支持的對象，是聯(lián)合國推出的應(yīng)對全球化侵蝕——逆全球化的策略。正是由于全球性文化貿(mào)易的迅猛發(fā)展，令世界各國政府開始高度重視文化的本土政策問題。世紀(jì)之交以來，為應(yīng)對全球化的挑戰(zhàn)，文化多樣性逐漸成為世界各國的主導(dǎo)性文化政策。2001年，聯(lián)合國教科文組織發(fā)布《文化多樣性宣言》；2005年，《保護(hù)和促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》通過；2015年，聯(lián)合國又出臺并啟動實施了《2030可持續(xù)發(fā)展議程》。

世界各國在應(yīng)對全球文化貿(mào)易競爭的過程中，逐步形成了文化多樣性的政策。20世紀(jì)90年代，由法國和加拿大政府提出的“文化例外”政策可以視為文化多樣性政策的前身。在國際文化貿(mào)易方面，法國是美國自由貿(mào)易政策的堅決反對者。在烏拉圭回合談判中，法國以“文化例外”為由，堅決反對文化市場的自由貿(mào)易，幾乎為此退出整個GATT的談判。在WTO談判中，法國進(jìn)一步將“文化例外”演變?yōu)椤拔幕嘣痹瓌t，提出文化產(chǎn)業(yè)不同于一般產(chǎn)業(yè)，指責(zé)美國低俗化的文化產(chǎn)品和文化發(fā)展方面的商業(yè)傾向?qū)e國文化構(gòu)成了毀滅性的威脅，全球的“美國化”趨勢令人擔(dān)憂。

于是，有人提出改弦更張的主張。加拿大前副總理希拉·科普斯（Sheila Copps）曾說：“當(dāng)我在國家政府任職時，加拿大正請求世界貿(mào)易組織為國內(nèi)雜志提供稅收優(yōu)惠。世貿(mào)組織以用于豬肚銷售的同樣的商業(yè)視角來看待雜志。面對這一不可撤銷的錯誤決策，我認(rèn)為有必要創(chuàng)建世貿(mào)組織以外的國際文化組織。事實表明，UNESCO是在國際法中得到承認(rèn)的文化產(chǎn)品和服務(wù)特殊性質(zhì)（包含經(jīng)濟(jì)和文化維度）的理想機(jī)構(gòu)。隨著國際貿(mào)易規(guī)則延伸到文化部門，通過公約的必要性在當(dāng)前看來甚至更為緊迫。公約將文化視為可持續(xù)發(fā)展的基石，而不僅僅是可交易的產(chǎn)品。”相關(guān)數(shù)據(jù)來源同上，分別來自Dato Talib， F. Regions Cooperation in Services Trade， International Trade Forum， Trade in Services， 2014（1）， p.14.的確，全球各國共同建立一個國際文化的公約勢在必行。

“文化例外”與“文化多樣性”是應(yīng)對全球文化生產(chǎn)、分銷、展示和推廣逐漸壟斷化的不良趨勢的兩種文化政策，在面對“文化全球化”趨勢時，兩種政策具有共同的理念：文化具有商品的屬性，但是更重要的是具有文化的屬性。但是相比較而言，“文化例外”政策偏重于文化保護(hù)，具有一定的消極傾向，“文化多樣性”則旨在促進(jìn)發(fā)展的、更為積極的政策。主要目標(biāo)包括：支持可持續(xù)的文化治理制度，實現(xiàn)文化產(chǎn)品和服務(wù)的平衡流動，提高藝術(shù)家和文化專業(yè)人員的流動性，將文化納入可持續(xù)發(fā)展的框架中，以及促進(jìn)人權(quán)和基本自由。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是其中最重要的一部分，將成為維護(hù)文化多樣性的重要力量。

要保護(hù)文化多樣性，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展政策和戰(zhàn)略措施要促進(jìn)地域的、民族的、本土的文化的可持續(xù)發(fā)展，為此，應(yīng)該堅持三個原則：代際公平原則，即當(dāng)下的發(fā)展不能剝奪后代享有文化資源、文化需求的權(quán)利，指的是保護(hù)自己的物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；

代內(nèi)公平原則，即確保社會成員更公平進(jìn)行文化生產(chǎn)、參與和享有；

多樣性的原則，即在經(jīng)濟(jì)、社會和文化發(fā)展中要考慮文化和創(chuàng)意的多樣性Throsby， D. Linking cultural and ecological sustainability， The International Journal of Diversity in Organizations， Communities & Nations， 2008， 8（1）， pp.1520.。

如何解決和消弭全球化與本土化的悖謬？對話、溝通、融合是唯一的出路。一方面，大部分國家和地區(qū)都出于自身發(fā)展考慮出臺了各種文化貿(mào)易保護(hù)和對外推廣本地文化產(chǎn)品的政策參見意娜：《發(fā)達(dá)國家發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)驗與問題》，載《人民日報》，2015年11月1日；以及意娜：《發(fā)展與保護(hù)：重塑文化政策——聯(lián)合國推動發(fā)展中國家文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展之考辨》，載《山東大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016年第6期，第7481頁。；另一方面，聯(lián)合國教科文組織也有意識地通過《保護(hù)與促進(jìn)文化表現(xiàn)形式多樣性公約》，推動發(fā)達(dá)國家和國家集團(tuán)主動制定有助于發(fā)展中國家文化產(chǎn)品進(jìn)入發(fā)達(dá)國家市場的舉措。在《公約》第16條中規(guī)定：“發(fā)達(dá)國家應(yīng)通過適當(dāng)?shù)臋C(jī)構(gòu)和法律框架，為發(fā)展中國家的藝術(shù)家和其他文化專業(yè)人員和從業(yè)人員，以及那里的文化產(chǎn)品和文化服務(wù)提供優(yōu)惠待遇，促進(jìn)與這些國家的文化交流”。其主要的措施包括技術(shù)援助、財政援助、簡化和統(tǒng)一國際貿(mào)易流程、市場準(zhǔn)入等。歐盟則支持建立了地中海分銷網(wǎng)絡(luò)（MEDIS）http：//Medisnetwork.net/index/en/.，網(wǎng)羅了來自北非、中東和阿拉伯半島的專業(yè)人員，促進(jìn)地中海國家和地區(qū)電影進(jìn)入國際市場。歐盟還于2011年與加勒比海論壇國家簽訂了《歐盟加勒比海論壇國經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（EPA），鼓勵加勒比海論壇國家的藝術(shù)家和文化人才進(jìn)入歐盟市場，還在影視等領(lǐng)域展開合作 KEA European Affairs， Implementing Cultural Provisions of CARIFORUMEU EPA. How do They Benefit the Caribbean？ （Discussion paper， 118.） Maastricht， ECDPM.。這些措施，與歐盟作為一個內(nèi)部的“統(tǒng)一市場”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，促進(jìn)人才、商品、服務(wù)和資本在其中自由流動的思路是一脈相承的。

三、 全球化危機(jī)：開啟新的發(fā)展階段

2007到2008年的全球金融危機(jī)被認(rèn)為是全球化的一次警報，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)也因此受到影響。2009年的全球產(chǎn)品貿(mào)易明顯下滑，文化產(chǎn)品的出口量也在20082009年下降了13.5%。其中，發(fā)達(dá)國家的出口量下降了19%，其間又以歐洲的經(jīng)濟(jì)衰退帶來的影響為主；而發(fā)展中國家僅下降了16%聯(lián)合國教科文組織編：《重塑文化政策——為發(fā)展推動文化多樣性的十年》，意娜譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第109頁。。這一次金融危機(jī)，被認(rèn)為是在新自由主義意識形態(tài)驅(qū)動下，釋放市場力量的后果，是諸多發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家財政金融擴(kuò)張后國際金融秩序的失序和國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的失策共同作用的結(jié)果高柏：《為什么全球化會發(fā)生逆轉(zhuǎn)？——全球化現(xiàn)象的因果機(jī)制分析》，載《文化縱橫》，2016年第12期。。

跨太平洋合作伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）在美國受到抵制，歐洲難民問題、安全威脅、財政緊縮、民主倒退等多重危機(jī)，再加上英國脫歐、意大利總理倫齊宣布憲法改革公投失利并黯然辭職，等等，全球化問題面臨重創(chuàng)。再加上在世界其他地區(qū)明顯加強(qiáng)了的貿(mào)易保護(hù)意識和舉措，更助推了人們對全球化問題的質(zhì)疑。令人特別驚醒的事實是：2015年110月全球共出臺了539個貿(mào)易保護(hù)政策，是2008年全球金融危機(jī)以來的最高值鄭宇：《靠什么拯救全球化？》，載《文化縱橫》，2016年第12期。。全球化的“危機(jī)論”、“逆轉(zhuǎn)論”此起彼伏，面臨巨大質(zhì)詢。

經(jīng)濟(jì)全球化并沒有給所有國家和社群帶來福祉，反而擴(kuò)大了國家與國家、國家內(nèi)部的分配不均。在傳統(tǒng)全球化體系下，獲得收益的始終是發(fā)達(dá)國家，而發(fā)展中國家則淪為廉價的代工廠和資源供應(yīng)地。由此導(dǎo)致了發(fā)達(dá)國家擔(dān)心發(fā)展中國家搶走就業(yè)機(jī)會、發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間被由發(fā)達(dá)國家制定的不公平國際規(guī)則擠壓和褫奪的局面。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）認(rèn)為，全球化本身沒有問題，只是游戲規(guī)則錯了，應(yīng)該由各國根據(jù)自己的情況來管理經(jīng)濟(jì)同上。斯蒂格利茨曾經(jīng)在2003年出版的《全球化及其反對者》 （Globalization and Its Discontents）、2006年出版的《讓全球化運(yùn)轉(zhuǎn)》（Making Globalization Work）中專門討論全球化問題。。

這種依賴全球市場、但保持多樣化發(fā)展路徑的方式契合了文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)自身的發(fā)展規(guī)律，歐盟的岌岌可危并沒有讓所有人憂心忡忡。英國脫歐以后，英國國內(nèi)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)界并不悲觀。他們認(rèn)為，自上一輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來，歐洲經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退，但是英國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)在此期間成功實現(xiàn)了增長，目前增長速度是其他經(jīng)濟(jì)部門的3倍，它為英國提供了250萬個就業(yè)崗位，為經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)了840億英鎊，并出口了198億英鎊的文化產(chǎn)品和服務(wù)。脫歐以后的英國會成為更安全和熱門的旅游目的地。英國本身就是世界上第二大音樂出口國，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，游戲產(chǎn)業(yè)迎頭而上，2014年的游戲銷售額超過了音樂，達(dá)到4億美元，而線上游戲銷售額更是遠(yuǎn)超在線音樂和在線視頻，后面二者加起來（2億美元）也不及線上游戲2.3億的銷售額。其中，《俠盜獵車手5》成為一個特別成功的范例，在開售24小時之內(nèi)就賣出了8億多美元，而后在3天之內(nèi)達(dá)到了10億美元的銷售額參見意娜：《一個多極的創(chuàng)意世界》，載《創(chuàng)意世界》，2016年第2期。。英國創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的歷程就證明了其在破壞性發(fā)展中的領(lǐng)先地位，互聯(lián)網(wǎng)的興起帶來了無數(shù)的挑戰(zhàn)，從版權(quán)到新的商業(yè)模式和用戶生成內(nèi)容的快速增長，這些挑戰(zhàn)都已經(jīng)一一應(yīng)對并且變成了機(jī)會。所以，英國人樂觀地估計，以英國的語言、豐富的文化遺產(chǎn)、創(chuàng)意人才庫、電影和電視業(yè)的發(fā)達(dá)、優(yōu)厚的電影稅收減免政策等，創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的成功基本面并沒有改變。加之脫歐（擺脫了歐盟國家援助規(guī)則的限制），英國可以在更大范圍內(nèi)進(jìn)行創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的全球投資，“脫歐（Brexit）提醒我們，我們的機(jī)會在英國以及更廣泛的世界中”Michael Grade， “Britains creative industries have nothing to fear from Brexit，” The Telegraph， Nov. 16， 2016. http：//www.telegraph.co.uk/news/2016/11/18/britainscreativeindustrieshavenothingtofearfrombrexit/. 訪問日期：2016年12月21日。。

在發(fā)展中國家，在成為全球化價值鏈中的世界工廠多年以后，中國迅速崛起。2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)和中國的回應(yīng)，不僅見證了國際政治經(jīng)濟(jì)中權(quán)力和財富的深刻轉(zhuǎn)移，而且還引發(fā)了一場熱烈的辯論，甚至被期待取代美國在經(jīng)濟(jì)上的領(lǐng)導(dǎo)地位。高盛2007年預(yù)測中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模將在2030年超過美國，經(jīng)合組織（OECD）2013年的報告則預(yù)測到2060年，中國和印度GDP的總和將超過所有現(xiàn)經(jīng)合組織成員國的總和高柏：《為什么全球化會發(fā)生逆轉(zhuǎn)？——全球化現(xiàn)象的因果機(jī)制分析》，載《文化縱橫》，2016年第12期。。

互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)的全球貿(mào)易結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了巨大沖擊，其中尤以中國最為矚目，已經(jīng)成為全球發(fā)展規(guī)模最大、發(fā)展最快的市場。根據(jù)麥肯錫的報告，2015年中國網(wǎng)絡(luò)零售市場規(guī)模就接近了6，300億美元，比排名第二的美國要多出80%，單就2016年“雙11”單日的銷售額就達(dá)到了1，700億元人民幣（天貓+京東）。在2016年上半年，中國跨境電子商務(wù)交易規(guī)模達(dá)到2.6萬億美元，在全球的貨物流通中扮演著越來越重要的角色。未來中國勢必成為全球信息的巨大結(jié)點，將借助互聯(lián)網(wǎng)組織全球性大生產(chǎn)，利用全球化協(xié)作的力量重組全球產(chǎn)業(yè)鏈。所以，未來不再有傳統(tǒng)全球化的“剝削鏈條”，而更呈現(xiàn)橫向扁平的分布，這就是中國提出的全球互利共贏的“一帶一路的五通三同”“一帶一路”的五通三同。五通：政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通。這“五通”是統(tǒng)一體，缺一不可?！叭本褪抢婀餐w、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體。方案和杭州G20 峰會的“構(gòu)建創(chuàng)新、活力、聯(lián)動、包容的世界經(jīng)濟(jì)”中國主題理念。

有論者提出：全球化更多的是改變?nèi)藗兊念A(yù)期而不是能力Daniel Cohen， Globalization and Its Enemies， London： MIT Press， 2005， p.116.。傳統(tǒng)意義上的全球化或許面臨“危機(jī)”，但中國方案將引領(lǐng)一種新的發(fā)展模式——這就是全球化發(fā)展與文化多樣性保護(hù)的融合創(chuàng)新。

The Dilemma in the Development of International

Creative Economy in the Crisis of Globalization

- A Review of the United Nations Policy on Creative Economy in Developing Countries

YI Na

Institute of Ethnic Literature， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100732， China

In the concept and implementation of the international cultural creative industry development policy and the cultural diversity protection strategy of the United Nations， there exists a paradoxical relationship， behind which is the context of paradox and conflict between globalization and globalization reversal. As a result， cultural creative industries have boomed to a certain degree in developing countries， and no expected results have been achieved in the 10year implementation of the cultural diversity policy. The dilemma of this paradoxical relationship lies in the fact that the development of cultural creative industries in developing countries benefits both from the development of globalization and from the United Nations systems response to the challenges of globalization. Nowadays， the process of globalization is confronted with the “crisis of inverse globalization，” which affects the development of global creative economy. However， Chinas strategy and program， as the integration of China and international cultural creative industries， make it possible to open a new stage of global development.

globalization；cultural creative industries；globalization crisis；cultural diversity；China s development model

周淑英