城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村教育面臨的問題及其對(duì)策

摘要：在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，我國(guó)教育發(fā)生了翻天地覆的變化，集中表現(xiàn)在我國(guó)城鄉(xiāng)教育日趨復(fù)雜化，城市教育越來越巨型化，因材施教越發(fā)不可能；農(nóng)村教育越來越凋敝，整體欠缺活力。為促進(jìn)城鄉(xiāng)教育一體化，在未來很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，依然應(yīng)該將農(nóng)村教育作為重要的著力點(diǎn)與突破口。

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化 農(nóng)村教育 寄宿制 學(xué)校體系

截至2014年，我國(guó)城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達(dá)到55%，未來20年中國(guó)農(nóng)村人口將持續(xù)減少1/3以上，預(yù)計(jì)將有3億人從農(nóng)村移居到城市及城鎮(zhèn)，隨之而來的是將有3000萬左右學(xué)齡兒童進(jìn)城接受義務(wù)教育，雖然城鎮(zhèn)化作為歷史趨勢(shì)不可阻擋，但受片面的“城市中心論”思潮影響，不斷力推“教育進(jìn)城”帶來的直接后果就是我國(guó)教育城鎮(zhèn)化現(xiàn)象遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于常住人口城鎮(zhèn)化率，尤其是步入新世紀(jì)以來，我國(guó)城鎮(zhèn)化大踏步前進(jìn)，城鎮(zhèn)化率從2001年的38%攀升至2014年的55%，而在校生城鎮(zhèn)化率卻由51%攀升至83%，學(xué)校城鎮(zhèn)化率由2001年的41%攀升至66%。雖然城鎮(zhèn)化是歷史趨勢(shì)，但不加分析的鼓吹教育進(jìn)城是極其不理性的。

一、城鎮(zhèn)化帶來城鄉(xiāng)教育問題復(fù)雜化

城鎮(zhèn)化在促進(jìn)教育均衡發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用，雖然城鎮(zhèn)化發(fā)展在我國(guó)相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)是主要趨勢(shì)，但是我們也不應(yīng)一味地助推教育城鎮(zhèn)化。我國(guó)現(xiàn)階段教育城鎮(zhèn)化率已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過常住人口城鎮(zhèn)化率，這樣帶來的直接影響就是大量花錢進(jìn)城上學(xué)的學(xué)生不能真正接受優(yōu)質(zhì)教育，城鎮(zhèn)居民本來享受的優(yōu)質(zhì)教育也由優(yōu)質(zhì)轉(zhuǎn)為劣質(zhì)，最終出現(xiàn)兩敗俱傷的局面[1]。同時(shí)，大規(guī)模的人口流動(dòng)將引發(fā)農(nóng)村地區(qū)學(xué)齡人口持續(xù)減少與城鎮(zhèn)地區(qū)學(xué)齡人口不斷集聚，從而形成農(nóng)村過疏化和城市過密化的人口分布格局。這給城市學(xué)校與農(nóng)村學(xué)校均帶來了諸多挑戰(zhàn)。對(duì)城市學(xué)校而言，主要表現(xiàn)在征土地、建學(xué)校、聘教師、投資金、配設(shè)備五方面；對(duì)農(nóng)村學(xué)校而言主要體現(xiàn)在布局分散與經(jīng)費(fèi)投入、上學(xué)變遠(yuǎn)與交通安全、寄宿增加與住宿保障、學(xué)校變小與教師配置、條件艱苦與教師吸引五方面。在城鎮(zhèn)化的大背景下，城鄉(xiāng)教育日趨復(fù)雜化，具體來看主要體現(xiàn)在以下幾方面。

1.學(xué)校巨型化傾向嚴(yán)重

學(xué)校巨型化發(fā)展將不可避免地引發(fā)新的校際發(fā)展不均衡問題，雖然我國(guó)已經(jīng)暫停了所謂的重點(diǎn)校政策，但是所謂的優(yōu)質(zhì)校與非優(yōu)質(zhì)校依然是學(xué)校發(fā)展的不平等之一，而現(xiàn)在所謂優(yōu)質(zhì)校，往往是由以前的重點(diǎn)校發(fā)展而來，一脈相承式的發(fā)展帶來的是公共教育資源配置因?qū)W校不同而差異巨大，由此帶來最直接的影響就是優(yōu)質(zhì)校的規(guī)模越辦越大，而非優(yōu)質(zhì)校的辦學(xué)規(guī)模日益萎縮[2]。筆者通過對(duì)十余縣的縣城實(shí)驗(yàn)一小與實(shí)驗(yàn)二小進(jìn)行調(diào)研，大多數(shù)縣城的實(shí)驗(yàn)一小與實(shí)驗(yàn)二小學(xué)校學(xué)生規(guī)模穩(wěn)定在2000人左右。工廠式的學(xué)校尋求規(guī)模化生產(chǎn)便難以尋覓育人的宗旨，這與實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化的目標(biāo)相悖離，未來的學(xué)校發(fā)展趨勢(shì)是小規(guī)模學(xué)校，尊重人性的發(fā)展，這是在巨型化學(xué)校中難以實(shí)現(xiàn)的。

2.大班額現(xiàn)象突出

教育的一個(gè)很大的功能就是為未來社會(huì)發(fā)展培育人才，觀之以現(xiàn)時(shí)代的教育，就是打破19世紀(jì)工廠式的培育人才方式，尋求一種個(gè)性的、更加符合人性發(fā)展需求的教育，但是我國(guó)現(xiàn)在依然貫徹的是19世紀(jì)的教育模式，這種模式是不可能培養(yǎng)出符合21世紀(jì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的人才的，這種模式具有兩個(gè)顯著的特點(diǎn)，一個(gè)是大規(guī)模，一個(gè)是標(biāo)準(zhǔn)化。例如國(guó)家教育咨詢委員會(huì)2015年5月在信陽(yáng)市息縣的調(diào)研，當(dāng)?shù)氐牟糠謱W(xué)校最大班額竟然高達(dá)150人，最小班額也達(dá)到70余人。同時(shí)，在河南周口市商水縣，某中學(xué)平均班額竟高達(dá)100人，超大班額學(xué)校的存在讓因材施教成為不可能，開展標(biāo)準(zhǔn)化教學(xué)成為必然。超大規(guī)模班級(jí)的存在也使得學(xué)生的生命安全受到極大的威脅，一旦發(fā)生緊急情況，大班額班級(jí)將難以安全撤離。

3.農(nóng)村寄宿制學(xué)校大量存在

農(nóng)村學(xué)校由于編制受限，對(duì)于寄宿制學(xué)生往往不會(huì)配備專門的生活教師，而一般由代課教師或者班主任兼任。直接影響就是教師工作負(fù)荷的大大增加，在農(nóng)村，寄宿制學(xué)校教師從早晨6點(diǎn)開始到晚上學(xué)生入睡方能休息并非個(gè)例[3]。北京歌露營(yíng)作為專門關(guān)注寄宿生情況的公益組織，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段我國(guó)基礎(chǔ)教育階段共有3276萬寄宿生，其中小學(xué)寄宿生1100萬左右，初中2200萬左右，在3276萬中寄宿生中，有60%為留守兒童。為了寄宿，小學(xué)階段學(xué)生平均離家5.42公里，初中平均離家17.46公里。通過對(duì)寄宿生與非寄宿生進(jìn)行比較，寄宿制學(xué)生平均身高比同齡孩子少6厘米～10厘米；寄宿制學(xué)生平均體重比同齡孩子少3公斤～9公斤。在寄宿生中47.3%～47.3%的學(xué)生存在負(fù)面情緒，63.8%～63.8%的學(xué)生存在孤獨(dú)感。同時(shí)，有45%～45%的寄宿制學(xué)校有1、2年級(jí)超低齡住校生，有50%的寄宿制學(xué)校里存在著兩個(gè)孩子共睡一張床的現(xiàn)象，農(nóng)村寄宿生情況不容樂觀[4]。東北師范大學(xué)農(nóng)村教育研究所通過2006、2008、2010、2014年對(duì)農(nóng)村寄宿制學(xué)校的關(guān)注，從宏觀數(shù)據(jù)層面對(duì)歌露營(yíng)提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行了佐證——我國(guó)義務(wù)教育階段2006年寄宿生比例由17.54%上升至2014年的22.23%，小學(xué)生寄宿生比例由6.57%上升至11.2%，義務(wù)教育寄宿生主要增加在小學(xué)階段。具體內(nèi)容詳見表1。

4.進(jìn)城就學(xué)兒童持續(xù)增多

學(xué)齡兒童的流動(dòng)過程分生源自然流動(dòng)與生源非自然流動(dòng)兩種方式，生源自然流動(dòng)指學(xué)齡兒童監(jiān)護(hù)人因工作的變動(dòng)而帶來的學(xué)齡兒童的流動(dòng)，而生源的非自然流動(dòng)則是學(xué)齡兒童監(jiān)護(hù)人因不滿農(nóng)村教育情況，為保障學(xué)齡兒童可以享受優(yōu)質(zhì)的教育資源而采取“以腳投票”的方式進(jìn)城讀書。通過對(duì)流動(dòng)兒童進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，從2009年隨遷子女由997.1萬攀升至2014年的1294.73萬人，其中流動(dòng)的小學(xué)生從750萬人增加到了955.59萬人。在進(jìn)城就學(xué)兒童中，小學(xué)隨遷人數(shù)遠(yuǎn)超初中隨遷人數(shù)。具體見表2。

5.留守兒童受教育問題

在城鎮(zhèn)化進(jìn)城中，流動(dòng)兒童與留守兒童是始終相伴相生的兩大群體，雖然從表2中我們可以看出，義務(wù)教育階段流動(dòng)兒童比例在不斷攀升，不斷有留守兒童轉(zhuǎn)變?yōu)榱鲃?dòng)兒童，但是在農(nóng)村學(xué)校義務(wù)教育階段，農(nóng)民工子女留守率依然居高不下。全國(guó)約有1793萬農(nóng)村留守兒童一年只能見父母1～2次；約有921萬孩子“一年到頭見不到父母”。最令人震驚的是占比3.2%、總數(shù)達(dá)205萬的農(nóng)村留守兒童處于完全沒有任何成年人監(jiān)管的高危狀態(tài)，是最需要關(guān)注的困境兒童。2015年發(fā)生的重大事態(tài)，揭示了留守兒童教育的危急狀況。2015年6月9日，在貴州省畢節(jié)市七星關(guān)區(qū)田坎鄉(xiāng)發(fā)生了舉世震驚的留守兒童四兄妹自殺身亡的事件。悲劇仍在不斷發(fā)生。7月4日，畢節(jié)納雍縣14歲男生被13名同學(xué)圍毆致死。7月13日，媒體報(bào)道寧夏靈武市12名農(nóng)村幼兒園女童遭性侵，其中11名是留守兒童。據(jù)中華社會(huì)救助基金會(huì)女童保護(hù)項(xiàng)目對(duì)2014年度性侵兒童案件的統(tǒng)計(jì)，2014年1月1日至12月31日，被媒體曝光的案件高達(dá)503起。當(dāng)然，被媒體報(bào)道揭露的只是冰山一角。留守兒童如何接受安全有質(zhì)量的教育需要我們持續(xù)地進(jìn)行關(guān)注[5]。

二、城鄉(xiāng)教育問題的解決之道

在城鎮(zhèn)化進(jìn)行中，城鄉(xiāng)教育日益復(fù)雜化的情況下，筆者認(rèn)為，未來城鄉(xiāng)教育問題的解決重點(diǎn)依然是在農(nóng)村。為促進(jìn)城鄉(xiāng)教育共同發(fā)展，應(yīng)從以下幾方面著手。

1.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌要突出“新農(nóng)村”建設(shè)

現(xiàn)在國(guó)家在城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中對(duì)農(nóng)村的傷害巨大，城鎮(zhèn)化下的新農(nóng)村建設(shè)在實(shí)施的過程中趨向于前一個(gè)概念——“城鎮(zhèn)化”，而忽略了“新農(nóng)村”。特別是當(dāng)兩者出現(xiàn)資源的配置分工時(shí)，這個(gè)傾向性更為明顯：一旦出現(xiàn)了爭(zhēng)工、爭(zhēng)資源、爭(zhēng)人力物力財(cái)力的時(shí)候，城鎮(zhèn)化就排在了首位。雖然十八大以后，關(guān)于新農(nóng)村建設(shè)的政策優(yōu)勢(shì)不斷體現(xiàn)，但總體而言，新農(nóng)村建設(shè)依然存在力度不足問題，為此，筆者建議在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展過程中要突出新農(nóng)村建設(shè)，只有農(nóng)村真實(shí)地發(fā)展了，農(nóng)村教育才能具備生長(zhǎng)的土壤，才能建設(shè)有根的中國(guó)夢(mèng)。

2.改善農(nóng)村教育的價(jià)值和品質(zhì)

城鎮(zhèn)化帶來了大量的流動(dòng)人口，對(duì)城、鄉(xiāng)而言出現(xiàn)了城市的無限癥和鄉(xiāng)村的無根癥這兩個(gè)現(xiàn)象。無限癥指的是，沒有任何限度的自由放縱的癥狀。而無根癥，則是對(duì)傳統(tǒng)、父輩和村莊缺乏基本的尊重。城市的無限病和鄉(xiāng)村的無根癥這兩者結(jié)合在一起，過程中是對(duì)抑制和欲望的放縱。與此同時(shí)，我們關(guān)于教育的思考過多地停留在師資投入、政策投入、資金投入等經(jīng)濟(jì)維度，對(duì)教育的價(jià)值與品質(zhì)關(guān)注得太少，尤其是農(nóng)村教育，我們把農(nóng)村教育看作是需要扶持的對(duì)象，而缺乏對(duì)農(nóng)村教育如何發(fā)展的冷靜思考。筆者認(rèn)為，在急速轉(zhuǎn)型的社會(huì)之中，教育怎么能夠在知識(shí)教育背后真的去影響一代人的風(fēng)尚或者品行，做到知識(shí)和品行并重，這是所有教育工作者應(yīng)該苦心思索的一點(diǎn)。

3.不要讓縣鎮(zhèn)邊緣化

發(fā)達(dá)國(guó)家的城市化經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)告訴我們，無論社會(huì)如何發(fā)展，農(nóng)村都不可能消滅，為此，我們更應(yīng)該加強(qiáng)縣城和鎮(zhèn)的建設(shè)。歐洲的小鎮(zhèn)可能人口也就不足兩萬人，甚至幾千人，但是有大片的土地夠他們生存，這樣的生活也是我們需要的?，F(xiàn)在很多人不愿意種地、養(yǎng)殖，因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)很大。但縣鎮(zhèn)的建設(shè)卻不能忽視，要加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和宜居工程的建設(shè)，最重要的條件是要有學(xué)校。如今學(xué)校都撤并了，將來肯定要有麻煩。我們不能只重視城鎮(zhèn)建設(shè)，而忘記了縣鎮(zhèn)的建設(shè)；只有縣鎮(zhèn)加強(qiáng)建設(shè)了，鄉(xiāng)村的建設(shè)才更有希望。

4.吸引農(nóng)村學(xué)生回流，解決大班額困境

新型城鎮(zhèn)化的核心概念其實(shí)是鎮(zhèn)，要強(qiáng)化改善鞏固的是農(nóng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，穩(wěn)定了鄉(xiāng)鎮(zhèn)，城鎮(zhèn)化才有一個(gè)可靠的基礎(chǔ)。大量學(xué)生進(jìn)城，城市公共資源就已經(jīng)超過了城市的接待能力。既然如此，我們應(yīng)該重新思考這個(gè)問題，我們應(yīng)逐漸建立起以“鄉(xiāng)鎮(zhèn)”為重點(diǎn)的農(nóng)村教育體系。很多地方采取了另一種模式，也有很成功的案例，比較典型的是山西晉中市、湖北的黃梅縣、通榆縣。他們是反其道而行之，都是吸引農(nóng)村學(xué)生回流，既保住了農(nóng)村學(xué)校又解決了城市大班額的問題。在他們那里，沒有大班額，沒有進(jìn)城的學(xué)生，因?yàn)樗挠布l件很容易改善，也容易配備教師，教師也愿意去。改善鄉(xiāng)鎮(zhèn)的學(xué)校來消除大班額或者緩解大班額來促進(jìn)城鄉(xiāng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，這是個(gè)特別重要的概念，筆者希望在十三五規(guī)劃能用這個(gè)概念來解釋城鄉(xiāng)一體化的發(fā)展，把新型城鎮(zhèn)化建立在城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的概念上。

5.重建村小

村小的重建依賴于教育發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變以及相關(guān)政策的調(diào)整。在現(xiàn)有的教育投入格局下，村小的資源狀況不可能得到根本性改觀。比如，全縣普遍缺乏英語(yǔ)老師的情況下，教育部門總是會(huì)選擇優(yōu)先配置縣城與中心完小。我們不討論這種選擇的對(duì)錯(cuò)，而是把它確認(rèn)為村小所要面對(duì)的基本現(xiàn)實(shí)。我們所提議的解決方案，實(shí)際上是向后看，也就是從村小的歷史中尋找答案。一村一校時(shí)代的村小，資源狀況遠(yuǎn)不如今天，但是它依靠社區(qū)紐帶彌補(bǔ)了資源上的缺陷，成為農(nóng)村社區(qū)的有機(jī)組成部分。甚至可以說，國(guó)家對(duì)村小的改造在一定程度上惡化了村小的處境。村小由“民”轉(zhuǎn)“公”的過程，不僅意味著教育出資主體的轉(zhuǎn)變，還使得村小的日常運(yùn)行脫離了社區(qū)監(jiān)控。

————————

參考文獻(xiàn)

[1]楊東平.警惕城鎮(zhèn)化虛火“燒傷”城鄉(xiāng)教育[N].中國(guó)教育報(bào)，2015-10-9.

[2] 張新平.巨型學(xué)校的成因、問題及治理[J].教育發(fā)展研究，2007（1）.

[3] 郭清揚(yáng).義務(wù)教育均衡發(fā)展與農(nóng)村寄宿制學(xué)校建設(shè)[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2014（4）.

[4]楊召奎.農(nóng)村住校留守兒童心理健康堪憂[N].工人日?qǐng)?bào)，2015-1-22.

[5] 姜振棟，張旭.底部攻堅(jiān)：實(shí)現(xiàn)農(nóng)村小規(guī)模學(xué)校的振興[J].學(xué)術(shù)論壇，2015（10）.

[作者：宋平（1966-），男，河南鄧州人，華中科技大學(xué)社會(huì)學(xué)系在讀博士研究生，河南牧業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)院社科辦副教授。]

【責(zé)任編輯 鄭雪凌】