“盛世造園”說考論

摘要：營(yíng)造園林耗資較大、用時(shí)較長(zhǎng)，盛世繁榮安定、物阜民豐，造園相對(duì)更容易實(shí)現(xiàn)，“盛世造園”逐漸成為時(shí)下學(xué)術(shù)界一個(gè)常見不疑的論斷。實(shí)際上，在中國(guó)園林歷史上，盛世造園的實(shí)例有之，亂世興園的現(xiàn)象也很多；古代文人園林多為寫意性的精神家園，對(duì)盛世的物質(zhì)基礎(chǔ)依賴程度相對(duì)較低。因此，“盛世”與“造園”之間并非簡(jiǎn)單的因果順承關(guān)系，“盛世造園”這一論斷不僅存在學(xué)術(shù)認(rèn)知上偏謬，對(duì)當(dāng)代園林事業(yè)發(fā)展也產(chǎn)生了一定的誤導(dǎo)影響。

關(guān)鍵詞：盛世；造園；園林；歷史；理論；考述

中圖分類號(hào)：TU986 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

Abstract： Building a garden must cost a lot of money and take a long time. At a peaceful time When people have much money gardening is easier. “Flourishing Age With Garden flourishing” slowly become a theory of landscape architecture. In fact， in the Chinese garden history， there are as many stories of creating garden at peaceful time as the stories of creating garden at trouble time. Chinese ancient literati garden had Imagery character and gardening didnt spend much money. Therefore， the relationship of “Flourishing Age” with “Garden flourishing" was not one-to-one .The theory of “Flourishing Age With Garden flourishing” not only has academic bias， but also mislead the development of modern landscape architecture.

Key words： prosperity， gardening， landscape， history， theory， research

1 “盛世造園”論已成共識(shí)

在歷史學(xué)上，“盛世”和“亂世”是兩個(gè)宏觀層面的詞匯?！笆⑹馈蓖ǔＪ侵刚ㄈ撕?、文化繁榮、經(jīng)濟(jì)富庶的時(shí)代；反之，“亂世”則是指政局動(dòng)蕩、世風(fēng)頹靡、民生艱難的時(shí)代，戰(zhàn)亂可謂是亂世之最。園林是一種實(shí)景藝術(shù)，營(yíng)造園林需要消耗一定的物質(zhì)財(cái)富，盛世經(jīng)濟(jì)繁榮、政治安定、物阜民豐，造園也就更容易實(shí)現(xiàn)。因此，“盛世”和“造園”兩個(gè)詞匯常被人們組合在一起使用，“盛世造園”不僅逐漸結(jié)合成為日趨穩(wěn)定的語片，甚至在當(dāng)下的學(xué)術(shù)界已成為不被質(zhì)疑的論斷。例如：

《園林理論與實(shí)踐》：“康熙、乾隆兩個(gè)時(shí)期為盛，形成了盛世造園的又一個(gè)高潮?！盵1]

《古建筑假山》：“當(dāng)今，盛世造園，方興未艾……”[2]

《園林規(guī)劃設(shè)計(jì)》：“常言道‘盛世造園?！盵3]

《蘇州文藝評(píng)論》：“……欣逢盛世造園的時(shí)代、生態(tài)文明的世紀(jì)。”[4]

《蘇園品韻錄》：“在當(dāng)今改革開放、盛世造園的新時(shí)代……”。[5]

《蘇州古典園林營(yíng)造錄》：“盛世造園，經(jīng)過百年的空白，蘇州園林歸位為私家宅園?！盵6]

《蘇商領(lǐng)袖光榮與夢(mèng)想》：“亂世毀園，盛世造園……盛世才能夠造園啊。”[7]

《品讀成都園林》：“古人說‘盛世造園。”[8]

王占偉：“盛世造園，無論中外，歷來如此?！盵9]

易文清：“按古人‘盛世造園的思想，明清盛世，造就了江南園林。”[10]

能夠被人們?nèi)绱藦V泛地引用，“盛世造園”之說顯然是有些依據(jù)的。首先，北宋李格非在《洛陽名園記》中說，“天下之治亂，候于洛陽之盛衰……園圃之廢興，洛陽盛衰之候也”[11]，并由此得出洛陽園林廢興乃天下盛衰之標(biāo)志的結(jié)論，這似乎可以被視作“盛世造園”說的文獻(xiàn)之源。其次，繁榮盛世在物質(zhì)積累和環(huán)境安定方面具有客觀優(yōu)勢(shì)，歷史上也不乏具體的例證。例如：西漢文景盛世后，漢武帝營(yíng)造建章宮及附屬園苑、重建上林苑；大唐盛世時(shí)，營(yíng)擴(kuò)西苑、大興城、九成宮、華清宮；大清康乾盛世期間，營(yíng)造三山五園以及避暑山莊等等。第三，從當(dāng)代現(xiàn)實(shí)來看，經(jīng)過幾十年的持續(xù)發(fā)展建設(shè)，在國(guó)泰民富的局面下，“盛世造園”也符合今人不斷改善人居環(huán)境的心理需求，符合人類生產(chǎn)活動(dòng)的一般規(guī)律。

2 “盛世”與“造園”的錯(cuò)位及原因

2.1 錯(cuò)位

盡管在主觀與客觀、歷史與現(xiàn)實(shí)等方面，“盛世造園”說都存在某些合理依據(jù)，但是，從歷史與理論研究的角度來看，中國(guó)歷史上的園林興廢與世道榮衰之間所存在的大量明顯錯(cuò)位的現(xiàn)象，也是不可忽視的。盛世造園故事有之，而亂世興園故事更多，因此，“盛世造園”說并非必然規(guī)律，而是一個(gè)值得商榷的論斷。

夏、商及其以前的帝王臺(tái)苑，至今已難以考實(shí)，如果從《詩經(jīng)》《春秋》等文獻(xiàn)中的造園相關(guān)活動(dòng)起算，中國(guó)園林已有約3 000多年歷史了。在這個(gè)漫長(zhǎng)的藝術(shù)歷史長(zhǎng)河中，從國(guó)家到個(gè)人，亂世興園的案例實(shí)在是多。

國(guó)家亂世造園最集中的案例，莫過于魏晉南北朝時(shí)期皇家園林的持續(xù)興盛，北宋徽宗營(yíng)造艮岳直至亡國(guó)，以及晚清慈禧太后重修頤和園等。

魏晉南北朝是中國(guó)歷史上充滿變故與動(dòng)蕩的亂世，“八王之亂”“永嘉南渡”“五胡亂華”等，成為這一時(shí)代的標(biāo)志性事件。其間，曹魏、西晉、東晉歷時(shí)約200年，在先后歷任20余帝王中，6帝被弒，7帝被廢，帝王平均壽命約35歲。南朝宋、齊、梁、陳四朝歷時(shí)約160年，先后有24任帝王輪替。在短命王朝和短壽帝王頻繁輪替的背后，大多是作亂、弒君這樣的慘烈局面。盡管持續(xù)亂世，這卻是中國(guó)園林歷史上的重要時(shí)代。此間，無論是在北方的鄴城（邯鄲）、洛陽，還是在江南的建鄴（南京），王室家族都有持續(xù)不斷的造園活動(dòng)，先后有西園、銅雀園、元武苑、芳林苑、蕓林苑、華林苑、桑梓苑、龍騰苑、華林園、游豫園、芳林園、西游園、瓊圃、石祠、靈芝苑、芳樂園、玄武苑、樂游苑、上林苑、湘東苑、芍藥苑、仙都苑、王游苑、桂林苑、方山苑、博望苑、婁湖苑、靈邱苑、古東園等等，有的是數(shù)度易主重修、同園異名，也有的是時(shí)間和地點(diǎn)都不相同的同名異園，構(gòu)成了帝王熱衷造園的連續(xù)畫卷。與熱鬧的造園盛況相比，這一時(shí)期更為重要的是中國(guó)園林完成了從華麗宮苑向自然山水園的審美轉(zhuǎn)型，奠定了中國(guó)園林自然審美思想的理論基礎(chǔ)。因此，余開亮博士說：“就園林藝術(shù)本身來說，六朝園林同時(shí)也是中國(guó)古典園林藝術(shù)的奠基期……園林開始成為一門自覺的藝術(shù)門類?！盵12]北宋末年宋徽宗營(yíng)造艮岳之時(shí)，內(nèi)有宋江、方臘的起義，外有北方強(qiáng)敵憑陵，“宣和遺事”和“花石綱”早已成為歷史上亂政與亡國(guó)的代名詞，然而，艮岳卻如趙佶的繪畫和書法，成為中國(guó)皇家園林藝術(shù)史上的一座高峰。晚清慈禧太后挪用海軍軍費(fèi)重修頤和園，也是正值中華民族歷史上婦孺皆知、不堪回首的亂世之際。

歷史上文人私家園林亂世興盛的現(xiàn)象，以江南為最多。元末、明末、清末，江南私家園林興造都曾盛極一時(shí)。

元末東南一帶，從白蓮教到紅巾軍，朱元璋、陳友諒、方國(guó)珍、張士誠(chéng)等持續(xù)鏖戰(zhàn)約二十年，也是歷史上典型的亂世時(shí)期，此間的造園活動(dòng)也因此長(zhǎng)期未被學(xué)界重視，甚至被認(rèn)為是“總的說來處于低潮狀態(tài)”[13]。實(shí)際上，這期間江南不僅造園局面熱鬧、名園多，而且園林文化藝術(shù)活動(dòng)也異常繁榮。元末文人陳基在《風(fēng)林亭記》中說，“無錫為邑，在東南山水間，物產(chǎn)之夥，最于他壤，百里之內(nèi)，第宅園池甲乙相望。”[14]當(dāng)時(shí)文人園林雅會(huì)也極其盛行，僅顧德輝的玉山佳處，每年都要舉辦數(shù)次的文人雅集。圍繞無錫倪云林的清閟閣、常熟曹善誠(chéng)的梧桐園、蘇州光福徐達(dá)佐的耕漁軒、蘇州古城的獅子林、昆山顧德輝的玉山佳處、上海下砂（浦東）的瞿氏園、浙江嘉善的陳愛山園、吳江同里寧昌言的萬玉清秋軒等名園，文人留下了大量詩文圖繪之類的園林藝術(shù)資料。其中顧德輝編纂的《玉山名勝集》和徐達(dá)佐編纂的《金蘭集》，就是當(dāng)時(shí)文人游園的詩文唱和之集。再如，晚清也是一個(gè)動(dòng)蕩多難的時(shí)代，遺存至今諸多古典園林，卻都是營(yíng)造于這一時(shí)期，其中最為著名的有蘇州的怡園、耦園、退思園、曲園、羨園（嚴(yán)家花園）、啟園（席家花園），揚(yáng)州的何園、個(gè)園、蔚圃、逸圃，無錫的梅園、蠡園、惠山園、潛廬、蘭苑、薛家花園，湖州南潯的小蓮莊、穎園，廣東的粵中四大名園等。

此外，今人把“盛世”“造園”兩個(gè)詞匯合成語片、持之不疑，并說這是“常言道”“古人云”，貌似引經(jīng)據(jù)典之說其實(shí)并沒有一個(gè)確切的出處。雖然李格非在《洛陽名園記》中說起二者之間的關(guān)系，但是其本意是借助感慨北宋洛陽園林不若盛唐時(shí)興盛而借古諷今，主旨是在表達(dá)對(duì)北宋末年飄搖亂政的憂慮，而這時(shí)候恰是北宋皇家造園最熱鬧的時(shí)候。

2.2 原因

這些錯(cuò)位案例看起來似乎不符合營(yíng)造學(xué)的常規(guī)，然而，這么多反?，F(xiàn)象的本身，已經(jīng)說明其中必有某種內(nèi)在的規(guī)律性，只是其致因超出了園林工程的一般物質(zhì)規(guī)律之外。

第一，與現(xiàn)代風(fēng)景園林有所不同，古代園林多為私人屬性，無論是皇家還是私家，造園活動(dòng)都具有很濃厚的個(gè)人因素，與天下盛世之間并不需要密切對(duì)應(yīng)。約兩千年的封建社會(huì)是一部漫長(zhǎng)的人治社會(huì)史，國(guó)有明主、朝有賢臣，通常是造就盛世的重要條件。就國(guó)家而言，明君和賢臣對(duì)于廣造園林以供帝王享樂之類的事情，都會(huì)相對(duì)更節(jié)制一些。反之，在昏暴之君和奸黨佞臣主政的亂世，卻更易大興土木。就古代文人而言，盛世效命于朝廷，亂世逃隱于江湖，壯年積極進(jìn)取，暮年退隱園林，這是最常見的人生軌跡，因此，園林往往是古代文人在面對(duì)人生抑郁、政治失意、時(shí)局動(dòng)蕩時(shí)，退隱自樂、修身養(yǎng)心、陶冶性情的物質(zhì)空間和精神家園?！笆⑹馈蓖ǔＪ侵柑煜掳捕ā⑴e世樂業(yè)的普遍狀態(tài)，然而，中國(guó)古代園林主人多出自相對(duì)富裕之家，這種個(gè)體性富室的存在，也并非國(guó)泰民安的盛世才有。因此，從國(guó)家到個(gè)人，世道盛衰與廣造園林之間出現(xiàn)錯(cuò)位，也就不難理解了。

第二，中國(guó)古代文人園林以寫意造景為主，對(duì)盛世的物質(zhì)環(huán)境依賴程度比較低。隋唐科舉制度開啟了中國(guó)準(zhǔn)公務(wù)員模式的官僚制度體系，在這種制度中，文人無論官階高低都不可世襲，這與此前漢魏時(shí)期的士族和歐洲的封建貴族領(lǐng)主之間，都有著巨大的差別；唐代的里坊制度，又限定了文人在城市之內(nèi)住宅空間的范圍。這些都決定了文人造園，難以再如漢魏的梁冀、袁廣漢等那般奢華、宏大，加之詩歌、繪畫、書法等文人寫意藝術(shù)的相互影響，文人園林逐漸從自然山水園向?qū)懸庑@發(fā)展。唐宋以降，以十畝宅、五畝園的小尺度空間構(gòu)成宅園合一的寫意性小園，逐漸成為文人園林的主流，白居易在洛陽履道里的宅園、司馬光在洛陽的獨(dú)樂園、朱長(zhǎng)文在蘇州的樂圃等，是此類園林的典范。這種園林既有農(nóng)田、菜園、魚池、屋宇，“桑柘可蠶，麻纻可緝，時(shí)果分蹊，嘉蔬滿畦，摽梅沈李，剝瓜斷瓠”[15]，是可以滿足園主一家安身立命的生產(chǎn)田園；又有翠竹、白蓮、湖石、琴瑟等，園主可以于其中詩賦書琴、觀魚養(yǎng)鶴、采菊嗅蘭、聽雨聽松，因此成為主人寄托逸情雅趣、自由思想、獨(dú)立精神、修養(yǎng)心性的瀟灑之地。這種集生產(chǎn)田園與精神家園于一體的小園林，既不會(huì)因盛世而興，也不會(huì)因亂世而廢，因此也不必遵循“盛世造園”的邏輯。

此外，在中國(guó)園林歷史上，還有把寫意手法運(yùn)用到極致者，或造園于文字之中，或筑園于圖畫之內(nèi)，如“將就園”“烏有園”“也是園”等。此類園林盡管已虛化為純粹的精神藝術(shù)，但是其所承載的人格精神與審美情懷，依然與實(shí)體園林合拍同致。這種近乎導(dǎo)向理念與信仰層面的精神之園，已經(jīng)完全脫離了園林藝術(shù)的基本物質(zhì)形態(tài)，與盛世或亂世之間，就不再有任何直接關(guān)系了。

3 “盛世造園”論的誤導(dǎo)與影響

盡管“盛世造園”說符合當(dāng)今人們推動(dòng)風(fēng)景園林事業(yè)發(fā)展、改善人居環(huán)境的愿望，然而這一說法把造園藝術(shù)的本質(zhì)聚焦在物質(zhì)層面之上，具有濃厚的物質(zhì)決定論意味，很容易造成對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)園林審美認(rèn)知的簡(jiǎn)單化、表象化、物質(zhì)化，并進(jìn)一步誤導(dǎo)了人們對(duì)古典傳統(tǒng)園林藝術(shù)的歷史研究、理論歸納、繼承發(fā)展和現(xiàn)實(shí)應(yīng)用等。

3.1 審美誤讀

中國(guó)古代園林的藝術(shù)構(gòu)成，不僅有山水、建筑、植物等物質(zhì)元素，還有園主的人文情懷、審美趣味、人格修養(yǎng)等主觀層面的精神元素，而且，精神與文化元素往往統(tǒng)攝并決定了物質(zhì)造景的象征意蘊(yùn)和園林的景境品位，并逐漸形成了先品人后論園（以園主人品高低來評(píng)價(jià)園境品第）的風(fēng)尚。唐宋以后，隨著儒釋道哲學(xué)的相互滲透融合，文人的生活與審美追求也多呈現(xiàn)出入三教的風(fēng)貌與趣味，推動(dòng)了文人藝術(shù)的寫意性不斷深化，文人園林的造景藝術(shù)逐漸發(fā)展成為一種在意不在實(shí)的象征藝術(shù)，園林藝術(shù)的審美表達(dá)，常常就在叢菊、叢竹、一梅、一梧之間。如果主人是陶、謝、林、倪，在菊竹梅梧實(shí)景之外寄托了豐富的人文意蘊(yùn)，這里就是園林空間；如果主人只是一般的農(nóng)夫、村婦，這里就僅是菜地或田疇而已。反之，歷史上也有一些極盡富貴的土豪之園，如元末明初的沈萬山園，雖然物景奢華，卻因意蘊(yùn)淺俗而得不到人們的審美認(rèn)同，也是這個(gè)原因。此外，在傳統(tǒng)園林的藝術(shù)構(gòu)成中，匾額楹聯(lián)是園林造景的畫龍點(diǎn)睛之筆，這種形式簡(jiǎn)單樸素、內(nèi)容睿智明哲的雅物，是典型的人文精神符號(hào)，卻非通常意義上的物質(zhì)造景元素。

中國(guó)古代私家園林也是文人們的生產(chǎn)與生活空間，其中有大量的生產(chǎn)性景觀。例如，吳寬東莊是明中葉時(shí)期的蘇州名園，時(shí)人劉大夏有“吳下園林賽洛陽，百年今只見東莊”的盛譽(yù)[16]，其園景中就以“稻畦”“麥山”“果林”“竹田”“菱濠”“桑州”等為景，沈周以此圖繪二十余幀，今藏于南京博物館中。這種園林造景工程，只是對(duì)既有地形順勢(shì)而為、略施改造，如低洼之地疏浚成池以蓄水，既可以使園中潦流有所歸、保障水產(chǎn)供給，也可以寄托江湖情懷；地勢(shì)高處再以鑿池之土增益成山，既可以種植稼穡、登高望遠(yuǎn)，也可以獨(dú)享山林逸趣。這種文化美與自然美、寫意性與生態(tài)化高度融合的園林造景，在很少的物質(zhì)元素上，浸透了禪宗哲學(xué)性命雙修和道家文化得魚忘筌的高妙智慧，達(dá)到了理想的審美境界。

可見，用簡(jiǎn)單表象的“盛世”物質(zhì)化造園規(guī)律來解讀中國(guó)傳統(tǒng)園林，不僅難以認(rèn)清其文化藝術(shù)的本質(zhì)特征，難以洞悉其中豐富的象征比德意蘊(yùn)，也很容易因?qū)Ｗ⒂谖镔|(zhì)造景元素而導(dǎo)致審美誤讀。

3.2.現(xiàn)實(shí)影響

“盛世造園”說對(duì)于中國(guó)園林歷史與審美的誤讀，也影響了現(xiàn)當(dāng)代園林對(duì)傳統(tǒng)園林藝術(shù)的繼承發(fā)展與活化應(yīng)用。

“盛世造園”論從物質(zhì)化的邏輯起點(diǎn)出發(fā)，審美判斷側(cè)重于景觀工程的視覺效果，這不完全是中國(guó)傳統(tǒng)園林審美思想的現(xiàn)代化發(fā)展，更多是從西方風(fēng)景園林和景觀建筑那里舶來的思維方式。東西方園林根植于兩種類型的文化土壤，各自滲透著地域與民族個(gè)性，審美理論和藝術(shù)手法上差異巨大、互補(bǔ)性強(qiáng)，卻不能相互替代，也難以籠統(tǒng)論短長(zhǎng)。一般來說，西方造園藝術(shù)具有規(guī)模尺度較大、幾何形式美、彰顯人的理性和意志等特點(diǎn)。這種基于“天人相分”思想的工程技術(shù)體系更加符合現(xiàn)代景觀工程的需求。在過去很長(zhǎng)一段時(shí)間里，國(guó)內(nèi)學(xué)界有人就把西方景觀學(xué)的理論、技術(shù)及思維方式當(dāng)作普遍意義上學(xué)術(shù)原則，用以裁量和質(zhì)疑中國(guó)古典園林文化藝術(shù)的價(jià)值，宣判中國(guó)傳統(tǒng)園林藝術(shù)的終結(jié)，不斷推動(dòng)著當(dāng)代中國(guó)風(fēng)景園林設(shè)計(jì)朝著背離傳統(tǒng)、務(wù)求視覺效果的物質(zhì)造景藝術(shù)方向快速發(fā)展。其實(shí)，這種以物質(zhì)為起點(diǎn)，又在物質(zhì)技術(shù)手段上落腳的邏輯，既切斷了中國(guó)現(xiàn)代園林設(shè)計(jì)與傳統(tǒng)園林藝術(shù)之間的內(nèi)在聯(lián)系，也不符合現(xiàn)代風(fēng)景園林的低影響開發(fā)、減量設(shè)計(jì)的理念，難以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。因此，實(shí)際設(shè)計(jì)作品也很容易成為缺少文化根蒂、場(chǎng)地歷史文脈關(guān)系、內(nèi)在精神與靈魂的泛化景觀。

中國(guó)傳統(tǒng)園林盡管以院落為空間邊界，卻善于以寫意審美和相應(yīng)技法賦予有限院落空間更大更廣的象征意蘊(yùn)，營(yíng)造一個(gè)物我和諧的文化境域，可以說，小空間寄托大境界，是中國(guó)傳統(tǒng)園林內(nèi)在的精神氣質(zhì)、藝術(shù)之魂，也是繼承和發(fā)展傳統(tǒng)園林藝術(shù)的核心價(jià)值。有人認(rèn)為，這種拘囿于院落空間之內(nèi)的傳統(tǒng)園林已完全不再適合現(xiàn)當(dāng)代的風(fēng)景園林設(shè)計(jì)，實(shí)際上，盡管現(xiàn)代公共園林尺度更大，但是，通過分割空間形成園中園的布局，是其最基本的設(shè)計(jì)形式。這種園中園布局與傳統(tǒng)園林之間存在明顯的空間相似性，只要設(shè)計(jì)者心中有這份精氣神，就可以通過借鑒傳統(tǒng)園林寫意造景手法提升其局部園景的文化意蘊(yùn)，也可以通過加強(qiáng)各個(gè)區(qū)域之間的呼應(yīng)關(guān)系實(shí)現(xiàn)園林造景的整體和諧，同時(shí)對(duì)物質(zhì)資源的消耗也相對(duì)較少。

只要院落式建筑不會(huì)消逝，中國(guó)古典園林依存的藝術(shù)表現(xiàn)空間就不會(huì)消逝，現(xiàn)代住區(qū)環(huán)境、小區(qū)內(nèi)景觀綠地等，都是適合傳統(tǒng)園林藝術(shù)表現(xiàn)的空間。如果把中國(guó)古典園林的諸多活力因子分散運(yùn)用，實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)生活的自然融入，那么，從城市街景和綠地，到人們家居空間內(nèi)的書房、客廳，都可以借助傳統(tǒng)園林的寫意設(shè)計(jì)，來提升空間的文化審美氣息，表現(xiàn)傳統(tǒng)文化的內(nèi)在精神品格。更重要的是，這些源自中國(guó)傳統(tǒng)園林藝術(shù)的設(shè)計(jì)，不僅簡(jiǎn)約、自然、生態(tài)、低消耗，而且與民族的文化審美心理相契合，是繼承著深厚文脈的中國(guó)樣式。

可見，只要破除了物質(zhì)造景的簡(jiǎn)單邏輯關(guān)系，在現(xiàn)實(shí)與未來的園林事業(yè)中，就能夠發(fā)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)園林審美理論與方法客觀存在的廣闊發(fā)展空間。

4結(jié)論

盡管“盛世造園”論似乎已是園林學(xué)界的共識(shí)，但是，其理論視角主要聚焦于園林營(yíng)造的物質(zhì)基礎(chǔ)層面，是基于當(dāng)代風(fēng)景園林營(yíng)造盛況的感性化描述。這一論斷既不符合中國(guó)古代園林發(fā)展的歷史真相，也模糊了古典園林的藝術(shù)本質(zhì)，容易引起今人對(duì)傳統(tǒng)園林藝術(shù)審美價(jià)值的簡(jiǎn)單解讀、自疑自棄，進(jìn)而影響了中國(guó)現(xiàn)代風(fēng)景園林設(shè)計(jì)對(duì)民族文化藝術(shù)傳統(tǒng)與個(gè)性的繼承。中國(guó)古典園林不是一個(gè)時(shí)間概念，而是一種審美風(fēng)格，甚至是精神信仰的空間載體。在當(dāng)代和未來，這種藝術(shù)審美依然具有很大發(fā)展空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]樊國(guó)盛，段曉梅，魏開云.園林理論與實(shí)踐[M].北京：中國(guó)電力出版社，2007：5.

[2]孫儉爭(zhēng).古建筑假山[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2004：1.

[3]周初梅.園林規(guī)劃設(shè)計(jì)[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2006：3.

[4]朱棟霖.蘇州文藝評(píng)論[M].南京：江蘇教育出版社，2008：265.

[5]金學(xué)智.蘇園品韻錄[M].上海：上海三聯(lián)書店，201：344.

[6]蘇州民族建筑學(xué)會(huì).蘇州古典園林營(yíng)造錄[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2003：4.

[7]錢鵬飛.蘇商領(lǐng)袖光榮與夢(mèng)想[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2009：167.

[8]謝偉著.川園子——品讀成都園林[M].成都：成都時(shí)代出版社，2007：107.

[9]王占偉.從文化差異看中西方園林發(fā)展[J].科技信息，2009（12）：523+525.

[10]易文清.四川易園的生態(tài)與文化理念及其現(xiàn)實(shí)意義[J].四川建筑，2009（2）：32.

[11]陳植，張公弛.中國(guó)歷代名園記選注[M].合肥：安徽科學(xué)技術(shù)出版社，1983：34.

[12]余開亮.六朝園林美學(xué)[M].重慶：重慶出版社，2007：6.

[13]周維權(quán).中國(guó)古典園林史[M].北京：清華大學(xué)出版社，2012：352.

[14]陳基.夷白齋稿（四部叢刊本）[M].上海：上海書店出版社，1936：402.

[15]王稼句編注.蘇州園林歷代文鈔[M].上海：上海三聯(lián)書店，2008：18.

[16]魏嘉瓚編著.蘇州歷代園林錄[M].北京：燕山出版社，1992：65.

作者簡(jiǎn)介：

郭明友/1972年生/男/安徽蚌埠人/副教授/博士后/研究方向?yàn)轱L(fēng)景園林歷史與理論

通信地址：215123蘇州市仁愛路199號(hào) 蘇州大學(xué)建筑學(xué)院；Email：5065223@sina.com