人際關(guān)系感知影響記憶從眾

趙春黎黃祿華周曉林

（1北京大學(xué)心理學(xué)系，北京 100871） （2石河子大學(xué)師范學(xué)院，石河子 832003） （3石河子大學(xué)心理應(yīng)用研究中心，石河子 832003）

人際關(guān)系感知影響記憶從眾

趙春黎1,2,3黃祿華1周曉林1

（1北京大學(xué)心理學(xué)系，北京 100871） （2石河子大學(xué)師范學(xué)院，石河子 832003） （3石河子大學(xué)心理應(yīng)用研究中心，石河子 832003）

采用記憶再認(rèn)范式，通過(guò)詞組再認(rèn)任務(wù) （實(shí)驗(yàn)一）和圖形偏好選擇任務(wù) （實(shí)驗(yàn)二）操縱同伴贊同率，誘發(fā)對(duì)不同贊同率下人際關(guān)系的感知，探索感知到的人際關(guān)系對(duì)個(gè)體記憶從眾的影響。兩個(gè)實(shí)驗(yàn)一致發(fā)現(xiàn)，被試對(duì)高贊同率的同伴更為信任、與他們的關(guān)系也更為親密；更重要的是，被試的回憶也與高贊同率同伴的記憶更為一致 （即回憶更為從眾），具體表現(xiàn)為，同伴判斷正確時(shí)，被試的詞組再認(rèn)正確率更高，同伴判斷錯(cuò)誤時(shí)，被試的詞組再認(rèn)正確率更低。實(shí)驗(yàn)二還發(fā)現(xiàn)，被試與同伴一起回憶時(shí)的正確率要低于被試單獨(dú)回憶的正確率，從眾傾向降低了被試的記憶準(zhǔn)確度。本研究表明，情境誘發(fā)的短期人際關(guān)系的變化會(huì)影響記憶從眾；回憶不單純是一個(gè)基本認(rèn)知過(guò)程，它可以受到社會(huì)關(guān)系、社會(huì)認(rèn)知的調(diào)節(jié)。

記憶從眾，人際關(guān)系，社會(huì)互動(dòng)，贊同率，社會(huì)規(guī)范。

1 引言

人們會(huì)有意識(shí)或者無(wú)意識(shí)地感受到他人的影響，從而改變自己的態(tài)度和行為，與他人保持一致，這就是所謂的從眾現(xiàn)象 （Newell&Shanks, 2014;Trautmann-Lengsfeld&Herrmann,2012）。從眾是指?jìng)€(gè)體改變態(tài)度、信念或者行為，以適應(yīng)內(nèi)隱的或外顯的群體規(guī)范 （Cialdini&Goldstein, 2004）。記憶從眾則是指兩個(gè)人或更多人的群體回憶共同經(jīng)歷或目擊過(guò)的事情時(shí)，一個(gè)人回憶的內(nèi)容影響另一人或群體中其他成員對(duì)該事件的報(bào)告（Gabbert,Memon,&Allan,2003）。

個(gè)體對(duì)自己、他人記憶能力的信念會(huì)影響到記憶從眾 （Wright,London,&Waechter,2010）。研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)個(gè)體感知到他人的記憶能力較強(qiáng) （Echterhoff,Hirst,&Hussy,2005），或認(rèn)為同伴提供的信息更可靠 （French,Garry,&Mori,2011），或?qū)ψ约旱挠洃洔?zhǔn)確性缺乏信心時(shí) （Gabbert et al.,2003; Gabbert,Memon,&Wright,2007），個(gè)體的回憶更容易受到他人記憶的影響，表現(xiàn)出從眾行為。實(shí)驗(yàn)材料、任務(wù)難度、加工時(shí)間等因素都會(huì)影響個(gè)體對(duì)自己和他人記憶能力的信心，進(jìn)而影響記憶從眾。單詞記憶的任務(wù)難度越大，被試越有可能在再認(rèn)任務(wù)中與同伴保持一致；同伴的人數(shù)越多，記憶從眾的效應(yīng)也越大 （Axmacher,Gossen,Elger,&Fell, 2010）。相比于中性表情面孔，被試對(duì)有表情面孔的記憶任務(wù)更少受他人判斷的影響 （Brown&Schaefer,2010），說(shuō)明情緒信息會(huì)加強(qiáng)被試的記憶，從而堅(jiān)定被試的信心，降低從眾傾向。被試對(duì)刺激的加工時(shí)間越長(zhǎng)，記憶從眾水平就越低 （Allan&Gabbert,2008）。無(wú)論是控制任務(wù)難度還是加工時(shí)間，本質(zhì)上都是操縱了被試對(duì)自己和他人記憶的信心（Wright,Self,&Justice,2000）。

社會(huì)因素，如社會(huì)互動(dòng)、人際關(guān)系的密切程度等，同樣影響記憶從眾。密切的人際關(guān)系更容易在態(tài)度、信念、價(jià)值觀或身份相似的個(gè)體間建立，增強(qiáng)個(gè)體對(duì)他人觀點(diǎn)或行為的認(rèn)同，從而影響記憶從眾。以往研究發(fā)現(xiàn)，相比于只是呈現(xiàn)他人的回憶結(jié)果，與同伴一起輪流回憶屏幕上的物品之后，被試在自由回憶中會(huì)報(bào)告出更多同伴提到的物品（Meade&Roediger,2002）。相比于單純閱讀犯罪過(guò)程的描述性材料，當(dāng)被試與同伴就犯罪細(xì)節(jié)進(jìn)行討論之后，被試在自由回憶時(shí)更容易報(bào)告出同伴提到的、視頻中沒(méi)有的信息 （Gabbert,Memon,Allan, &Wright,2004）。如果虛假信息是在與同伴合作時(shí)獲得的，而不是通過(guò)閱讀案件材料、虛構(gòu)的媒體報(bào)道或他人陳述報(bào)告獲得的，被試就更容易在自由回憶時(shí)報(bào)告出這些虛假信息 （Paterson&Kemp,2006a）。當(dāng)被試與熟悉的人 （戀人、朋友）或陌生人觀看從不同角度拍攝的同一事件的視頻，并對(duì)部分或全部事件細(xì)節(jié)進(jìn)行討論后，被試自由回憶時(shí)更容易報(bào)告出戀人和朋友提供的、被試不可能在視頻中看到的信息（French,Garry,&Mori,2008;Hope,Ost,Gabbert, Healey,&Lenton,2008）。相比于陌生人，與朋友一起參加記憶實(shí)驗(yàn)時(shí)，被試?yán)硭?dāng)然地認(rèn)為朋友的記憶更正確，對(duì)朋友也表現(xiàn)出更多的記憶從眾 （Peker& Tekcan,2009）。以上研究表明，人際關(guān)系親密的個(gè)體之間更容易發(fā)生記憶從眾現(xiàn)象。

以往研究對(duì)人際關(guān)系的操縱多基于現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)形成的、穩(wěn)定的人際關(guān)系。本研究則關(guān)注個(gè)體在實(shí)驗(yàn)任務(wù)中形成的、短暫的人際關(guān)系是否影響他們的記憶從眾。在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，我們操縱同伴的記憶判斷 （實(shí)驗(yàn)一）或?qū)o(wú)意義彩色圖形的偏好 （實(shí)驗(yàn)二）與被試判斷或偏好的一致性 （即同伴贊同率），從而誘發(fā)被試對(duì)不同的同伴產(chǎn)生不同親密程度的人際關(guān)系知覺(jué)，考察這個(gè)相對(duì)短暫的、內(nèi)隱的人際關(guān)系操縱能否影響被試在后期詞組再認(rèn)任務(wù)中的記憶從眾。實(shí)驗(yàn)一和實(shí)驗(yàn)二之所以分別采用與詞組再認(rèn)任務(wù)相關(guān)或者無(wú)關(guān)的任務(wù)來(lái)誘發(fā)不同親密度的同伴關(guān)系，是為了考察人際關(guān)系對(duì)記憶從眾的影響是否具有跨情境一致性。

2 實(shí)驗(yàn)一 用詞組再認(rèn)任務(wù)操縱同伴贊同率

在實(shí)驗(yàn)一中，被試首先與一個(gè)同伴一起學(xué)習(xí)一系列詞組，接著完成數(shù)學(xué)計(jì)算分心任務(wù)，然后對(duì)詞組進(jìn)行再認(rèn) （判斷某個(gè)詞是否學(xué)習(xí)過(guò)），最后填寫(xiě)事后問(wèn)卷。再認(rèn)測(cè)驗(yàn)包含兩個(gè)階段。在第一階段，被試首先對(duì)某個(gè)詞進(jìn)行新舊判斷，然后看到同伴對(duì)這個(gè)詞的判斷，實(shí)驗(yàn)操縱不同同伴的判斷與被試判斷的一致性，分高、低兩個(gè)水平；高贊同率條件下，同伴與被試判斷一致的概率為90%；低贊同率條件下，一致的概率為60%。在第二階段，被試先看到同伴對(duì)某個(gè)詞進(jìn)行新舊判斷的結(jié)果，然后再自己獨(dú)立判斷。如果再認(rèn)第一階段贊同率的操縱能夠引起被試與同伴不同的親密程度，且此親密程度影響記憶從眾，則第二階段被試做出的新舊判斷時(shí)會(huì)更多地與高贊同率同伴一致。

2.1 方法

2.1.1 被試

46名北京高校大學(xué)生 （男女對(duì)半,18-28歲,平均年齡為21.5±2.4歲）自愿參與本實(shí)驗(yàn)。所有被試視力或矯正視力正常，無(wú)精神病史或神經(jīng)癥。

2.1.2 設(shè)計(jì)及流程

采用單因素被試內(nèi)設(shè)計(jì)，自變量為被試完成第一階段再認(rèn)任務(wù)時(shí)同伴與其回憶的一致性 （贊同率），分為高、低兩個(gè)水平；因變量為完成第二階段再認(rèn)任務(wù)時(shí)被試與同伴再認(rèn)的一致性 （被試與同伴做出相同判斷的比例,即一致率）、以及被試的詞組辨別力 （信號(hào)檢測(cè)論指標(biāo)d′,即被試把舊詞判斷為舊詞的比例與把新詞判斷為舊詞的比例之差, Reysen,2005）。贊同率的操縱以block形式進(jìn)行，即被試與一個(gè)高 （或低）贊同率的同伴完成所有任務(wù)后，再與另一個(gè)同伴完成這些任務(wù)。與高、低贊同率同伴完成任務(wù)的順序在被試間平衡。

詞組學(xué)習(xí)階段，屏幕中央出現(xiàn)注視點(diǎn)500毫秒，接著呈現(xiàn)詞組1500毫秒，要求被試努力記住這個(gè)詞。如此循環(huán)，直到學(xué)完60個(gè)詞組。分心任務(wù)階段，被試在5分鐘內(nèi)，在A4紙上完成40道兩位數(shù)的加減運(yùn)算題。再認(rèn)測(cè)驗(yàn)的第一階段 （圖1A），屏幕中央首先出現(xiàn)注視點(diǎn)500毫秒；接著呈現(xiàn)一個(gè)雙字詞，被試通過(guò)按鍵判斷這個(gè)詞是否學(xué)習(xí)過(guò)；被試按鍵反應(yīng)后，屏幕上呈現(xiàn) “你的判斷已傳給對(duì)方，等待對(duì)方判斷”1000-4000毫秒；最后呈現(xiàn)被試與同伴的判斷結(jié)果 （新、舊）1000毫秒。接著下一個(gè)試次開(kāi)始。這一再認(rèn)階段的刺激由30個(gè)新詞和30個(gè)舊詞混合而成。在再認(rèn)測(cè)驗(yàn)的第二階段 （圖1B），屏幕中央首先出現(xiàn)注視點(diǎn)500毫秒，接著呈現(xiàn) “等待對(duì)方判斷”1000-4000毫秒，然后呈現(xiàn)一個(gè)雙字詞及同伴的判斷 （同伴對(duì)新詞和舊詞再認(rèn)判斷的正確率均為50%），被試需要判斷這個(gè)詞是否學(xué)習(xí)過(guò)；被試按鍵判斷后，屏幕上呈現(xiàn)“結(jié)果已傳給對(duì)方”1000毫秒。接著下一個(gè)試次開(kāi)始。這一再認(rèn)階段由第一階段沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)的30個(gè)新詞和30個(gè)舊詞混合而成。

圖1 實(shí)驗(yàn)一再認(rèn)階段流程

正式實(shí)驗(yàn)時(shí)，4個(gè)被試同時(shí)來(lái)到實(shí)驗(yàn)室。他們被告知，將會(huì)隨機(jī)與其中的兩個(gè)人配對(duì)，在與其中一個(gè)人完成一系列任務(wù)后，再與另一個(gè)人完成同樣的任務(wù)。兩次配對(duì)之間休息10分鐘。

2.1.3 材料

從 SUBTLEX－CH－WF（Cai& Brysbaert, 2010）中選取 240個(gè)不帶明顯情緒色彩的中性效價(jià)雙字詞 （詞頻介于0.72/百萬(wàn)到0.78/百萬(wàn)之間），隨機(jī)分成兩組 （詞頻均值為0.75/百萬(wàn)），每組120個(gè)詞，分別在高、低贊同率的實(shí)驗(yàn)條件下使用。

事后問(wèn)卷包括三部分。第一部分分別測(cè)量被試對(duì)第一階段和第二階段同伴判斷正確率的主觀感受，被試在6點(diǎn)量表上打分 （1=50%以下、2=50%～60%、3=60%～70%、4=70%～80%、5=80%～90%、6=90%以上）；第二部分測(cè)量被試對(duì)同伴的信任程度，分別在7點(diǎn)量表上對(duì)同伴記憶的可靠程度和同伴本人的可信任程度打分 （1=很不可靠/不值得信任,7=很可靠/值得信任）；第三部分測(cè)量被試感知到的同伴關(guān)系的親密程度，包括與同伴相處的愉快程度 （1=很不愉快,7=很愉快）、對(duì)同伴的總體喜歡程度 （1=很不討人喜歡,7=很討人喜歡）、以及用IOS量表 （7個(gè)等級(jí)）測(cè)量的關(guān)系親密程度（Aron,Aron,&Smollan,1992）。

2.2 結(jié)果

被試在再認(rèn)第二階段與同伴做出相同判斷的比例 （即一致率）是反映被試對(duì)同伴的記憶從眾水平的一個(gè)最直觀的指標(biāo)。為此，分別計(jì)算被試在高、低兩種同伴贊同率條件下的一致率，并對(duì)其做重復(fù)測(cè)量方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，同伴贊同率的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1,45）=12.39，p=0.001，η2=0.216，被試在高贊同率條件下的一致率 （64±10%）顯著高于低贊同率條件下的一致率 （59±11%）。這一結(jié)果表明，先前同伴對(duì)被試再認(rèn)判斷的贊同率能夠影響被試在下一階段回憶時(shí)是否保持與同伴一致。

為進(jìn)一步考察同伴贊同率和同伴判斷正誤對(duì)被試詞組再認(rèn)能力的影響，對(duì)再認(rèn)第二階段 （此時(shí)同伴先判斷、被試后判斷）被試的辨別力 （d′）進(jìn)行2（同伴贊同率:高、低）×2（同伴判斷:正、誤）重復(fù)測(cè)量方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，同伴判斷正確與否的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1,45）=81.54，p＜0.001，η2= 0.644，被試的詞組再認(rèn)能力在同伴判斷正確時(shí)（d′=0.60±0.25）比在同伴判斷錯(cuò)誤時(shí) （d′=0.14± 0.33）更好；同伴贊同率的主效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn)（1,45）=3.27，p=0.077，d′=0.068，被試在低贊同率條件的辨別力 （d′=0.39±0.30）略好于在高贊同率條件的辨別力 （d′=0.34±0.28）；同伴贊同率和同伴判斷正誤的交互作用顯著 （圖2），F(xiàn)（1,45）= 12.39，p=0.001，η2=0.216。配對(duì)樣本t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，同伴判斷正確時(shí)，被試在高贊同率條件下的再認(rèn)辨別力 （d′=0.63±0.23）高于在低贊同率條件下的再認(rèn)辨別力 （d′=0.56±0.28），t（45）=1.93，p=0.06；同伴判斷錯(cuò)誤時(shí)，被試在高贊同率條件 （d′=0.06± 0.33）比在低贊同率條件 （d′=0.22±0.32）的再認(rèn)水平更差，t（45）=－3.30，p＜0.01。這一結(jié)果表明，即便是同伴判斷錯(cuò)誤，被試也傾向于與其保持一致，詞組再認(rèn)能力降低。

圖2 同伴贊同率及判斷正誤對(duì)辨別力的影響

事后問(wèn)卷的描述統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。分析發(fā)現(xiàn)，相比于低贊同率條件，被試認(rèn)為高贊同率時(shí)同伴在再認(rèn)第一階段的正確率更高，t（45）=5.46，p＜0.001；認(rèn)為再認(rèn)第二階段的同伴正確率也更高，t（45）= 1.92，p=0.06。相比于低贊同率的同伴，被試認(rèn)為高贊同率的同伴更可靠，t（45）=2.35，p=0.023；也更值得信任，t（45）=2.41，p=0.02；被試認(rèn)為與高贊同率同伴的關(guān)系也更好，具體表現(xiàn)為：與高贊同率同伴的關(guān)系更密切，t（45）=6.35，p＜0.001，能更愉快相處，t（45）=5.90，p＜0.001，對(duì)他們的總體評(píng)價(jià)也更高，t（45）=4.88，p＜0.001。以上結(jié)果表明，同伴與被試判斷的一致程度越高，被試認(rèn)為同伴判斷越正確、越值得信任、同伴關(guān)系越親密。

2.3 討論

實(shí)驗(yàn)一用詞組再認(rèn)任務(wù)操縱同伴的贊同率水平，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，被試在隨后的詞組再認(rèn)任務(wù)中表現(xiàn)出記憶從眾現(xiàn)象。具體表現(xiàn)為，相比于低贊同率條件，同伴判斷正確時(shí)，被試在高贊同率條件下的再認(rèn)水平更好；同伴判斷錯(cuò)誤時(shí)，被試在高贊同率條件下的再認(rèn)水平更差。事后調(diào)查則發(fā)現(xiàn)，贊同率水平會(huì)影響被試的同伴感知及同伴關(guān)系，同伴贊同率越高，被試感知到的同伴關(guān)系越親密。

由于實(shí)驗(yàn)一操縱贊同率和測(cè)量因變量采用的都是詞組再認(rèn)任務(wù)，且被試認(rèn)為高贊同率的同伴比低贊同率的同伴具有更準(zhǔn)確的記憶，實(shí)驗(yàn)一觀察到的從眾效應(yīng)也許是來(lái)自被試對(duì)同伴記憶能力的信心，而不是來(lái)自于更一般的、被試與同伴的親密關(guān)系。為了檢驗(yàn)單純的親密關(guān)系足以引起記憶從眾，在實(shí)驗(yàn)二中，我們使用與記憶無(wú)關(guān)的圖形偏好選擇任務(wù)來(lái)操縱同伴贊同率 （及相對(duì)應(yīng)的社會(huì)關(guān)系親密度），并以詞組自由再認(rèn)階段的正確率作為無(wú)社會(huì)關(guān)系影響的基線，考察感知到的同伴關(guān)系對(duì)記憶從眾的影響。

表1 實(shí)驗(yàn)一 同伴感知和同伴關(guān)系的描述統(tǒng)計(jì) （M±SD）

3 實(shí)驗(yàn)二 用偏好選擇任務(wù)操縱同伴贊同率

在實(shí)驗(yàn)二中，被試首先與一個(gè)同伴一起學(xué)習(xí)一系列詞組，接著完成圖形偏好選擇任務(wù) （從每組兩個(gè)圖形中選擇自己喜歡的圖形），這一階段操縱不同同伴的選擇與被試選擇的一致性，分高、低兩個(gè)水平 （同實(shí)驗(yàn)一）。然后對(duì)詞組進(jìn)行再認(rèn)，最后填寫(xiě)事后問(wèn)卷。再認(rèn)測(cè)驗(yàn)包含兩個(gè)階段。在第一階段，被試先看到同伴對(duì)某個(gè)詞進(jìn)行新舊判斷的結(jié)果，然后再自己判斷 （等同于實(shí)驗(yàn)一的再認(rèn)第二階段）；在第二階段，被試獨(dú)自對(duì)某個(gè)詞進(jìn)行新舊判斷。如果圖形偏好選擇階段的贊同率操縱能夠誘發(fā)被試與同伴不同的親密程度，且此親密程度影響記憶從眾，則第二階段被試做出的新舊判斷會(huì)更多地與高贊同率同伴一致。同時(shí)，比較再認(rèn)測(cè)驗(yàn)第一與第二階段的正確率，可以幫助我們直接測(cè)量第一階段的記憶從眾行為在多大程度上提升或損害了被試的再認(rèn)準(zhǔn)確率。

3.1 方法

3.1.1 被試

36名北京高校大學(xué)生 （男女對(duì)半,18－27歲,平均年齡為21.6±2.4歲）自愿參與本實(shí)驗(yàn)。所有被試視力或矯正視力正常，無(wú)精神病史或神經(jīng)癥。

3.1.2 設(shè)計(jì)與流程

與實(shí)驗(yàn)一類似，實(shí)驗(yàn)二采用單因素被試內(nèi)設(shè)計(jì)，自變量為被試完成圖形選擇階段任務(wù)時(shí)同伴選擇與其選擇的一致性 （贊同率），分高、低兩個(gè)水平；因變量為完成詞組再認(rèn)第一階段任務(wù)時(shí)被試與同伴再認(rèn)的一致性和被試的詞組辨別力d′，以及被試完成第一、第二階段任務(wù)時(shí)再認(rèn)的正確率。

實(shí)驗(yàn)二的流程除了上述與實(shí)驗(yàn)一的不同之外，其余步驟大致相同。在圖形選擇階段，屏幕中央首先出現(xiàn)注視點(diǎn)500毫秒；之后呈現(xiàn)兩個(gè)圖形，被試的任務(wù)是選擇自己喜歡的圖形；被試按鍵反應(yīng)后，屏幕上呈現(xiàn) “你的選擇已傳給對(duì)方，等待對(duì)方選擇”1000－4000毫秒；最后呈現(xiàn)被試與同伴的選擇結(jié)果1000毫秒。接著下一個(gè)試次開(kāi)始。在詞組自由再認(rèn)階段，屏幕中央出現(xiàn)注視點(diǎn)500毫秒，接著呈現(xiàn)一個(gè)詞組，被試獨(dú)立對(duì)詞組的新舊進(jìn)行判斷。

3.1.3 材料

詞組材料及事后問(wèn)卷同實(shí)驗(yàn)一。偏好選擇任務(wù)所用的圖形材料為在互聯(lián)網(wǎng)上搜集到的200張無(wú)明顯意義的彩色圖案，隨機(jī)分成兩組，分別在高、低贊同率的實(shí)驗(yàn)條件下使用。

3.2 結(jié)果

分別計(jì)算兩種同伴贊同率 （高、低）條件下被試在詞組再認(rèn)第一階段與同伴判斷一致的比例 （即一致率），對(duì)其做重復(fù)測(cè)量方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，同伴贊同率的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1,35）=7.79，p＜0.01，η2=0.182，被試在高贊同率條件下的一致率（67±11%）顯著高于低贊同率條件下的一致率（63±12%）。這一結(jié)果重復(fù)驗(yàn)證了實(shí)驗(yàn)一的結(jié)果，表明先前同伴與被試的圖形偏好的一致性能夠影響被試在下一階段詞組再認(rèn)時(shí)是否保持與同伴一致。

為進(jìn)一步考察同伴贊同率和同伴判斷正誤對(duì)被試詞組再認(rèn)能力的影響，對(duì)再認(rèn)第一階段 （此時(shí)同伴先判斷、被試后判斷）被試的辨別力d′進(jìn)行2（同伴贊同率:高、低）×2（同伴判斷:正、誤）重復(fù)測(cè)量方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，同伴判斷正確與否的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1,35）=71.15，p＜0.001，η2= 0.670，同伴判斷正確時(shí)被試的詞組再認(rèn)能力 （d′= 0.61±0.26）顯著高于同伴判斷錯(cuò)誤時(shí)被試的詞組再認(rèn)能力 （d′=－0.004±0.40）；同伴贊同率的主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)（1,35）=2.04，p=0.162，η2=0.055，被試的辨別力在低贊同率條件 （d′=0.33±0.37）與在高贊同率條件 （d′=0.28±0.30）相比沒(méi)有顯著差異；同伴贊同率和同伴判斷的交互作用顯著 （圖3），F(xiàn)（1,35）=7.79，p＜0.01，η2=0.182。配對(duì)樣本t檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，同伴判斷正確時(shí)，被試對(duì)新舊詞組的辨別力在高贊同率條件 （d′=0.62±0.22）與在低贊同率的條件 （d′=0.60±0.30）沒(méi)有顯著差異，t（35）=0.60，p=0.55；同伴判斷錯(cuò)誤時(shí)被試的辨別力則存在顯著差異，t（35）=－2.72，p=0.01，高贊同率條件的辨別力 （d′=－0.07±0.37）顯著低于比低贊同率條件的辨別力 （d′=0.06±0.44）。這一結(jié)果也重復(fù)驗(yàn)證了實(shí)驗(yàn)一的結(jié)果，表明即便是在同伴判斷錯(cuò)誤時(shí)，被試也傾向于與其保持一致，詞組再認(rèn)能力降低。

圖3 同伴贊同率及判斷正誤對(duì)被試辨別力的影響

為進(jìn)一步考察記憶從眾對(duì)詞組再認(rèn)的作用效果，對(duì)被試的再認(rèn)正確率進(jìn)行2（同伴贊同率:高、低）×2（再認(rèn)階段:同伴先再認(rèn)、自由再認(rèn)）重復(fù)測(cè)量方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，再認(rèn)階段主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1,35）=14.39，p=0.001，η2=0.291，同伴先再認(rèn)階段的正確率 （0.65±0.11）顯著低于自由再認(rèn)階段的正確率 （0.69±0.12）；同伴贊同率的主效應(yīng)邊緣顯著，F(xiàn)（1,35）=3.19，p=0.083，η2=0.083，低贊同率條件下被試的再認(rèn)正確率 （0.68±0.13）略高于高贊同率條件下的再認(rèn)正確率 （0.66± 0.11）；同伴贊同率與再認(rèn)階段的交互作用不顯著（圖4），F(xiàn)（1,35）=0.33，p=0.571，η2=0.009。這些結(jié)果表明，在同伴先再認(rèn)時(shí)，被試由于受到同伴的影響，對(duì)同伴的判斷產(chǎn)生從眾，追隨同伴的錯(cuò)誤，從而降低自己的再認(rèn)正確率。

圖4 記憶從眾對(duì)再認(rèn)正確率的影響

事后問(wèn)卷的描述統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2，結(jié)果模式與實(shí)驗(yàn)一的發(fā)現(xiàn)完全一致。相比于低贊同率條件，被試感知到高贊同率的同伴在圖形選擇任務(wù)中與自己的選擇一致性更高，t（35）=8.81，p＜0.001，同伴在再認(rèn)第一階段的正確率也更高，t（35）=2.84，p＜0.01。相比于低贊同率的同伴，被試認(rèn)為高贊同率的同伴更可靠，t（35）=3.08，p＜0.01；也更值得信任，t（35）=3.76，p=0.001。被試也自認(rèn)為與高贊同率同伴的關(guān)系更密切，t（35）=6.22，p＜0.001；能更愉快相處，t（35）=4.42，p＜0.001；對(duì)他們的總體評(píng)價(jià)也更高，t（35）=4.95，p＜0.001。

表2 實(shí)驗(yàn)二 同伴感知和同伴關(guān)系的描述統(tǒng)計(jì) （M±SD）

3.3 討論

實(shí)驗(yàn)二采用與詞組再認(rèn)無(wú)關(guān)的圖形偏好選擇任務(wù)來(lái)操縱同伴的贊同率，得到了與實(shí)驗(yàn)一幾乎完全一致的結(jié)果。實(shí)驗(yàn)二還進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，相比于自由再認(rèn)，記憶從眾的傾向降低了被試再認(rèn)的正確率，對(duì)被試的記憶產(chǎn)生負(fù)面作用。

4 總討論

本研究通過(guò)兩個(gè)實(shí)驗(yàn)，操縱同伴與被試在不同情境任務(wù)中的一致性 （贊同率），誘發(fā)被試對(duì)人際關(guān)系不同親密度的感知，考察臨時(shí)建立的、短暫的人際關(guān)系親密度對(duì)記憶從眾的影響。兩個(gè)實(shí)驗(yàn)一致發(fā)現(xiàn)，相比于低贊同率同伴，被試對(duì)高贊同率同伴更為信任，自認(rèn)為與其人際關(guān)系更親密，在再認(rèn)任務(wù)中也更容易受同伴記憶的影響。實(shí)驗(yàn)二還發(fā)現(xiàn)，記憶從眾會(huì)降低被試的詞組辨別力和再認(rèn)正確率，被試會(huì)追隨同伴的錯(cuò)誤記憶，特別是當(dāng)他們不能確定正確答案時(shí)。這些結(jié)果表明，實(shí)驗(yàn)室情境誘發(fā)的短期人際關(guān)系的變化會(huì)影響記憶從眾。

同伴的高贊同率為什么會(huì)導(dǎo)致更高程度的記憶從眾？一種可能的解釋是，社會(huì)規(guī)范影響個(gè)體的決策行為。個(gè)體進(jìn)行再認(rèn)判斷時(shí)，既有做出正確判斷的動(dòng)機(jī)，又有與他人保持一致的動(dòng)機(jī) （Cialdini& Goldstein,2004），決策過(guò)程需要權(quán)衡與他人不一致的代價(jià)和犯錯(cuò)誤的代價(jià) （Campbell&Fairey,1989; Pratkanis,2007）。在本研究中，如果同伴與被試的贊同率較高，被試就感知到與其關(guān)系更密切，也更信任對(duì)方。在接下來(lái)的再認(rèn)任務(wù)中，如果被試做出與同伴不一致的選擇，就可能破壞兩者之間 （內(nèi)隱）的親密關(guān)系，這種壓力使得被試傾向于與同伴保持一致，尤其是在不知道正確答案時(shí)。

另一種可能的解釋是，人們對(duì)不同來(lái)源信息的態(tài)度不同，默認(rèn)處理方式也不一樣。人們對(duì)關(guān)系親密的人默認(rèn)采用與其保持一致的處理方式，較少花時(shí)間對(duì)信息進(jìn)行認(rèn)知上的分析和評(píng)估，而對(duì)陌生人提供的信息則會(huì)持懷疑態(tài)度。以往研究發(fā)現(xiàn)，相比于陌生人，由熟悉的人 （戀人和朋友）提供的錯(cuò)誤信息更容易被被試回憶報(bào)告出來(lái) （Hope et al., 2008），被試對(duì)朋友記憶的準(zhǔn)確性也更為認(rèn)可（Peker&Tekcan,2009）。個(gè)體之間可能因某些方面的一致性而產(chǎn)生信任、依賴關(guān)系 （Burger,Messian,Patel,Prado,&Anderson,2004），也可能因與他人社會(huì)互動(dòng)的歷史而產(chǎn)生信任、依賴 （Gabbert et al.,2004;Meade&Roediger,2002;Paterson& Kemp,2006b）。在本研究中，被試有可能因?yàn)楣餐瓿傻谝浑A段再認(rèn)任務(wù)或圖形偏好選擇任務(wù)而與同伴形成親密關(guān)系，其程度受到同伴的贊同率調(diào)節(jié)，使得被試在情感上更為認(rèn)同高贊同率的同伴。當(dāng)被試在再認(rèn)任務(wù)中遇到困難時(shí) （本研究中被試只學(xué)習(xí)過(guò)一遍詞表，總體再認(rèn)正確率較低），他們更為信任、依賴高贊同率的同伴，從而產(chǎn)生我們觀察到的記憶從眾效應(yīng)。

注意，以上對(duì)記憶從眾效應(yīng)的兩種解釋并不相互矛盾，他們僅是從正反兩個(gè)側(cè)面分別強(qiáng)調(diào)了人際關(guān)系或社會(huì)規(guī)范對(duì)個(gè)體完成某項(xiàng)任務(wù)的影響。另外，我們也認(rèn)為，操縱同伴贊同率所引起的對(duì)同伴親密程度感知的不同反映的是一個(gè)相對(duì)內(nèi)隱的過(guò)程，在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中被試并不一定意識(shí)到這種不同，只是事后問(wèn)卷把這個(gè)內(nèi)隱知覺(jué)鮮明化了。當(dāng)然這個(gè)說(shuō)法需要進(jìn)一步的證據(jù)。

5 結(jié)論

本研究通過(guò)實(shí)驗(yàn)操縱在共同完成某一任務(wù)時(shí)同伴與個(gè)體的一致性 （贊同率），成功誘發(fā)被試對(duì)同伴關(guān)系的感知，發(fā)現(xiàn)這種在實(shí)驗(yàn)室中誘發(fā)的短期人際關(guān)系的改變會(huì)影響被試在記憶任務(wù)中的表現(xiàn)，從而說(shuō)明回憶不單純是一個(gè)基本認(rèn)知過(guò)程，它可以受到社會(huì)關(guān)系、社會(huì)認(rèn)知的調(diào)節(jié)。

Allan,K.,&Gabbert,F.(2008).I still think it was a banana: Memorable“l(fā)ies”and forgettable“truths.”Acta Psychologica, 127(2),299-308.

Aron,A.,Aron,E.N.,&Smollan,D.(1992).Inclusion of Other in the Self Scale and the structure of interpersonal closeness.Journal of Personality and Social Psychology,63(4),596-612.

Axmacher,N.,Gossen,A.,Elger,C.E.,&Fell,J.(2010).Graded effects of social conformity on recognition memory.PLoS ONE, 5(2),e9270.

Brown,C.,&Schaefer,A.(2010).The effects of conformity on recognition judgements for emotional stimuli.Acta Psychologica, 133(1),38-44.

Burger,J.M.,Messian,N.,Patel,S.,Prado,A.del,&Anderson,C. (2004).What a Coincidence?! The EffectsofIncidental Similarity on Compliance.Personalityand SocialPsychology Bulletin,30(1),35-43.

Cai,Q.,&Brysbaert,M.(2010).SUBTLEX-CH:Chinese word and character frequencies based on film subtitles.PLoS ONE,5 (6),e10729.

Campbell,J.D.,&Fairey,P.J.(1989).Informational and normative routes to conformity:The effect of faction size as a function of norm extremity and attention to the stimulus.Journal of Personality and Social Psychology,57(3),457-468.

Cialdini,R.B.,&Goldstein,N.J.(2004).Social Influence:Compliance and Conformity.Annual Review of Psychology,55(1),591-621.

Echterhoff,G.,Hirst,W.,&Hussy,W.(2005).Social Postwarnings of Misinformation.Memory&Cognition,33(5),770-782.

French,L.,Garry,M.,&Mori,K.(2008).You say tomato?Collaborative remembering leads to more false memories for intimate couples than for strangers.Memory,16(3),262-273.

French,L.,Garry,M.,&Mori,K.(2011).Relative-not absolute-judgments of credibility affect susceptibility to misinformation conveyed during discussion.Acta Psychologica,136(1),119-128.

Gabbert,F.,Memon,A.,&Allan,K.(2003).Memory conformity: Can eyewitnesses influence each other′s memories for an event? Applied Cognitive Psychology,17(5),533-543.

Gabbert,F.,Memon,A.,Allan,K.,&Wright,D.B.(2004).Say it to my face:Examining the effects of socially encountered misinformation.Legal and Criminological Psychology,9(2),215-227.

Gabbert,F.,Memon,A.,&Wright,D.B.(2007).I saw it for longer than you:The relationship between perceived encoding duration and memory conformity.Acta Psychologica,124(3),319-331.

Hope,L.,Ost,J.,Gabbert,F.,Healey,S.,&Lenton,E.(2008).“With a little help from my friends...”:The role of co-witness relationship in susceptibility to misinformation.Acta Psychologica,127(2),476-484.

Meade,M.L.,&Roediger,H.L.(2002).Explorations in the social contagion of memory.Memory&Cognition,30(7),995-1009.

Newell,B.R.,&Shanks,D.R.(2014).Unconscious influences on decision making:A critical review.The Behavioral and Brain Sciences,37(1),1-19.

Paterson,H.M.,&Kemp,R.I.(2006a).Comparing methods of encountering post-event information:The power of co-witness suggestion.Applied Cognitive Psychology,20(8),1083-1099.

Paterson,H.M.,&Kemp,R.I.(2006b).Co-witnesses talk:A survey of eyewitness discussion.Psychology,Crime&Law,12(2),181-191. Peker,M.,&Tekcan,A.I.(2009).The Role of Familiarity Among Group Members in Collaborative Inhibition and Social Contagion.Social Psychology,40(3),111-118.

Pratkanis,A.(2007).The science of social influence:Advances and future progress.New York:Psychology Press.

Reysen,M.(2005).The effectsofconformity on recognition judgements.Memory,13(1),87-94.

Trautmann-Lengsfeld,S.A.,&Herrmann,C.S.(2012).EEG reveals an early influence of social conformity on visual processing in group pressure situations.Social Neuroscience,8(1),75-89.

Wright,D.B.,London,K.,&Waechter,M.(2010).Social anxiety moderates memory conformity in adolescents.Applied Cognitive Psychology,24(7),1034-1045.

Wright,D.B.,Self,G.,&Justice,C.(2000).Memory conformity: Exploring misinformation effectswhen presented by another person.British Journal of Psychology,91(2),189-202.

The Influence of Interpersonal Relationship on Memory Conformity

Zhao Chunli1,2,3,Huang Luhua1,Zhou Xiaolin1
(1 Department of Psychology,Peking University,Beijing 100871;2 Teachers College;3 Center for Psychological Application,Shihezi University,Shihezi 832003)

Using the memory recognition judgment paradigm,we manipulated to what extent the confederate′s judgment or choice was similar to the participant′s the approval rate in a recognition test(Study 1)or preference choice task(Study 2)to explore the influence of perception of interpersonal relationship induced by different levels of approval rates on memory conformity.The results in both of the studies showed that the participant felt the confederate was more trustworthy and the relationship between them was closer when the approval rate was high. More importantly,the participants conformed more when the approval rate was high than when it was low.Moreover,the participant′s accuracy rate in the recognition judgment was higher when the confederate′s judgment was correct,and the participant′s error rate was higher when the confederate′s judgment was incorrect.We also found that the accuracy rate in the recognition test was higher when the participant made the judgment freely than when he/she responded following the partner′s choices.Overall,the present results indicated that the newly formed short-term relationship triggered by the approval rate in the recognition judgment or preference choice affects memory conformity and that memory can be modulated not only by basic cognitive processes but also by interpersonal relationship and social processes.

memory conformity,interpersonal relationship,social interaction,approval rate,normative influence.

B842.3

2016-3-21

周曉林，E-mail：xz104@pku.edu.cn。