PDCA循環(huán)管理干預(yù)骨科Ⅳ類切口手術(shù)圍術(shù)期抗菌藥物預(yù)防應(yīng)用的效果評價

秦艷娥，鐘 慧，陳 彪，梁穎娥，張慧玲，蔣桂歡，吳軍霖（.南寧市第一人民醫(yī)院藥學(xué)部，南寧5300；.桂林醫(yī)學(xué)院藥學(xué)院，廣西桂林 54004）

PDCA循環(huán)管理干預(yù)骨科Ⅳ類切口手術(shù)圍術(shù)期抗菌藥物預(yù)防應(yīng)用的效果評價

秦艷娥1＊，鐘 慧1#，陳 彪1，梁穎娥1，張慧玲1，蔣桂歡2，吳軍霖2（1.南寧市第一人民醫(yī)院藥學(xué)部，南寧530022；2.桂林醫(yī)學(xué)院藥學(xué)院，廣西桂林 541004）

目的：評價PDCA循環(huán)管理干預(yù)骨科Ⅳ類切口手術(shù)圍術(shù)期抗菌藥物預(yù)防應(yīng)用的效果。方法：采用回顧性分析方法，選取我院PDCA循環(huán)管理干預(yù)前（2013年1－12月，干預(yù)前組）512例、第1輪PDCA循環(huán)管理干預(yù)后（2014年1－12月，第1輪干預(yù)組）861例和第2輪PDCA循環(huán)管理干預(yù)后（2015年1－12月，第2輪干預(yù)組）1 070例行骨科Ⅳ類切口手術(shù)患者的出院病歷，對比分析持續(xù)干預(yù)前后圍術(shù)期抗菌藥物預(yù)防應(yīng)用情況。結(jié)果：經(jīng)2輪PDCA循環(huán)管理干預(yù)后，我院骨科內(nèi)固定術(shù)的構(gòu)成比顯著增加，抗菌藥物使用率、品種合理率、術(shù)前0.5～1 h用藥率、療程合理率和有指征使用抗菌藥物的比例分別由干預(yù)前的50.20%、98.08%、93.77%、6.61%和82.10%上升至58.41%、100%、99.04%、52.00%和99.04%；預(yù)防用抗菌藥物的品種由干預(yù)前的4種減少到2種，且選用頭孢唑啉的比例較干預(yù)前顯著增加，選用克林霉素的比例顯著下降；術(shù)后預(yù)防用藥療程由干預(yù)前的（4.63±2.42）d縮短至（1.61±0.75）d，且用藥療程＜24 h和療程為24～48 h的患者比例顯著升高，療程＞72 h的患者比例顯著下降，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：PDCA循環(huán)管理提高了我院骨科Ⅳ類切口手術(shù)圍術(shù)期抗菌藥物預(yù)防應(yīng)用的合理率；但我院預(yù)防用抗菌藥物的療程尚未完全控制在24 h以內(nèi)，有待進(jìn)一步持續(xù)干預(yù)。

PDCA循環(huán)管理；骨科；Ⅳ類切口手術(shù)；圍術(shù)期；抗菌藥物；預(yù)防應(yīng)用

PDCA循環(huán)管理是一種程序化、標(biāo)準(zhǔn)化的工作方式和全面、有效的質(zhì)量管理方案[1]，分為計劃（Plan）、實施（Do）、檢測（Check）和處理（Action）4個階段。目前，PDCA循環(huán)管理在我國醫(yī)院藥學(xué)管理領(lǐng)域已有廣泛應(yīng)用，并取得了較好的管理成效[2-4]。圍術(shù)期抗菌藥物合理應(yīng)用可減少術(shù)后切口感染、延緩細(xì)菌耐藥產(chǎn)生、降低患者醫(yī)療費用。為此，按國家衛(wèi)生和計劃生育委員會（以下簡稱“衛(wèi)計委”）的文件要求[5-7]，我院通過對2013年骨科Ⅳ類切口手術(shù)圍術(shù)期抗菌藥物預(yù)防應(yīng)用進(jìn)行點評，發(fā)現(xiàn)存在無指征使用抗菌藥物、預(yù)防用藥品種不合理、術(shù)后預(yù)防用藥療程過長等問題。因此，自2014年1月起，我院（南寧市第一人民醫(yī)院）利用PDCA循環(huán)管理法對骨科②類切口手術(shù)圍術(shù)期抗菌藥物預(yù)防應(yīng)用進(jìn)行2個階段的質(zhì)量監(jiān)管，以期為該方法在抗菌藥物合理應(yīng)用管理中的廣泛應(yīng)用提供參考。

1 資料與方法

1.1 資料來源

對我院PDCA循環(huán)管理干預(yù)前（2013年1－12月，干預(yù)前組）、第1輪PDCA循環(huán)管理干預(yù)后（2014年1－12月，第1輪干預(yù)組）及第2輪PDCA循環(huán)管理干預(yù)后（2015年1－12月，第2輪干預(yù)組）骨科所有實施Ⅳ類切口手術(shù)患者的出院病歷進(jìn)行回顧性分析。剔除屬于Ⅳ類切口手術(shù)但術(shù)前存在明確感染、術(shù)后2 d內(nèi)即有明確感染征象的病歷[8]，干預(yù)前組、第1輪干預(yù)組、第2輪干預(yù)組各納入患者512、861、1 070例。

1.2 方法

以衛(wèi)計委辦公廳《2013年全國抗菌藥物臨床應(yīng)用專項整治活動方案》[6]及《抗菌藥物臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則（2015年版）》[7]為點評標(biāo)準(zhǔn)，對骨科Ⅳ類切口手術(shù)圍術(shù)期是否有指征使用抗菌藥物、預(yù)防用藥品種、術(shù)前0.5～1 h用藥率和術(shù)后預(yù)防用藥療程進(jìn)行回顧性分析。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 19.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以±s表示，組間比較采用方差分析；計數(shù)資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

1.4 計劃與目標(biāo)（Plan）

醫(yī)院藥事管理與藥物治療學(xué)委員會抗菌藥物管理工作組召開我院骨科Ⅳ類切口手術(shù)圍術(shù)期抗菌藥物不合理使用的專題會議，并邀請骨科醫(yī)師、臨床藥師及感控科、醫(yī)務(wù)部、微生物室等人員參加。與會人員采用頭腦風(fēng)暴法[9]和根本原因分析法[10]，將可能造成骨科抗菌藥物預(yù)防應(yīng)用不合理的原因按照人、機(jī)、料、法、環(huán)進(jìn)行總結(jié)，發(fā)現(xiàn)骨科抗菌藥物不合理使用主要是人為因素，包括患者、醫(yī)師、臨床藥師和監(jiān)管部門，并將人為因素繪制成魚骨圖（見圖1）[10]，發(fā)現(xiàn)我院骨科Ⅳ類切口手術(shù)圍術(shù)期預(yù)防應(yīng)用抗菌藥物不合理的主要原因包括：主管部門培訓(xùn)和監(jiān)管力度不到位；臨床藥師發(fā)現(xiàn)不合理用藥現(xiàn)象時未能與臨床科室進(jìn)行有效的溝通和反饋；臨床醫(yī)師對衛(wèi)計委相關(guān)法規(guī)不了解；圍術(shù)期對抗菌藥物過分依賴等。會議決定將2013年我院骨科Ⅳ類切口手術(shù)圍術(shù)期抗菌藥物預(yù)防應(yīng)用情況作為干預(yù)前組，以1年為1個階段，采用PDCA循環(huán)管理，對2014和2015年骨科Ⅳ類切口手術(shù)圍術(shù)期抗菌藥物預(yù)防應(yīng)用開展為期2年、2個階段的管理。參考《2012年全國抗菌藥物臨床應(yīng)用專項整治活動督導(dǎo)檢查手冊》[8]評分標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合2013年我院骨科Ⅳ類切口手術(shù)圍術(shù)期抗菌藥物預(yù)防應(yīng)用情況，制訂整改目標(biāo)：力爭到2015年，我院骨科Ⅳ類切口手術(shù)圍術(shù)期有指征使用抗菌藥物比例、預(yù)防用藥品種合理率和術(shù)前0.5～1 h用藥率均能大于99%，術(shù)后預(yù)防用藥療程合理率大于50%。

圖1 我院骨科Ⅳ類切口手術(shù)圍術(shù)期抗菌藥物預(yù)防應(yīng)用不合理的人為因素分析Fig 1 Analysis of human factor for irrational perioperative prophylactic application of antibiotics in typeⅣincision surgery of orthopedics department in our hospital

1.5 培訓(xùn)與實施（Do）

藥學(xué)部每年對我院所有醫(yī)護(hù)人員開展2次圍術(shù)期抗菌藥物合理使用的專題培訓(xùn)，并對專科醫(yī)師及護(hù)士進(jìn)行考核；對新入職員工和存在問題較多的醫(yī)師及時進(jìn)行培訓(xùn)和考核；對骨科手術(shù)分級、骨科手術(shù)感染高危因素等內(nèi)容進(jìn)行專項培訓(xùn)；培養(yǎng)骨科專職臨床藥師，參與臨床查房；臨床藥師每月對骨科所有Ⅳ類切口手術(shù)圍術(shù)期抗菌藥物預(yù)防應(yīng)用進(jìn)行點評，并將點評發(fā)現(xiàn)的問題及時反饋給主管醫(yī)師；建立臨床藥師與主管醫(yī)師面對面溝通交流的工作機(jī)制。

1.6 檢查與落實（Check）

我院成立以醫(yī)務(wù)部、質(zhì)控科、感控科和藥學(xué)部多方合作的督導(dǎo)小組；每季度的抗菌藥物管理工作組會議將專題討論圍術(shù)期抗菌藥物預(yù)防應(yīng)用存在的問題，分析原因并尋找解決方案；臨床藥師將骨科每月Ⅳ類切口手術(shù)點評結(jié)果上報至醫(yī)務(wù)部和質(zhì)控科，將圍術(shù)期抗菌藥物應(yīng)用管理納入醫(yī)療質(zhì)量考核體系，并與績效掛鉤，對不合理應(yīng)用抗菌藥物的主管醫(yī)師和科主任進(jìn)行相應(yīng)的處罰；對屢次出現(xiàn)不合理用藥且改進(jìn)不力的科室，分管院長將對科主任采取誡勉談話。

1.7 效果評估與改進(jìn)（Action）

經(jīng)過2輪PDCA循環(huán)管理后，我院骨科Ⅳ類切口手術(shù)圍術(shù)期抗菌藥物預(yù)防應(yīng)用情況得到了明顯改善，醫(yī)師逐漸認(rèn)識到抗菌藥物合理應(yīng)用的重要性，清楚地掌握了圍術(shù)期抗菌藥物預(yù)防用藥指征及用藥方法，也逐漸克服圍術(shù)期對抗菌藥物的依賴心理，但仍然存在術(shù)后預(yù)防用藥療程過長的問題，該問題將是下一輪PDCA循環(huán)管理的重點。

2 結(jié)果

2.1 一般資料比較

干預(yù)前后3組患者的性別、年齡、基礎(chǔ)疾病、同種手術(shù)時長及術(shù)中出血量等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

2.2 PDCA循環(huán)管理干預(yù)前后手術(shù)術(shù)種比較

經(jīng)2輪PDCA循環(huán)管理干預(yù)后，我院骨科內(nèi)固定術(shù)的構(gòu)成比逐年增加，由干預(yù)前的25.78%增加至第2輪干預(yù)后的43.72%，且第2輪干預(yù)組顯著高于第1輪干預(yù)組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），詳見表1。

表1 PDCA循環(huán)管理干預(yù)前后手術(shù)術(shù)種比較Tab 1 Comparison of constituent ratio of operation types before and after PDCA cycle management intervention

2.3 PDCA循環(huán)管理干預(yù)前后抗菌藥物預(yù)防應(yīng)用情況比較

經(jīng)2輪PDCA循環(huán)管理干預(yù)后，我院骨科Ⅳ類切口手術(shù)圍術(shù)期抗菌藥物預(yù)防應(yīng)用情況明顯改善，其中抗菌藥物使用率、品種合理率、術(shù)前0.5～1 h用藥率和療程合理率分別由干預(yù)前的50.20%、98.08%、93.77%和6.61%增加至第2輪干預(yù)后的58.41%、100%、99.04%和52.00%，且第2輪干預(yù)組患者的療程合理率顯著高于第1輪干預(yù)組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），詳見表2。

表2 PDCA循環(huán)管理干預(yù)前后抗菌藥物預(yù)防應(yīng)用情況比較Tab 2 Comparison of prophylactic application of antibiotics before and after PDCA cycle management intervention

2.4 PDCA循環(huán)管理干預(yù)前后有指征使用抗菌藥物情況比較

經(jīng)2輪PDCA循環(huán)管理干預(yù)后，我院骨科有指征使用抗菌藥物的患者比例由干預(yù)前的82.10%增加至第2輪干預(yù)后的99.04%，無指征使用抗菌藥物的患者比例由17.90%下降至0.96%，且第2輪干預(yù)組顯著優(yōu)于第1輪干預(yù)組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），詳見表3。

表3 PDCA循環(huán)管理干預(yù)前后有指征使用抗菌藥物情況比較Tab 3 Comparison of antibiotics use in accordance with indications before and after PDCA cycle management intervention

2.5 PDCA循環(huán)管理干預(yù)前后預(yù)防用抗菌藥物品種比較

干預(yù)前，我院預(yù)防用抗菌藥物品種有4個品規(guī)，分別屬于第一、三代頭孢菌素、林可霉素類和β-內(nèi)酰胺類/β-內(nèi)酰胺酶抑制劑復(fù)合制劑。干預(yù)后，預(yù)防用抗菌藥物品種只有2個品規(guī)，且選用頭孢唑啉的比例較干預(yù)前顯著增加，選用克林霉素的比例顯著下降，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），詳見表4。

表4 PDCA循環(huán)管理干預(yù)前后預(yù)防用抗菌藥物品種比較[例（%%）]Tab 4 Comparison of antibiotics types of prophytactic application before and after PDCA cycle management intervention[case（%%）]

2.6 PDCA循環(huán)管理干預(yù)前后抗菌藥物術(shù)后預(yù)防用藥療程比較

經(jīng)2輪PDCA循環(huán)管理干預(yù)后，術(shù)后預(yù)防用藥療程由干預(yù)前的（4.63±2.42）d縮短至（1.61±0.75）d，且療程＜24 h和療程為24～48 h的患者比例顯著升高，療程＞72 h的患者比例顯著降低，且第2輪干預(yù)組顯著優(yōu)于第1輪干預(yù)組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），詳見表5。

表5 PDCA循環(huán)管理干預(yù)前后預(yù)防用藥療程比較Tab 5 Comparison of medication course before and after PDCAcycle management intervention

3 討論

圍術(shù)期預(yù)防應(yīng)用抗菌藥物是預(yù)防手術(shù)部位感染的有效措施。臨床研究顯示，圍術(shù)期合理的抗菌藥物預(yù)防應(yīng)用可顯著降低手術(shù)部位切口感染的發(fā)生率[11-12]。為此，醫(yī)療機(jī)構(gòu)從2011年開始，實施了為期3年的抗菌藥物臨床應(yīng)用專項整治活動。同時，衛(wèi)計委于2015年7月頒布了《抗菌藥物臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則（2015版）》，詳細(xì)規(guī)定了各類手術(shù)圍術(shù)期抗菌藥物的預(yù)防應(yīng)用原則，其中對Ⅳ類切口手術(shù)圍術(shù)期抗菌藥物預(yù)防應(yīng)用指征和預(yù)防用藥療程（Ⅳ類切口手術(shù)的預(yù)防用藥療程不超過24 h，心臟手術(shù)可視情況延長至48 h）作出了詳細(xì)的規(guī)定[7]。

2013－2015年，我院骨科床位快速增加，骨科病區(qū)由1個增至3個，納入研究的Ⅳ類切口手術(shù)病例由512例（2013年）增加至1 070例（2015年），醫(yī)師（尤其是年輕醫(yī)師）數(shù)量也不斷增加。針對年輕醫(yī)師增加的情況，我院加大了對醫(yī)師的培訓(xùn)和考核力度，重點監(jiān)測新醫(yī)師主管的患者病歷，當(dāng)出現(xiàn)圍術(shù)期抗菌藥物使用不合理情況時，第一時間與醫(yī)師溝通反饋。

我院骨科內(nèi)固定術(shù)的構(gòu)成比由干預(yù)前的25.78%增加至43.72%（P＜0.05），抗菌藥物使用率由干預(yù)前的50.20%增加至58.41%（P＜0.05）。骨科內(nèi)固定術(shù)屬于有異物植入的Ⅳ類切口手術(shù)，具有預(yù)防應(yīng)用抗菌藥物的指征[7]，是抗菌藥物使用率逐年增加的主要原因；另外，部分內(nèi)固定取出術(shù)手術(shù)時間長，患者具有高齡、糖尿病等高危因素[7]，也需預(yù)防應(yīng)用抗菌藥物，是抗菌藥物使用率逐年增加的次要原因。原衛(wèi)生部規(guī)定，綜合類“三甲”醫(yī)院Ⅳ類切口手術(shù)圍術(shù)期抗菌藥物預(yù)防應(yīng)用率不應(yīng)超過30%[8]，但并未對具體科室和術(shù)種的抗菌藥物使用率作出具體規(guī)定；且2013－2015年，我院Ⅳ類切口手術(shù)抗菌藥物總使用率均控制在30%以下。因此，我院并未對骨科抗菌藥物使用率作出具體規(guī)定和要求，只要滿足有指征使用抗菌藥物、品種合理、術(shù)前0.5～1 h用藥率和術(shù)后預(yù)防用藥療程合理的要求，均屬于預(yù)防用藥合理。

經(jīng)過第1輪PDCA循環(huán)管理后，我院骨科預(yù)防應(yīng)用抗菌藥物的品種合理率、術(shù)前0.5～1 h用藥率、療程合理率、有指征使用抗菌藥物的患者比例由干預(yù)前的50.20%、98.08%、93.77%、6.61%和82.10%上升至100%、98.19%、38.23%和95.57%（P＜0.05），預(yù)防用抗菌藥物品種也由4種減少到2種[選用頭孢唑啉的比例增加，選用克林霉素的比例減少（P＜0.05）]，表明經(jīng)過1輪PDCA循環(huán)管理干預(yù)后，我院骨科圍術(shù)期有指征使用抗菌藥物的比例、品種合理率、術(shù)前0.5～1 h用藥率均達(dá)到本輪干預(yù)預(yù)設(shè)目標(biāo)，但仍然存在預(yù)防用藥療程長的問題，故將其納入第2輪PDCA循環(huán)管理?？紤]到預(yù)防用藥療程控制需要較長的時間，故將目標(biāo)預(yù)設(shè)為預(yù)防用藥療程＜24 h的患者比例＞50%。臨床藥師通過尋找循證醫(yī)學(xué)證據(jù)，告知醫(yī)師根據(jù)患者風(fēng)險（如年齡、基礎(chǔ)疾病、免疫狀態(tài)、并發(fā)癥等情況）和手術(shù)風(fēng)險（如手術(shù)類型、手術(shù)時長、術(shù)中出血量、假體植入、組織損傷范圍等）[13]，采用個體化給藥方式，達(dá)到逐漸縮短術(shù)后預(yù)防用藥療程的目的。經(jīng)過第2輪PDCA循環(huán)干預(yù)后，術(shù)后預(yù)防用藥療程從（2.49±1.74）d縮短至（1.61±0.75）d（P＜0.05），預(yù)防用藥療程合理率從38.23%提高到52.00%（P＜0.05），基本達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。然而，仍有部分患者術(shù)后預(yù)防用藥療程＞24 h。相關(guān)研究表明，過度延長用藥時間并不能進(jìn)一步提高預(yù)防效果，且當(dāng)預(yù)防用藥時間＞48 h時，耐藥菌感染機(jī)會有所增加[14-15]，故仍需后續(xù)持續(xù)干預(yù)。

PDCA循環(huán)是管理學(xué)中的一個通用模型，是全面質(zhì)量管理所應(yīng)遵循的科學(xué)程序，是一個循環(huán)的、持續(xù)向上的、永不停止的過程。每一輪PDCA循環(huán)管理干預(yù)都能解決一些問題，同時將發(fā)現(xiàn)的問題納入下一輪質(zhì)量管理，使得我院骨科Ⅳ類切口手術(shù)圍術(shù)期抗菌藥物預(yù)防應(yīng)用合理率呈階梯式上升。本研究通過根本原因分析法結(jié)合魚骨圖，尋找骨科圍術(shù)期抗菌藥物使用不合理的原因，并通過2輪PDCA循環(huán)管理干預(yù)，提高了骨科Ⅳ類切口手術(shù)圍術(shù)期抗菌藥物預(yù)防應(yīng)用的合理率，并為其更廣泛應(yīng)用于規(guī)范抗菌藥物的合理應(yīng)用提供了依據(jù)。但經(jīng)2輪干預(yù)后，骨科術(shù)后預(yù)防用藥療程仍未達(dá)到原衛(wèi)生部規(guī)定的24 h以內(nèi)[8]，故在后續(xù)研究中，我院將組織骨科、感控科、藥學(xué)部等部門進(jìn)行進(jìn)一步持續(xù)干預(yù)，并考察術(shù)后預(yù)防用藥療程與術(shù)后手術(shù)切口感染的相關(guān)性，逐步縮短術(shù)后預(yù)防用藥療程。

[1] Wang LR，Wang Y，Lou Y，et al.The role of quality control circles in sustained improvement of medical quality[J]. Springerplus，2013，2（1）：141.

[2] 方蕓.PDCA在醫(yī)院臨床藥學(xué)管理中的應(yīng)用[J].中國藥房，2009，20（7）：519-521.

[3] 張萃鰲，任雪松，王亞新，等.PDCA循環(huán)管理聯(lián)合根本原因分析法在Ⅳ類切口手術(shù)抗菌藥物預(yù)防使用中的應(yīng)用[J].中國藥房，2015，26（17）：2420-2422.

[4] 徐小芳，劉敏，朱春黎，等.PDCA循環(huán)管理干預(yù)Ⅳ類切口手術(shù)預(yù)防使用抗菌藥物的效果分析[J].中國藥房，2015，26（17）：2426-2428.

[5] 衛(wèi)生部.衛(wèi)生部辦公廳關(guān)于抗菌藥物臨床應(yīng)用管理有關(guān)問題的通知[S].2009-03-23.

[6] 國家衛(wèi)生計生委辦公廳.中華人民共和國國家衛(wèi)生和計劃生育委員會關(guān)于進(jìn)一步開展全國抗菌藥物臨床應(yīng)用專項整治活動的通知[S].2013-05-06.

[7] 國家衛(wèi)生計生委辦公廳，國家中醫(yī)藥管理局辦公室，解放軍總后勤部衛(wèi)生部藥品器材局.關(guān)于印發(fā)抗菌藥物臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則（2015年版）的通知[S].2015-07-24.

[8] 衛(wèi)生部醫(yī)政司.2012年全國抗菌藥物臨床應(yīng)用專項整治活動督導(dǎo)檢查手冊[S].2012-10-30.

[9] 朱新林.頭腦風(fēng)暴法在管理決策中的應(yīng)用[J].商場現(xiàn)代化，2009，3（9）：104-105.

[10] 雷金娟.魚骨圖分析法在護(hù)理不良事件管理中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)藥指南，2013，11（17）：303-304.

[11] 谷優(yōu)玲，楊理會，趙樂萍，等.Ⅳ類切口手術(shù)抗菌藥物預(yù)防使用干預(yù)研究分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2013，23（10）：2434-2436.

[12] 劉鳳閣，陳惠清，高青，等.外科Ⅳ類切口手術(shù)抗菌藥物使用調(diào)查結(jié)果分析[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2011，21（8）：1639-1641.

[13] 金育忠，宋建民，雷旭東，等.風(fēng)險分層法規(guī)范骨與軟組織科Ⅳ類切口手術(shù)抗菌藥物預(yù)防使用[J].中國藥房，2015，26（32）：4493-4495.

[14] Song F，Glenny AM.Antimicrobial prophylaxis in colorectal surgery：a systemic review of randomized controlled trials[J].Br J Surg，1998，85（9）：1232-1241.

[15] Harbarth S，Samore MH，Lichtenberg D，et al.Prolonged antibiotic prophylaxis after cardiovascular surgery and its effect on surgical site infections and antimicrobial resistance[J].Circulation，2000，101（25）：2916-2921.

（編輯：張元媛）

Effect Evaluation of PDCA Cycle Management on Perioperative Prophylactic Application of Antibiotics in TypeⅣIncision Surgery of Orthopedics Department

QIN Yan’e1，ZHONG Hui1，CHEN Biao1，LIANG Ying’e1，ZHANG Huiling1，JIANG Guihuan2，WU Junlin2（1. Dept.of Pharmacy，Nanning First People’s Hospital，Nanning 530022，China；2.School of Pharmacy，Guilin Medical University，Guangxi Guilin 541004，China）

OBJECTIVE：To evaluate the effects of PDCA cycle management on perioperative prophylactic application of antibiotics in typeⅣincision surgery of orthopedics department.METHODS：In retrospective analysis，512 discharge medical records，861 ones and 1 070 ones were selected from our hospital before PDCA cycle management（Jan.-Dec.2013，before intervention group），after first cycle of PDCA cycle management（Jan.-Dec.2014，first intervention group）and after second cycle of PDCA cycle management（Jan.-Dec.2015，second intervention group），respectively.The perioperative prophylactic application of antibiotics was analyzed comparatively before and after continuous intervention.RESULTS：After 2 cycles of PDCA cycle management intervention，the constituent ratio of internal fixation in orthopedics department increased significantly；utilization ratio of antibiotics，the rate of rational type，medication ratio 0.5-1 h before surgery，the rate of rational treatment course，the proportion of antibiotics use in accordance with indications increased from 50.20%，98.08%，93.77%，6.61%，82.10%to 58.41%，100%，99.04%，52.00%，99.04%，respectively.The number of antibiotics type decreased from 4 to 2；the proportion of cephazolin increased significantly while that of clindamycin decreased significantly compared to before intervention.Postoperative prophylactic medication course decreased from（4.63±2.42）d to（1.61±0.75）d；the proportion of patients with medication course＜24 h or ranged 24-48 h increased significantly，while those with medication course＞72 h decreased significantly，with statistical significance（P＜0.05）. CONCLUSIONS：PDCA cycle management improves the rational rate of perioperative prophylactic application of antibiotics in typeⅣincision surgery of orthopedics department in our hospital.The prophylactic medication course of our hospital is not yet fully controlled within 24 h so it should be further intervened.

PDCA cycle management；Orthopedics department；TypeⅣincision surgery；Perioperative period；Antibiotics；Prophylactic application

R969.3；R978.1

A

1001-0408（2017）05-0690-05

2016-02-16

2016-10-15）

＊主管藥師，碩士。研究方向：臨床藥學(xué)。電話：0771-2636220。E-mail：qinyane1986@163.com

#通信作者：主任藥師。研究方向：臨床藥學(xué)、醫(yī)院藥事管理。電話：0771-2636306。E-mail：zhonghui-66@163.com

DOI10.6039/j.issn.1001-0408.2017.05.32