辯證的“個(gè)體性”

趙晶晶

摘 要：家庭分離、社區(qū)共同體弱化、社會(huì)合作減少、人際關(guān)系淡化、社會(huì)道德缺失和誠信衰退、個(gè)人無安全感和焦慮感增強(qiáng)，這些現(xiàn)象普遍存在于今天的中國(guó)社會(huì)，藏匿于其中的各種風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)社會(huì)整合構(gòu)成強(qiáng)大威脅。學(xué)者用“社會(huì)凝聚”這一概念為社會(huì)管理提供了與“個(gè)體化”相反的構(gòu)想。通過對(duì)中國(guó)“個(gè)體化”現(xiàn)狀的考察，并結(jié)合貝克等學(xué)者的“個(gè)體化”理論，探討“個(gè)體化”社會(huì)再次實(shí)現(xiàn)社會(huì)凝聚的可能性。

關(guān)鍵詞：個(gè)體化；風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；社會(huì)凝聚

當(dāng)下的中國(guó)轉(zhuǎn)型正在見證并孕育著一種新的個(gè)體化進(jìn)程，這種個(gè)體化正在“公開地發(fā)揮著影響力”：炫耀型消費(fèi)、理性計(jì)算和利己主義等占據(jù)著社會(huì)生活的主旋律，貨幣關(guān)系取代了人情交往，生活世界在經(jīng)濟(jì)原則下被殖民化，道德宣言空洞無力。再看小的社會(huì)單元——家庭，人戶分家、青壯年外出、個(gè)人追求隱私都在不斷瓦解著中國(guó)傳統(tǒng)家庭觀念與人際互動(dòng)模式，空巢老人、留守兒童、離婚夫妻使得“家庭”不再成為“心靈的港灣”，每一個(gè)個(gè)體都無著落地在社會(huì)中行動(dòng)，孤獨(dú)感在每個(gè)人內(nèi)心不斷增強(qiáng)。

本文從社會(huì)凝聚角度出發(fā)，從反方向考察中國(guó)社會(huì)是否具有“個(gè)體化”現(xiàn)象，分析中國(guó)“個(gè)體化”社會(huì)特點(diǎn)，并試圖從學(xué)者關(guān)于社會(huì)個(gè)體化、社會(huì)團(tuán)結(jié)等理論探討實(shí)現(xiàn)社會(huì)凝聚的可能。

一、“社會(huì)凝聚”：對(duì)“個(gè)體化”的考量

家庭分離、社區(qū)共同體弱化、社會(huì)合作減少、人際關(guān)系淡化、社會(huì)道德缺失和誠信衰退、個(gè)人無安全感和焦慮感增強(qiáng)，這些普遍存在的現(xiàn)象已經(jīng)對(duì)社會(huì)管理構(gòu)成了強(qiáng)大的風(fēng)險(xiǎn)。

張海東等學(xué)者提出社會(huì)質(zhì)量研究，其中社會(huì)凝聚是一個(gè)重要方面，從社會(huì)個(gè)體化的反面強(qiáng)調(diào)了社會(huì)凝聚對(duì)社會(huì)管理的重要性?！吧鐣?huì)凝聚，指以團(tuán)結(jié)為基礎(chǔ)的集體認(rèn)同，揭示的是基于共享的價(jià)值觀和規(guī)范的社會(huì)關(guān)系的本質(zhì)，考察一個(gè)社會(huì)的社會(huì)關(guān)系在何種程度上能保有集體性并維系基本的價(jià)值規(guī)范……社會(huì)凝聚指向的是團(tuán)結(jié)和整合問題，以最大限度地減少社會(huì)分化或分裂[1]。”

在張海東教授的研究中，“社會(huì)凝聚”成為可量化的指標(biāo)，指向社會(huì)整合程度。社會(huì)凝聚程度越低，越能說明中國(guó)社會(huì)“個(gè)體化”的程度。社會(huì)凝聚主要受到社會(huì)發(fā)展和社區(qū)、群體、家庭相互作用的影響。從能動(dòng)的行動(dòng)者角度出發(fā)，社會(huì)發(fā)展同社區(qū)、群體、家庭相互作用產(chǎn)生社會(huì)認(rèn)可，盡管在社會(huì)、集體共同構(gòu)成的框架內(nèi)，但社會(huì)發(fā)展與個(gè)人發(fā)展之間的緊張關(guān)系決定了社會(huì)凝聚不僅僅關(guān)乎社會(huì)團(tuán)結(jié)這一宏觀的社會(huì)狀態(tài)，也對(duì)個(gè)人的自我實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。因?yàn)樯鐣?huì)凝聚連接著社會(huì)與社區(qū)，社會(huì)中每一個(gè)成員的行動(dòng)都在社區(qū)中進(jìn)行，都是在與其他成員的互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)其社會(huì)性的價(jià)值。

具體到“社會(huì)凝聚”中，有多個(gè)子域：信任、寬容、社會(huì)契約、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、國(guó)家以及地區(qū)和人際關(guān)系認(rèn)同。歐洲與亞洲國(guó)家在具體指標(biāo)設(shè)置中會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)背景差異而做出細(xì)微調(diào)整，但大致看來，依然體現(xiàn)出社會(huì)凝聚在宏觀社會(huì)和微觀個(gè)人層面的共同關(guān)注，聯(lián)系宏觀與微觀的是社會(huì)認(rèn)可，個(gè)人社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)以社會(huì)認(rèn)可為衡量標(biāo)準(zhǔn)。從個(gè)人——社區(qū)、群體的結(jié)構(gòu)中強(qiáng)調(diào)個(gè)人的福祉和潛能，前提是基于人的“社會(huì)性”。個(gè)人的發(fā)展與社會(huì)的認(rèn)可不可分割，只有在社會(huì)關(guān)系中、在與他人的互動(dòng)中得到自我實(shí)現(xiàn)。

二、中國(guó)：“個(gè)體化”的社會(huì)？

市場(chǎng)化改革，尤其20世紀(jì)90年代中期的國(guó)企改革，眾多單位人變成社會(huì)人。對(duì)諸多下崗工人而言，這不僅是組織紐帶的斷裂，也意味著生活世界的解體。即便是在血緣關(guān)系濃厚的農(nóng)村，也隨著人民公社的解體，使個(gè)人回歸家庭，但在既無傳統(tǒng)儒家孝道倫理又無集體主義約束的情況下，農(nóng)村社會(huì)出現(xiàn)了“個(gè)人只強(qiáng)調(diào)自己的權(quán)利，無視對(duì)公眾或他人的義務(wù)與責(zé)任”的“無公德之人”現(xiàn)象[2]。住房、醫(yī)療、教育的一系列改革，使人們擺脫了對(duì)家庭、家族的依賴，而增大了對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的依賴，很大程度上也使得傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)系進(jìn)一步瓦解，社會(huì)成員之間許多關(guān)系消失或弱化，愈發(fā)孤立。加上觀念的轉(zhuǎn)變，在個(gè)人權(quán)利得到尊重的同時(shí)，客觀上也在弱化父子、夫妻等人際關(guān)系的信任。

貝克在解釋“個(gè)體化”時(shí)，從再生產(chǎn)領(lǐng)域和生產(chǎn)領(lǐng)域兩個(gè)角度展開分析，王春光延續(xù)貝克的這一邏輯，對(duì)中國(guó)社會(huì)的“個(gè)體化”狀況進(jìn)行了詳細(xì)考察。他從“家庭”這一社會(huì)基本單元入手進(jìn)行考量，對(duì)空巢老人、留守兒童和夫妻離婚率三個(gè)方面展開調(diào)研和分析，三者數(shù)據(jù)均呈上升態(tài)勢(shì)。家庭，在人們的觀念中已經(jīng)發(fā)生了變化，不論是其重要性還是其功能，都趨于弱化。

學(xué)者王建民指出，相較于貝克所提出的西方社會(huì)“個(gè)體化”，中國(guó)的個(gè)體化植根于中國(guó)特殊的國(guó)情和社會(huì)事實(shí)，有自身的特殊性，主要體現(xiàn)在：自我主義傳統(tǒng)、市場(chǎng)化改革進(jìn)程、轉(zhuǎn)型期的制度環(huán)境以及互聯(lián)網(wǎng)的興起。

不同于王春光，王建民不僅從社會(huì)結(jié)構(gòu)方面探討了中國(guó)個(gè)體化的表現(xiàn)，也關(guān)注到中國(guó)傳統(tǒng)文化背景的影響，以及個(gè)體極為隱秘的精神狀態(tài)。但二位學(xué)者都意識(shí)到，中國(guó)社會(huì)的“個(gè)體化”與西方福利國(guó)家的“個(gè)體化”存在諸多不同，最大的特點(diǎn)就是中國(guó)現(xiàn)代化路徑和制度的特殊性，導(dǎo)致中國(guó)的“個(gè)體化”社會(huì)存在傳統(tǒng)、工業(yè)以及后現(xiàn)代多重時(shí)空壓縮的特點(diǎn)。即使中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)了貝克所謂的“個(gè)體化”現(xiàn)象，其形成路徑和邏輯同西方社會(huì)也并不相同。

三、生命不能承受之輕：“個(gè)體化”社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)

“中國(guó)社會(huì)情境（指社會(huì)關(guān)系）的獨(dú)特性在于兼具傳統(tǒng)、現(xiàn)代和后‘現(xiàn)代三者”[3]，即團(tuán)結(jié)的社群（傳統(tǒng)）、工具性的聯(lián)合（現(xiàn)代）和公民身份的聯(lián)合體（后現(xiàn)代）。這種多重時(shí)空壓縮的復(fù)合社會(huì)關(guān)系，使傳統(tǒng)、現(xiàn)代與后現(xiàn)代并存，其中后現(xiàn)代的出現(xiàn)主要是伴隨改革開放、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立以及單位制解體逐步產(chǎn)生的。

在“個(gè)體化”社會(huì)中，個(gè)體與社會(huì)之間的關(guān)系發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)對(duì)個(gè)體的控制與支持日漸喪失，社會(huì)成員必須作為個(gè)體來積極主動(dòng)地創(chuàng)造自己的身份與認(rèn)同。筆者并不認(rèn)為“個(gè)體主義”等同于自我中心主義或利己主義，“個(gè)體主義”本身并不具有褒貶意義。當(dāng)個(gè)體可以免受所處環(huán)境的消極影響、成為自身生活的積極塑造者的同時(shí)，個(gè)體要為自己的命運(yùn)負(fù)責(zé)，通過努力進(jìn)取在競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)自我。但是個(gè)體化在客觀上導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不再為人們的社會(huì)成員身份提供有效支持，現(xiàn)代個(gè)體則在從傳統(tǒng)限制中解放出來的同時(shí)也失去了傳統(tǒng)的照顧與支持。

但需要強(qiáng)調(diào)的是，貝克關(guān)于“個(gè)體化”的提出是基于“福利國(guó)家所保護(hù)的勞動(dòng)市場(chǎng)社會(huì)的普遍化、消解了階級(jí)社會(huì)和核心家庭的社會(huì)基礎(chǔ)”[4]，在國(guó)家福利體制的保護(hù)之下，勞動(dòng)者有充分的條件靈活就業(yè)，削弱了原有的以階級(jí)和核心家庭為主的社會(huì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。但在中國(guó)，福利國(guó)家尚未建立，“個(gè)體化”會(huì)出現(xiàn)不同于西方福利國(guó)家的后果，生活在其中的人也切身感受到了“個(gè)體化”所帶來的諸多風(fēng)險(xiǎn)與不安全性：“以社會(huì)道德環(huán)境、家庭婚姻和男女角色來應(yīng)付焦慮和不安全感的傳統(tǒng)方式不斷遭到失敗。在同樣的程度上，需要個(gè)體自身來應(yīng)付焦慮和不安全感。或遲或早，對(duì)教育、咨詢、醫(yī)療和政治的社會(huì)制度的新需求會(huì)從相聯(lián)系的社會(huì)和文化的沖擊與顛覆中產(chǎn)生出來?！盵5]安全感的喪失與個(gè)人自由的增加相伴而生，但人對(duì)此的本能反應(yīng)不是選擇自由，而是逃避自由，尋求安全。

“個(gè)體化”強(qiáng)化了人們“為自己而活”的觀念，但在缺乏安全感、充滿風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)中，個(gè)體化造成的文化認(rèn)同、社區(qū)認(rèn)同及集體認(rèn)同的缺失，人的精神陷入焦慮無著的狀態(tài)，使得“為自己而活”從原本的一種單純的生存策略變成了“只為自己而活”，不顧及他人利益，甚至鋌而走險(xiǎn)。

四、實(shí)現(xiàn)社會(huì)凝聚的可能

個(gè)體化理論是西方社會(huì)進(jìn)入“第二現(xiàn)代性”階段所提出，與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的不穩(wěn)定性和不安全性相聯(lián)，但并非一個(gè)階段性命題，因?yàn)閭€(gè)體化與社會(huì)整合、社會(huì)團(tuán)結(jié)、社會(huì)凝聚相背離，作為社會(huì)性的人，個(gè)體與社會(huì)之間的關(guān)系則是永恒的話題。

社會(huì)凌駕于個(gè)體之上，道德意味著克己，社會(huì)的存在與延續(xù)有賴于個(gè)體之間的妥協(xié)與犧牲。而個(gè)體化的社會(huì)，強(qiáng)調(diào)對(duì)自我實(shí)現(xiàn)的肯定，每個(gè)社會(huì)個(gè)體都在努力遵循內(nèi)在的自我。在這種社會(huì)情境下，是否還存在力量使得“社會(huì)存在”與“純粹個(gè)體存在”相抗衡？涂爾干對(duì)此持辯證觀點(diǎn)，“個(gè)體性”體現(xiàn)在個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系中。因而，“個(gè)體化”社會(huì)的“個(gè)體性”，也應(yīng)當(dāng)具有兩層含義：個(gè)體具有明確的主體意識(shí)；具有獨(dú)立思想和權(quán)利意識(shí)的個(gè)體，同時(shí)承認(rèn)和尊重其他個(gè)體的獨(dú)立思想與權(quán)利意識(shí)，這是構(gòu)成“個(gè)體化”社會(huì)關(guān)系的根本基礎(chǔ)，也直接影響對(duì)于社會(huì)的整體管理思路。

一方面，肯定強(qiáng)制性權(quán)力存在的必要性。權(quán)力概念處于中心地位。權(quán)力作為“運(yùn)作機(jī)制”將微觀（個(gè)人行動(dòng)）和宏觀（社會(huì)秩序）連接起來，并體現(xiàn)在個(gè)人行動(dòng)者的行動(dòng)中。政府作為必要的惡而存在是啟蒙運(yùn)動(dòng)以來占據(jù)主導(dǎo)地位的共識(shí)，而社會(huì)體制方面的改革是國(guó)家及各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)致力的重點(diǎn)。建立健全平等的勞動(dòng)分配體制和社會(huì)保障體制，通過穩(wěn)定勞動(dòng)就業(yè)市場(chǎng)、確立公平法治制度增強(qiáng)社會(huì)安全感、公平正義感。

另一方面，建立個(gè)人與社會(huì)、私域與公域的溝通。大量的社會(huì)組織發(fā)揮“橋梁”作用，作為國(guó)家之下的“次級(jí)群體”的存在，是連接個(gè)體與社會(huì)、微觀與宏觀、公民與國(guó)家的中間力量，是社會(huì)個(gè)體走向團(tuán)結(jié)凝聚的粘合劑，也是個(gè)體進(jìn)行社會(huì)參與的主要途徑，可以增強(qiáng)社會(huì)歸屬感和集體意識(shí)。但就目前中國(guó)社會(huì)組織的發(fā)展現(xiàn)狀來看，各類非政府組織、非營(yíng)利組織、民間組織在社會(huì)領(lǐng)域尚未能夠真正成為社會(huì)治理的第三方：充分發(fā)揮社會(huì)組織的社會(huì)管理作用，需要社會(huì)組織體制改革以及政府的資源和政治支持，依然有很長(zhǎng)的道路要走。

參考文獻(xiàn)：

[1]張海東.從發(fā)展道路到社會(huì)質(zhì)量：社會(huì)發(fā)展研究的范式轉(zhuǎn)換[J].江海學(xué)刊，2010，（03）.

[2]王建民.轉(zhuǎn)型社會(huì)中的個(gè)體化與社會(huì)團(tuán)結(jié)——中國(guó)語境下的個(gè)體化議題[J].思想戰(zhàn)線，2013，（03）.

[3]王春光.個(gè)體化背景下社會(huì)建設(shè)的可能性問題研究[J].人文雜志，2013，（11）.

[4]烏爾里希貝克.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞譯.南京：譯林出版社，2004：187，188.

作者單位：

上海大學(xué)