隱喻的施喻者主觀性研究

郭煥平

(呂梁學(xué)院 外語(yǔ)系，山西 離石 033001)

一、語(yǔ)言的主觀性

上個(gè)世紀(jì)以來(lái)，自然科學(xué)迅猛發(fā)展，并取得了舉世矚目的成就，受此激勵(lì)，人們主張把自然科學(xué)的研究方法也應(yīng)用于語(yǔ)言學(xué)，即排除外部因素，將研究對(duì)象客觀化。20世紀(jì)前半葉，以索緒爾為代表的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)為語(yǔ)言是獨(dú)立的、自足的封閉系統(tǒng)，主張排除語(yǔ)言的外部因素，研究語(yǔ)言的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，為研究語(yǔ)言而研究語(yǔ)言；到了20世紀(jì)后半葉，形式主義語(yǔ)言學(xué)興起，并逐漸引發(fā)了研究熱潮。以喬姆斯基為代表的形式主義語(yǔ)言學(xué)家，也采取了類似的研究方法，持“語(yǔ)言自治論”，認(rèn)為語(yǔ)言的句法是一個(gè)獨(dú)立、自足的形式系統(tǒng)，主張摒棄系統(tǒng)之外的其他因素，僅從形式的角度研究語(yǔ)言。這種排除外部因素，進(jìn)而明確研究對(duì)象并將研究對(duì)象客觀化的方法使語(yǔ)言研究具有了科學(xué)的性質(zhì)，使語(yǔ)言學(xué)脫離了對(duì)其他學(xué)科的從屬地位而真正成為一門科學(xué)，并在一個(gè)世紀(jì)以來(lái)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。

然而，隨著研究的深入，這種研究方法的缺陷及其理論的薄弱環(huán)節(jié)很快就暴露出來(lái)?！叭毕葜槐闶撬懦苏Z(yǔ)言中的人因素，消解了主體”[1]。人們逐漸認(rèn)識(shí)到，語(yǔ)言兼具自然和人文屬性，在語(yǔ)言研究中，自然科學(xué)的研究方法和人文學(xué)科的研究方法應(yīng)該并舉而不應(yīng)當(dāng)排斥。隨著功能主義語(yǔ)言學(xué)、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)用學(xué)等學(xué)科的興起，語(yǔ)言的主觀性日益受到關(guān)注?！爸饔^性”是與“客觀性”相對(duì)而言的。語(yǔ)言的“主觀性”(subjectivity)是指語(yǔ)言的這樣一種特性，即在話語(yǔ)中多多少少總是含有說(shuō)話人“自我”的表現(xiàn)成分，也就是說(shuō)，說(shuō)話人在說(shuō)出一段話的同時(shí)表明自己對(duì)這段話的立場(chǎng)、態(tài)度和感情，從而在話語(yǔ)中留下自我的印記[2]739。語(yǔ)言的功能并不是“客觀地”表達(dá)命題。Benvenist指出，“語(yǔ)言帶有的主觀性印記是如此之深刻，以致于人們可以發(fā)問(wèn)，語(yǔ)言如果不是這樣構(gòu)造的話究竟還能不能名副其實(shí)地叫作語(yǔ)言”[3]226。因此，在語(yǔ)言的使用過(guò)程中，除了表達(dá)概念意義外，還體現(xiàn)言者的個(gè)體意義，包括其立場(chǎng)、態(tài)度和移情傾向。但意義是靠形式來(lái)承載的，因此形式的選擇本身就具有主觀性，特別是非一致的選擇更加突顯了語(yǔ)言使用者的主觀性。

二、隱喻的本質(zhì)

傳統(tǒng)修辭學(xué)認(rèn)為隱喻是一種修辭手段，隨著認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展，人們?cè)絹?lái)越深刻地認(rèn)識(shí)到：隱喻本質(zhì)上是一種思維方式、認(rèn)知工具，人們借助喻體(通常是具體的、熟悉的事物)來(lái)理解本體(通常是抽象的、陌生的事物)，將喻體的某一或某些特征映射到本體。本體和喻體是兩類本不相同、不相似或本無(wú)甚關(guān)系的事物或事件。如我們時(shí)常說(shuō)“他的生活很空虛”，其中便蘊(yùn)含了“人生是容器”這樣的根隱喻(root metaphor)，將喻體“容器”的特征經(jīng)過(guò)認(rèn)知互動(dòng)映射到本體“人生”。由此可衍生出一系列的相關(guān)隱喻，如“Her life is crammed with activities.”(她的生活安排的滿滿的)；“There is not much left for him in life.”(他的生活中沒(méi)剩下什么有意義的東西了)；“Live your life to the fullest.”(過(guò)最充實(shí)的生活)等等。如果做進(jìn)一步的探究即可發(fā)現(xiàn)，喻體的某一或某個(gè)特征是通過(guò)作為認(rèn)知主體的人而作用到本體之上的，本體和喻體之間的相似性是在人的認(rèn)知作用下產(chǎn)生的。然而通常情況下，隱喻思維往往不被意識(shí)到，主要有幾個(gè)方面的原因：其一，認(rèn)知的無(wú)意識(shí)性。事實(shí)上，即便是一個(gè)簡(jiǎn)單話語(yǔ)的理解都會(huì)涉及到相當(dāng)復(fù)雜的認(rèn)知過(guò)程和神經(jīng)加工過(guò)程，但是，這一過(guò)程似乎需要明顯的人為努力，可以自動(dòng)地、快速地發(fā)生，致使人們忽略了隱喻思維的主觀性。其二，“死隱喻”的廣泛存在和普遍使用。如“桌面”、“瓶頸”、“啟動(dòng)腦筋”等，由于長(zhǎng)時(shí)間的反復(fù)使用，本體和喻體之間的張力消解，人們普遍意識(shí)不到其中蘊(yùn)含的隱喻思維。

近年來(lái)，“隱喻熱”一直在持續(xù)，但是，隱喻主觀性方面的研究較少。因此，有必要對(duì)隱喻的主觀性進(jìn)行探究，通過(guò)對(duì)隱喻主觀性的詮釋，進(jìn)一步逼近語(yǔ)言本質(zhì)，探討語(yǔ)言中主觀性的普遍本質(zhì)，更為全面地認(rèn)識(shí)隱喻。

三、隱喻的主觀性分析

認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的認(rèn)知論基礎(chǔ)是體驗(yàn)哲學(xué)(Embodied Philosophy)，與結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)和形式主義語(yǔ)言學(xué)不同。認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為，語(yǔ)言不是一個(gè)自足的體系，語(yǔ)言的形成和發(fā)展與人的身體經(jīng)驗(yàn)和認(rèn)知密不可分。隱喻是語(yǔ)言主體覺(jué)知到一個(gè)現(xiàn)實(shí)的或想象中的事物與本體有同一性，語(yǔ)言主體通過(guò)心智活動(dòng)對(duì)本體、喻體事物進(jìn)行心物同構(gòu)，以聯(lián)系詞“是、像、若、疑”等或零位聯(lián)系詞建構(gòu)的[4]。 首先，“語(yǔ)言覺(jué)知主體”、“想象中事物”、“心智活動(dòng)”、“心物同構(gòu)”等關(guān)鍵詞都一再?gòu)?qiáng)調(diào)了作為認(rèn)知主體的人在隱喻建構(gòu)過(guò)程中的作用，因此，隱喻建構(gòu)會(huì)帶上主觀性。其次，隱喻實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)是語(yǔ)言主體“覺(jué)知到”事物之間的同一性或相似性。這種相似性是人在認(rèn)識(shí)過(guò)程中創(chuàng)造出來(lái)的，是主觀相似性而非客觀相似性。換言之，某一語(yǔ)言主體覺(jué)知到的同一性或相似性，對(duì)于另一語(yǔ)言覺(jué)知主體來(lái)說(shuō)，很可能根本就不存在。隱喻的建構(gòu)基礎(chǔ)是心理相似性而非客觀相似性，因此，隱喻的建構(gòu)一定會(huì)具有主觀性。Edward Finegan認(rèn)為主觀性主要表現(xiàn)在說(shuō)話人的視角、說(shuō)話人的情感、說(shuō)話人的認(rèn)識(shí)三個(gè)方面[5]1-15。

(一)隱喻表達(dá)言者的情感

情感包括情緒和感情兩個(gè)方面，前者主要包括喜怒哀樂(lè)等情緒表現(xiàn)，后者則主要包括愛(ài)恨親疏、褒貶等人際情感。隱喻是認(rèn)知主體借喻體(vehicle)來(lái)理解本體(tenor)，將喻體的某一或某些特征向本體映射和映合的過(guò)程。通常，喻體是是人們熟悉的、具體的事物，本體是人們陌生的、抽象的事物，但也并非一定如此。一個(gè)完整的隱喻是由四大要素組成的：本體、喻體、喻底、喻詞，以關(guān)于婚姻的隱喻為例，其隱喻建構(gòu)可分析為表1：

表1 婚姻隱喻的建構(gòu)分析

在此，需要特別強(qiáng)調(diào)的是，心理相似性是認(rèn)知主體經(jīng)過(guò)自己的主觀能動(dòng)性對(duì)“本體”和“喻體”建立的，而不是客觀相似性。那么，我們可以說(shuō)，在利用隱喻這一思維工具認(rèn)識(shí)本體時(shí)，認(rèn)知主體選擇此事物而非彼事物一定是有目的的，雖然可能是有意識(shí)的、也可能是無(wú)意識(shí)的。在上述兩個(gè)隱喻中，待認(rèn)知的概念域是相同的，即“婚姻”，但喻體不同，“婚姻簡(jiǎn)直是毫無(wú)自由的牢籠”，認(rèn)知主體對(duì)婚姻的態(tài)度是消極的、抵觸的、逃避的；“婚姻是愛(ài)的殿堂”顯然表明認(rèn)知主體對(duì)婚姻的態(tài)度是積極的、肯定的、向往的。言者在使用的喻體不同，感情色彩也截然不同。

事實(shí)上，即便喻體相同，感情色彩也有可能不同，如：

③碩鼠碩鼠，無(wú)食我黍，三歲貫汝，莫我肯顧。

《詩(shī)經(jīng)·碩鼠》

④年少時(shí)，為郡小吏，見(jiàn)吏舍廁中鼠，食不絜，近人犬，數(shù)驚恐之。斯入倉(cāng)，觀倉(cāng)中鼠，食積粟，居大廡之下，不見(jiàn)人犬之憂。于是李斯乃嘆曰：“人之賢不肖譬如鼠矣，在所自處耳!”

司馬遷《史記·李斯列傳》

在隱喻③中，雖然隱喻的本體和喻詞都未出現(xiàn)，但眾所周知，詩(shī)人是以肥胖的大老鼠隱喻那些不勞而獲、靠剝削他人以自肥的貪官污吏，其喻底是“不勞而獲、靠剝削他人而自肥”，言者表達(dá)憎惡之情，是一種完全消極的情緒。

隱喻④中，構(gòu)成隱喻的四大要素都出現(xiàn)了：“人”是本體，“鼠”是喻體，“如”是喻詞，喻底，即相似性是“賢不肖，在所處耳”，人就像老鼠，如果處于好的平臺(tái)上，就能生活得安逸舒適、衣食無(wú)憂，就像呆在糧倉(cāng)的老鼠；反之，連生活都會(huì)有問(wèn)題，就像呆在廁所的老鼠。李斯通過(guò)日常的所見(jiàn)情景言說(shuō)，體現(xiàn)的是對(duì)人的悲憫情懷。

從以上分析可以看出，言者的情感性質(zhì)取決于喻底，出于不同的情感表達(dá)需要， “使隱喻成為隱性的評(píng)價(jià)手段”[6]11。隱喻的選擇完全服務(wù)于情感表達(dá)的需要。另外，作為一種有趣的隱喻現(xiàn)象，“粗俗語(yǔ)和詈罵語(yǔ)幾乎全部是隱喻”[7]，如罵人“地頭蛇”、“懦夫”、“垃圾”等，很顯然，這類隱喻并不是在客觀地陳述命題，而主要側(cè)重于表達(dá)人際功能，說(shuō)話人用以發(fā)泄情緒，表達(dá)強(qiáng)烈的情感意義。

(二)隱喻體現(xiàn)言者的視角

視角就是認(rèn)知主體對(duì)客觀情狀的觀察角度，或是對(duì)客觀情狀加以敘說(shuō)的出發(fā)點(diǎn)。這種視角主觀性經(jīng)常以隱晦的方式在語(yǔ)句中體現(xiàn)出來(lái)。[8]事物的特征是多樣的，人們觀察事物的視角不同，會(huì)產(chǎn)生不同的認(rèn)識(shí)?？陀^事物或客觀現(xiàn)象通過(guò)語(yǔ)言直覺(jué)主體的描述后，會(huì)帶上主觀視角的印記。請(qǐng)看下面的對(duì)話：

⑤“How is bread made?”

“I know that!” Alice cried eagerly.

“You take some flour……”

“Where do you pick the flower?” the White Queen asked.“In the garden，or in the hedges?”

“Well，it isn’t picked at all,” Alice explained; “it’s ground—”

“How many acres of ground?” said the White Queen.

分析上述對(duì)話，雙方對(duì)話的幽默效果來(lái)源于語(yǔ)音隱喻，即用一個(gè)概念域(同音)激活另外一個(gè)概念域，針對(duì)“面包是如何做成”這一句話，呈現(xiàn)出三種視角：第一種視角來(lái)自于Alice，大致推斷，應(yīng)該是女仆，“flour-ground(面粉—磨碎)”。第二種視角來(lái)自于White Queen(懷特女王)，“flower-ground”(鮮花—土地)。其中flour-flower 在英語(yǔ)詞匯學(xué)中屬于homophone即發(fā)音相同、詞匯形態(tài)和詞義都不同；ground屬于homograph，詞匯形態(tài)相同、發(fā)音相同而詞義不同。第三是作者視角。從對(duì)話主體雙方的視角看，由于身份地位的不同，針對(duì)相同的發(fā)音“/flau/-/graund/”，Alice的認(rèn)知視角是“面粉—磨碎”；而White Queen的意義指向是“flower-ground”(鮮花—土地)。認(rèn)知視角不同，對(duì)同一現(xiàn)象產(chǎn)生截然不同的認(rèn)知路徑，從而將事物置于不同的認(rèn)知域中，產(chǎn)生不同的理解。

現(xiàn)在來(lái)分析第三個(gè)視角，即幽默創(chuàng)作者的視角。言語(yǔ)行為理論(Speech Act Theory)認(rèn)為，言者在說(shuō)話時(shí)可能同時(shí)實(shí)施三種行為：言內(nèi)行為(Locutionary Act)，指說(shuō)出詞、短語(yǔ)和分句的行為，通過(guò)句法、詞匯和音位來(lái)表達(dá)字面意義；言外行為(Illocutionary Act)，指表達(dá)說(shuō)話者的意圖的行為；言后行為(Perlocutionary Act)是通過(guò)某些話所實(shí)施的行為或講某些話所導(dǎo)致的行為，它是話語(yǔ)所產(chǎn)生的后果或所引起的變化，它是通過(guò)講某些話所完成的行為。顯然，這段對(duì)話從言內(nèi)行為(Locutionary Act)與White Queen和Alice的視角是吻合的。但如果將研究的側(cè)重點(diǎn)置于創(chuàng)作者的角度，探析作者的目的意圖(即言外行為)可發(fā)現(xiàn)，蓄意的答非所用、前言不搭后語(yǔ)，是為了產(chǎn)生幽默效果。幽默效果的產(chǎn)生是因?yàn)槭褂玫恼Z(yǔ)音隱喻(Phonetic Metaphor)，“/flau/-/graund/”以相同的發(fā)音激活了不同的語(yǔ)義，即“通過(guò)一個(gè)音義關(guān)系激活另一個(gè)音義關(guān)系”[9]433。

隱喻作為一種思維手段，是借助一個(gè)概念域事物來(lái)理解另一個(gè)概念域事物，通過(guò)語(yǔ)言的形式呈現(xiàn)形式即為“甲是乙”，是一種非一致的表達(dá)——因?yàn)樵诒举|(zhì)上，“甲絕不是乙”，只是在一定程度上心理相似性，或者說(shuō)是感覺(jué)上、體驗(yàn)上的相似性，這決定了隱喻映射模式在一定程度上具有任意性和多樣性。因此，在隱喻的建構(gòu)過(guò)程中，語(yǔ)言知覺(jué)主體選擇此特點(diǎn)而非彼特點(diǎn)作為心理視點(diǎn)，很大程度上與認(rèn)知主體的認(rèn)知需要有關(guān)。仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智，針對(duì)某一客觀現(xiàn)象，由于視角不同，可以產(chǎn)生完全不同的認(rèn)識(shí)。隱喻的建構(gòu)過(guò)程中，語(yǔ)言覺(jué)知主體的個(gè)人因素起了很大作用，認(rèn)知主體的注意力、認(rèn)知能力、思維定勢(shì)、審美取向、知識(shí)儲(chǔ)備、社會(huì)風(fēng)俗、人群慣例等各種因素，都會(huì)影響言者視角的形成，從而影響隱喻的建構(gòu)，隱喻的生成受限于認(rèn)知主體的主觀視角。言者不同，視角有可能不同，認(rèn)知路徑因此也不同，從而使我們能夠更加全面地認(rèn)識(shí)世界、感受生活。

(三)隱喻體現(xiàn)言者的認(rèn)識(shí)

隱喻的主觀性體現(xiàn)在言者對(duì)客觀事物的“認(rèn)識(shí)”上。“認(rèn)識(shí)”指的是對(duì)客觀事物、情狀的描述，涉及時(shí)間、空間、層級(jí)、因果、取舍等因素。針對(duì)一個(gè)特定的事物或現(xiàn)象，其客觀存在是唯一的，然而，對(duì)該事物的描述并不是唯一的。如果一種描述都是認(rèn)知主體的認(rèn)知方式，如果形成客觀態(tài)勢(shì)，就屬于客觀性認(rèn)識(shí)；如主體意識(shí)滲透、干預(yù)、影響后的自覺(jué)性態(tài)勢(shì)，就屬于主觀性認(rèn)識(shí)。在隱喻的建構(gòu)過(guò)程中，認(rèn)知主體對(duì)本體和喻體心理感受上的相似性，是建構(gòu)隱喻的基礎(chǔ)。由于先天的稟賦氣質(zhì)悟性和后天個(gè)人的人生體驗(yàn)差異，不同的認(rèn)知主體對(duì)于同一客觀事物或現(xiàn)象可能有不同的認(rèn)識(shí)。如下例：

⑥操屯兵日久，欲要進(jìn)兵，又被馬超拒守；欲收兵回，又恐被蜀兵恥笑，心中猶豫不決。適庖官進(jìn)雞湯。操見(jiàn)碗中有雞肋，因而有感于懷。正沉吟間，夏侯惇入帳，稟請(qǐng)夜間口號(hào)。操隨口曰：“雞肋！雞肋！”惇傳令眾官，都稱“雞肋”。

行軍主簿楊修，見(jiàn)傳“雞肋”二字，便教隨行軍士，各收拾行裝，準(zhǔn)備歸程。有人報(bào)知夏侯惇。惇大驚，遂請(qǐng)楊修至帳中問(wèn)曰：“公何收拾行裝？”修曰：“以今夜號(hào)令，便知魏王不日將退兵歸也：雞肋者，食之無(wú)肉，棄之有味。今進(jìn)不能勝，退恐人笑，在此無(wú)益，不如早歸，來(lái)日魏王必班師矣。故先收拾行裝，免得臨行慌亂?！毕暮類唬骸肮嬷和醴胃玻　彼煲嗍帐靶醒b。于是寨中諸將，無(wú)不準(zhǔn)備歸計(jì)。

《三國(guó)演義》第七十二回

在此，一個(gè)核心的隱喻是“戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)是雞肋”。涉及到的關(guān)鍵人物有三個(gè)：隱喻的建構(gòu)者，曹操，即言者(speaker)；直接受話者，夏侯惇(hearer1)；間接受話者，楊修 (hearer2)。從情景語(yǔ)境看，他們處于同一個(gè)情景(situation)，但認(rèn)識(shí)不完全一致。隱喻研究認(rèn)為，一個(gè)隱喻可包括本體、喻體、喻底、喻詞這四大基本要素，喻體是必須出現(xiàn)的，其他三者可與喻體組合出現(xiàn)。從時(shí)間順序上看，四大要素的補(bǔ)全過(guò)程如下：

①雞肋！(喻體)

②目前的戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)是雞肋。(①+本體+喻詞)

③目前的戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)特點(diǎn)是“進(jìn)不能勝，退恐人笑，在此無(wú)益，不如早歸”；雞肋的特點(diǎn)是“食之無(wú)肉，棄之有味”；戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)就是雞肋。(②+喻底)

其中，①只有喻體，本體、喻體、喻詞都未出現(xiàn)，是曹操的認(rèn)識(shí)，“有感于懷”卻秘不外宣，因此“沉吟”；②是楊修悟到的，見(jiàn)傳“雞肋”，結(jié)合當(dāng)時(shí)情境，立即明白“雞肋”喻指戰(zhàn)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，相當(dāng)于找出了本體；夏侯惇最為遲鈍，雖然他是直接受話者，但并未領(lǐng)悟其中深意，只是依令從事，經(jīng)楊修點(diǎn)撥，即③，將本體及其特征、喻體、喻底全部托出，夏侯惇才醍醐灌頂，徹底明白。

從以上分析可以看出，隱喻體現(xiàn)言者的認(rèn)識(shí)。隱喻由認(rèn)知而起，又是認(rèn)知的結(jié)果，推動(dòng)了認(rèn)知的發(fā)展，對(duì)于人類認(rèn)識(shí)世界、形成概念、發(fā)展知識(shí)、進(jìn)行思維、做出推理具有至關(guān)緊要的意義。

隱喻不是直接的語(yǔ)言表述，作為人類重要的認(rèn)知工具，隱喻是借助一個(gè)概念域事物來(lái)理解另一個(gè)概念域事物，本體和喻體之間的相似性不是客觀存在的，而是由認(rèn)知主體在個(gè)體體驗(yàn)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的心理相似，在將喻體特征向本體映射的過(guò)程中，某些特征被突出、強(qiáng)化，而另一些特征被弱化、遮蔽，是認(rèn)知主體的主觀選擇。因此，隱喻必然會(huì)帶上認(rèn)知主體主觀性的印記。隱喻的主觀性主要體現(xiàn)在三個(gè)方面，即隱喻表達(dá)認(rèn)知主體的情感、視角和認(rèn)識(shí)。需要強(qiáng)調(diào)的是，言者的主觀性情感、視角和認(rèn)識(shí)是密切相關(guān)的，而不是孤立的、互相排斥的。

[1]李洪儒.試論詞層級(jí)上的說(shuō)話人形象——語(yǔ)言哲學(xué)系列探索之一[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2005(5).

[2]Lyons，J.Semantics [M].Cambridge: CUP，1977.

[3]Benveniste，E．Problems in General Linguistics [M].Miami: University of Miami Press，1971.

[4]徐盛桓.隱喻的起因、發(fā)生和建構(gòu)[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究，2014(3).

[5]Finegan，A.Subjectivity and Subjectivisation: An Introduction [C]∥Dieter Stein & Susan Wright，Subjectivity and Subjectivisation: Linguistic Perspective.Cambridge: CUP，1995

[6]Charteris-Black，J.Corpus Approaches to Critical Metaphor Analysis [M].New York: Palgrave，2004.

[7]桂永霞.隱喻的人際功能 [J].中國(guó)外語(yǔ)，2014(3).

[8]沈家煊.語(yǔ)言的“主觀性”和“主觀化”[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究,2001(4).

[9]王寅.認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)[M].上海:上海外語(yǔ)教育,2007.