嚴(yán)重下頸椎骨折脫位采用前后路聯(lián)合手術(shù)固定治療的臨床療效

曲連科

【摘要】 目的 探究嚴(yán)重下頸椎骨折脫位采用前后路聯(lián)合手術(shù)固定治療的臨床療效。方法 60例嚴(yán)重下頸椎骨折脫位患者， 按照臨床治療方式的不同隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組， 各30例。觀察組患者采用前后路聯(lián)合手術(shù)固定治療方式， 對(duì)照組患者采用單純的采用前路手術(shù)固定治療方式。比較兩組患者的臨床療效以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組治療總有效率為93.33%， 明顯高于對(duì)照組的73.33%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%（6/30）， 明顯低于對(duì)照組的46.67%（14/30）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 對(duì)嚴(yán)重下頸椎骨折脫位患者進(jìn)行前后路聯(lián)合手術(shù)固定治療， 其臨床療效顯著， 值得大力推薦應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 嚴(yán)重下頸椎骨折脫位；前后路聯(lián)合；手術(shù)固定治療；臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.02.035]

嚴(yán)重下頸椎骨折脫位是臨床常見(jiàn)疾病， 其損害在于患者的頸椎三柱結(jié)構(gòu)遭受一定程度的破壞， 損傷部位的韌帶斷裂， 導(dǎo)致頸椎穩(wěn)定性喪失[1]， 該病的傳統(tǒng)治療方式一般采用前路手術(shù)固定或者后路手術(shù)固定， 但是難以有效的解除頸椎神經(jīng)壓迫[2-4]， 其臨床療效不佳， 近年來(lái)， 前后路聯(lián)合手術(shù)固定治療方式引起人們的重視， 基于此， 本次調(diào)查研究立足于本院2013年6月～2015年6月期間收治的60例嚴(yán)重下頸椎骨折脫位患者的臨床資料， 探究嚴(yán)重下頸椎骨折脫位采用前后路聯(lián)合手術(shù)固定治療的臨床療效， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院2013年6月～2015年6月收治的60例嚴(yán)重下頸椎骨折脫位患者為研究對(duì)象， 按照臨床治療方式的不同隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組， 各30例。觀察組中男18例， 女12例， 年齡25～63歲， 平均年齡（41.6±7.2）歲，

14例交通意外傷導(dǎo)致， 9例重物砸傷導(dǎo)致， 7例高空墜落傷導(dǎo)致；對(duì)照組中男16例， 女14例， 年齡23～65歲， 平均年齡（42.3±7.7）歲， 16例交通意外傷導(dǎo)致， 8例重物砸傷導(dǎo)致， 6例高空墜落傷導(dǎo)致。兩組患者性別、年齡、病因等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 手術(shù)前均對(duì)兩組患者進(jìn)行經(jīng)鼻腔氣管插管全身麻醉。對(duì)照組患者單純的使用前路手術(shù)固定：患者采取仰臥位， 在患者頸椎骨折脫位的中心經(jīng)前路切開(kāi)切口， 并將椎旁肌分離， 使得脫位的節(jié)段充分地暴露出來(lái)， 并將關(guān)節(jié)突外緣剝離， 確定螺釘固定位置。確定位置后， 可見(jiàn)椎板間隙增大， 而且硬脊膜受壓裸露， 這時(shí)頸前路植入用于固定的螺釘， 撬拔復(fù)位（受損頸椎）， 并將小關(guān)節(jié)突交鎖解除， 成功復(fù)位之后， 清潔消毒切口， 并縫合[5， 6]。在此基礎(chǔ)上， 觀察組患者采用前后路聯(lián)合手術(shù)固定治療方式：在成功復(fù)位之前， 發(fā)現(xiàn)椎體“下沉“， 需要在后方敲打并擠壓已經(jīng)脫位的椎體， 使其盡可能的成功復(fù)位， 但是這樣的效果往往不佳（甚至?xí)又丶顾枭窠?jīng)損傷）， 因此， 需要進(jìn)行復(fù)位減壓， 利用“弓弦原理”置入CD旋棒， 主要負(fù)責(zé)維持并加大受損頸椎的生理前凸， 這樣便可以有效的實(shí)現(xiàn)頸髓的相對(duì)后移， 從而達(dá)到復(fù)位減壓的目的（間接）。隨后， 要打磨小關(guān)節(jié)突， 促進(jìn)植骨融合， 最終透過(guò)C型搖臂X線機(jī)證實(shí)受損的頸椎是否完全復(fù)位， 完成內(nèi)固定[7-9]。最后清洗消毒切口， 并縫合。術(shù)后均給予兩組患者抗生素預(yù)防感染， 并且做好相應(yīng)的臨床護(hù)理工作。

1. 3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn)[10] 比較兩組患者的臨床療效以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。根據(jù)頸椎功能總評(píng)分將臨床治療效果分為顯效、有效和無(wú)效三個(gè)等級(jí)， 顯效：頸椎功能總評(píng)分>85分；有效：頸椎功能總評(píng)分為60～84分；無(wú)效：頸椎功能總評(píng)分<60分?？傆行?顯效率+有效率。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者臨床療效比較 觀察組治療總有效率為93.33%， 明顯高于對(duì)照組的73.33%， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%（6/30）， 明顯低于對(duì)照組的46.67%（14/30）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

嚴(yán)重下頸椎骨折脫位采用前后路聯(lián)合手術(shù)固定治療， 其優(yōu)勢(shì)在于[11-16]：受損頸椎的復(fù)位狀態(tài)比較良好， 能夠有效的避免加重脊髓神經(jīng)損傷， 利用CD旋棒， 維持并加大受損頸椎的生理前凸， 實(shí)現(xiàn)受損頸髓的相對(duì)后移， 從而間接的達(dá)到復(fù)位減壓的目的， 而且對(duì)于伴隨小關(guān)節(jié)絞鎖的患者來(lái)說(shuō)， 若單純的采用前路手術(shù)固定治療， 會(huì)存在很大的復(fù)位難度， 甚至不能有效的解除對(duì)神經(jīng)脊髓的壓迫， 而聯(lián)合后路固定治療， 可以有效的實(shí)現(xiàn)早期脊髓壓迫解除， 更加準(zhǔn)確的促使受損部位復(fù)位， 從而避免病情加重， 提升臨床治療效果， 同時(shí)， 還能夠有效的降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。本次調(diào)查研究中， 觀察組患者采用前后路聯(lián)合手術(shù)固定治療方式， 對(duì)照組患者采用單純的采用前路手術(shù)固定治療方式， 結(jié)果顯示觀察組治療總有效率為93.33%（28/30）， 明顯高于對(duì)照組的73.33%（22/30）；并發(fā)癥發(fā)生率為20.00%（6/30）， 明顯低于對(duì)照組的46.67%（14/30）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。充分地證明了這一點(diǎn)， 也反映出前后路聯(lián)合手術(shù)固定治療嚴(yán)重下頸椎骨折脫位的有效性及安全性。

綜上所述， 對(duì)嚴(yán)重下頸椎骨折脫位患者進(jìn)行前后路聯(lián)合手術(shù)固定治療， 其臨床療效顯著， 能夠有效的降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率， 全面的提升臨床治療效果， 值得進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 賀延雷， 丁文元， 李強(qiáng)， 等.嚴(yán)重下頸椎骨折脫位伴難復(fù)性關(guān)節(jié)突交鎖手術(shù)治療分析.中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)， 2015（19）：8-9.

[2] 尹銳峰， 李剛， 李振武， 等.頸前后路一期內(nèi)固定術(shù)治療嚴(yán)重下頸椎骨折脫位（附11例報(bào)告）.山東醫(yī)藥， 2010， 50（14）：66-67.

[3] 冷華平.一期前后聯(lián)合手術(shù)減壓固定治療嚴(yán)重下頸椎骨折脫位效果觀察.中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理， 2015（14）：61-62.

[4] 李成祥. 前后路聯(lián)合手術(shù)治療頸椎骨折脫位并脊髓損傷臨床觀察. 中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志， 2012， 15（4）：59-60.

[5] 盧長(zhǎng)巍. 一期前后路聯(lián)合手術(shù)治療下頸椎骨折脫位療效分析. 廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)， 2013， 30（5）：783-785.

[6] 廖瑛揚(yáng). 前路和后路入路聯(lián)合內(nèi)固定手術(shù)治療下頸椎骨折脫位并脊髓損傷的臨床觀察. 實(shí)用預(yù)防醫(yī)學(xué)， 2010， 17（8）：1620-1621.

[7] 覃剛， 韋閣， 林龍寶， 等. 下頸椎骨折脫位應(yīng)用前后路聯(lián)合手術(shù)治療的療效觀察. 吉林醫(yī)學(xué)， 2013， 34（14）：2667-2668.

[8] 吳昊. 前后路聯(lián)合手術(shù)治療下頸椎骨折脫位21例療效觀察. 臨床合理用藥雜志， 2012， 5（1）：100-101.

[9] 陳揚(yáng)， 張偉彬， 楊欣建， 等. 前后路聯(lián)合手術(shù)治療嚴(yán)重頸椎骨折脫位. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2015， 30（7）：680-682.

[10] 李晨旭， 柳永明， 陳國(guó)棟. 前后路聯(lián)合手術(shù)固定治療下頸椎骨折脫位的臨床效果分析. 醫(yī)學(xué)美學(xué)美容旬刊， 2015（3）：177.

[11] 朱愛(ài)劍， 劉德謙， 趙偉華. 前后路聯(lián)合手術(shù)治療下頸椎骨折脫位的療效觀察. 中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新， 2012（26）：115-116.

[12] 蔡效信. 一期前后路聯(lián)合手術(shù)治療嚴(yán)重下頸椎骨折脫位療效分析. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用， 2015， 9（5）：65-66.

[13] 熊小明， 萬(wàn)躉， 石華剛， 等. 一期前后路聯(lián)合手術(shù)治療嚴(yán)重下頸椎骨折脫位// 全國(guó)中西醫(yī)結(jié)合骨科微創(chuàng)學(xué)術(shù)交流會(huì)， 2013： 86-91.

[14] 丁永利. 1期后前路聯(lián)合手術(shù)治療下頸椎骨折脫位28例臨床分析. 中國(guó)傷殘醫(yī)學(xué)， 2014（7）：146-147.

[15] 羅耀超. 一期前后路聯(lián)合手術(shù)用于下頸椎骨折脫位的療效及可行性. 國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)， 2015（15）：2168-2170.

[16] 焦謝佳. 一期后—前路聯(lián)合手術(shù)治療下頸椎骨折脫位療效分析. 山東大學(xué)， 2010.

[收稿日期：2016-12-20]