手術(shù)切口改良修復(fù)巨大肩袖撕裂的臨床療效研究

楊海寶　陳廣輝　吳瓊　鄧美娟　高鋒　王洪偉

【摘要】 目的 探討手術(shù)切口改良修復(fù)巨大肩袖撕裂的臨床療效。方法 40例巨大肩袖撕裂患者， 隨機(jī)分為對照組和研究組， 各20例。對照組采用全關(guān)節(jié)鏡修復(fù)手術(shù)， 研究組采用切口改良修復(fù)手術(shù)。比較兩組患者的臨床療效和并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 研究組患者的平均手術(shù)時間為（90.78±6.74）min， 顯著低于對照組的（112.25±8.21）min， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。研究組患者術(shù)前視覺模擬評分法（VAS）評分和肩關(guān)節(jié)功能評分（Constant評分）分別為（8.24±1.24）、（24.78±3.24）分， 對照組分別為（8.32±1.08）、（25.04±3.58）分， 兩組術(shù)前VAS評分和Constant評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后6個月， 研究組患者VAS評分為（2.64±0.42）分， 顯著低于對照組的（3.68±0.76）分；研究組患者的Constant評分為（72.76±2.87）分， 顯著高于對照組的（60.34±2.25）分；差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后6個月， 研究組患者美國加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）評分優(yōu)8例， 良10例， 可1例， 差1例， 優(yōu)良率為90.00%， 對照組患者UCLA評分優(yōu)5例， 良7例， 可1例， 差7例， 優(yōu)良率為60.00%；研究組患者術(shù)后優(yōu)良率高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 手術(shù)切口改良修復(fù)巨大肩袖撕裂， 可有效緩解疼痛， 改善肩關(guān)節(jié)功能， 值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 切口改良修復(fù)手術(shù)；巨大肩袖撕裂；臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.02.018

Study on clinical effect of improved operative incision in the repair of massive rotator cuff tear YANG Hai-bao， CHEN Guang-hui， WU Qiong， et al. Department One of Orthopaedics， Dongguan Donghua Hospital， Dongguan 523110， China

【Abstract】 Objective To explore the clinical effect of improved operative incision in the repair of massive rotator cuff tear. Methods A total of 40 patients with massive rotator cuff tear were randomly divided into control group and research group， with 20 cases in each group. The control group received arthroscopic repair surgery， and the research group had improved incision repair operation. Comparison were made on clinical effect and incidence of complications in two groups. Results The research group had average operation time as （90.78±6.74）min， which was obviously lower than （112.25±8.21） min in the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The research group had preoperative visual analogue scale （VAS） score and score of shoulder joint （Constant score） respectively as （8.24±1.24） and （24.78±3.24） points， while （8.32±1.08） and （25.04±3.58）points respectively in the control group. There were no statistically significant difference in preperative VAS score and Constant score in two groups （P>0.05）. In 6 months after operation， the research group had lower VAS score as （2.64±0.42） points than （3.68±0.76） points in the control group. The research group had higher Constant score as （72.76±2.87） points than （60.34±2.25） points in the control group. All differences had statistical significance （P<0.05）. In 6 months after operation， the research group had 8 excellent cases by University of california， Los Angeles （UCLA） score， 10 good cases， 1 moderate case and 1 poor case， with excellent-good rate as 90.00%， while the control group had 5 excellent cases by UCLA score， 7 good cases， 1 moderate case and 7 poor cases， with excellent-good rate as 60.00%. The research group had higher excellent-good rate than that in the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Improved operative incision can effectively relieve pain， improve shoulder joint function for the repair of massive rotator cuff tear， and it is worth clinical promotion.

【Key words】 Improved incision repair operation； Massive rotator cuff tear； Clinical effect

隨著關(guān)節(jié)鏡技術(shù)不斷發(fā)展， 鏡下肩袖修復(fù)已被廣泛應(yīng)用于肩袖撕裂的治療中， 并取得了不錯的療效。但研究發(fā)現(xiàn)[1]， 由于手術(shù)復(fù)雜， 難度高， 鏡下肩袖修復(fù)治療巨大肩袖撕裂的效果并不理想。本研究通過切口改良修復(fù)手術(shù)治療巨大肩袖撕裂， 并取得了良好的效果， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年11月～2016年5月本院收治的40例巨大肩袖撕裂患者作為研究對象， 隨機(jī)將患者分為對照組和研究組， 各20例。對照組患者男14例， 女6例；年齡45～72歲， 平均年齡（62.73±3.34）歲；其中左側(cè)撕裂5例， 右側(cè)撕裂15例；研究組患者男15例， 女5例；年齡46～75歲， 平均年齡（63.38±4.08）歲；其中左側(cè)撕裂4例， 右側(cè)撕裂16例。納入標(biāo)準(zhǔn)[2]：確診為巨大肩袖撕裂， 即至少有2根肌腱完全斷裂， 且均為單側(cè)撕裂。排除標(biāo)準(zhǔn)[3]：排除肱骨近端明顯骨質(zhì)疏松， 難以把持內(nèi)物的患者；排除患肢肌力<4級的患者；排除患有精神意識障礙而不能配合治療的患者等。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 組間有可比性。

1. 2 手術(shù)方法 對照組患者接受全關(guān)節(jié)鏡修復(fù)手術(shù)治療， 即患者行全身麻醉， 然后采用常規(guī)后、前側(cè)入路置入關(guān)節(jié)鏡和手術(shù)器械， 并于鏡下評估患者的損傷情況， 根據(jù)損傷情況進(jìn)行肩峰成形術(shù)和肩峰下滑囊切除術(shù)， 然后根據(jù)肩袖的撕裂程度植入帶線錨釘， 縫合撕裂處。撕裂處縫補(bǔ)滿意后， 即可縫合切口。研究組患者接受手術(shù)切口改良修復(fù)治療， 即在傳統(tǒng)開放式手術(shù)的基礎(chǔ)上進(jìn)行了入路切口的調(diào)整， 調(diào)整要點(diǎn)為：①如岡上肌腱損傷合并肩胛下肌、肱二頭肌長頭腱和Bankart損傷， 采用聯(lián)合前外側(cè)小切口、三角肌-胸大肌切口入路處理；②三角肌-胸大肌切口處理肩胛下肌、肱二頭肌長頭腱損傷， 如合并Bankart損傷可一并處理， 前外側(cè)小切口處理岡上肌及部分岡下肌損傷；③如岡上肌腱損傷合并廣泛岡下肌損傷， 前外側(cè)小切口往往對后方顯露欠佳， 采用 Langer線切口。

1. 3 觀察指標(biāo)及評定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者的手術(shù)時間、并發(fā)癥發(fā)生率及治療效果。隨訪6個月， 于術(shù)前和術(shù)后6個月比較兩組患者VAS評分、Constant評分和UCLA評分。①VAS評分范圍為0～10分， 分?jǐn)?shù)越高， 表明疼痛程度越重[4]；②Constant評分范圍為0～100分， 分?jǐn)?shù)越高， 表明肩關(guān)節(jié)功能越好[5]；③療效評定標(biāo)準(zhǔn)[6]：以UCLA評分作為療效評定的標(biāo)準(zhǔn)， 其中優(yōu)為34～35分， 良為28～33分， 可為21～27分， 差為0～20分。優(yōu)良率=（優(yōu)+良）/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術(shù)時間和術(shù)后并發(fā)癥比較 研究組患者的平均手術(shù)時間為（90.78±6.74）min， 顯著低于對照組的（112.25± 8.21）min， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；研究組患者術(shù)后出現(xiàn)切口感染1例（5%）， 經(jīng)抗感染治療后患者痊愈， 而對照組患者未出現(xiàn)切口感染， 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者肩功能恢復(fù)情況比較 研究組患者術(shù)前VAS評分和Constant評分分別為（8.24±1.24）、（24.78±3.24）分， 對照組分別為（8.32±1.08）、（25.04±3.58）分， 兩組術(shù)前VAS評分和Constant評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后6個月， 研究組患者VAS評分為（2.64±0.42）分， 顯著低于對照組的（3.68±0.76）分；研究組患者的Constant評分為（72.76±2.87）分， 顯著高于對照組的（60.34±2.25）分；差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組治療效果比較 術(shù)后6個月， 研究組患者UCLA評分優(yōu)8例， 良10例， 可1例， 差1例， 優(yōu)良率為90.00%， 對照組患者UCLA評分優(yōu)5例， 良7例， 可1例， 差7例， 優(yōu)良率為60.00%；研究組患者術(shù)后優(yōu)良率高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

肩袖撕裂是由于慢性退行性病變、嚴(yán)重創(chuàng)傷等原因引起的肩部損傷， 是導(dǎo)致肩部疼痛和肩功能障礙的常見病因。 巨大肩袖撕裂是一種慢性退行性病變引起的以疼痛和功能障礙為主的疾病， 其發(fā)生率可達(dá)10%～40%[7]。近年來， 隨著我國社會人口老齡化進(jìn)程的加劇和交通事故的增多， 巨大肩袖撕裂的發(fā)生率出現(xiàn)明顯的上升趨勢， 已引起人們的廣泛關(guān)注。鏡下肩袖修復(fù)是治療肩袖撕裂常用的方法， 但由于巨大肩袖撕裂損傷范圍較大且嚴(yán)重， 采用鏡下肩袖修復(fù)的方法治療的效果并不理想[8]。

肩袖撕裂切開修復(fù)主要切口有前外側(cè)小切口、Langer線切口、三角肌-胸大肌切口等。前外側(cè)小切口可充分顯露岡上肌和岡下肌上部分， 但卻難以顯露肩胛下肌和小圓??；Langer線切口可顯露充分后上肩袖， 但對肩胛下肌的顯露欠佳， 而且需要剝離三角肌肩峰止點(diǎn)；三角肌-胸大肌切口顯露肩胛下肌和前上肩袖充分， 可同時處理前盂唇關(guān)節(jié)囊損傷， 但顯露岡下肌不足[9]。而巨大肩袖撕裂往往聯(lián)合岡上肌、岡下肌及肩胛下肌撕裂， 或合并Bankart損傷， 單一切口難以完成手術(shù)。本研究在傳統(tǒng)切開修復(fù)的切口選擇上做了改良， 改良目的主要是彌補(bǔ)單一切口不足， 同時避免大切口導(dǎo)致的肌肉止點(diǎn)廣泛剝離[10-12]。本研究通過手術(shù)切口改良修復(fù)巨大肩袖撕裂， 取得了良好的治療效果， 結(jié)果顯示， 研究組患者的平均手術(shù)時間為（90.78±6.74）min， 顯著低于對照組的（112.25±8.21）min， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；研究組患者術(shù)后出現(xiàn)切口感染1例（5%）， 經(jīng)抗感染治療后患者痊愈， 而對照組患者未出現(xiàn)切口感染， 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。研究組患者術(shù)前VAS評分和Constant評分分別為（8.24±1.24）、（24.78±3.24）分， 對照組分別為（8.32±1.08）、（25.04±3.58）分， 兩組術(shù)前VAS評分和Constant評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后6個月， 研究組患者VAS評分為（2.64±0.42）分， 顯著低于對照組的（3.68±0.76）分；研究組患者的Constant評分為（72.76±2.87）分，

顯著高于對照組的（60.34±2.25）分；差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后6個月， 研究組患者UCLA評分優(yōu)8例， 良10例， 可1例， 差1例， 優(yōu)良率為90.00%， 對照組患者UCLA評分優(yōu)5例， 良7例， 可1例， 差7例， 優(yōu)良率為60.00%；研究組患者術(shù)后優(yōu)良率高于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 手術(shù)切口改良修復(fù)巨大肩袖撕裂能有效顯露并處理病變， 無需剝離三角肌前緣止點(diǎn)， 節(jié)省手術(shù)時間， 可有效緩解疼痛， 術(shù)后康復(fù)快， 改善肩關(guān)節(jié)功能， 值得應(yīng)用于臨床。

參考文獻(xiàn)

[1] 高慶峰.關(guān)節(jié)鏡下治療巨大肩袖撕裂的進(jìn)展.實(shí)用骨科雜志， 2014， 20（11）：1002-1005.

[2] 宋繼淳.全肩關(guān)節(jié)鏡與關(guān)節(jié)鏡輔助下切開治療肩袖損傷的對比分析.中國傷殘醫(yī)學(xué)， 2013， 21（7）：17-18.

[3] 寧凡友， 李無陰， 張作君， 等.關(guān)節(jié)鏡下修復(fù)巨大肩袖撕裂12例 療效分析.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2014， 29（9）：942-943.

[4] 李宏云， 陳世益， 陳始秋.全關(guān)節(jié)鏡與關(guān)節(jié)鏡輔助下小切口肩袖修補(bǔ)術(shù)臨床療效的比較.中華關(guān)節(jié)外科雜志（電子版）， 2010， 4（1）：15-19.

[5] 張延明， 張喜善， 郭秀程， 等. 不同時間直接縫合修復(fù)巨大肩袖撕裂臨床療效分析. 中國矯形外科雜志， 2012， 20（22）：2107-2108.

[6] 劉國明， 黃富國， 秦廷式. 巨大肩袖撕裂的治療及研究進(jìn)展. 中國修復(fù)重建外科雜志， 2011（1）：61-65.

[7] 吳富章， 華偉偉， 蔡靖宇， 等. 全關(guān)節(jié)鏡下清創(chuàng)減壓術(shù)和直接修復(fù)術(shù)治療巨大肩袖撕裂的效果比較. 解放軍醫(yī)藥雜志， 2016（S1）：33-35.

[8] 蔣勝波， 董躍福， 劉旭東. 關(guān)節(jié)鏡下修復(fù)肩袖撕裂的臨床療效分析. 現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生， 2013， 29（24）：3694-3696.

[9] 呂志剛. 探討關(guān)節(jié)鏡輔助下小切口修復(fù)肩袖損傷的方法與療效. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2016， 14（4）：135-136.

[10] 唐炬， 朱偉. 肩袖損傷經(jīng)關(guān)節(jié)鏡輔助小切口和全關(guān)節(jié)鏡肩袖修補(bǔ)的療效比較. 生物骨科材料與臨床研究， 2016， 13（1）：17-20.

[11] 黃俊， 許易， 楊威斌. 關(guān)節(jié)鏡輔助下小切口肩袖修補(bǔ)術(shù)治療肩袖損傷25例臨床療效觀察. 浙江創(chuàng)傷外科， 2014（6）：970-971.

[12] 馬立學(xué)， 陳曦， 趙巍， 等. 肩袖損傷經(jīng)關(guān)節(jié)鏡輔助小切口與全關(guān)節(jié)鏡肩袖修補(bǔ)的效果研究. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育， 2016， 8（15）： 75-76.

[收稿日期：2016-12-20]