蘇格拉底與孔子

王叢

古希臘的蘇格拉底與中國春秋時期的孔子，有頗多相似之處。

他們的事業(yè)相似：都是著名的哲學家、教育家。順便說一下，歷史上，特別是古代，哲學家、教育家往往是一身二任，研究哲學往往不是一個人的事，也往往不是一代人的事，薪火相傳，而這就離不開教育，亦即，從某種角度說，哲學是教育的內容，教育則是哲學存在及發(fā)展的形式。學習分類理論誕生之前的教學論被稱為是哲學取向，這也是原因之一。

他們活動的時代相似：蘇格拉底生于公元前469年，孔子生于公元前551年，前后相差不足百年。而與此相關的是，他們活動的背景也很相似——都處于新舊制度交替的動蕩期：蘇格拉底生活的時代是古希臘專制制度和民主制度的交替時期，孔子生活的時代是處在奴隸制的衰落和封建制興起的時期。

他們的出身也很相似。蘇格拉底的父親索弗羅尼斯科是一個雕刻匠，母親法伊納列特是接生婆，且蘇格拉底在未成年時父親就已去世。父親生前為蘇格拉底選擇的人生道路是學雕刻做石匠，而他也確實成了一個出色的雕刻匠?？鬃与m出身貴族，但三歲喪父、家道中落，他也飽嘗艱辛，管理過倉庫和畜牧。

但是，他們卻都受到了良好的教育，加以自身都聰穎好學，且學無常師，所學知識既廣泛又深入。蘇格拉底是因為一個好心的雅典人資助了他，從而使他在雕刻之余獲得了學習的機會。閱讀了當時他能得到的詩人和哲學家的作品，還“吸收了家鄉(xiāng)街頭傳聞的各種理論”，“被認為是一個有全面教養(yǎng)的人，受過當時所需要的一切教育”。（轉引自《外國教育史教程》）而孔子則是因為出生在當時文化比較發(fā)達的魯國，七歲就開始學習禮、樂、御、數等知識，曾以郯子、萇弘、師襄、老聃等人為師。儒家的經典“六經”與他有密切關系，《春秋》是他所作，其他的則是經過了他的整理。可見他的知識廣博精深的程度。他的學生顏回就稱他是“仰之彌高，鉆之彌堅”，這不僅是稱贊他人格的偉大，也在贊揚他擁有豐富的知識。

他們對知識都非常重視。蘇格拉底主張有知識的人才具有美德，強調“美德就是知識”。孔子沒有說出“美德就是知識”這樣的話，但他特別強調學習?！墩撜Z》中強調學習的地方比比皆是，如“三人行，必有我?guī)煛薄懊舳脤W，不恥下問”“學而時習之，不亦說乎？”“學而不厭”……。孔子還把學習和美德的養(yǎng)成關系結合起來，他的那句名言，“吾十有五而志于學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩”，講的就是人生的修養(yǎng)過程，其中有知識的積累，能力的提高，當然也有美德的養(yǎng)成?？梢哉f，孔子的言論中貫穿著“美德就是學習”的思想，雖然他沒有明確地說出這句話。

蘇格拉底的“美德就是知識”是不正確的，知識和美德不能畫等號，但知識和美德也確實有聯系，即掌握知識對美德的形成有一定的幫助，用中國古代的說法就是“人不學，不知義”。亞里士多德說：“美德就是知識，這是不對的，但是說美德不能沒有知識，這句話確有道理。”這一點值得引起當下的教育工作者們的注意和借鑒。因為現在反對知識本位，強調學生的全面發(fā)展，特別是能力的培養(yǎng)和價值觀的形成。但是，一種傾向掩蓋另一種傾向，似乎又忽視了知識。這也是不對的，難道能力的培養(yǎng)和價值觀的形成能離開知識嗎？

他們從事教育的年齡也類似：蘇格拉底是在30歲的時候成為一名社會道德教師，孔子也是在30歲左右奉詔辦私學收門徒。

他們教育成果的形成也類似：都是“述而不作”，即本人并沒有撰寫論著。他們的思想都是由學生記錄下來的。蘇格拉底的言行由弟子柏拉圖、色諾芬等人記錄，孔子的《論語》也是他與學生們談話的記錄。他們的教育理論和教育實踐也有很多相似的地方。

他們的教育目標類似，都是以培養(yǎng)國家的管理人員為主。蘇格拉底和孔子所處的時代，在對治國者的選拔上都存在巨大的弊端，當時的中國是世襲制，古希臘更不堪，用抽簽的辦法選拔官員?？鬃雍吞K格拉底對此都是不滿意的，都認為國家管理人員應該由受到良好教育且成績優(yōu)異的人擔任?？鬃诱f：“學而優(yōu)則仕?！?意思是學習成績優(yōu)秀的人才能去做官。蘇格拉底則認為，治國者受教育更為必要，“最大的騙子乃是那些本來沒有資格，卻用欺騙的方法使人相信他們有治國才能的人”。（轉引同上）即使在現在，為國家培養(yǎng)管理人才仍然是教育的重要職能之一。

他們的教育對象類似，都非常廣泛?？鬃訌娬{“有教無類”。蘇格拉底似乎更徹底，他說：“我愿同樣回答富人和窮人提出的問題，任何人只要愿意聽我談話和回答我的問題，我都樂于奉陪?！边€說：“我不僅不索取報酬，而且有人愿意聽講，我還愿意倒付錢?！?/p>

他們的教育原則、教學方法也類似。他們都堅持因材施教，即根據不同的學生，不同的情況，對學生施以不同的教育。

譬如不愿學習，有不同的原因，蘇格拉底會施之以不同的教育。對于天賦優(yōu)越而輕視學習的人，蘇格拉底告訴他們：越是稟賦好的人越應該受教育。這好比烈性而桀驁不馴的良種馬，如果在小時候加以訓練，就會成為最有力、最驍勇的千里馬，否則，將始終是難以駕馭的駑馬。對于那些富而不學的人，蘇格拉底就教導他們：幸福不在于財富，而在于知識，在于對人類做出貢獻。否則不會獲得人們的尊敬。

孔子在這方面似乎做得更好，同一個問題，不同的學生問，會有不同的答案。最典型的例子是子路和冉有問孔子同一個問題：“聞斯行諸？”——聽到一個正確的道理就要馬上去做嗎？對子路，孔子的回答是：“有父兄在，如之何其聞斯行之！”——有父親和兄長在，怎么能聽到什么就行動起來呢？亦即要先同父兄商量取得他們的同意。對冉有，孔子的回答是： “聞斯行之！”——聽到一個正確的道理就要馬上去做?？鬃拥牧硪粋€學生公西華不明白了，問孔子：“由也問‘聞斯行諸？，子曰：‘有父兄在；求也問‘聞斯行諸？子曰：‘聞斯行之。赤也惑，敢問？”孔子的回答是：“求也退，故進之；由也兼人，故退之?！薄角笪房s不前，所以我鼓勵他進?。恢儆珊糜逻^人，所以提醒他退讓些。

他們都提出了啟發(fā)式的教學原則，與此相關的，他們都開創(chuàng)了問答式的教學方法。

蘇格拉底從小跟著母親到別人家去接生，幫著遞器械，打下手。這一段生活經歷在蘇格拉底的心中留下了深刻的印象。后來，他從助產中得到啟迪，創(chuàng)立了“產婆術”的教學方法。他對朋友說：我母親是產婆，我向她學到了接生術。所不同的是，她是肉體的接生者，我是智慧的接生者。

下面舉一個例子：

一天，蘇格拉底和一個非常自負的名叫尤蘇戴莫斯的青年討論正義與非正義的問題。蘇格拉底寫下δ和α（分別是希臘文“正義”與“非正義”的第一個字母），然后問答開始：

蘇：虛偽應放在哪一邊？

尤：顯然應放在非正義一邊。

蘇：那么欺騙呢？

尤：當然是非正義一邊。

蘇：偷盜呢？

尤：同上面一樣。

蘇：奴役人呢？

尤：也是如此。

蘇：看來這些都不能放在正義一邊了。

尤：如果把它們放在正義一邊，簡直是怪事了。

蘇：那么，如果一個被推選為將領的人，率領部隊去奴役一個非正義的敵國，能不能說他是非正義的呢？

尤：當然不能。

蘇：那么他的行為是正義的了？

尤：是的。

蘇：倘若他為了作戰(zhàn)而欺騙敵人呢？

尤：也是正義的。

蘇：如果他偷竊、搶劫敵人的財物，他的所作所為不也是正義的嗎？

尤：不錯。不過開始我以為所問的都是關于我們的朋友呢。

蘇：那么，前面我們放在非正義方面的事，也都可以列入正義一邊了？

尤：好像是這樣。

蘇：那么，我們是不是重新給它劃個界線，這一類事用在敵人身上是正義的，用在朋友身上就是非正義的了。你同意嗎？

尤：完全同意。

蘇：那么，當戰(zhàn)爭處于失利而又無援的時候，將領發(fā)覺士氣消沉，就欺騙他們說援軍就要來了，從而鼓舞了士氣。這種欺騙行為應當放在哪一邊呢？

尤：我看應該放在正義一邊。

蘇：小孩子生病不肯吃藥，父親哄騙他，把藥當飯給他吃，孩子因此恢復了健康。這種欺騙行為又該放在哪一邊呢？

尤：我想這也是正義行為。

蘇：又如，一個人想自殺，朋友們?yōu)榱吮Ｗo他而偷走了他的劍，這種行為該放在哪一邊呢？

尤：同上面一樣。

蘇：可你不是說對朋友任何時候都要坦率無欺嗎？

尤：看來是我錯了。如果您準許的話，我愿意把說過的話收回。（色諾芬：《回憶錄》第4卷第2章）

孔子則提出“不憤不啟，不悱不發(fā)”。朱熹注曰：“憤者，心求通而未得之意。徘者，口欲言而未能之貌。啟，謂開其意。發(fā)，謂達其辭?！边@即是說，當學生對某個問題積極地進行思考，還沒有完全想通的時候給予啟發(fā)；當學生對某個問題思考已有所得，但還不十分明確，還表達不出來的時候，教師要給予開導。

下面舉個例子：在（《孔子家語》）中

子路見孔子，子曰：“汝何好樂？”

對曰：“好長劍?！?/p>

孔子曰：“吾非此之問也，徒謂以子之所能，而加之以學問，豈可及乎？”

…… ……

子路曰：“南山有竹，不柔自直，斬而用之，達于犀革。以此言之，何學之有？”

孔子曰：“括而羽之，鏃而礪之（把箭桿的尾部刮一刮裝上羽毛，箭桿的頭部裝上金屬的箭頭再把它磨快），其入之不亦深乎？”

子路再拜曰：“敬而受教?！?/p>

蘇格拉底的“產婆術”和孔子的“啟發(fā)”，恐怕是他們對教育教學的最大貢獻，問世以來，影響至今。但兩者相比較，其間是有區(qū)別的。

蘇格拉底認為：知識、美德不是從外面灌輸給人的，是人的心中先天就有的。把人的先天就有的、潛在的知識、美德誘發(fā)出來，這就是教育。這是他提出“產婆術”的認識論的基礎，這種認識論有些唯心主義?？鬃觿t強調“學而知之”，這是唯物主義。雖然也說過有的人是“生而知之”，但他的“生而知之”是強調人的聰明，不用人教自己就會，也不同于蘇格拉底的知識早就存在于人的心中。而且，孔子說他自己也不是“生而知之者”，那么，孔子是否真的認為有人“生而知之”是大可懷疑的。

從問答法具體運用的過程來看，蘇格拉底與孔子也是不一樣的。蘇格拉底的“產婆術”，結論不是由老師給出，而是由對話的另一方即學生自己得出的；孔子的“啟發(fā)”，結論是由他自己（即老師）給出的。即以上面的例子而論，如果是蘇格拉底，他就不會說“其入之不亦深乎？”這樣的話，一定是繼續(xù)追問：“如果把箭桿的尾部刮一刮裝上羽毛，箭桿的頭部裝上金屬的箭頭再把它磨快，結果會怎么樣？”“射得會更加深入”即需要學習，這個結論會讓子路自己說出來。

于是有人認為蘇格拉底的“產婆術”是讓學生思考、探究，而孔子的啟發(fā)式教學最終只是讓學生記住老師講的道理。這本來是有一定道理的，但如果進一步揚蘇貶孔，甚至認為當代教育應該取蘇棄孔，那恐怕就過分了。

蘇格拉底的 “產婆術”能夠啟發(fā)學生積極思考，從而自覺地獲得知識，對培養(yǎng)學生的分析能力、推理能力、概括能力確有一定的作用。但它也有很大的局限性，并不是萬能的、唯一的。

首先，蘇格拉底是社會道德教師，與學生交流的多是有關思想道德的一些問題，未必適用于所有知識的教學。有人指出，它只適用于人們已知的東西，而不適用于未知的東西。蘇格拉底也教學生幾何、天文、算術，不知道教這些知識的時候他是不是還用“產婆術”。

其次，運用“產婆術”，進行的都是一對一的交流，即針對的都是個別學生。蘇格拉底的時代沒有班級、沒有教科書，“產婆術”可以大行其道，但現在都是班級制，每班四五十人，而且有教科書，“產婆術”的運用就大受限制，你怎么能通過與個別學生的對話交流讓全班學生都能完成教科書中的學習任務？

第三，在學生困惑不解的時候，教師把自己的經驗、感悟告知學生，使學生茅塞頓開，大惑得解，終生得益，難道就一點意義也沒有？難道教師一句話就解決的問題非得讓學生花費大把的時間，在迷茫中自己去摸索出路嗎？

即使是蘇格拉底本人，也不只是運用“產婆術”這一種方法。他還是一位天才的演說家，難道他面向成群的聽眾演說時，也運用“產婆術”進行一問一答嗎？這恐怕不大可能。雖然不能用“產婆術”，但蘇格拉底的演說效果極佳。雅典將軍亞爾西巴德曾說：“每逢聽蘇格拉底說話，心就狂跳起來……眼淚就會奪眶而出，大部分的聽眾也表現出同樣的情緒?！?/p>

所以，在教育教學中，我們應該既要學習蘇格拉底的長處，也要吸取孔子文化的精髓。

有意思的是，蘇格拉底和孔子的相貌也是相似的。

蘇格拉底相貌丑陋，額頭凸出，這樣的額頭被稱為蘇格拉底式的，列寧就被認為是有著蘇格拉底式的前額。

《史記·孔子世家》中記載：“孔子生而首上圩頂，故因名曰丘云?！彼抉R貞《索隱》中提到：“圩頂言頂上窳也，故孔子頂如反宇。反宇者，若屋宇之反，中低而四傍高也?！薄犊讌沧印氛f他“河目隆顙”，“河目”是眼睛長，“隆顙”是額頭突出。綜合起來，孔子的頭頂是平的，甚至有點凹，額頭是凸出的。

在那個遙遠的時代，在兩個相隔那么遙遠的國度中，產生了兩個如此相似的偉人，真如雅斯貝爾斯所說的“軸心時代”那樣，難道這是上蒼有意為之嗎？