參照群體范圍：一個(gè)公共物品的折中分析框架
——以涉海公共物品為例*

于 洋

(中國(guó)海洋大學(xué) 法政學(xué)院，山東 青島 266100)

參照群體范圍：一個(gè)公共物品的折中分析框架
——以涉海公共物品為例*

于 洋

(中國(guó)海洋大學(xué) 法政學(xué)院，山東 青島 266100)

基于一個(gè)公共物品的折中分析框架，政府在涉海領(lǐng)域的職責(zé)至少應(yīng)包括以下幾類：一、海洋規(guī)劃和立法、海洋秩序維護(hù)、海洋環(huán)境保護(hù)的供給；二、海洋信息供給；三、屬于準(zhǔn)公共物品類的海濱和海島景區(qū)供給；四、海港等基礎(chǔ)設(shè)施供給。其中海洋規(guī)劃和立法、海洋秩序維護(hù)、海洋環(huán)境保護(hù)應(yīng)再細(xì)分，分別由中央政府、省級(jí)政府和地方政府供給。而交易性水產(chǎn)品、船舶、海上平臺(tái)、純私人物品類的濱海和海島景區(qū)等交由市場(chǎng)供給更符合效率原則。

公共物品；政府職責(zé)；海洋管理

一、引言

如何確定政府與市場(chǎng)的邊界是一個(gè)學(xué)術(shù)界長(zhǎng)久討論的問題。薩繆爾森給出的界定方法是判斷是否存在六種市場(chǎng)失靈狀態(tài)：壟斷、外部性、公共物品、收入與財(cái)富的不平等、通貨膨脹與失業(yè)以及低速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。其中壟斷、外部性和公共物品屬于市場(chǎng)非效率現(xiàn)象，收入與財(cái)富的不平等屬于市場(chǎng)自身無法調(diào)節(jié)的社會(huì)不公平問題，而通貨膨脹與失業(yè)以及低速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下反復(fù)出現(xiàn)的宏觀經(jīng)濟(jì)問題，[1](P37)因此政府的職責(zé)就是糾正市場(chǎng)自身難以改變的無效率、不公平和不穩(wěn)定問題。斯蒂格利茨的邊界劃定也是基于六類基本的市場(chǎng)失靈，分別是不完全競(jìng)爭(zhēng)、公共物品、外部性、不完全市場(chǎng)、不完全信息和包括失業(yè)在內(nèi)的宏觀經(jīng)濟(jì)擾動(dòng)，[2](P73)其內(nèi)容與薩繆爾森的界定基本一致。

在所有市場(chǎng)失靈問題中，最為廣泛接受的是公共物品和外部性兩種，即，公共物品的供給問題和外部性問題市場(chǎng)自身難以解決，須由政府進(jìn)行干預(yù)。而在很多學(xué)者的分析里，公共物品與外部性問題其實(shí)是一個(gè)問題的兩個(gè)側(cè)面，薩繆爾森意義上的純公共物品其實(shí)就是完全正外部性物品。[1](P34)同時(shí)，由于公共物品是一個(gè)抽象概念，其所指不限于具體物品，因而政府對(duì)于壟斷的破除、對(duì)于收入分配不均的調(diào)節(jié)以及創(chuàng)造穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境這類糾正市場(chǎng)失靈的行為，都可以看作是與私人物品不同的抽象公共物品。在這層意義上，“公共物品—外部性”問題涵蓋了其他所有的市場(chǎng)失靈問題。

因此，可以認(rèn)為“公共物品—外部性”問題是界定政府與市場(chǎng)邊界最重要的依據(jù)，即，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)里，政府的職責(zé)是供給公共物品，進(jìn)而減少外部性所導(dǎo)致的市場(chǎng)非效率。但是，僅憑一個(gè)抽象的公共物品概念仍不足以提供具體而充分的政府職責(zé)框架，真正需要回答的問題是：哪些物品應(yīng)該劃入公共物品范疇，哪些物品又必須經(jīng)市場(chǎng)供給才能達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)？

由于這一問題所涉及領(lǐng)域過寬，完全窮盡并非本文的目的以及篇幅所允許，因而本文將嘗試對(duì)現(xiàn)有公共物品理論模型進(jìn)行一定的整合和取舍，提出一個(gè)可操作化的分析框架，并借助一個(gè)具體領(lǐng)域的分析，即涉海領(lǐng)域的公共物品—私人物品屬性界定，給出一點(diǎn)可能的回應(yīng)。

二、絕對(duì)屬性與相對(duì)屬性——公共物品理論的兩個(gè)演進(jìn)路徑

19世紀(jì)八十年代，歐洲學(xué)者開始了早期公共物品理論的探索。由于早期研究者集中于非英語國(guó)家，因而直至20世紀(jì)初期，其影響力才借助翻譯作品在英美國(guó)家擴(kuò)展開來。通過馬斯格雷夫、鮑溫等學(xué)者的努力，英語世界的學(xué)者們開始了解薩克斯(Sax)、德馬科(De Marco)、林達(dá)爾(Lindahl)和威克賽爾(Wicksell)的思想，[3](P177-178)這其中尤其重要的是馬斯格雷夫?qū)τ诹诌_(dá)爾思想的介紹，使得著名的“自愿交易理論”與“林達(dá)爾均衡”模型得以廣泛傳播，后來薩繆爾森公共物品理論的建立，也受益于馬斯格雷夫?qū)η叭死碚摰慕榻B。[4]

林達(dá)爾用來指代公共物品的概念是公共服務(wù)(Public service),他的模型假定某一國(guó)家的民眾分別由兩個(gè)主要政黨代表，每個(gè)政黨的行為都符合經(jīng)濟(jì)理性，追求所代表選民的收益最大化。在這種前提假設(shè)下，符合經(jīng)濟(jì)理性的征稅比例分配和公共服務(wù)供給量可以通過兩個(gè)政黨的討價(jià)還價(jià)自愿達(dá)成。其理論模型如下圖[5]所示：

圖1 自愿交易理論模型

該模型中，橫軸為公共服務(wù)總供給量，縱軸為繳納稅金比例，對(duì)于A政黨，縱軸自下而上表示繳納稅金比例從0增加到100%，對(duì)于B政黨則剛好相反。曲線aa、bb分別代表A、B兩個(gè)政黨各自愿意繳納的總稅金比例隨著公共服務(wù)供給量變動(dòng)而變化的情況。由于總稅金由A、B兩個(gè)政黨所代表的選民分?jǐn)?，因此在某個(gè)供給量上B不愿繳納的比例便可以看成A獲得同樣數(shù)量公共服務(wù)需要付出的成本，而A不愿繳納的比例就是B為獲得該數(shù)量公共服務(wù)需要付出的成本。因此可以認(rèn)為，aa是A的需求曲線和B的成本曲線，而bb是A的成本曲線和B的需求曲線。林達(dá)爾認(rèn)為，出于經(jīng)濟(jì)理性，兩個(gè)政黨通過討價(jià)還價(jià)會(huì)在P點(diǎn)就公共服務(wù)供給量和稅收繳納比例達(dá)成共識(shí)，此時(shí)A的稅收繳納比例為R，B的繳納比例為1-R，兩政黨的總繳納比例剛好為總稅金的100%，均衡點(diǎn)P所對(duì)應(yīng)的均衡供給量為O。

自愿交易理論意圖從理論上證明公共物品供給的均衡狀態(tài)可以通過政治過程自愿達(dá)成。但馬斯格雷夫認(rèn)為其前提假設(shè)和推論都難以成立，一個(gè)重要的原因在于“現(xiàn)實(shí)世界中的民眾普遍不愿履行納稅義務(wù)，因此稅收的完成普遍需要借助強(qiáng)制力”，[5]布坎南也看到“林達(dá)爾的理論在擴(kuò)展到政治決策過程時(shí)遇到了困難”。[3](P137)

薩繆爾森對(duì)公共物品供給的帕累托最優(yōu)狀態(tài)的界定并非原創(chuàng)，鮑溫在其對(duì)“社會(huì)物品理想產(chǎn)出”的研究中已經(jīng)指出過，理想產(chǎn)出點(diǎn)在總邊際替代率曲線與邊際成本曲線的交點(diǎn)處，[6]即公共物品2的供給量X2相對(duì)于私人物品1的供給量X1而言，個(gè)體邊際替代率之和等于邊際成本時(shí)達(dá)到最優(yōu)供給。薩繆爾森的貢獻(xiàn)是將這一表述公式化，并進(jìn)行了一定的修正，因?yàn)轷U溫所指的邊際成本并不是絕對(duì)邊際成本而是相對(duì)邊際成本，用邊際轉(zhuǎn)換率來表述更為規(guī)范。在鮑溫研究的基礎(chǔ)上，薩繆爾森用下圖[4]的形式更直觀解釋了這一最優(yōu)狀態(tài)。

假設(shè)在兩個(gè)成員組成的社會(huì)里，私人物品1的供給量X1與公共物品2的供給量X2為此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，增加公共物品的供給量必須減少私人物品供給量。橫軸代表公共物品供給量，縱軸代表兩種物品的效用比率或者成本比率，曲線MRS1代表個(gè)體1的邊際替代率曲線，曲線MRS2代表個(gè)體2的邊際替代率曲線，曲線MRS為二者的加總，即整個(gè)社會(huì)為了多獲得一單位公共物品而愿意放棄的私人物品數(shù)量，稱之為總邊際替代率，也可以認(rèn)為是整個(gè)社會(huì)的相對(duì)邊際效用。曲線MC為公共物品相對(duì)于私人物品的邊際轉(zhuǎn)換率，即整個(gè)社會(huì)為多獲得一單位公共物品而不得不放棄的私人物品數(shù)量，也可以認(rèn)為是公共物品的相對(duì)邊際成本。不難證明，當(dāng)公共物品的相對(duì)邊際效用等于相對(duì)邊際成本時(shí)，其供給量達(dá)到最優(yōu)，此時(shí)交點(diǎn)為E，所對(duì)應(yīng)的最優(yōu)供給量為M。

圖2 公共物品供給的帕累托最優(yōu)狀態(tài)

但薩繆爾森也承認(rèn)，理論上的最優(yōu)狀態(tài)在現(xiàn)實(shí)中很難出現(xiàn)，最困難的地方在于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人們出于個(gè)人利益最大化的考慮，往往隱瞞偏好，使供給者無法獲知社會(huì)總邊際替代率，對(duì)此他指出應(yīng)盡可能獲取人們的真實(shí)偏好信息。[8]而如何獲取社會(huì)成員對(duì)于公共物品的真實(shí)偏好也成為了有待公共經(jīng)濟(jì)學(xué)者與政府管理學(xué)者解決的重要問題。

除了偏好顯示問題，批評(píng)者認(rèn)為薩繆爾森對(duì)于公共物品的定義過于極端，在現(xiàn)實(shí)世界找不到對(duì)應(yīng)物。薩繆爾森的回應(yīng)是，“幾乎所有偏離規(guī)模報(bào)酬不變的現(xiàn)象和外部性現(xiàn)象都包含有純公共物品模型的屬性和困境”，[8]而現(xiàn)實(shí)世界中“政府的任何一種職能如果不包含純公共物品的成分，其合法性就是應(yīng)當(dāng)質(zhì)疑的”。[4]

除了薩繆爾森的公式化定義之外，學(xué)者們還習(xí)慣于用兩個(gè)特性來描述純公共物品，即消費(fèi)過程的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性。據(jù)布坎南研究，這一描述至少可以追溯到馬斯格雷夫的論著。[3](P47)而薩繆爾森也認(rèn)可公共物品的這兩個(gè)特性，他在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中寫道，“公共物品是指這樣一類商品：將該商品的效用擴(kuò)展于他人的成本為零；無法排除他人參與共享”。[1](P34)其中商品的效用擴(kuò)展于他人的成本為零，即商品具有消費(fèi)上的非競(jìng)爭(zhēng)性；而無法排除他人參與共享，就指的是公共物品的非排他性。斯蒂格利茨則直接定義公共物品具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性，其中競(jìng)爭(zhēng)性消費(fèi)就是如果某人使用一種產(chǎn)品，其他人就不能使用該產(chǎn)品。非排他性則是指沒有可能(或會(huì)發(fā)生很大成本)將任何人排除在公共物品的利益之外。[2](P110)

至此，從馬斯格雷夫、薩繆爾森到斯蒂格利茨，多數(shù)學(xué)者都將公共物品與私人物品界定為產(chǎn)品的一種客觀屬性，也都接受公共物品具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性這一描述。但是，布坎南卻通過對(duì)公共物品與私人物品重新定義，開辟了一條新的研究路徑。

布坎南自始至終都反對(duì)將非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性視為物品的客觀屬性來定義公共物品，他認(rèn)為這種劃分會(huì)阻礙研究的深入，因此，他提出以供給制度定義物品屬性，這樣，同一種產(chǎn)品的屬性是可變的，當(dāng)政府供給時(shí)就成為公共物品，私人供給時(shí)就成為私人物品，公共物品可以具有排他性，而私人物品也可以具有非競(jìng)爭(zhēng)性。[3](P34)這樣做的目的“是要針對(duì)那些出于種種原因碰巧被公共地組織和供給的所有物品和服務(wù)，來證明公共物品模型的有效性及一般正確性”。[3](P48)

布坎南關(guān)于公共物品的理論最終形成，是在“俱樂部理論”提出以后。俱樂部制度，或稱為消費(fèi)上的會(huì)員所有制，在布坎南看來可以替代薩繆爾森的“公共物品—私人物品”分析框架。在俱樂部理論里，“純私人物品就是最優(yōu)會(huì)員規(guī)模為1人的物品，而純公共物品可以視為最優(yōu)會(huì)員規(guī)模趨向無窮大的物品”。[12]幾乎所有種類的物品都是俱樂部物品，主流理論里純公共物品、混合物品以及私人物品的區(qū)別僅在于俱樂部會(huì)員的最優(yōu)規(guī)模是1人、無窮多人還是介于兩者之間。

至此，公共物品研究形成了兩種主要理論取向，一種堅(jiān)持薩繆爾森等學(xué)者的“公共物品—私人物品”和“非排他性—非競(jìng)爭(zhēng)性”分析框架，在此劃分基礎(chǔ)之上研究公共物品的有效供給方式；一種則延續(xù)布坎南的俱樂部理論，探討各類物品的最優(yōu)俱樂部規(guī)模。哈丁、[13]埃莉諾·奧斯特羅姆[14]等學(xué)者對(duì)公地(Commons)、公共事物(Commons)的研究，一般被納入“非排他性—非競(jìng)爭(zhēng)性”這一分析框架之中，公地雖然屬于競(jìng)爭(zhēng)性物品，但由于產(chǎn)權(quán)無歸屬或產(chǎn)權(quán)模糊而具有制度安排上的非排他性特征，因此可以視為同時(shí)具有非排他性和競(jìng)爭(zhēng)性的混合物品。

在傳統(tǒng)模式的公共物品理論建構(gòu)之外，近些年越來越多的學(xué)者開始將研究興趣轉(zhuǎn)向?qū)嵶C領(lǐng)域，通過實(shí)驗(yàn)來檢驗(yàn)理論假設(shè)已逐漸成為主流，[15](P8-9)因此，未來公共物品研究的重要發(fā)展，可能將來自于社會(huì)科學(xué)方法與自然科學(xué)方法的協(xié)同推進(jìn)之中。

三、參照群體范圍——一個(gè)折中分析框架

(一)非排他性與非競(jìng)爭(zhēng)性——相對(duì)范圍中的屬性

主流公共物品理論將競(jìng)爭(zhēng)性與排他性視為物品絕對(duì)屬性，在許多中間物品的屬性界定上解釋力不足，因此常招致批評(píng)。而俱樂部理論完全摒棄了了競(jìng)爭(zhēng)性與排他性框架，將公共物品與私人物品視為完全隨供給主體變化的屬性，同時(shí)在研究物品最優(yōu)消費(fèi)規(guī)模時(shí)將俱樂部人數(shù)的取值范圍界定為1到無窮大，在理論應(yīng)用中難以操作。因此，本研究將延續(xù)主流公共物品理論的“非排他性—非競(jìng)爭(zhēng)性”分析框架，但借鑒俱樂部理論的思路，并且依據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)，并不將物品的排他性與競(jìng)爭(zhēng)性視為絕對(duì)客觀屬性，而是認(rèn)為其具有相對(duì)性，排他性和競(jìng)爭(zhēng)性都可能會(huì)隨著參照群體范圍的改變而改變，即，在一定范圍內(nèi)具有非排他性的物品，在更大范圍內(nèi)可能具有排他性，而對(duì)于一定規(guī)模的共同消費(fèi)群體具有非競(jìng)爭(zhēng)性的物品，對(duì)更大規(guī)模的共同消費(fèi)群體可能具有競(jìng)爭(zhēng)性。這里的參照群體范圍可以是布坎南所研究的人口規(guī)模，可以是空間規(guī)模、經(jīng)濟(jì)規(guī)模，也可以是幾種規(guī)模的綜合概念。因此本研究認(rèn)為，j物品屬性的確定必須參照離散型定序變量REj和RRj，其中REj為物品j的排他性參照群體范圍，RRj為物品j的競(jìng)爭(zhēng)性參照群體范圍。

對(duì)于非排他性的界定，我們基本沿用薩繆爾森的定義，即“無法排除他人參與共享”，但這里有一個(gè)很重要的問題，即“無法排除”指的是什么？包括薩繆爾森在內(nèi)的多數(shù)學(xué)者只是強(qiáng)調(diào)物品的效用在個(gè)體間不可分，但并沒有說明不可分是因?yàn)榧夹g(shù)上沒有可能排除不付費(fèi)者還是既有制度的安排導(dǎo)致物品對(duì)所有人開放。科斯在《社會(huì)成本問題》[16]中的分析其實(shí)間接啟示我們，許多非排他性物品并非在技術(shù)上難以排他，而是由于制度上沒有清晰的產(chǎn)權(quán)安排所以不能拒絕他人。因而本文贊同斯蒂格利茨的說法，“排他性的有些問題不是源自排他的可行性，而是法律制度的不完善使得難以排他”。[2](P115)這樣本文中排他性的定義就是：由于技術(shù)不可行或產(chǎn)權(quán)未確定，無法排除他人參與共享。

根據(jù)上述非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的界定，可以得到四類具有極端特性的物品，即非排他性非競(jìng)爭(zhēng)性物品、排他性競(jìng)爭(zhēng)性物品、非排他性競(jìng)爭(zhēng)性物品、排他性非競(jìng)爭(zhēng)性物品。在既往的研究中，普遍接受的命名法是將第一類稱為純公共物品，將第二類稱為純私人物品，但是第三類和第四類物品并無統(tǒng)一命名。由于真正符合技術(shù)上無法排他且具有競(jìng)爭(zhēng)性的物品在現(xiàn)實(shí)中幾乎不存在，第三類非排他性競(jìng)爭(zhēng)性物品一般指的是雖然在技術(shù)上可以排他，但由于產(chǎn)權(quán)未確定而不能排他的具有競(jìng)爭(zhēng)性的公共資源，也有學(xué)者稱為公地、公共池塘資源、公共事物，本文統(tǒng)一稱其為公共資源。第四類排他性非競(jìng)爭(zhēng)性物品有俱樂部物品、準(zhǔn)公共物品等稱法，由于俱樂部物品在布坎南的理論中囊括了所有物品，用在此處會(huì)產(chǎn)生歧義，因此本文統(tǒng)一稱為準(zhǔn)公共物品。

因此，如果給定了參照群體范圍，那么所有物品可以分為純公共物品、純私人物品、公共資源和準(zhǔn)公共物品，以及介于四類物品之間的其他物品(如下圖)，但參照群體范圍的取值如果變化，那么部分物品的屬性可能隨之變化。

圖3 給定參照群體范圍下的物品屬性劃分

(二)供給主體——物品的籌資者

物品的生產(chǎn)與物品的供給是完全不同的概念，生產(chǎn)者指的是直接制造者，而供給者指直接籌資者。這一點(diǎn)布坎南已經(jīng)有過澄清。[3](P170)因此，當(dāng)我們探討公共物品應(yīng)由誰來供給時(shí)，其問題的實(shí)質(zhì)是由誰支付費(fèi)用更有效率。而由誰生產(chǎn)更有效率這一問題在本文中并不涉及。但由經(jīng)驗(yàn)來看，在多數(shù)情況下物品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)私人部門比公共部門更有效率，因此由政府向私人部門采購(gòu)產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)而供給社會(huì)已經(jīng)成為一種趨勢(shì)。

根據(jù)物品的直接籌資者情況，物品供給可以分為幾種模式：政府供給、市場(chǎng)供給、社會(huì)組織供給和混合供給。不論物品由政府生產(chǎn)或是私人部門生產(chǎn)，只要政府通過財(cái)政資金進(jìn)行籌資支付全部費(fèi)用，即為政府供給。同理，由消費(fèi)者自己按照市場(chǎng)價(jià)格支付全部費(fèi)用，即為市場(chǎng)供給。由社會(huì)組織支付費(fèi)用并無償提供，即為社會(huì)供給。而混合供給表示一種物品的全部費(fèi)用由政府、消費(fèi)者自己、社會(huì)組織中的兩種以上共同分擔(dān)。

(三)基于參照群體范圍的具體物品界定方法

根據(jù)以上界定，可以對(duì)具體物品的屬性重新加以審視。以既往較為公認(rèn)的屬于純公共物品的生態(tài)保護(hù)和治安為例，表1給出了分類方法。本文希望說明的是，隨著參照群體范圍的改變，其屬性也可能發(fā)生變化。為了便于以我國(guó)為背景舉例分析，本文將排他性參照群體范圍按照理想模式分為三個(gè)層級(jí)：全國(guó)范圍、省域范圍、市域范圍，范圍由大到小，每個(gè)層級(jí)都是人口規(guī)模和空間規(guī)模的綜合，同時(shí)默認(rèn)每個(gè)范圍內(nèi)的共同消費(fèi)群體規(guī)模遠(yuǎn)未達(dá)到擁擠規(guī)模，處于非競(jìng)爭(zhēng)性狀態(tài)。

在一個(gè)各方面相對(duì)均質(zhì)而且遠(yuǎn)未達(dá)到擁擠的理想模式城市里，整體性的城市綠化和城市治安，在市域范圍內(nèi)無法排除任何市民的共享，而且其效用擴(kuò)展到新增市民的成本近似為零，可以視為純公共物品，但是若以省域范圍為參照群體范圍，則該物品的非排他性會(huì)改變。在省域范圍內(nèi)，A市的城市綠化和城市治安可以排除其他城市市民的分享，這種排他性是由空間距離自然形成的，也就是說，希望居住在B市同時(shí)分享A市的城市綠化與治安環(huán)境是不可能的。當(dāng)然，如果B市市民前往A市短暫旅游也可以暫時(shí)性分享A市的城市綠化和治安服務(wù)，但如果希望真正長(zhǎng)久地分享該物品，則必須放棄在B市的生活前往A市定居，而這對(duì)個(gè)人而言需要花費(fèi)巨大成本。因此A市的城市綠化與治安可以排除其他城市居民，同時(shí)其效用擴(kuò)展到新增市民的成本近似為零，這樣以省域范圍為參照，城市綠化和城市治安都屬于有排他性與非競(jìng)爭(zhēng)性特征的準(zhǔn)公共物品。

同理可證，城市綠化與城市治安的參照群體范圍為全國(guó)范圍時(shí)，其物品屬性為準(zhǔn)公共物品，省內(nèi)跨市河流治理與省內(nèi)跨市犯罪治理在參照群體范圍為全國(guó)范圍時(shí)，其屬性為準(zhǔn)公共物品，而跨省大氣污染治理和國(guó)防兩種物品無論以市域、省域還是全國(guó)為參照群體范圍，都屬于純公共物品。

表1 基于非排他性參照群體范圍的物品界定

四、涉海領(lǐng)域物品屬性與政府職責(zé)

(一)涉海領(lǐng)域物品屬性的界定

涉海領(lǐng)域物品的外延極為龐雜，本文僅以幾種典型物品為例并以我國(guó)為背景進(jìn)行分析和探討。首先，是目前納入國(guó)家海洋局、海事局職責(zé)體系內(nèi)的物品，可以歸納為四種：海洋規(guī)劃和立法、海洋信息服務(wù)、海洋秩序維護(hù)、海洋環(huán)境保護(hù)。第二，是產(chǎn)權(quán)尚未確定的野生漁業(yè)資源。第三類為其他常見物品，如港口、濱海和海島景區(qū)、交易性水產(chǎn)品、船舶和海上平臺(tái)等。

這里野生漁業(yè)資源由于其屬于產(chǎn)權(quán)未確定物品，且在當(dāng)前我國(guó)漁業(yè)資源稀缺的背景下效用的擴(kuò)展成本不為零，因此具有穩(wěn)定的非排他性和競(jìng)爭(zhēng)性特征，可以確定為公共資源。

交易性水產(chǎn)品、船舶和海上平臺(tái)的排他性與競(jìng)爭(zhēng)性通常也不隨參照群體范圍的改變而改變，屬于典型的純私人物品。

由于對(duì)消費(fèi)者收費(fèi)不存在技術(shù)上的困難，港口、景區(qū)通常具有穩(wěn)定的排他性特征，但是其競(jìng)爭(zhēng)性會(huì)隨著參照群體范圍改變。當(dāng)參與消費(fèi)的群體達(dá)到一定規(guī)模后，其效用擴(kuò)展的成本不再為零，開始具有競(jìng)爭(zhēng)性。因此，港口、景區(qū)在長(zhǎng)期潛在消費(fèi)需求顯著超出容納量的條件下近似于純私人物品，而在(即使不收費(fèi)條件下)長(zhǎng)期潛在需求顯著低于可容納量時(shí)，近似于準(zhǔn)公共物品。

海洋規(guī)劃和立法、海洋秩序維護(hù)、海洋環(huán)境保護(hù)的屬性近似于表1所給出的生態(tài)保護(hù)與治安兩種物品，研究其屬性需要確定其具體內(nèi)容與排他性參照群體范圍。例如，城市海洋規(guī)劃、城市海濱環(huán)境治理等服務(wù)性物品，在省域范圍和全國(guó)范圍內(nèi)都具有排他性，屬于準(zhǔn)公共物品，但在本市范圍近似地屬于純公共物品。全國(guó)海洋規(guī)劃和立法、我國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的秩序維護(hù)與專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)海洋環(huán)境治理，無論在市域、省域或全國(guó)范圍，都近似于純公共物品。

海洋信息服務(wù)有所不同，由于信息類物品效用的擴(kuò)展成本為零，具有天然的非競(jìng)爭(zhēng)性，同時(shí)其排他性也不存在技術(shù)性困難，因而在各個(gè)參照群體范圍內(nèi)都屬于準(zhǔn)公共物品。

(二)涉海領(lǐng)域政府職責(zé)的界定

首先，作為公共資源的野生漁業(yè)資源是未確定產(chǎn)權(quán)的物品，由于物品的供給(或承擔(dān)費(fèi)用)是在明確產(chǎn)權(quán)之后，因而其不存在供給問題，野生漁業(yè)資源一般在捕撈后根據(jù)先捕獲者擁有產(chǎn)權(quán)的原則轉(zhuǎn)變?yōu)榧兯饺宋锲?，才存在供給問題。野生漁業(yè)資源在不加限制的情況下可能枯竭，因此政府的職責(zé)應(yīng)是控制資源的耗損，使其具有可持續(xù)性。

對(duì)于交易性水產(chǎn)品和船舶、海上平臺(tái)等純私人物品，通過價(jià)格信號(hào)和市場(chǎng)交易足夠達(dá)到供給的帕累托效率，因此其供給也不需要納入政府職責(zé)范疇。

港口、海濱和海島景區(qū)需要分情況討論，已經(jīng)證明，當(dāng)其長(zhǎng)期潛在需求顯著低于可容納量時(shí)，近似于準(zhǔn)公共物品，此時(shí)物品供給的邊際成本近似為零，下圖為對(duì)某港口的分析。

圖4 作為準(zhǔn)公共物品的港口的供給分析

縱軸表示價(jià)格，橫軸表示供給量，DD為需求曲線，MC為邊際成本曲線，與橫軸重合，此時(shí)符合帕累托效率的均衡點(diǎn)為G，供給量為G，價(jià)格為零，當(dāng)不存在租金等前期固定成本時(shí)，實(shí)際社會(huì)總福利為三角形FOG。如果由私人部門經(jīng)營(yíng)并定價(jià)，消費(fèi)者按照定價(jià)付費(fèi)，則不可能達(dá)到均衡點(diǎn)供給量G，因?yàn)樵诰恻c(diǎn)上物品需免費(fèi)供給，私人部門將無利可圖，符合私人部門利益的一種做法是將價(jià)格定在B點(diǎn)，此時(shí)矩形BOCA在由橫軸、縱軸和曲線DD上的點(diǎn)圍成的矩形中面積最大，也就是私人部門的獲利達(dá)到最大化，但社會(huì)總福利此時(shí)為梯形FOCA，相比免費(fèi)供給總福利損失為三角形ACG。

假設(shè)經(jīng)營(yíng)該港口存在一定的固定成本，那么可能有兩種情況，一、固定成本小于最大獲利，例如固定成本為矩形HOCJ時(shí)，私人部門仍然愿意經(jīng)營(yíng)，但社會(huì)仍存在福利損失ACG；二、固定成本大于矩形BOCA，那么私人經(jīng)營(yíng)必然虧損，甚至?xí)艞壗?jīng)營(yíng)。因此，作為準(zhǔn)公共物品的港口依靠市場(chǎng)供給無法達(dá)到社會(huì)總福利最大化，需要其他供給方式，在沒有社會(huì)組織愿意無償提供的前提下，政府供給是一種替代方式。政府可以選擇補(bǔ)貼私人部門或社會(huì)組織包括租金和人員工資在內(nèi)的固定成本HOCJ，如果其愿意以免費(fèi)的方式經(jīng)營(yíng)港口。政府也可以自己經(jīng)營(yíng)港口并免費(fèi)開放，由財(cái)政資金承擔(dān)固定成本HOCJ。不論哪種情況，社會(huì)的總福利都達(dá)到最大化，為梯形FHJA與三角形ACG之和。

類似地，由于海洋信息服務(wù)屬于較為穩(wěn)定的準(zhǔn)公共物品，其供給也可以由政府采取這種方式完成。

當(dāng)港口、海濱和海島景區(qū)的長(zhǎng)期潛在消費(fèi)需求顯著超出容納量時(shí)，近似于純私人物品，此時(shí)一種方式是按照供求曲線達(dá)成的均衡點(diǎn)進(jìn)行供給，消費(fèi)者支付市場(chǎng)價(jià)格，例如長(zhǎng)期爆滿的海濱和海島景區(qū)可以采取門票制并按照需求變動(dòng)調(diào)整票價(jià)。但港口相對(duì)于景區(qū)略有不同，根據(jù)各國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，港口作為重要的基礎(chǔ)設(shè)施，具有顯著的正外部性，雖然在消費(fèi)當(dāng)時(shí)體現(xiàn)出純私人物品的特性，但長(zhǎng)期而言由于正外部性的存在又體現(xiàn)出部分純公共物品特征，如圖5所示。

圖5 正外部性私人物品的市場(chǎng)供給

縱軸為價(jià)格，橫軸為供給量，dd為某港口直接消費(fèi)者的需求曲線，DD為社會(huì)邊際總效用曲線，由于正外部性的存在，社會(huì)邊際總效用曲線高于消費(fèi)者需求曲線，SS為該港口的消費(fèi)量超過J之后的邊際成本曲線，此時(shí)港口的邊際成本大于零。由圖可知，SS與DD的交點(diǎn)A所對(duì)應(yīng)的物品供給量為全社會(huì)最優(yōu)供給量，此時(shí)社會(huì)總福利為四邊形FOJA。但市場(chǎng)交易的均衡點(diǎn)為B，此時(shí)消費(fèi)者的效用達(dá)到最大化，但社會(huì)總福利僅為五邊形FOJBC，福利損失為三角形ABC。因此，由于正外部性的存在，包括港口在內(nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施即使在消費(fèi)當(dāng)時(shí)符合純私人物品的排他與競(jìng)爭(zhēng)特性，也不能通過市場(chǎng)供給達(dá)到最優(yōu)供給狀態(tài)。

圖6 正外部性私人物品的政府補(bǔ)貼市場(chǎng)供給

同樣，政府補(bǔ)貼市場(chǎng)供給是糾正福利損失的一種方法。如圖6所示，政府可以向港口服務(wù)供給者提供每單位服務(wù)數(shù)額為AR的補(bǔ)貼，考慮到補(bǔ)貼，市場(chǎng)供給者在消費(fèi)量達(dá)到L時(shí)可接受的最低價(jià)格降至N，與消費(fèi)者愿意支付的最高價(jià)格一致，交易均衡點(diǎn)由B轉(zhuǎn)至R。此時(shí)社會(huì)總效用剩余為梯形FNRA，供給者剩余為梯形MOJA，扣除政府的補(bǔ)貼成本矩形MNRA，實(shí)際社會(huì)總福利為四邊形FOJA，達(dá)到最大化。

海洋規(guī)劃和立法、海洋秩序維護(hù)、海洋環(huán)境保護(hù)幾類物品一般都具有非競(jìng)爭(zhēng)性，而非排他性可能隨參照群體范圍而變化，因此其屬性應(yīng)為純公共物品或準(zhǔn)公共物品，由政府供給可以彌補(bǔ)市場(chǎng)供給的失靈。但是，具體由哪一級(jí)政府供給更好應(yīng)依據(jù)具體物品以及參照群體范圍?？梢苑譃槿齻€(gè)層次，一、在全國(guó)、省域、市域三個(gè)范圍同時(shí)屬于純公共物品的，例如全國(guó)海洋規(guī)劃、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)秩序維護(hù)、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)環(huán)境治理等，由于收益范圍為全國(guó)，由中央政府征稅進(jìn)行供給更有效率；二、僅在省域、市域范圍屬于純公共物品的，由省級(jí)政府征稅供給更有效率，如省內(nèi)跨市的海洋污染、海洋災(zāi)害治理；三、僅在市域范圍屬于純公共物品的，由市級(jí)政府財(cái)政供給更有效率，如城市海洋規(guī)劃、城市海濱環(huán)境治理等。

五、結(jié)論與討論

(一)研究結(jié)論

主流公共物品理論將競(jìng)爭(zhēng)性與排他性視為物品絕對(duì)屬性，在解釋力上存在不足，而俱樂部理論完全摒棄了了競(jìng)爭(zhēng)性與排他性框架，將公共物品與私人物品視為完全隨供給主體變化的屬性，同時(shí)在研究物品最優(yōu)消費(fèi)規(guī)模時(shí)將俱樂部人數(shù)的取值范圍界定為1到無窮大，在理論應(yīng)用中難以操作，因此本文采用了一種折中方案，即仍然沿用“非排他性—非競(jìng)爭(zhēng)性”分析框架，但承認(rèn)非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性為相對(duì)性概念，須由各自的參照群體范圍而定，這里的參照群體范圍并非布坎南給出的1到無窮大，而是適合中觀層面進(jìn)行分析的離散型定序變量，換言之，j物品屬性的確定必須參照離散型定序變量REj和RRj，其中REj為物品j的排他性參照群體范圍，RRj為物品j的競(jìng)爭(zhēng)性參照群體范圍。

依據(jù)這一分析框架，本文對(duì)涉海領(lǐng)域的物品屬性進(jìn)行了個(gè)案分析，結(jié)論是交易性水產(chǎn)品、船舶、海上平臺(tái)等屬于穩(wěn)定的純私人物品；野生漁業(yè)資源屬于穩(wěn)定的公共資源；海洋信息服務(wù)屬于穩(wěn)定的準(zhǔn)公共物品；港口、海濱和海島景區(qū)等隨競(jìng)爭(zhēng)性參照群體范圍而變，分為準(zhǔn)公共物品和純私人物品兩類；海洋規(guī)劃和立法、海洋秩序維護(hù)、海洋環(huán)境保護(hù)幾類物品還需要再細(xì)分，細(xì)分后其屬性隨排他性參照群體范圍而變，分為準(zhǔn)公共物品和純公共物品兩類?；谶@一屬性界定，本文認(rèn)為，政府在涉海領(lǐng)域的職責(zé)至少應(yīng)包括以下幾類：一、海洋規(guī)劃和立法、海洋秩序維護(hù)、海洋環(huán)境保護(hù)的供給；二、海洋信息供給；三、屬于準(zhǔn)公共物品類的海濱和海島景區(qū)供給；四、海港等基礎(chǔ)設(shè)施供給。其中海洋規(guī)劃和立法、海洋秩序維護(hù)、海洋環(huán)境保護(hù)應(yīng)再細(xì)分，分別由中央政府、省級(jí)政府和地方政府供給。而交易性水產(chǎn)品、船舶、海上平臺(tái)、純私人物品類的濱海和海島景區(qū)交由市場(chǎng)供給更符合效率原則。

(二)我國(guó)海洋管理體制的改革展望

2013年7月9日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《國(guó)家海洋局主要職責(zé)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》，將原先分屬于國(guó)家海洋局、農(nóng)業(yè)部漁政局、公安部邊防管理局、海關(guān)總署緝私局、交通部海事局的五支海上執(zhí)法力量整合為中國(guó)海警，由國(guó)家海洋局領(lǐng)導(dǎo)。同時(shí)，該規(guī)定對(duì)國(guó)家海洋局職責(zé)進(jìn)行了重新界定，取消了部分過度干預(yù)市場(chǎng)的職責(zé)，加強(qiáng)了海洋綜合管理和海上維權(quán)執(zhí)法職責(zé)，并對(duì)部分應(yīng)由地方政府履行的職責(zé)進(jìn)行了下放。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，改革使得我國(guó)海洋管理職責(zé)體系有了較大程度的優(yōu)化。

但是，根據(jù)本文對(duì)涉海領(lǐng)域政府職責(zé)的研究，當(dāng)前我國(guó)政府海洋管理職責(zé)的界定上仍存在結(jié)構(gòu)性問題：第一：欠缺海洋基礎(chǔ)設(shè)施供給職責(zé)體系；第二，同類型職責(zé)欠缺中央、省、市之間的分工體系；第三，海洋環(huán)境保護(hù)類職責(zé)放權(quán)過度。而破解這些結(jié)構(gòu)性問題，或許可以從以下三個(gè)方面入手：首先，明確海洋基礎(chǔ)設(shè)施供給的規(guī)劃主體、籌資主體和生產(chǎn)主體，在此基礎(chǔ)上確定供給體系在政府各部門之間以及政府與市場(chǎng)主體之間的分工，進(jìn)而確定政府職責(zé)。第二，依據(jù)不同公共物品屬性及其參照群體范圍，劃分中央、省、市海洋管理部門的分級(jí)職責(zé)權(quán)限，并進(jìn)入立法程序。最后，由于地方政府在海洋經(jīng)濟(jì)促進(jìn)和海洋環(huán)境維護(hù)兩類公共物品供給上存在激勵(lì)不相容問題，容易引發(fā)地方保護(hù)主義和海洋環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，因此，應(yīng)考慮海洋環(huán)境維護(hù)相關(guān)政府職責(zé)向上集中。

[1] 薩繆爾森,諾德豪斯.蕭琛譯.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：人民郵電出版社，2012.

[2] 斯蒂格利茨.郭慶旺等譯.公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[3] 布坎南.馬珺譯.公共物品的供給與需求[M].上海：上海人民出版社，2009.

[4] Samuelson, P. A., Diagrammatic Exposition of a Theory of Public Expenditure[J]. The Review of Economics and Statistics, 1955, 37(4): 350-356.

[5] Musgrave, R. A., The Voluntary Exchange Theory of Public Economy[J]. The Quarterly Journal of Economics, 1939, 53(2): 213-237.

[6] Bowen, H. R., The Interpretation of Voting in the Allocation of Economic Resources[J]. The Quarterly Journal of Economics, 1943, 58(1): 27-48.

[7] Samuelson, P. A., The Pure Theory of Public Expenditure[J]. The Review of Economics and Statistics, 1954, 36(4): 387-389.

[8] Samuelson, P. A., Aspects of Public Expenditure Theories[J]. The Review of Economics and Statistics, 1958, 40(4): 332-338.

[9] Buchanan, J. M., Review: The Theory of Public Finance[J]. Southern Economic Journal, 1960, 26(3): 234-238.

[10] Buchanan, J. M., Stubblebine, W. C., Externality [J]. Economica, New Series, 1962, 29(116): 371-384.

[11] Buchanan, J. M., Kafoglis, M. Z., A Note on Public Goods Supply[J]. The American Economic Review, 1963, 53 (3): 403-414.

[12] Buchanan, J. M., An Economic Theory of Clubs[J]. Economica, New Series, 1965, 32(125): 1-14.

[13] Hardin, G., The Tragedy of the Commons[J]. Science, New Series, 1968, 162(3859): 1243-1248.

[14] 埃莉諾·奧斯特羅姆.余遜達(dá),陳旭東譯.公共事物的治理之道——集體行動(dòng)制度的演進(jìn)[M].上海：上海三聯(lián)書店，2000.

[15] 曲創(chuàng).公共物品、物品的公共性與公共支出研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.

[16] Coase, R. H., The Problem of Social Cost[J]. Journal of Law and Economics, 1960, 3: 1-44.

責(zé)任編輯：鞠德峰

Reference Range: An Eclectic Analytical Framework of Public Goods—A Case Study of Sea-Related Public Goods

Yu Yang

(School of Law and Political Science, Ocean University of China, Qingdao 266100, China)

Based on an eclectic framework of public goods, this article analyzes the attributes of sea-related goods and infers that governmental duties in marine management should at least include the following ones: Firstly, the supply of marine planning, legislation, order maintenance and environmental protection; secondly, the supply of marine information; thirdly, the supply of beach and island scenic spots which belong to quasi public goods; fourthly, the supply of marine infrastructure such as ports. The marine planning, legislation, order maintenance, and environmental protection should be subdivided and taken by the central government, provincial governments and local governments respectively. The trading aquatic products, ships, offshore platforms, and coastal and island scenic spots that belong to pure private goods conform to the principle of efficiency if supplied by the market.

public goods; governmental duties; marine management

2016-12-04

國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“中央政府與地方政府海洋管理事權(quán)關(guān)系研究”(15CZZ020)

于洋(1986- )，男，山東棲霞人，中國(guó)海洋大學(xué)法政學(xué)院講師，博士，主要從事海洋管理、央地關(guān)系研究。

D509

A

1672-335X(2017)01-0001-08