武深高速公路與韶贛高速公路共線方案研究

崔晉清++許文剛

摘 要：武深高速公路在始興縣境內(nèi)與韶贛高速公路交叉，該文從工程造價、路網(wǎng)結(jié)構(gòu)、服務(wù)水平、經(jīng)濟效益、環(huán)境保護等方面，綜合比較了武深高速與韶贛高速共線與交叉兩方案的優(yōu)缺點，可為類似問題的解決提供參考。

關(guān)鍵詞：武深高速 共線方案 綜合比較

中圖分類號：U412 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2016）10（c）-0038-02

武（漢）深（圳）高速公路仁化至博羅段是國家高速公路網(wǎng)中“武漢至深圳高速公路”的一段，北接湖南省正在建設(shè)的岳汝高速公路，南接已通車的博羅至深圳，是粵北地區(qū)重要的省際通道。

韶贛高速公路是繼粵贛高速公路后，江西與廣東相連的第二條高速公路（編號S10）。韶贛高速公路粵境段起于廣東省韶關(guān)市曲江區(qū)，止于廣東省南雄縣，2011年建成通車。

1 武深高速路線布設(shè)影響因素

武深高速仁化至新豐段選線最主要的影響因素為地形、控制性特長隧道、與韶贛高速節(jié)點位置、與韶贛鐵路交叉位置、與始興縣的連接等。該段路線需橫穿滑石山脈，主要環(huán)境敏感點為：丹霞山風(fēng)景區(qū)和世界地質(zhì)公園，小坑國家森林公園、始興南山自然保護區(qū)和車八嶺國家級自然保護區(qū)等。

2 共線方案提出

武深高速該段路線從仁化向南沿湞江兩岸至始興，過始興后沿S324走廊經(jīng)深渡水、司前、壩仔、江尾至翁源縣。根據(jù)上述控制因素該段擬定了從始興縣城東經(jīng)過、利用韶贛高速共線的東線D走廊方案，從始興縣城南經(jīng)過、與韶贛高速十字交叉的中線K走廊方案，不經(jīng)過始興縣城、通過韶贛高速連接始興的西線方案W（見圖1）。

西線（W線）向北受丹霞山地質(zhì)公園制約，不能繼續(xù)向北直達仁化，采用與韶贛高速共線后與中線方案匯合到達仁化。由于該案山高溝窄難布設(shè)高速公路線位，技術(shù)標準低，且路線橫穿國家森林公園，不符合環(huán)保要求。路線繞避始興縣，地方強烈反對，故放棄該走廊方案。

中線（K線）方案部分路段地形相對復(fù)雜，隧道及橋梁相對較多，工程規(guī)模較大。而東線（D線）共線方案可達到減少橋隧規(guī)模、降低工程造價的目的，故考慮對韶贛高速十字交叉方案與共線方案進行同深度比選。

3 共線段技術(shù)標準

相關(guān)路段武深高速公路采用100 km/h雙向六車道標準，路基寬度33.5 m；韶贛高速共線路段現(xiàn)狀為100 km/h雙向四車道標準，路基寬度29.0 m。

根據(jù)共線段交通量預(yù)測結(jié)果，服務(wù)水平肯定是與韶贛不共線K線占優(yōu)，但若采用K線方案，南雄方向車輛需通過始興連接線和城市外環(huán)路進入韶贛高速，始興連接線為一級路標準，因此往南雄方向通行能力可滿足要求，僅利用地方路段服務(wù)水平有所降低。但利用韶贛共線方案，根據(jù)交通量預(yù)測結(jié)果，到2026年，韶贛高速公路共線段交通量達71 037～72 304 pcu/d，共線段服務(wù)水平達到三級，可能形成交通瓶頸，需擴建成41 m八車道標準。

4 方案比較

4.1 建設(shè)里程、營運里程

D線新建里程25.23 km，與韶贛高速共線里程24.546 km，D線標準為六車道高速，韶贛高速路基寬29 m，為加寬型四車道標準；K線新建里程為37.12 km，為六車道。

K線方案往仁化方向，營運里程37.12 km，往南雄方向，經(jīng)始興南互通及連接線，過縣城，通過互通上韶贛高速公路，營運里程長約34.73 km；共線D線方案往仁化方向，營運里程49.776 km，往南雄方向長25.23 km。K線方案比D線方案，往仁化方向，營運里程短12.656 km，往南雄方向營運里程長9.5 km。

4.2 改擴建難度

如果采用D線與韶贛高速公路共線改擴建方案，與韶贛高速公路共線段（K47+430～K71+980）構(gòu)造物情況如下：大橋2 010 m/8座，中橋312 m/4座；通道橋132 m/11座，分離175 m/3座，涵洞12座。另外有兩座互通和周田服務(wù)區(qū)。通道內(nèi)還有G323和韶贛鐵路，分別交叉一次。其中與G323交叉角度較正，有改擴建條件；與韶贛鐵路交叉處交角較小（40°），且位于彎道上，韶贛鐵路采用90 m系桿拱跨越，兩側(cè)預(yù)留給韶贛高速擴建的空間不足，后期韶贛高速公路改擴建難度大。

4.3 路網(wǎng)結(jié)構(gòu)、地方政府意見

始興縣城總體呈東西向分布，東西向路網(wǎng)主要有G323、X344、X346及縣城附近城市道路，南北向則主要有S244。D線方案從始興以東、頓崗以西通過，對加強南北向路網(wǎng)建設(shè)作用顯著。K線雖然距縣城較遠，但從長遠看來，若修建一條連接線將該項目與韶贛高速公路連接起來，就可以在始興縣外圍形成三角環(huán)城路網(wǎng)，拉大了縣城骨架，對始興縣的建設(shè)有較大推動作用。同時，K線方案主線均沿山邊展線，占用良田少，對始興的發(fā)展有利，故地方政府贊同不共線K方案。

4.4 對保護區(qū)、城市規(guī)劃及水庫的影響

K線避開了南山自然保護區(qū)和花山水庫，對環(huán)境干擾小。D線穿越了始興縣城規(guī)劃發(fā)展的區(qū)域，需采取高架橋通過，增加了工程規(guī)模，同時對城市聲環(huán)境也造成影響。

4.5 工程規(guī)模

就新建里程而言，D線方案含24.55 km的改擴建路段，故在工程規(guī)模及造價方面有優(yōu)勢，總體考慮改擴建費用，K線的單位造價較高，總造價要稍高于D線+韶贛改擴建方案。

4.6 國民經(jīng)濟效益比較

該項目預(yù)計在2019年通車，評價期取通車后10年至2030年。兩個方案比較的指標包括里程長度、建設(shè)投資、道路養(yǎng)護、運營管理及大修費用、隧道營運費用等支出以及燃油節(jié)約、時間節(jié)約等國民經(jīng)濟效益。根據(jù)《公路建設(shè)項目經(jīng)濟評價辦法》，公路建設(shè)項目直接經(jīng)濟效益包括：公路運輸成本降低效益，運輸時間節(jié)約效益，交通事故減少而獲得的效益。

以該項目建成運營前11年分析，若不考慮共線段改擴建，則采用韶贛共線的D線能更好利用資源，節(jié)約投資，提高經(jīng)濟效益，總體而言稍占優(yōu)勢。若考慮更長遠韶贛改擴建的需求，根據(jù)K線方案增量費用及效益計算結(jié)果，K線方案比D線（含韶贛高速共線段改擴建）方案增加的投資及維護費用共30 165萬元，但增加的國民經(jīng)濟效益共126 663萬元，其產(chǎn)生的增量效益比增量投入大。因此從國民經(jīng)濟角度衡量，K線方案較D線（含韶贛高速共線段改擴建）方案經(jīng)濟效益更好，因此采用與韶贛高速不共線K線方案更優(yōu)。

5 綜合比較

（1）從項目的功能定位來看，該項目作為廣東省高速公路網(wǎng)“四縱”的組成部分，主要承擔(dān)粵湘兩省間的南北向交通，同時也承擔(dān)部分通往江西方向的交通流，而K線更有利于往湖南方向的車流，從項目承擔(dān)的交通功能來看，K線優(yōu)于D線。

（2）從交通主流方向來看，廣州、深圳往江西方向的交通流主要是通過大廣高速公路和粵贛高速公路，通過該項目轉(zhuǎn)韶贛高速公路往江西方向的車流相對較少。因此，對該項目始興縣城路段來說，往湖南方向為主交通流，而往江西方向為次交通流，從交通主流方向來看，K線也優(yōu)于D線。

（3）兩個出省通道在韶贛高速公路周田至始興段共線，給該路段帶來了較大的交通壓力，根據(jù)交通量預(yù)測結(jié)果，該路段需擴建。該階段也對韶贛高速公路擴建的可能性進行了充分研究，從實際情況來看，該路段的擴建可行，但成本較高。

（4）從以上比較來看，由于各自的優(yōu)缺點都十分明顯，考慮10年內(nèi)營運期不改擴建韶贛高速則采用與韶贛高速共線的方案能更好利用資源，節(jié)約投資，提高經(jīng)濟效益；若考慮10年及以上或更長年限，則韶贛高速公路需改擴建，不共線K線方案符合長遠的發(fā)展。

綜合考慮項目功能定位、交通主流方向、韶贛高速公路服務(wù)水平、近期投資效益、遠期運營通行能力，該路段方案推薦采用不共線的K線方案。

6 結(jié)語

近些年我國的高速公路建設(shè)快速發(fā)展，在高速公路走廊帶研究時共線方案為項目的研究重點，受地形、地物、服務(wù)水平、社會、經(jīng)濟等多方面影響。兩條高速公路采用共線的方式，在近期可以減少工程投資；但從可持續(xù)發(fā)展角度看，后期可能加大改擴建難度，同時造成資源浪費，社會影響差。因此，在高速公路方案研究階段，需認真研究各方案的優(yōu)缺點，綜合分析建設(shè)項目近期及遠期影響。

參考文獻

[1] JTG D20-2006，公路路線設(shè)計規(guī)范[S].

[2] 交通部公路司.新理念公路設(shè)計指南（2005版）[Z].2005.

[3] 武深高速公路仁化至博羅段工程可行性研究報告[R].2008.