后現(xiàn)代主義產(chǎn)生的時代背景與思想根源

王博醫(yī)

摘 要：當(dāng)前，后現(xiàn)代主義以其具有批判性的激進(jìn)思想和解構(gòu)策略逐漸在西方社會文化中初露端倪，然而就其產(chǎn)生的原因，學(xué)界卻未達(dá)成一致意見。綜合各派言論可知，后現(xiàn)代主義產(chǎn)生于當(dāng)代社會存在和社會意識的雙重影響，一方面，“后工業(yè)時代”改變了現(xiàn)代人的生產(chǎn)生活方式，進(jìn)而改變了人們對世界的認(rèn)知結(jié)構(gòu)；另一方面，西方現(xiàn)代哲學(xué)與現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，對近代以來占據(jù)主流的黑格爾哲學(xué)與牛頓力學(xué)體系產(chǎn)生了強(qiáng)烈沖擊，是為后現(xiàn)代主義產(chǎn)生的先導(dǎo)和催生力量。

關(guān)鍵詞：后現(xiàn)代主義；后工業(yè)時代；晚期資本主義；現(xiàn)代哲學(xué)；量子力學(xué)

中圖分類號：B089.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2017）01 — 0036 — 03

后現(xiàn)代主義作為一股批判資本主義現(xiàn)代性的激進(jìn)思潮，逐漸成為了西方社會的一大顯學(xué)，甚至開始在西方政治生活中占據(jù)一席之地。關(guān)于后現(xiàn)代主義產(chǎn)生的原因，學(xué)界眾說紛紜，然而究其根本，無非源自其所處時代的社會存在和社會意識。

一、后工業(yè)社會的時代產(chǎn)物

（一）后工業(yè)時代：后現(xiàn)代主義產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)條件

后現(xiàn)代主義作為一種思想觀念，它的產(chǎn)生離不開現(xiàn)實的生產(chǎn)力基礎(chǔ)。隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，西方各國相繼進(jìn)入了被丹尼爾·貝爾稱為“后工業(yè)社會”的階段，這種轉(zhuǎn)向給傳統(tǒng)從事哲學(xué)與社會科學(xué)研究的知識分子帶來了全新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。

生產(chǎn)力的迅速發(fā)展伴隨著物質(zhì)的極大豐富，當(dāng)物質(zhì)生活得到保障，人們就開始轉(zhuǎn)而注重精神生活的追求，于是在后工業(yè)社會，對于欲望和情感的訴求打破了理性的束縛，人的主體意識迅速提升，傳統(tǒng)以工具理性為特征的現(xiàn)代價值遭遇了空前的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

詹姆遜教授指出，現(xiàn)代人主體性的喪失是后現(xiàn)代主義反思的一個重要內(nèi)容，而這種情況與大眾緊張的日常生活有關(guān)。眾所周知，資本的邏輯是追求更多利潤，而增加利潤的一個重要途徑就是提高生活效率，于是，在當(dāng)今快節(jié)奏的生活中，現(xiàn)代人時常感到精神的疲憊和生命力的流失，他們體驗到的不再是完整的世界和自我，也無法感知自己與現(xiàn)實的真切聯(lián)系，“人”變成了碎片化的、無法整合的“個體”。如此，社會文化已經(jīng)無法承受高深而又厚重的價值內(nèi)涵，商業(yè)消費文化進(jìn)駐了人們生活的主流。正是在這樣的背景下，現(xiàn)代主義所倡導(dǎo)的啟蒙理性精神已經(jīng)完全被資本邏輯所取代，傳統(tǒng)意義上需要理性去訂立的善惡、美丑等價值標(biāo)準(zhǔn)，如今都要依靠市場來進(jìn)行最后裁決?？偠灾?，一切價值都變得商品化。在自由和解放的虛偽口號下，西方社會的消費主義傾向卻愈演愈烈，于是在資本主義文化內(nèi)部也出現(xiàn)了反思的力量，這種力量就是后現(xiàn)代主義。他們開始反思現(xiàn)代性的價值目標(biāo)，揭露“唯資本是從”的統(tǒng)治邏輯，為批判資本主義固有的內(nèi)部矛盾打開了一個全新的思路。

（二）晚期資本主義：后現(xiàn)代主義產(chǎn)生的政治條件

隨著生產(chǎn)力的飛躍式發(fā)展，資本主義的統(tǒng)治邏輯也發(fā)生了質(zhì)的變化，逐漸從“壟斷資本主義”進(jìn)入了詹姆遜教授所說的“晚期資本主義”時期。雖然西方的現(xiàn)代化道路一直以來都依賴于科學(xué)技術(shù)的支持，但在晚期資本主義階段，科學(xué)的地位才達(dá)到了名副其實的巔峰。代表絕對理性的科學(xué)具有不可懷疑的確定性和唯一性，它強(qiáng)勢排斥其他認(rèn)知途徑，前現(xiàn)代的人們用來進(jìn)行價值判斷的感覺經(jīng)驗在后工業(yè)社會已然被徹底批判，斥為偏見和異端，至此，資產(chǎn)階級政治權(quán)威在進(jìn)行政策制定時完全依賴于科學(xué)知識，而疏遠(yuǎn)和忽視了人文關(guān)懷。知識分子的角色從起初的“立法者”變成“解釋者”，換言之，從啟蒙運動起始，強(qiáng)勢的科學(xué)話語搶占了人文知識分子制定規(guī)則的權(quán)力，社會規(guī)則全權(quán)由科學(xué)來訂立，人們最終淪為了理性的工具，失去了本性和自由。正是在這樣的背景下，后現(xiàn)代思想家才舉起反對科學(xué)話語一元模式的旗幟，呼吁各種話語在多元的“游戲規(guī)則”下平等對話，要求對現(xiàn)實的社會問題兼用情感經(jīng)驗和理性邏輯二者來“逐例判斷”。

正如后現(xiàn)代思想家所倡導(dǎo)的那樣，后工業(yè)社會就是一個“確定性規(guī)則”分崩離析的時代，從前理性所訂立的不可置疑的秩序、規(guī)范都要在多元價值標(biāo)準(zhǔn)的審視中重新評估，這些用現(xiàn)代文化價值無法解釋的后現(xiàn)代現(xiàn)象構(gòu)成了鮑曼所說的“知識分子的新奇經(jīng)歷”，于是在后工業(yè)社會的土壤中催生了后現(xiàn)代主義的思想觀念，試圖為時代的現(xiàn)實問題尋求解釋和出路。

文藝復(fù)興終結(jié)了中世紀(jì)神學(xué)后，現(xiàn)代人陷入了“上帝死了”的混亂、無序狀態(tài)，他們迫切地建立起“網(wǎng)格式”的分類統(tǒng)治體系，試圖滿足潛意識中對規(guī)則的渴望。因此，“在現(xiàn)代性為自己設(shè)定的并且使得現(xiàn)代性成其為是的諸多不可能任務(wù)中，秩序的任務(wù)——作為不可能之最，作為必然之最，作為其他一切任務(wù)的原型（將其他所有的任務(wù)僅僅當(dāng)作自身的隱喻）——凸現(xiàn)出來?！雹僖簿褪钦f，建立秩序是現(xiàn)代社會的首要任務(wù)，而且是最迫切的、不惜一切代價都要盡快完成的任務(wù)，而“代價”就是使人們失去了價值理性和道德判斷，最終成為現(xiàn)代社會這座“工廠”中的標(biāo)準(zhǔn)化“機(jī)器”，一旦政治權(quán)威的決策出現(xiàn)差池，便會出現(xiàn)整個社會的瘋狂。

（三）奧斯維辛大屠殺——后現(xiàn)代主義產(chǎn)生的導(dǎo)火索

第二次世界大戰(zhàn)對后現(xiàn)代主義起到了強(qiáng)烈的刺激作用。法西斯一手制造的奧斯維辛大屠殺在后現(xiàn)代主義看來正是現(xiàn)代性過度發(fā)展的結(jié)果，給許諾自由和解放的現(xiàn)代理性帶來了沉重一擊。雖然傳統(tǒng)的社會學(xué)宣稱，法西斯主義是現(xiàn)代性發(fā)展中的一個偶發(fā)的病態(tài)事件，是現(xiàn)代文明的暫時性倒退，但后現(xiàn)代主義堅持認(rèn)為，正是現(xiàn)代性的充分發(fā)展所創(chuàng)生的“這些規(guī)范和制度才使得大屠殺有發(fā)生的可能。沒有現(xiàn)代文明及其最核心本質(zhì)的成就，就不會有大屠殺”②，也就是說，奧斯維辛大屠殺并非有悖于現(xiàn)代精神的怪異事件，而正是現(xiàn)代性充分發(fā)展所必然產(chǎn)生的“副作用”。

啟蒙理性精神開啟了西方現(xiàn)代化的進(jìn)程，在推動人類文明發(fā)展的道路上發(fā)揮了不可磨滅的作用。然而，也正是在理性高度發(fā)達(dá)的西方社會，出現(xiàn)了不加遏制的種族大屠殺，這是情感的瘋狂，亦是理智的喪失。鮑曼認(rèn)為，現(xiàn)代理性在其無限擴(kuò)張中必然走向自己的反面，換言之，大屠殺是現(xiàn)代性理論的內(nèi)部矛盾使然，“大屠殺并不是現(xiàn)代文明和它代表的一切事物的一個對立面。相反，它與現(xiàn)代文明所向往的（令人歡呼的）那一面很好地、協(xié)調(diào)地依附在同一實體上?！雹?

在此，后現(xiàn)代主義給出的藥方就是：取消對資本權(quán)威和科學(xué)話語的崇拜，恢復(fù)大眾進(jìn)行價值判斷的權(quán)利。如詹姆遜教授所說，晚期資本主義文化就是無深度的平面文化，“高雅文化與通俗文化、純文學(xué)與通俗文學(xué)的距離正在消失”④。在傳統(tǒng)意義上，精英代表著理性和深度，而大眾則更多地流露出情感和經(jīng)驗的表達(dá)，當(dāng)大眾文化占領(lǐng)了社會主流，昔日啟蒙思想家所倡導(dǎo)的理想、價值、意義都將退場，取而代之的將是無深度的感官和欲望。后現(xiàn)代主義堅持認(rèn)為，絕對的理性必將導(dǎo)致徹底的瘋狂，而避免這一情況出現(xiàn)的唯一方法就是剝奪理性一元話語的權(quán)力，消解深度，還大眾的非理性文化以施展的空間，用多元對話來對抗“元話語”的權(quán)威。

二、西方哲學(xué)與科學(xué)的思想延續(xù)

（一）現(xiàn)代哲學(xué)對古典哲學(xué)的顛覆

后現(xiàn)代主義作為一種獨特的哲學(xué)思想，它的出現(xiàn)并非學(xué)者的憑空想象，而是在西方哲學(xué)的深厚奠基之下產(chǎn)生的新時代價值理念。劉放桐教授曾給予后現(xiàn)代主義以高度的評價，稱它的出現(xiàn)是“西方哲學(xué)發(fā)展中一種方向性轉(zhuǎn)換……是哲學(xué)思維方式上的一次根本的變更，標(biāo)志著西方哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)入到了一個新的、更高的階段?！雹?/p>

從時間序列上看，后現(xiàn)代主義緊密承襲了以叔本華和尼采為代表的悲觀主義哲學(xué)、以薩特和海德格爾為代表的存在主義哲學(xué)、以維特根斯坦為代表的分析哲學(xué)，最主要的還有以馬克思和恩格斯為代表的歷史唯物主義哲學(xué)。與其說后現(xiàn)代主義是對現(xiàn)代哲學(xué)的反叛，倒不如說他們接過了以上哲學(xué)家的旗幟，在批判現(xiàn)代性缺陷的道路上走得更遠(yuǎn)。這些思想傳承的基礎(chǔ)就在于他們的共同目標(biāo)：對資產(chǎn)階級官方哲學(xué)的尖銳批判，即啟蒙運動以來至笛卡爾、康德和黑格爾確立起來的古典哲學(xué)體系，只不過后現(xiàn)代主義在批判的道路上比19世紀(jì)哲學(xué)家走得更遠(yuǎn)。

雖然后現(xiàn)代主義各家學(xué)說特色不一，但卻共享著相同的態(tài)度，那就是格里芬博士所說的“一種認(rèn)為人類可以而且必須超越現(xiàn)代的情緒。”①具體來說，就是一種共同的基本主張，主張要超越笛卡爾以來確立的理性主義、人道主義、基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義以及在場形而上學(xué)等古典西方哲學(xué)理念。后現(xiàn)代主義認(rèn)為，在當(dāng)今西方社會，形而上學(xué)已經(jīng)失去了建設(shè)性的力量，在后現(xiàn)代社會中，結(jié)構(gòu)消失、主體名譽(yù)掃地、一切確定性價值都在等待重新評估已成為既定事實。在古典西方哲學(xué)主客二分的認(rèn)識論指導(dǎo)下，人的主體性逐漸被消解，本真的人變得異化、抽象化和工具化，正是在這樣的學(xué)術(shù)背景下，后現(xiàn)代主義開始了對傳統(tǒng)的質(zhì)疑和對人性的解放，于是他們不再致力于追求世界的終極實在、宇宙的第一動因，不再尋找知識的普遍性和必然性，甚至不去追尋人生的理想和意義。真理、權(quán)威、科學(xué)的現(xiàn)代先驗價值在后現(xiàn)代主義這里被欲望、交往、理解等日常經(jīng)驗所取代。

（二）量子力學(xué)對牛頓體系的瓦解

后現(xiàn)代主義的產(chǎn)生與現(xiàn)代科學(xué)層出不窮的新理論也有著密不可分的聯(lián)系。古典西方哲學(xué)的基礎(chǔ)建立在不可置疑的確定性之上，而這種確定性的根源則來自于以牛頓力學(xué)體系為代表的近代科學(xué)世界觀和宇宙觀。然而，當(dāng)愛因斯坦的狹義相對論打破了牛頓設(shè)立的物理疆界，黎曼幾何、麥克斯韋場論、海森堡“測不準(zhǔn)原理”以及玻爾、薛定諤完善的量子力學(xué)共同把科學(xué)的確定性一步步地從聚合推向離散。后現(xiàn)代主義正是在這樣的世界觀指導(dǎo)下開始了對確定性絕對權(quán)威的質(zhì)疑和批判。

在牛頓力學(xué)看來，整個宇宙都遵循著一個確定無疑的秩序，有規(guī)律地運行，而這一規(guī)律同樣也是指導(dǎo)社會和人類行為的規(guī)范準(zhǔn)則。但是現(xiàn)代物理學(xué)卻證明：萬物都在一個沒有方向地向四面綿延的場域中發(fā)生著相互關(guān)聯(lián)的能量轉(zhuǎn)換。正如愛因斯坦所說：“我們現(xiàn)在知道，對力學(xué)基礎(chǔ)的信心是建筑在幻想上的?！雹趶倪@樣的科學(xué)宇宙觀推演下去，傳統(tǒng)哲學(xué)中那些形而上的分離和差異也都將消失，諸如主客、因果、是非、彼此、心物等二元對立的在場結(jié)構(gòu)都失去了存在的意義。

哈桑就把“不確定性”作為后現(xiàn)代主義的一大核心原則。他指出，正是這種不確定性揭示出后現(xiàn)代主義的精神品格，這是一種對一切構(gòu)成和秩序的消解，永遠(yuǎn)處在一種動蕩的懷疑和否定之中?，F(xiàn)代科學(xué)的宇宙觀認(rèn)為，世界并非在有意識地運動，在雜亂無章的現(xiàn)象背后并不存在一個洞悉一切的本質(zhì)力量，或稱其為“規(guī)律”。于是后現(xiàn)代主義放棄了對本質(zhì)確定性的執(zhí)著，而是專注于社會現(xiàn)象的研究，拒絕挖掘任何深層意義，更拒絕尋找特殊現(xiàn)象中的普遍性。在他們看來，任何傳統(tǒng)意義上的崇高信念都是人們盲目信仰的短暫產(chǎn)物。在量子力學(xué)的宇宙觀面前，不僅牛頓力學(xué)顯得不堪一擊，甚至自柏拉圖以來西方哲學(xué)對世界確定性的信仰也轟然倒塌，幾千年來人們對本質(zhì)、本原和真理的形而上學(xué)追求也隨之崩潰。在這樣的背景下，“世界的真相是什么”再一次成為懸而未決的難題。

綜上所述，我們可以大致總結(jié)出后現(xiàn)代主義的產(chǎn)生原因：它以現(xiàn)代西方哲學(xué)為基礎(chǔ)，繼續(xù)著對古典哲學(xué)的批判；它脫胎于生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的后工業(yè)社會，基于社會現(xiàn)實問題，反對科學(xué)知識為政治權(quán)威做合法性辯護(hù)，也反對資本打著理性旗號進(jìn)行商業(yè)化運作；牛頓力學(xué)體系的崩潰為后現(xiàn)代主義提供了一個不確定的全新世界觀；而奧斯維辛大屠殺對現(xiàn)代秩序缺陷的暴露和對現(xiàn)代性反思的需求則是促成后現(xiàn)代主義產(chǎn)生的直接原因。

后現(xiàn)代主義是對現(xiàn)代性的全面批判，它反對古典哲學(xué)為現(xiàn)代社會提供的價值標(biāo)準(zhǔn)，反對近代物理學(xué)為現(xiàn)代社會建構(gòu)的世界圖景，反對資本主義統(tǒng)治的文化邏輯，更揭露了現(xiàn)代性必然導(dǎo)致的災(zāi)難結(jié)果。據(jù)此，后現(xiàn)代主義開始了一場反理性主義、反人道主義、反本質(zhì)主義、反基礎(chǔ)主義、要求去中心化的思想反叛運動。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕鮑曼.對秩序的追求〔J〕.南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文·社會科學(xué)），1999，（03）.

〔2〕鮑曼.現(xiàn)代性與大屠殺〔M〕. 楊渝東，等譯，南京：譯林出版社，2002.

〔3〕詹姆遜.后現(xiàn)代主義與文化理論〔M〕. 唐小兵，譯，北京：北京大學(xué)出版社，1997.

〔4〕王治河.撲朔迷離的游戲：后現(xiàn)代哲學(xué)思潮研究〔M〕. 北京：社科文獻(xiàn)出版社，1998.

〔5〕大衛(wèi)·格里芬：《后現(xiàn)代科學(xué)——科學(xué)魅力的再現(xiàn)》〔M〕.中央編譯局，譯，1995.

〔6〕劉放桐.后現(xiàn)代主義與西方哲學(xué)的現(xiàn)當(dāng)代走向（上）〔J〕. 國外社會科學(xué)，1996，（03）.

〔7〕愛因斯坦文集（第1卷）〔C〕.許良英，等編譯，北京：商務(wù)印書館，1976.

〔責(zé)任編輯：譚文富〕