我國(guó)農(nóng)村股份合作社立法路徑研究

劉 俊， 蘇小香

(東華理工大學(xué) 文法學(xué)院，江西 南昌 330013)

?

我國(guó)農(nóng)村股份合作社立法路徑研究

劉 俊， 蘇小香

(東華理工大學(xué) 文法學(xué)院，江西 南昌 330013)

近年來，農(nóng)村股份合作社的發(fā)展一再得到中央的肯定和鼓勵(lì)，但與之相關(guān)的法律和制度卻一直處于缺位狀態(tài)。在《農(nóng)民專業(yè)合作社法》或《公司法》中對(duì)農(nóng)村股份合作社相關(guān)問題加以規(guī)定的修補(bǔ)式立法路徑，容易異化農(nóng)村股份合作社的經(jīng)濟(jì)模式，使其轉(zhuǎn)化為單一的合作社或股份制企業(yè)的經(jīng)濟(jì)模式，喪失其兼具合作制與股份制優(yōu)勢(shì)的特點(diǎn)。建議在《民法典草案》中明確規(guī)定農(nóng)村股份合作社的營(yíng)利性法人主體地位，并以此為基礎(chǔ)，采用單獨(dú)制定《農(nóng)村股份合作社法》的分業(yè)立法路徑。

農(nóng)村股份合作社；農(nóng)民專業(yè)合作社；股份制企業(yè)；立法路徑；民法典

劉俊，蘇小香.我國(guó)農(nóng)村股份合作社立法路徑研究[J].東華理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2017，36(1)：42-47.

Liu Jun,Su Xiao-xiang.On the Legislative path of Rural Share Cooperatives[J].Journal of East China University of Technology(Social Science)，2017，36(1)：42-47.

股份合作社這一具有濃厚中國(guó)特色的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)新型模式是在我國(guó)農(nóng)村改革的實(shí)踐中自發(fā)產(chǎn)生的。 1984年山東省淄博市周村區(qū)長(zhǎng)行村成立第一個(gè)股份合作社，拉開了我國(guó)股份合作社發(fā)展的帷幕[1]。此后，由農(nóng)民和鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟(jì)組織籌集資金興辦的小型股份合作企業(yè)如雨后春筍般涌現(xiàn)出來。隨著農(nóng)村股份合作社試點(diǎn)的推進(jìn)，農(nóng)村集體資產(chǎn)不斷累積，集體資產(chǎn)數(shù)額巨大，截至 2014年底，農(nóng)村集體資產(chǎn)總額高達(dá) 1 019億元[2]；股份合作社也出現(xiàn)多樣化的類型，主要包括：農(nóng)村土地股份合作型經(jīng)濟(jì)、社區(qū)股份合作型經(jīng)濟(jì)、企業(yè)股份合作型經(jīng)濟(jì)。此外，不同地區(qū)的股份合作社試點(diǎn)的發(fā)展模式也各具特色，涌現(xiàn)出諸如溫嶺、蘇州、東莞、南海等模式的股份合作社形式。

十八屆三中全會(huì)提出要“推進(jìn)家庭經(jīng)營(yíng)、集體經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)等共同發(fā)展的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式創(chuàng)新，保障農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)利，積極發(fā)展農(nóng)民股份合作”。 2016年中央一號(hào)文件也明確指出要“鼓勵(lì)發(fā)展股份合作，推進(jìn)采取‘保底收益+按股分紅’的分紅方式，讓農(nóng)戶分享加工銷售環(huán)節(jié)收益”。綜上可見，我國(guó)農(nóng)村股份合作社發(fā)展迅速，也一再得到中央文件的肯定和鼓勵(lì)，但由于其仍處于試點(diǎn)階段，與之相關(guān)的法律和制度并不健全，甚至還存在立法缺位等現(xiàn)象，這將嚴(yán)重影響到農(nóng)村股份合作社市場(chǎng)主體地位的確立、對(duì)農(nóng)村股份合作社管理及運(yùn)行機(jī)制也將帶來規(guī)范性不足等負(fù)面影響。因此，農(nóng)村股份合作社立法問題的解決和立法路徑的選擇就顯得十分必要和十分重要。

1 我國(guó)農(nóng)村股份合作社的立法現(xiàn)狀及評(píng)述

1.1 單行立法缺位

我國(guó)目前尚無(wú)專門的《農(nóng)村股份合作社法》。雖然早在 2002年 12月修訂公布的《中國(guó)人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法》就提出國(guó)家鼓勵(lì)農(nóng)民各類專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織，可視為法律對(duì)農(nóng)村股份合作社的合法性的肯定，但因其規(guī)定過于籠統(tǒng)抽象不具備可操作性；在 2007年頒布的《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》中雖明確了農(nóng)民專業(yè)合作社的概念、類型及主體地位，但未意識(shí)到農(nóng)村股份合作社與專業(yè)合作社畢竟是兩種不同的經(jīng)濟(jì)組織形式，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的相關(guān)規(guī)定并不能解決農(nóng)村股份合作社涉及的所有問題，如根據(jù)《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第二條有關(guān)其調(diào)整范圍的界定，不難發(fā)現(xiàn)其并不適用于諸如農(nóng)村信用合作社或農(nóng)村股份合作社等其他合作社組織。

1.2 相關(guān)立法零散，缺乏統(tǒng)一性

我國(guó)關(guān)于農(nóng)村股份合作的相關(guān)規(guī)定散落在行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章之中，相關(guān)立法缺乏統(tǒng)一性，導(dǎo)致農(nóng)村股份合作社法律地位不明、治理結(jié)構(gòu)各異、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)模糊，各地的實(shí)踐也隨之呈現(xiàn)出五花八門的現(xiàn)象，最突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一，股份合作社的主體地位不明。在股份合作社的定位上，湖北省發(fā)布的《湖北省農(nóng)村集體資產(chǎn)管理?xiàng)l例》第三條采用舉例列舉的方式明確所指的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織是指本省鄉(xiāng)(鎮(zhèn))經(jīng)濟(jì)聯(lián)合總社、村經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社、組經(jīng)濟(jì)合作社以及以其他名稱的以生產(chǎn)資料集體所有的形式組成的獨(dú)立核算的經(jīng)濟(jì)組織，并未明確提出農(nóng)村股份合作社經(jīng)濟(jì)組織形式；而廣東省頒布的《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)合作組織管理規(guī)定》第三條則明確所稱農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，包括經(jīng)濟(jì)聯(lián)合總社、經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社、經(jīng)濟(jì)合作社和股份合作經(jīng)濟(jì)聯(lián)合總社、股份合作經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社、股份經(jīng)濟(jì)合作社等，明確規(guī)定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織包括股份合作經(jīng)濟(jì)社，肯定股份合作社的法律地位。綜上，不同的地方對(duì)股份合作社的主體地位持有不同態(tài)度，甚至相互沖突，缺乏統(tǒng)一性。

第二，對(duì)股份合作社產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的規(guī)定相對(duì)模糊。地方性法律文件均存在用語(yǔ)模糊的共性問題，如許多地方性法規(guī)都規(guī)定：“企業(yè)集體股股權(quán)歸職工集體共有”，此處所謂“共有”并未說明是按份共有還是共同共有，缺乏可操作性。很多股份合作社為了保證其公有制性質(zhì)及滿足集體福利事業(yè)和公益事業(yè)的需要，在成立之初都設(shè)立了集體股，規(guī)定集體股產(chǎn)權(quán)歸屬于股份合作社全體成員，但由于集體股實(shí)際上由少數(shù)干部控制，反而成了明晰產(chǎn)權(quán)的障礙[3]，隨著時(shí)間的推移，其收益如何分配也變得更加模糊，普通成員很難通過股份制改革獲得更多財(cái)產(chǎn)收益，賦予農(nóng)民更多財(cái)產(chǎn)權(quán)利無(wú)從實(shí)現(xiàn)。

地方性法規(guī)和文件對(duì)農(nóng)村股份合作社的相關(guān)規(guī)定存在較大差異，與無(wú)統(tǒng)一的上位法指導(dǎo)有著直接的關(guān)聯(lián)，不僅缺乏統(tǒng)一性，甚至還出現(xiàn)相互沖突的情況。毫不諱言，農(nóng)村股份合作社專門立法的缺失，勢(shì)必對(duì)我國(guó)農(nóng)村股份合作制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生諸多不利影響，甚至可能使得股份合作社的發(fā)展長(zhǎng)期停留在“摸著石頭過河”的試點(diǎn)探索階段。

2 完善我國(guó)農(nóng)村股份合作社立法的必要性分析

針對(duì)上述立法空白或缺位，學(xué)界早就頗有微詞。有學(xué)者指出：“我國(guó)既沒有股份合作基本法，也沒有與之相配套的法規(guī)或規(guī)章，在工商登記、稅收、勞動(dòng)、金融、破產(chǎn)與訴訟等方面均無(wú)法可依、無(wú)章可循?！盵4]甚至有學(xué)者疾呼：“難道股份合作制這一曾經(jīng)是研究熱點(diǎn)的課題竟冷落到這樣的地步，以致到了該它上場(chǎng)的時(shí)候，竟沒人想到還有這樣一個(gè)‘演員’存在?！盵5]因此，農(nóng)村股份合作社立法問題的解決迫在眉睫。

2.1 為了進(jìn)一步明確農(nóng)村股份合作社的市場(chǎng)主體地位，必須完善農(nóng)村股份合作社的立法

雖然《農(nóng)民專業(yè)合作社法》確立了農(nóng)民專業(yè)合作社的新型法人地位，但由于農(nóng)村股份合作并不在其調(diào)整范圍內(nèi)，致使農(nóng)村股份合作社的市場(chǎng)主體地位目前仍不清晰，沒有得到立法的明確肯定。各具特色的農(nóng)村股份合作社發(fā)展模式及其成果實(shí)踐證明，農(nóng)村股份合作制經(jīng)濟(jì)在我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)形式改革中起到極大的促進(jìn)作用，代表了農(nóng)村集體資產(chǎn)改革的趨勢(shì)，但由于相關(guān)立法的缺失，致使諸多問題長(zhǎng)期得不到解決，市場(chǎng)定位不明確，導(dǎo)致農(nóng)村股份合作社只能在當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理部門進(jìn)行登記而無(wú)法在工商管理部門登記，不能成為獨(dú)立的企業(yè)法人，不能以自己的名義簽訂合同，這就在很大程度上限制了其市場(chǎng)交易的自主性，使得股份合作社的運(yùn)行也常常處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，成為農(nóng)村股份合作社發(fā)展的一大瓶頸。因此，為了保護(hù)并進(jìn)一步發(fā)展農(nóng)村股份合作社經(jīng)濟(jì)，必須完善相關(guān)立法肯定農(nóng)村股份合作社的市場(chǎng)主體地位，合理安排其運(yùn)行機(jī)構(gòu)。

2.2 為了進(jìn)一步規(guī)范農(nóng)村股份合作行為，保護(hù)各方利益，明確農(nóng)村股份合作社的發(fā)展方向，促進(jìn)農(nóng)村股份合制經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展，必須完善農(nóng)村股份合作社相關(guān)立法

吳敬璉先生曾提出“中小企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的半壁江山”[6]，而股份合作社作為中小企業(yè)重要組成部分，引領(lǐng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革新風(fēng)潮，其重要性不言而喻，但至今仍沒有一部保護(hù)、規(guī)范其發(fā)展的法律，導(dǎo)致實(shí)踐中農(nóng)村股份合作社的成立和運(yùn)作主觀隨意性強(qiáng)、不規(guī)范性突出，甚至出現(xiàn)合作社管理人員利用其身份便利中飽私囊等腐敗現(xiàn)象，嚴(yán)重侵害了各方的利益。如，曾任浙江省義烏大塘下村的股份經(jīng)濟(jì)合作社董事長(zhǎng)朱堂財(cái)，便因賄選問題名噪全國(guó)。股份合作社經(jīng)濟(jì)問題頻現(xiàn)與相關(guān)立法缺位密切相關(guān)，因此，必須趕在其全面推廣之前完善農(nóng)村股份合作社相關(guān)立法，規(guī)范農(nóng)村股份合作行為，防止集體資產(chǎn)流失和被侵害，保護(hù)其最基本成員即農(nóng)民的合法利益。雖然近年來中央系列文件均對(duì)農(nóng)村股份合作社的發(fā)展予以肯定和提倡，政策上對(duì)增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利也作出了方向性的若干指導(dǎo)意見，如允許土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)入股農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)或農(nóng)村股份合作社，為農(nóng)村集體建設(shè)性用地、農(nóng)村宅基地有限盤活等創(chuàng)造條件等。但政策不能等于法律，要真正體現(xiàn)出“立法先行、依法治國(guó)”的法治精神，還需要立法的完善和配套才能使政策得以貫徹實(shí)施。

3 完善我國(guó)農(nóng)村股份合作社立法的路徑選擇

完善我國(guó)股份合作社立法不外乎在兩條路徑中進(jìn)行選擇，一是采用“修補(bǔ)”模式，即通過完善現(xiàn)有相關(guān)立法的路徑；二是采用“分業(yè)立法”模式，單獨(dú)制定《農(nóng)村股份合作社法》。

3.1 修補(bǔ)式立法路徑的合理性分析

修補(bǔ)式立法路徑，即在現(xiàn)有的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》及《公司法》等相關(guān)法律之中增加、補(bǔ)充有關(guān)農(nóng)村股份合作的相關(guān)規(guī)定，具體而言可以從兩方面入手。

一是完善《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的相關(guān)規(guī)定。農(nóng)民專業(yè)合作社與農(nóng)村股份合作社存在相似之處，甚至出現(xiàn)相互融合的情況。首先，兩者本質(zhì)相近，《農(nóng)民專業(yè)合作社法》將農(nóng)民專業(yè)合作社定義為互助性經(jīng)濟(jì)組織；農(nóng)村股份合作社是“勞動(dòng)群眾自愿組合、自籌資金、并以資金、實(shí)物、技術(shù)等作為股份形式投入，在財(cái)產(chǎn)按份共有的基礎(chǔ)上，實(shí)行集體經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)、企業(yè)民主管理、以按勞分配為主、提留一定比例公共積累，從而成為集體所有制經(jīng)濟(jì)的一種有效實(shí)現(xiàn)形式，它的本質(zhì)是勞動(dòng)群眾之間實(shí)行行動(dòng)聯(lián)合、資金聯(lián)合、智力聯(lián)合的聯(lián)合經(jīng)濟(jì)”[7]；從農(nóng)民專業(yè)合作社與農(nóng)村股份合作制的定義中，不難發(fā)現(xiàn)農(nóng)村專業(yè)合作社與股份合作社都強(qiáng)調(diào)農(nóng)民的聯(lián)合、互助性質(zhì)。由此可見，股份合作社作為一種農(nóng)村新型集體經(jīng)濟(jì)組織形式并非是對(duì)專業(yè)合作社經(jīng)濟(jì)形式的否定，而是在保留合作社本質(zhì)的基礎(chǔ)上對(duì)專業(yè)合作社存在的融資難、效益低下等缺陷的校正[8]；其次，立法理念相通。農(nóng)民專業(yè)合作社是一種特殊的經(jīng)濟(jì)組織形式，它是由農(nóng)民自愿聯(lián)合組成的自助性協(xié)會(huì)，成立以共同所有和民主控制為基礎(chǔ)的企業(yè)，來滿足其成員在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化方面共同的需求和愿望，而農(nóng)村股份合作社經(jīng)濟(jì)是在合作制基礎(chǔ)上，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展和資金來源投資主體多元化的需求，引入股份制一些做法和特點(diǎn)，成為集體公有和個(gè)人所有相結(jié)合的新興經(jīng)濟(jì)組織[9]，可見，我國(guó)農(nóng)村股份合作社經(jīng)濟(jì)是以“合作社”為基礎(chǔ)，屬于農(nóng)民合作組織的重要組成部分；最后，立法的基本原則存在重合性。農(nóng)村股份合作社與農(nóng)民專業(yè)合作社都遵循自愿原則、互助互利、民主管理等原則，農(nóng)村股份合作社的立法在篇章內(nèi)容與現(xiàn)行的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的篇章內(nèi)容基本上是可以重合的。因此，在《農(nóng)民專業(yè)合作社法》增加有關(guān)農(nóng)村股份合作社相關(guān)規(guī)定的做法具有一定合理性。如，農(nóng)村股份合作社在立法原則、立法目的上都與《農(nóng)民專業(yè)合作社法》非常相似，因此基本上可以共用總則部分，同時(shí)在總則部分增加關(guān)于農(nóng)村股份合作社的特殊問題的規(guī)定。在《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的其他章節(jié)上也可以采取同樣的做法，保留《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的原有內(nèi)容，并在每一章節(jié)增加有關(guān)農(nóng)村股份合作社的特殊規(guī)定。

二是完善《公司法》的相關(guān)規(guī)定。農(nóng)村股份合作制作為一種新的經(jīng)濟(jì)形式，除了具備合作制的性質(zhì)外，其股份制性質(zhì)也不容忽視。農(nóng)村股份合作制經(jīng)濟(jì)與公司股份制經(jīng)濟(jì)本身就具有天然的相通之處，在資金、財(cái)產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)管理等方面都與股份制公司存在共性。第一，在資金制度方面，農(nóng)村股份合作制與股份公司都是通過投資者入股的方法，從而將個(gè)人財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化成聯(lián)合資本形成股東共有財(cái)產(chǎn)，個(gè)人則以股權(quán)的形式占有財(cái)產(chǎn)，通過行使股東權(quán)利代替對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行獨(dú)立直接支配、使用的權(quán)利；第二，在財(cái)產(chǎn)制度方面，雖然目前農(nóng)村股份合作社的企業(yè)法人地位尚未得到法律的確認(rèn)，但在財(cái)產(chǎn)制度方面卻與股份制企業(yè)一樣，實(shí)行企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)制度。投資者將個(gè)人財(cái)產(chǎn)入股后，個(gè)人享有財(cái)產(chǎn)收益權(quán)，而財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)則歸屬于企業(yè)法人，也是企業(yè)法人對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)。這在公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中，則表現(xiàn)為股東擁有剩余索取權(quán)，但不享有全部的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，即索取權(quán)與控制權(quán)適度分離；第三，在經(jīng)營(yíng)管理制度方面，企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的集體性質(zhì)決定了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理制度所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，對(duì)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的專門性與獨(dú)立性要求較高，農(nóng)村股份合作社與股份制企業(yè)的財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)都是由多個(gè)股東通過股票持有，股東通過選舉產(chǎn)生董事會(huì)，由董事會(huì)行使經(jīng)營(yíng)決策權(quán)。

綜上，通過在《公司法》中設(shè)立專章規(guī)定農(nóng)村股份合作社的相關(guān)法律問題來彌補(bǔ)股份合作社立法的缺失也具有一定合理性。具體來說，就是在《公司法》下一次修改時(shí)專門增加“農(nóng)村股份合作社”這一章，內(nèi)容包括農(nóng)村股份合作社的設(shè)立登記；股東成員資格、權(quán)利、義務(wù)的特殊規(guī)定；股東大會(huì)；董事會(huì)、經(jīng)理；監(jiān)事會(huì)；經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)；財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)；合并、分立和解散破產(chǎn)清算制度；法律責(zé)任及附則等。

3.2 分業(yè)式立法路徑的依據(jù)

所謂分業(yè)式的立法路徑即針對(duì)農(nóng)村股份合作社經(jīng)濟(jì)進(jìn)行單獨(dú)立法。我國(guó)農(nóng)村股份合作制經(jīng)濟(jì)經(jīng)過近三十年的發(fā)展，積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，中央政策的鼓勵(lì)和理論研究成果的不斷積淀又夯實(shí)了立法的政策和理論依據(jù)。因此，采用分業(yè)立法的路徑，制定單獨(dú)的《農(nóng)村股份合作社法》具有較大的可行性。

(1)制定《農(nóng)村股份合作社法》的法律依據(jù)和政策依據(jù)。第一，法律依據(jù)。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是《憲法》依據(jù)，根據(jù)《憲法》的規(guī)定，我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度是以公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，其中當(dāng)然包括股份合作制經(jīng)濟(jì)；二是《農(nóng)業(yè)法》的依據(jù)，《農(nóng)業(yè)法》第二條對(duì)農(nóng)民聯(lián)合創(chuàng)辦農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)進(jìn)行明確的規(guī)定，包括以入股的形式創(chuàng)辦各類企業(yè)。此外，為了進(jìn)一步推進(jìn)農(nóng)村股份合作制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)務(wù)院、農(nóng)業(yè)部、地方政府都相繼制定了一系列行政法規(guī)、部門規(guī)章。如，1990年農(nóng)業(yè)部頒布了《農(nóng)民股份合作企業(yè)暫行規(guī)定》，鼓勵(lì)并引導(dǎo)農(nóng)民股份合作企業(yè)健康發(fā)展，保護(hù)其合法權(quán)益； 1991年國(guó)務(wù)院頒布了《城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》，1992年農(nóng)業(yè)部頒布了《農(nóng)民股份合作示范章程》。在中央行政法規(guī)、政策的引導(dǎo)下，各地方也相繼出臺(tái)一系列有關(guān)農(nóng)村股份合作社的規(guī)章，如 1996年北京市頒布了《北京市農(nóng)村股份合作社暫行條例》，1997年上海市政府頒布了《上海市股份合作制企業(yè)暫行辦法》， 2002年河北省頒布了《河北省鄉(xiāng)村股份合作社企業(yè)條例》，2010年西安市修正頒布了《西安市股份合作制企業(yè)條例》，2012年廣東省修正頒布了《廣東省股份合作企業(yè)條例》等等。

第二，政策依據(jù)及其發(fā)展歷程。1985年中央 1號(hào)文件第一次正式提出了“股份式合作”的概念，即采用合股經(jīng)營(yíng)，以資金、生產(chǎn)資料和投入基本建設(shè)的勞動(dòng)也可以計(jì)價(jià)入股，經(jīng)營(yíng)所得利潤(rùn)的一部分按股分紅。該文件所提及的股份合作制在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革中起到重大作用，使農(nóng)民擁有生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的自主權(quán)與絕大多數(shù)生產(chǎn)資料的所有權(quán)，增加了原始積累。為進(jìn)一步增強(qiáng)農(nóng)村發(fā)展活力，逐步縮小城鄉(xiāng)差距，促進(jìn)城鄉(xiāng)共同繁榮，黨的十六屆三中全會(huì)提出要使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式，十八大報(bào)告更為明確地指出要發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作和股份合作，培育新型經(jīng)營(yíng)主體，發(fā)展多種形式規(guī)模經(jīng)營(yíng)，構(gòu)建集約化、專業(yè)化、組織化、社會(huì)化相結(jié)合的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系，充分肯定了對(duì)農(nóng)村股份合作社經(jīng)濟(jì)的探索。 2016年中央 1號(hào)文件更為具體地提倡要鼓勵(lì)發(fā)展股份合作，采取“保底收益+按股分紅”等方式，讓農(nóng)戶分享銷售加工環(huán)節(jié)的收益。2016年 4月，習(xí)近平同志在小崗村改革座談會(huì)上又再次強(qiáng)調(diào)要著力推進(jìn)農(nóng)村集體資產(chǎn)確權(quán)到戶和股份合作制改革。

作為我國(guó)農(nóng)村深化改革的重要成果之一，農(nóng)村股份合作社得到了中央和各級(jí)地方政府出臺(tái)的一系列農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革、轉(zhuǎn)型政策的支持，為農(nóng)村股份合作社的發(fā)展創(chuàng)造良好的社會(huì)條件，同時(shí)，也為完善農(nóng)村股份合作社的相關(guān)立法提供了堅(jiān)實(shí)的政策基礎(chǔ)。

(2)制定《農(nóng)村股份合作社法》的理論依據(jù)。自 1985年中共中央 1號(hào)文件正式提出“股份式合作”之后，股份合作制一直備受理論界關(guān)注并成為研究熱點(diǎn)。股份合作制經(jīng)濟(jì)逐漸擺脫了“非驢非馬”的尷尬處境，學(xué)術(shù)界對(duì)股份合作制在概念、本質(zhì)、特征等方面的研究都有了長(zhǎng)足進(jìn)展。主要包括以下幾個(gè)方面。第一，關(guān)于股份合作制的概念。雖然關(guān)于股份合作制的概念尚無(wú)統(tǒng)一的界定，但大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)同股份合作經(jīng)濟(jì)兼具股份制的“資合性”與合作制的“人合性”，即股份合作制經(jīng)濟(jì)是通過勞動(dòng)者入股集資的途徑建成一種產(chǎn)權(quán)明晰、責(zé)任明確、風(fēng)險(xiǎn)配置合理的新型經(jīng)濟(jì)組織[10]；第二，關(guān)于股份合作制的性質(zhì)。許多學(xué)者認(rèn)識(shí)到是合作制和股份制的折衷化的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)人權(quán)，強(qiáng)調(diào)公平，但不否定股份，調(diào)資本權(quán)，強(qiáng)調(diào)效率，但不否定公平。在制度設(shè)計(jì)上，力圖兼有股份制和合作制的優(yōu)點(diǎn)。作為特殊的合作制，它要在一定程度上抑制兩極分化，強(qiáng)化公平；作為特殊的股份制，它要在一定程度上保留資本中心特性，強(qiáng)化效率、強(qiáng)化發(fā)展[11]；第三，關(guān)于股份合作制的特征。認(rèn)識(shí)到農(nóng)村股份合作社既具有自愿集資、按股分紅、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)等股份經(jīng)濟(jì)的主要特征，又具有自愿互利、提取公共積累、一定比例的按勞分配等合作經(jīng)濟(jì)的特征[12]。第四，關(guān)于股份合作制的法律屬性。目前學(xué)界對(duì)股份制企業(yè)的法律屬性主要存在兩種觀點(diǎn)，主流的觀點(diǎn)認(rèn)為：股份合作制是一種新的企業(yè)形態(tài)，既不同于股份制企業(yè)，又不同于合作制企業(yè)，還不同于集體所有制企業(yè)，具有獨(dú)特的法律性質(zhì)[13]；也有觀點(diǎn)認(rèn)為股份合作制是我國(guó)現(xiàn)實(shí)條件下合作制的一種新形式，不是股份制的一種形式，也不是合作制和股份制兩者“半斤八兩”的結(jié)合[14]。目前，學(xué)界大多數(shù)學(xué)者持第一種觀點(diǎn)。

學(xué)界對(duì)股份合作制經(jīng)濟(jì)的理論研究不斷清晰和深入，為單獨(dú)制定《農(nóng)村股份合作社法》提供了有力的理論支持。

(3)制定《農(nóng)村股份合作社法》的實(shí)踐依據(jù)。我國(guó)的農(nóng)村股份合作制最早出現(xiàn)在山東淄博大周村、安徽阜陽(yáng)、浙江溫州、深圳寶安等地，并形成了諸如周村模式、阜陽(yáng)模式、溫州模式、橫崗模式等典型的股份合作制經(jīng)濟(jì)模式,其中“橫崗模式”最為成功，具有較大影響力，其發(fā)展經(jīng)驗(yàn)中以下幾方面值得借鑒。第一，在經(jīng)營(yíng)效益方面，農(nóng)村社區(qū)股份合作制實(shí)行資金與勞動(dòng)的雙重聯(lián)合, 調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的積極性, 增強(qiáng)了發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的凝聚力和向心力[15]，實(shí)現(xiàn)了集體資產(chǎn)的保值、增值，大幅度提高了農(nóng)民的收入；第二，在資產(chǎn)處置方面，改革資產(chǎn)處置權(quán)，即把集體資產(chǎn)評(píng)估后折股量化，分股到戶，再實(shí)行招資入股，對(duì)集體項(xiàng)目實(shí)行參股參勞，此做法把分散在千家萬(wàn)戶的生產(chǎn)力結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織形式質(zhì)的飛越；第三，在經(jīng)營(yíng)控制方面，改革經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，農(nóng)民以持股者的身份監(jiān)督經(jīng)營(yíng)管理者，董事會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行決策，履行董事會(huì)的職責(zé)，形成利益激勵(lì)與責(zé)任約束的管理機(jī)制，改善了“一統(tǒng)就死，一放就亂”的局面。此外，沿海和發(fā)達(dá)地區(qū)不斷開展的鄉(xiāng)村改制實(shí)踐，也為股份合作制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度改革提供可資借鑒的寶貴經(jīng)驗(yàn)。如上海的鄉(xiāng)村改制實(shí)踐，探索建立了農(nóng)村征地留用地制度和土地股份合作制度，讓農(nóng)民享有穩(wěn)定、長(zhǎng)期的土地收益回報(bào)。同時(shí)，還創(chuàng)新了農(nóng)村集體資產(chǎn)管理體制，把農(nóng)民的一部分集體資產(chǎn)集中起來，給農(nóng)民股份，使農(nóng)民真正成為股東，按股分紅，在農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入中增加“股金”這一來源[16]。隨著農(nóng)村股份合作制經(jīng)濟(jì)在全國(guó)多個(gè)省、市開展試點(diǎn)的廣泛鋪開，取得了較為豐碩的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和成果，為單獨(dú)制定《農(nóng)村股份合作社法》奠定了堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)。

4 對(duì)農(nóng)村股份合作社在《民法典》中地位的延伸思考

需要大聲呼吁的是，農(nóng)村股份合作社單行立法的模式并不排除在即將制定的《民法典》中明確農(nóng)村股份合作社的主體地位。根據(jù)十八屆四中全會(huì)關(guān)于全面依法治國(guó)的立法總體規(guī)劃，已經(jīng)明確了我國(guó)的民商事立法實(shí)行的是民商合一的體例，《民法典》的編撰工作再次如火如荼地展開。股份合作社是具有營(yíng)利性法人屬性的市場(chǎng)主體，其民商事主體的地位應(yīng)當(dāng)在《民法典》的“法人”這一節(jié)中予以明確規(guī)定。當(dāng)然，我國(guó)合作社法人類型眾多，且具有較強(qiáng)的易變性特質(zhì)，正在擬定的《民法典》中并不需要用專章予以明確和細(xì)化①徐國(guó)棟教授在其主編的《綠色民法典草案》中將合作社在《人身關(guān)系法》第二分編《法人法》中專設(shè)一節(jié)?！兑獯罄穹ǖ洹吩诘谖寰幍诹聦ＴO(shè)“合作社與相互保險(xiǎn)社”一章；《瑞士聯(lián)邦債法典》第3編亦規(guī)定為“公司與合作社”。參見：歐陽(yáng)仁根，陳岷.合作社主體法律制度研究[M].北京：人民出版社，2008.88.，否則，既有違于民法典穩(wěn)定性之特點(diǎn)，又不利于合作社類型多種、屬性不一且需要根據(jù)實(shí)踐及時(shí)進(jìn)行修改或調(diào)整之需要。

遺憾的是，根據(jù)近期公布的《中華人民共和國(guó)民法總則(草案)正式稿》中，僅在第三章“法人”第二節(jié)“營(yíng)利性法人”第 73條第 2款籠統(tǒng)規(guī)定：“營(yíng)利性法人包括有限責(zé)任公司、股份有限公司和其他企業(yè)法人等”，此種規(guī)定不僅未明確規(guī)定農(nóng)村股份合作社的營(yíng)利性法人地位，還因農(nóng)村股份合作社不同于其他股份制企業(yè)的特點(diǎn)，且《中華人民共和國(guó)民法總則(草案)正式稿》第 91條第 2款中同時(shí)有非法人組織的規(guī)定：非法人組織包括個(gè)人獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)、營(yíng)利性法人或非營(yíng)利性法人依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)等。此處的“等”可做擴(kuò)張式解釋，農(nóng)村股份合作社本身就在一定程度上存在登記困難的情況，更易讓公眾產(chǎn)生其屬于非法人組織的誤解。相比《農(nóng)民專業(yè)合作社法》第 4條“農(nóng)民專業(yè)合作社依照本法登記，取得法人資格”的規(guī)定，《民法總則草案》的這種籠統(tǒng)規(guī)定，與農(nóng)村股份合作社蓬勃發(fā)展的實(shí)際和其應(yīng)有的法律地位明顯不符，對(duì)前述系列中央文件所闡明的政策也可謂視若無(wú)睹?；谵r(nóng)村股份合作社在深化農(nóng)村體制改革中的作用和地位，立法理應(yīng)賦予其合法的市場(chǎng)主體地位。

因此，建議在《民法總則草案》(正式稿)征求意見完成后，在“營(yíng)利性法人”中將第 73條增加第 3款規(guī)定：“農(nóng)村股份合作社依法進(jìn)行登記后，取得營(yíng)利性法人資格。法律對(duì)其另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。如此，既明確了農(nóng)村股份合作社的營(yíng)利性法人地位，又為《農(nóng)村股份合作社法》的分業(yè)立法奠定了立法基礎(chǔ)。相應(yīng)的，應(yīng)在“非營(yíng)利性法人”一節(jié)中增加農(nóng)民專業(yè)合作社的相關(guān)規(guī)定，即將第 81條第 2款修改為“非營(yíng)利性法人不得向其成員或者設(shè)立人分配利潤(rùn)；法律對(duì)農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”，以進(jìn)一步明確農(nóng)民專業(yè)合作社作為一種新型非營(yíng)利性法人的地位。

5 結(jié)語(yǔ)

股份經(jīng)濟(jì)合作社是將股份制和合作社進(jìn)行雜交之后產(chǎn)生的一種模式，是一種新的經(jīng)濟(jì)組織，為了進(jìn)一步發(fā)展具有中國(guó)特色的農(nóng)村股份合作社經(jīng)濟(jì)，并最大限度地發(fā)揮農(nóng)村股份合作社兼具合作制與股份制的優(yōu)勢(shì)，必須解決農(nóng)村股份合作社存在的諸如法人主體地位不明確、產(chǎn)權(quán)制度不明晰、分配和決策機(jī)制不完善等法律問題。因此，完善現(xiàn)有法律框架的立法模式并非最佳選擇。目前已經(jīng)具備了針對(duì)農(nóng)村股份合作社專門立法的各項(xiàng)條件，即將頒布的《民法典》應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定農(nóng)村股份合作社的營(yíng)利性法人地位，在此基礎(chǔ)上再單獨(dú)制定《農(nóng)村股份合作社法》是完全切實(shí)可行的。

[1] 田代貴，陳悅.農(nóng)村新型股份合作社改革的總體框架 [J].改革， 2012(7):82.

[2] 王玉梅.從農(nóng)民到股民[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2015:38.

[3] 耿黎，朱長(zhǎng)悅.城郊農(nóng)村社區(qū)股份合作制經(jīng)濟(jì)有關(guān)問題的思考 [J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì) ,2007(6):13.

[4] 朱樹林.股份合作制企業(yè)若干法律問題研究 [D].泉州：華僑大學(xué)，2011:34.

[5] 康德官，林慶苗，史麗生.股份合作制理論與立法的基本原則問題 [M].北京：中國(guó)檢察出版社，2002:231.

[6] 王鳳云，徐敬東.中小企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的半壁江山—訪談吳敬璉教授 [J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究,1998(12):27.

[7] 毛來，葛修祿.股份合作制經(jīng)濟(jì)：中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)探索 [M].北京：立信會(huì)計(jì)出版社，1993:81-82.

[8] 劉俊，鐘霖瑛.完善我國(guó)農(nóng)村股份合作社治理結(jié)構(gòu)的若干思考[J].東華理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2015(2)：135-141.

[9] 毛來，葛修祿.股份合作制經(jīng)濟(jì)—中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)探索 [M].北京：立信會(huì)計(jì)出版社，1993:70.

[10] 鄭子耿，陳惠友.股份合作經(jīng)濟(jì)通論 [M].杭州：杭州大學(xué)出版社，1998:38.

[11] 寶貢敏.股份合作制[J].市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究， 1996(1)：25.

[12] 何庭堆.農(nóng)村股份合作制問答[M].廣州：廣東人民出版社，1992：4.

[13] 馬躍進(jìn)，等.股份合作企業(yè)法律制度研究 [M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社， 2002:28.

[14] 吳凱泰，王玉從.股份合作企業(yè)立法的兩個(gè)重要問題 [J].改革,1996(6):97.

[15] 潘長(zhǎng)勝，李明.江蘇農(nóng)村社區(qū)股份合作制的實(shí)踐與思考 [J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2004(11):44.

[16] 陳天寶.農(nóng)村社區(qū)股份合作制改革及規(guī)范 [M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社， 2009:167.

On the Legislative Path of Rural Share Cooperatives

LIU Jun, SU Xiao-xiang

(SchoolofLiteratureandLaw,EastChinaUniversityofTechnology,Nanchang330013,China)

In recent years, the development of rural share cooperatives has repeatedly been affirmed and encouraged by the central document.But the relevant laws and regulations have been in a state of absence. The amendment legislative path in Farmers’ Professional Cooperatives Law or Company Law, which regulates some issues related to rural share cooperation, can easily alienate the economic model of rural share cooperatives, making it a single co-op or joint-stock enterprises economic model with the loss of its characteristics of the cooperative system and joint stock system. It is proposed that the profit-making legal status of the rural joint-stock corporations should be clearly regulated in Draft of Civil Code, and based on this, the separate legislative path of Rural Stock Cooperative Law is particularly established.

Rural Share Cooperatives;Farmer Professional Cooperatives;joint stock enterprise;legislative path;Corpus of Civil Law

2016-10-05

國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目《農(nóng)村股份合作社成員財(cái)產(chǎn)權(quán)法律完善研究》(14BFX078)和教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“我國(guó)農(nóng)村股份合作社法律問題研究”(13YJA820026)的階段性成果。

劉 俊(1970—)，男，江西南豐人，教授，法學(xué)博士，碩士研究生導(dǎo)師，主要從事民商法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究。

D922.4

A

1674-3512(2017)01-0042-06