王舉(海南中海石油碼頭有限公司, 海南 澄邁 571900)
基于Boston矩陣法的港口企業(yè)現(xiàn)場作業(yè)風(fēng)險分析
——以海南碼頭柴油泊位為例
王舉(海南中海石油碼頭有限公司, 海南 澄邁 571900)
本文在梳理國內(nèi)港口企業(yè)現(xiàn)場作業(yè)風(fēng)險管理現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,運(yùn)用Boston矩陣法進(jìn)行風(fēng)險分析,以海南碼頭公司柴油泊位為例,從危險源辨識、風(fēng)險分析、風(fēng)險控制等方面進(jìn)行系統(tǒng)分析?,F(xiàn)場實(shí)踐結(jié)果表明,通過Boston矩陣法的風(fēng)險分析,制定了相應(yīng)的風(fēng)險緩解措施和預(yù)防措施,有效地降低了現(xiàn)場作業(yè)環(huán)節(jié)的高風(fēng)險等級,對于其他港口類企業(yè)進(jìn)行作業(yè)風(fēng)險控制有一定的參考意義。
Boston矩陣法;港口企業(yè);現(xiàn)場作業(yè);風(fēng)險控制
隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,以及國家“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施推進(jìn)提出,港口作為重要的水運(yùn)交通樞紐,在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用。港口企業(yè)的現(xiàn)場作業(yè)具有風(fēng)險高、多工種、多環(huán)節(jié)等特點(diǎn),在現(xiàn)場作業(yè)的風(fēng)險管控中存在重大危險源多、管理難度大等突出問題。港口企業(yè)現(xiàn)場作業(yè)事故發(fā)生的頻率偏高,突發(fā)性事故的危害后果通常十分嚴(yán)重。
近年來,我國港口企業(yè)的安全生產(chǎn)管理水平有了較大的提高,港口生產(chǎn)安全重特大事故、主要港口的年千人死亡率和每百萬噸貨物吞吐量生產(chǎn)安全事故死亡率逐年下降,但是與世界中等發(fā)達(dá)國家相比,我國港口安全生產(chǎn)形勢依然嚴(yán)峻,由各類原因?qū)е碌娜藛T傷亡和財產(chǎn)損失仍時有發(fā)生。比如天津港“8·12”瑞海公司危險品倉庫火災(zāi)爆炸事故,事故造成165人遇難,8人失蹤,798人受傷,304幢建筑物、12428輛商品汽車、7533個集裝箱受損,核定的直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)68.66億元,此次特別重大生產(chǎn)安全責(zé)任事故已造成人民生命財產(chǎn)安全的嚴(yán)重?fù)p失。
港口企業(yè)現(xiàn)場作業(yè)風(fēng)險管理是安全管理的基礎(chǔ),在現(xiàn)場管理中具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。國內(nèi)關(guān)于港口企業(yè)風(fēng)險管理的研究成果有:郭海林、劉宵(2006)立足于海洋石油企業(yè)的QHSE管理體系,提出了基于PDCA循環(huán)的風(fēng)險管理模式;陳瑋璐(2008)通過重點(diǎn)分析泄漏、火災(zāi)爆炸危險性過程,以一種全新的視角,對碼頭風(fēng)險進(jìn)行了評價;陳虹(2010)深入分析湖北省危險品碼頭的發(fā)展現(xiàn)狀和管理現(xiàn)狀,提出了基于灰色綜合評價法建立的危險品碼頭風(fēng)險評價模型;劉上海(2014)認(rèn)為80%的事故都是人為原因造成的,提出了基于員工行為可靠性的生產(chǎn)安全風(fēng)險研究。
在國外,由美國杜邦公司開發(fā)的全生命周期風(fēng)險管理系統(tǒng)著眼全局且關(guān)注細(xì)節(jié),該系統(tǒng)為企業(yè)的風(fēng)險管理提供了一個全新而清晰的角度;荷蘭殼牌公司的危害影響管理過程(HEMP)指出風(fēng)險控制程序方式要與目的相適用,通過深入評價HSE風(fēng)險,識別出HSE關(guān)鍵作業(yè)或裝置的潛在風(fēng)險。
從國內(nèi)外已有的研究成果和管理實(shí)踐可以看出,當(dāng)前對港口企業(yè)的作業(yè)風(fēng)險研究和實(shí)踐主要集中在風(fēng)險評價和過程管理,但針對于具體現(xiàn)場作業(yè)風(fēng)險管理的案例分析較少。有基于此,本文以海南中海石油碼頭公司(簡稱:海南碼頭公司)的柴油泊位作業(yè)為例,探討了Boston矩陣法在現(xiàn)場作業(yè)風(fēng)險分析中的實(shí)際應(yīng)用。
港口企業(yè)現(xiàn)場作業(yè)風(fēng)險管理是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程,它與港口作業(yè)的特點(diǎn)、人員素質(zhì)、機(jī)械設(shè)備、貨物種類、操作工藝和作業(yè)條件等都有密切的關(guān)系。港口企業(yè)現(xiàn)場作業(yè)風(fēng)險管理的特點(diǎn)體現(xiàn)在以下幾個方面。
(1)安全管理組織的復(fù)雜性。港口企業(yè)風(fēng)險管理是涉及多個層面,包括各個部門、各單位承包商等,存在縱橫交叉的安全管理權(quán)責(zé)關(guān)系。權(quán)責(zé)交叉對于安全管理機(jī)構(gòu)的實(shí)施運(yùn)作帶來不可避免的各種矛盾。
(2)安全操作工藝的多樣性。港口企業(yè)現(xiàn)場作業(yè)是一個人、機(jī)、料、船舶、環(huán)境等要素組成的相互交叉、錯綜復(fù)雜的總系統(tǒng),各要素的子系統(tǒng)都有自身的安全操作規(guī)程和管理制度,由此形成了操作工藝的多樣性。
(3)安全生產(chǎn)事故的頻發(fā)性。港口裝卸作業(yè)是一種包括起重作業(yè)、登高作業(yè)等一起的聯(lián)合作業(yè),裝卸作業(yè)的復(fù)雜性增加了安全管理的難度,使得港口裝卸作業(yè)的事故具有多發(fā)性、隨機(jī)性和嚴(yán)重性的特點(diǎn)。
(4)安全管理模式的動態(tài)性。港口企業(yè)的作業(yè)特點(diǎn)決定了現(xiàn)場作業(yè)管理必須是同步的、動態(tài)的,現(xiàn)場作業(yè)安全管理是一種能夠隨外界環(huán)境改變、內(nèi)部條件變化而不斷改進(jìn)和完善的動態(tài)響應(yīng)系統(tǒng)。
Boston矩陣法(波士頓矩陣法)是波士頓集團(tuán)于20世紀(jì)70年代初開發(fā),被廣泛應(yīng)用于項目管理、計劃和企業(yè)戰(zhàn)略分析等方面的風(fēng)險評估。該方法是一種半定量與半定性相結(jié)合的風(fēng)險評估方法,一個比較實(shí)用的工具,并且容易掌握,適用于大中小企業(yè)的日常安全管理。
Boston矩陣法將風(fēng)險分解為“危害后果或嚴(yán)重性”與“事故發(fā)生的可能性”二維矩陣,來衡量和分析風(fēng)險的高低。根據(jù)風(fēng)險分析的精度要求,可以將矩陣劃分成不同的矩陣:9(3×3)級、15(3×5)級、16(4×4)級、25(5×5)級等,可根據(jù)企業(yè)的實(shí)際情況選擇適用的矩陣級別。
圖1 Boston矩陣法的風(fēng)險矩陣
綜合考慮港口企業(yè)的安全管理現(xiàn)狀,在港口類企業(yè)的現(xiàn)場作業(yè)風(fēng)險分析中使用范圍最廣的是16(4×4)級別矩陣,如圖1所示。
Boston矩陣法的風(fēng)險矩陣,橫軸指可能性,縱軸指嚴(yán)重性,4/II表示事故發(fā)生的可能性為4,嚴(yán)重性為1,乘積后的風(fēng)險值為4,對應(yīng)的風(fēng)險等級為II級(中等風(fēng)險)。風(fēng)險等級標(biāo)準(zhǔn)說明,如表1所示。
表1 風(fēng)險分級標(biāo)準(zhǔn)說明
在實(shí)際的管理過程中,各類風(fēng)險的管控難易程度不一樣,即風(fēng)險管理的可控性有差異。為了更好地實(shí)現(xiàn)風(fēng)險管控,將風(fēng)險可控性分為高、中、低三個等級。從量化安全管理的角度出發(fā),用各等級對應(yīng)的分值范圍表示風(fēng)險可控性的難易程度,如表2所示。
表2 風(fēng)險可控性等級的標(biāo)準(zhǔn)
4.1 碼頭簡介
碼頭地處海南老城經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū),由海南中海石油碼頭有限公司負(fù)責(zé)運(yùn)營。主要為南海西部海域油氣資源勘探、開發(fā)和生產(chǎn)提供后勤支持,肩負(fù)著開發(fā)海洋油氣資源、建設(shè)海洋強(qiáng)國、保障國家能源安全的重要使命;碼頭岸線總長約1530米,總面積約868畝(578,666平方米),港池水深10.5米。沿碼頭岸線布置了2個柴油泊位、2個灰漿泊位、8個裝卸泊位和1個船舶維修泊位共13個泊位,碼頭內(nèi)建設(shè)了油罐、灰漿裝置、堆場、倉庫、料棚、辦公樓、宿舍樓等生產(chǎn)生活設(shè)施。
4.2 現(xiàn)場作業(yè)風(fēng)險分析
為了便于公司隱患排查、危險源辨識、風(fēng)險評估等日常安全管理工作的展開,海南碼頭公司特將現(xiàn)行的作業(yè)狀況劃分為27個作業(yè)單元,包括:堆場、庫房、料棚、油罐區(qū)、柴油泊位等。
柴油泊位屬于公司重點(diǎn)管控的作業(yè)單元,本文以柴油泊位為例,進(jìn)行現(xiàn)場作業(yè)風(fēng)險分析。柴油泊位的具體作業(yè)流程有:靠泊接船上的接口(P1)、油料管輸作業(yè)(P2)、柴油管道修復(fù)(P3)。
表3 柴油泊位的風(fēng)險注冊表
由表3可知,在柴油泊位作業(yè)單元中共存在14種風(fēng)險,其中6種屬于高風(fēng)險等級最高的作業(yè),5種屬于油料管輸作業(yè)(P2),1種屬于柴油管道修復(fù)作業(yè)(P3)。所以公司對于柴油泊位的風(fēng)險管理過程中,重點(diǎn)對油料管輸作業(yè)和柴油管道修復(fù)作業(yè)進(jìn)行重點(diǎn)管控。
針對以上6種高風(fēng)險作業(yè)環(huán)節(jié)存在的潛在危害,根據(jù)現(xiàn)有的管理資源和能力,針對嚴(yán)重性和可能性,可分別采取緩解措施和預(yù)防措施,如表4所示。
在現(xiàn)場作業(yè)安全管理的過程中,根據(jù)表4中制定的緩解措施和預(yù)防措施,有效地減少了風(fēng)險可能性,同時降低了風(fēng)險的嚴(yán)重性。,采取緩解措施和預(yù)防措施后的風(fēng)險控制結(jié)果表明,殘留風(fēng)險處在可接受的范圍內(nèi)。如表5所示。
表4 風(fēng)險緩解措施與預(yù)防措施
表5 采取風(fēng)險緩解措施與預(yù)防措施后的殘留風(fēng)險登記
對比表4和表5可知,針對加油期間船舶動火(P2-R2-2),通過落實(shí)動火票制度,停止動火作業(yè),風(fēng)險等級由不可能接受的(Ⅳ)降為可接受的(Ⅰ);針對未布置好旋梯和防墜網(wǎng)(P2-R2-3),在油料管輸作業(yè)前應(yīng)由現(xiàn)場負(fù)責(zé)人再次確認(rèn)旋梯和防墜網(wǎng)已經(jīng)布置好,風(fēng)險等級由Ⅳ級降為Ⅰ級;針對船舶供受油料時,油品溢出流入大海(P2-R2-4),通過及時布放圍油欄,風(fēng)險等級由Ⅳ級降為Ⅱ級;針對船舶管線未固定好(P2-R2-9),嚴(yán)格遵守安全操作規(guī)程,固定管線,及時布放圍油欄,風(fēng)險等級由Ⅳ級降為Ⅰ級;針對船員在甲板上打手機(jī)(P2-R2-10),在作業(yè)前應(yīng)要求作業(yè)人員統(tǒng)一關(guān)機(jī)并集中回收,帶作業(yè)結(jié)束重新發(fā)放,風(fēng)險等級由Ⅳ級降為Ⅰ級;針對管線未修復(fù)或修復(fù)不到位(P3-R2-1),通過定期對管線進(jìn)行巡檢并記錄存檔,在作業(yè)前應(yīng)再次確認(rèn)管線完好,風(fēng)險等級由Ⅳ級降為Ⅰ級。
綜上所述,在現(xiàn)場作業(yè)風(fēng)險管理的過程中,制定風(fēng)險控制措施要考慮以下幾點(diǎn):充分發(fā)揮人的管理因素,加強(qiáng)“檢查-確認(rèn)”機(jī)制;港口設(shè)備管理實(shí)行全生命周期管理,實(shí)現(xiàn)設(shè)備采購、使用、報廢的全流程式管理;現(xiàn)場作業(yè)風(fēng)險管理的重點(diǎn)在于加強(qiáng)對關(guān)鍵操作工藝或設(shè)施的管理;在各個組織、部門之間建立一種協(xié)調(diào)機(jī)制,優(yōu)化港口企業(yè)的安全組織機(jī)構(gòu)。加強(qiáng)對各層級管理人員的風(fēng)險培訓(xùn),提升現(xiàn)場作業(yè)人員的風(fēng)險意識。通過制定切實(shí)可行的風(fēng)險預(yù)防措施和緩解措施,將作業(yè)風(fēng)險控制在可以接受的范圍內(nèi),全面提升港口企業(yè)的風(fēng)險管理水平。
港口企業(yè)做好現(xiàn)場作業(yè)風(fēng)險分析對于推動企業(yè)安全管理的落地,提升企業(yè)全面風(fēng)險水平具有十分重要的意義。本文運(yùn)用Boston矩陣法對海南碼頭的柴油泊位進(jìn)行現(xiàn)場作業(yè)風(fēng)險分析,在公司實(shí)際的風(fēng)險管控中起到了良好的管理實(shí)踐,最后提出了制定風(fēng)險控制的參考建議,以期為港口企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)場作業(yè)風(fēng)險分析提供有益的管理探索。
[1]郭海林,劉宵.基于QHSE管理體系的石油海洋企業(yè)的風(fēng)險管理[J].化工管理,2014.
[2]陳瑋璐.液體化學(xué)品碼頭風(fēng)險評價研究[D].大連海事大學(xué),2008.
[3]陳虹.基于湖北省內(nèi)河危險品碼頭風(fēng)險灰色綜合評價研究[D].武漢理工大學(xué),2010.
[4]劉上海.基于員工行為可靠性的生產(chǎn)安全風(fēng)險研究[D].西南石油大學(xué),2006.
[5]于風(fēng)清.荷蘭殼牌公司風(fēng)險管理理念與實(shí)踐[J].石油化工安全技術(shù),2003.
[6]王曉天.靠泊京唐港首鋼礦石碼頭風(fēng)險分析與相應(yīng)對策[J].港口科技,2014.