已經(jīng)“妖孽化”的共享經(jīng)濟(jì)

文|黃有璨

已經(jīng)“妖孽化”的共享經(jīng)濟(jì)

文|黃有璨

如果要給已經(jīng)進(jìn)行過半的2017年找一個熱詞，“共享經(jīng)濟(jì)”一定是一個可以入圍的選項(xiàng)。

進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)下行周期的2017年，“共享經(jīng)濟(jì)”不僅沒有降溫，反倒似乎變得更加火爆起來。

從共享單車、共享籃球、共享充電寶、共享雨傘、共享床鋪、共享按摩椅……一時間，各種與“共享”有關(guān)的概念和項(xiàng)目層出不窮，無論創(chuàng)業(yè)者還是資本都發(fā)瘋似的開始往里扎，似乎我們真的開始來到了“一切都可以共享”的時代。

這場景，像極了2015年時，O2O大潮下，一切你想到想不到的服務(wù)都開始“上門”的時候。

然而，2015年的那波潮流中，包括上門洗車、上門洗腳、上門做飯等在內(nèi)的O2O項(xiàng)目，事后都被證明大都只是創(chuàng)業(yè)者和資本們美好的臆想，既難以支撐起一個成熟的商業(yè)模式，也很難對于某種恒定的用戶需求提供穩(wěn)定、可預(yù)期的解決方案。

而當(dāng)下，在整個互聯(lián)網(wǎng)業(yè)內(nèi)，“共享經(jīng)濟(jì)”也正面臨著越來越大的爭議，開始被一部分人視為是某種“妖孽”式的看不懂也琢磨不透的存在。

站在“共享經(jīng)濟(jì)”已經(jīng)無處不在甚至顯得有些泛濫了的這一年，我們似乎有必要冷靜下來，重新對于所謂“共享經(jīng)濟(jì)”進(jìn)行一些更為深入、理性的思考。

什么是共享經(jīng)濟(jì)

如果回歸到發(fā)展路徑和屬性來看，可能存在兩種意義上的“共享經(jīng)濟(jì)”。

最初意義上的“共享經(jīng)濟(jì)”，起源于美國，其目標(biāo)導(dǎo)向在于“通過閑置資源的共享并將其與有短期使用需求的用戶間實(shí)現(xiàn)匹配，從而實(shí)現(xiàn)社會效益的最大化”。在這個過程中，使用者可以以較低的價(jià)格享有服務(wù)，而資源占有者則可以利用資源的閑置時間獲得收益，大家各取所需。而Airbnb和Uber乃至Zipcar等，都成為了這一階段中的代表公司。我們不妨稱之為“A類共享經(jīng)濟(jì)”。

而進(jìn)入到2015年之后，“共享經(jīng)濟(jì)”的邊界開始被擴(kuò)大。越來越多的“共享經(jīng)濟(jì)”創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目選擇了自己集中采購或生產(chǎn)大量物品，然后通過出售其臨時使用權(quán)獲得回報(bào)的模式，其中以摩拜和ofo等共享單車為首。這個階段的共享經(jīng)濟(jì)，其導(dǎo)向開始全面轉(zhuǎn)化為“弱化‘物權(quán)’，強(qiáng)調(diào)‘使用權(quán)’”。

本質(zhì)上來看，它其實(shí)已經(jīng)高度近似于是一種不折不扣的“分時租賃”模式——它立足的基礎(chǔ)不再在于“挖掘已有的閑置資源”，而是在于“我能集中提供一批產(chǎn)品的‘短期使用權(quán)’”，并依靠持續(xù)出售產(chǎn)品的短期使用權(quán)而獲利。

我們不妨稱之為“B類共享經(jīng)濟(jì)”。

然而，A和B二者之外，可能還存在著一類“偽共享經(jīng)濟(jì)”。

“偽共享”的出現(xiàn)，很大程度上成為2017年的資本圈缺乏可追捧的概念和風(fēng)口，從而紛紛扎入“共享經(jīng)濟(jì)”這個近一年里為數(shù)不多的還可以炒一炒的領(lǐng)域有較大的關(guān)系——從來資本與“概念”，都是互相催生的。

共享本質(zhì)化差異

如果站在商業(yè)立場上看，我傾向的答案是：更加注重“解放現(xiàn)有閑置資源”的A類共享經(jīng)濟(jì)與更接近于“租賃”模式的B類共享經(jīng)濟(jì)之間，或許只是切入點(diǎn)不同，而并不存在根本性的差異。

本質(zhì)上，無論A還是B，最終必然走向一個成熟的商業(yè)項(xiàng)目。而一旦回歸到商業(yè)本質(zhì)，任意一個項(xiàng)目終歸都是要進(jìn)入到某個可行的市場領(lǐng)域?qū)で笾鹄摹?/p>

這樣一來，你可能會發(fā)現(xiàn)，也許所謂“共享經(jīng)濟(jì)”，只是切入某個現(xiàn)行成熟的商業(yè)市場并試圖最終形成壟斷，獲得利益最大化的一種手段。

回顧起來，無論是滴滴、Uber還是Airbnb的發(fā)展，都與這一路徑是高度吻合的——在早期，人們享受著“共享”帶來的便利和優(yōu)惠，也漸漸形成了牢固的使用習(xí)慣，滴滴、Uber還是Airbnb也借此得以進(jìn)入到出行和差旅住房市場，但當(dāng)最終市場業(yè)態(tài)接近終局時，你會發(fā)現(xiàn)，在各大共享平臺中無論叫車還是住房的價(jià)格都在顯著回歸，甚至在繁忙時，一個用戶可能要支付原本車價(jià)的2～3倍才能叫到車。如若考慮到整個市場中的出租車數(shù)量并未出現(xiàn)太大變化，這可能意味著平臺已經(jīng)具備了借由壟斷地位抬高市場價(jià)格，從而最終收獲更多利潤的力量。

假使有一天共享單車大戰(zhàn)也接近終局，最終仍然出現(xiàn)一家獨(dú)大的局面，會不會也會出現(xiàn)在該領(lǐng)域內(nèi)一家獨(dú)大壟斷一切呼風(fēng)喚雨的局面？

以這個邏輯看來，“解放閑置資源”和“分時租賃”之間，在商業(yè)上或許注定殊途同歸。這無關(guān)于道德倫理，只關(guān)乎于商業(yè)邏輯。

這樣看來，拋開我們上面提到的顯著的“偽共享”項(xiàng)目，在諸多A型和B型共享經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目之間，或許只存在某個項(xiàng)目的商業(yè)路徑能否走通的區(qū)別，而不存在“這是兩種完全不同的商業(yè)”，又或是“A和B到底誰才是純粹的共享經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目”的區(qū)別。

共享經(jīng)濟(jì)的思考

在各類琳瑯滿目的“共享”項(xiàng)目中，到底哪些“共享”才是真正靠譜和可行的？

我們來看一個故事。

假如，身在北京的你今天搬家，因?yàn)橐徇\(yùn)的東西太多太沉重，你強(qiáng)烈覺得自己需要一輛貨運(yùn)手推小車來幫助你完成搬家。你可以選擇買一輛，但一想到你如果花掉近千元大洋買完一輛貨運(yùn)手推小車后，很可能你接下來2～3年內(nèi)都不會再用到它，而且為了存放和維護(hù)這輛手推小車，你卻需要耗費(fèi)大量精力和投入成本，比如你需要為它找到一個固定地方來存放，你會擔(dān)心放在家里孩子會不會碰到發(fā)生危險(xiǎn)，定期你還要打掃擦拭一番以至于不讓它變得太臟……

于是，你猶豫了。

這個時候，如果有人告訴你，他知道一個“共享手推小車”的平臺可以出租手推小車，你覺得你會不會眼前一亮趕緊上去試試看？

所以，上面的描述，構(gòu)成了一個事物在供給端“可被共享”的首要前提——用戶雖然對某一事物的使用需求是剛性的，但該物品售價(jià)較高，使用頻次卻往往較低，因而用戶擁有該事物所產(chǎn)生的便利性和用戶因?yàn)檎加卸仨氈Ц兜某杀荆ㄈ玳e置成本）將接近互相沖抵。故擁有類似需求的用戶可能會越來越不傾向于“擁有”該事物。

在消費(fèi)端，雖然在某些情況下租用小車是剛需，但存在這類需求的人群基數(shù)其實(shí)是很小的，平均下來，在一個區(qū)域內(nèi)，你一個星期能接到1～2個訂單就不錯了。

為了降低用戶的還車成本，你設(shè)置了一些固定還車點(diǎn)，但卻發(fā)現(xiàn)在這樣的方式運(yùn)轉(zhuǎn)下，小車的損壞率和丟失率都很高，平均每4～5次租用就會帶來一次損壞或丟失……

在一個共享經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目中，你的預(yù)期收益要能夠大于預(yù)期成本（包括維護(hù)成本、初始投入成本、存放成本、防盜成本等）之和，且面向整個市場的預(yù)期收益必須能夠帶來商業(yè)想象空間。

放到2017年的大環(huán)境下看，一方面是依然層出不窮各種稀奇古怪的共享經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，另一方面，現(xiàn)有的一些具備標(biāo)桿意義的共享經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目，也正漸漸來到深水區(qū)。

邏輯上看，任何一個互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，在已經(jīng)獲得了足夠多的用戶，并占據(jù)了他們足夠多的使用頻次和時間后，一定會自然而然地轉(zhuǎn)向商業(yè)化導(dǎo)向，試圖獲取到更多利潤，這個邏輯，哪怕一貫號稱“克制”的微信也無法躲過。

于是你會看到Airbnb的房價(jià)和滴滴的打車費(fèi)都在漸漸上漲，你會看到滴滴還在試著擴(kuò)大自己的邊界不斷上線了租車等業(yè)務(wù)的同時也試著推出了“豪華車”等商業(yè)化產(chǎn)品。不出意外的話，共享單車也會漸漸停止“免費(fèi)”的補(bǔ)貼，開始試著自我造血。

然而，“共享經(jīng)濟(jì)”的商業(yè)化之路，也許注定會面臨更多考驗(yàn)。

（作者為三節(jié)課聯(lián)合創(chuàng)始人。）