職業(yè)能力導(dǎo)向下高職法律教育之發(fā)展路徑

王凱

【摘 要】高職法律教育要想扔掉“末流法律教育”的帽子，就必須走彰顯學(xué)生法律職業(yè)能力的道路。以法律職業(yè)能力為導(dǎo)向，以法律職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為基點(diǎn)，深化高職法律教育改革，重構(gòu)高職法律專業(yè)的教學(xué)模式和課程體系，堅(jiān)持多元化的教學(xué)方法，提升“雙師型”教師隊(duì)伍的職業(yè)能力，高職法律專業(yè)才可能得到健康的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】職業(yè)屬性；法律職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；法律職業(yè)能力；法律教育改革

Legal Education Reform under the Guidance of Law Professionals

WANG Kai

（Jiangsu Polytechnic of Finance &Economics，Huaian Jiangsu 223003，China）

【Abstract】Legal Education in higher vocational colleges want to be throw away “bad law education hat”， they must highlight the legal occupation ability of students. We should assist the ability of legal occupation oriented， with the law occupation standard as the basis， to deepen the reform of legal education in Higher Vocational colleges. And the teaching mode and curriculum system of higher legal specialty should be reconstructed. We also should adhere the diversified teaching method， to promote the “double - professional teachers” ability， and law major in higher vocational colleges will have a healthy development.

【Key words】Occupation attributes； The standard of legal occupation； The ability of legal occupation； Reform of legal education

長(zhǎng)久以來，高職法律教育都被視為一種“末流法律教育”，隨著本科院校法科教育的普及程度越來越高，高職法律教育面臨著被“取締”的危險(xiǎn)。然而，法律工作本質(zhì)上就是一門技術(shù)性極強(qiáng)的工作，只要定位準(zhǔn)確、培養(yǎng)模式和培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)置合理，高職法律教育仍然具有自己的生存空間。而如何發(fā)展高職法律教育、發(fā)揮其在法律職業(yè)人才培養(yǎng)方面的作用，則需要對(duì)其從宏觀和微觀兩個(gè)層面進(jìn)行改革探索。

1 高職法律教育的困境與機(jī)遇

1.1 當(dāng)下法律職業(yè)教育的發(fā)展困境

在我國(guó)，法律學(xué)歷教育根據(jù)人才培養(yǎng)目標(biāo)的不同，一般分為本科院校普通法學(xué)教育和高職院校的法律職業(yè)教育兩類， 前者主要為培養(yǎng)學(xué)科型、研究型法律人才而設(shè)置，后者則更多承擔(dān)起培養(yǎng)技能型實(shí)用型法律人才的重任?？此瓶茖W(xué)合理、分層處理的法律人才培養(yǎng)制度實(shí)際上存在著重大的結(jié)構(gòu)性問題，法律教育分層管理只停留在簡(jiǎn)單的學(xué)歷高低區(qū)分上，普通法學(xué)教育和法律職業(yè)教育沒有形成各自鮮明的教育特色，每個(gè)教育機(jī)構(gòu)都是簡(jiǎn)單復(fù)制別人的教育，沒有把法律教育與法律職業(yè)緊密的結(jié)合起來，沒有形成自己的育人特色。

近年來高職院校法律專業(yè)學(xué)生就業(yè)率不高，就業(yè)口徑極為狹窄，成為所謂的“紅牌”專業(yè)，說明我們目前法律職業(yè)教育的失敗之處：學(xué)生不僅輸了學(xué)歷，更輸了技能。眾所周知，法律職業(yè)是應(yīng)用性、技能性極強(qiáng)的社會(huì)職業(yè)，但無論是普通法學(xué)教育還是法律職業(yè)教育，都沒有以職業(yè)能力為導(dǎo)向，尤其是法律職業(yè)教育更沒有突出法律職業(yè)能力的訓(xùn)練，未能把技能培養(yǎng)工作落到實(shí)處，學(xué)生缺乏過硬的甚至基本的法律職業(yè)技能，無法適應(yīng)用人單位要求。缺乏職業(yè)技能已成為職業(yè)院校大學(xué)生就業(yè)的軟肋。

縱觀域外經(jīng)驗(yàn)，一直以來，法律教育與法律職業(yè)有著不解之緣。大學(xué)法學(xué)教育往往定位為法律職業(yè)教育，法律職業(yè)主義占據(jù)主流。而我國(guó)則一直比較排斥法律職業(yè)主義，法律職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)闕如，法律教育和法律職業(yè)之間似乎存在著一條深深的鴻溝。各高職院校也一直把法律當(dāng)作普通學(xué)科來對(duì)待，往往采取理論傳授的教學(xué)方法，教學(xué)內(nèi)容多是理論知識(shí)的傳授，法律專業(yè)課程標(biāo)準(zhǔn)和法律職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)沒有有效銜接，大部分高職院校至今沒有開設(shè)專門的法律職業(yè)技能訓(xùn)練課程，法律職業(yè)與法律教育之間長(zhǎng)期缺乏制度聯(lián)系，處于脫節(jié)的狀態(tài)[1]。因此，有人說“法律職業(yè)與法學(xué)教育的脫節(jié)正是法學(xué)教育存在的最突出的問題”。[2]

1.2 高職法律教育的發(fā)展機(jī)遇

2014年5月，國(guó)發(fā)〔2014〕19號(hào)《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》提出要“加快現(xiàn)代職業(yè)教育發(fā)展，培養(yǎng)數(shù)以億計(jì)的高素質(zhì)勞動(dòng)者和技術(shù)技能人才。”這一決定把職業(yè)教育定位為類型教育而非末流教育，良好的頂層制度設(shè)計(jì)已經(jīng)為職業(yè)教育鋪平了道路，職業(yè)教育發(fā)展的春天已經(jīng)來臨。眾所周知，法律職業(yè)教育是高等職業(yè)教育非常重要的組成部分，關(guān)系到數(shù)以億計(jì)的高素質(zhì)勞動(dòng)者和技術(shù)技能人才法律素質(zhì)的培養(yǎng)。近年來，高職法律專業(yè)的發(fā)展遇到了不少問題，招生困難，學(xué)生缺乏法律職業(yè)能力，就業(yè)率逐年下降，已經(jīng)到了不得不認(rèn)真審視和妥善處理的地步了?！稕Q定》提出要促進(jìn)形成“崇尚一技之長(zhǎng)、不唯學(xué)歷憑能力”的社會(huì)氛圍，提高職業(yè)教育社會(huì)影響力和吸引力。這為法律職業(yè)教育的發(fā)展創(chuàng)造了良好的外部條件，法律職業(yè)教育準(zhǔn)確定位自身的辦學(xué)風(fēng)格，實(shí)現(xiàn)法律教育和法律職業(yè)的對(duì)接，做出人才培養(yǎng)模式、教學(xué)內(nèi)容和課程體系等方面的調(diào)整，深化教育教學(xué)改革， 形成凸顯法律職業(yè)能力的特色教育，高職法律就能在夾縫中謀得進(jìn)一步的發(fā)展。

2 法律職業(yè)能力的構(gòu)成與獲取路徑

2.1 法律職業(yè)能力的構(gòu)成要素之明確

不言而喻，法律教育的培養(yǎng)目標(biāo)只能是根據(jù)法律職業(yè)的基本要求也就是法律職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來培養(yǎng)法律人才。從根本上說，高職教育首先需要解決人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)和能力體系問題。職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是培養(yǎng)高素質(zhì)技能型人才的基點(diǎn)，是職業(yè)能力體系的支柱。職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)不僅是職業(yè)教育人才培養(yǎng)規(guī)律的內(nèi)在要求，同時(shí)也是當(dāng)下我國(guó)高等法律職業(yè)教育發(fā)展與改革的重要切入點(diǎn)。2014年5月，國(guó)務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》，決定指出高職院校要“推動(dòng)專業(yè)設(shè)置與產(chǎn)業(yè)需求對(duì)接，課程內(nèi)容與職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)接，教學(xué)過程與生產(chǎn)過程對(duì)接，畢業(yè)證書與職業(yè)資格證書對(duì)接，職業(yè)教育與終身學(xué)習(xí)對(duì)接?！薄！拔鍌€(gè)對(duì)接”的核心精神就是要求高職院校要把人才培養(yǎng)與職業(yè)需求融合起來，按照“職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”這一模具打造法律人才市場(chǎng)所需要的“產(chǎn)品”，根據(jù)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求，科學(xué)設(shè)定法律職業(yè)教育的教學(xué)目標(biāo)，準(zhǔn)確定位法律職業(yè)能力的體系，是職業(yè)教育辦學(xué)規(guī)律的內(nèi)在要求。

那么，何謂法律職業(yè)輔助型人才的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)？我們認(rèn)為，該標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)法律職業(yè)輔助人才專業(yè)素質(zhì)的最低要求，指進(jìn)入法律職業(yè)領(lǐng)域從事輔助性崗位所應(yīng)當(dāng)具備的最基本的條件，如從業(yè)人員必須具備一定的文化知識(shí)儲(chǔ)備、扎實(shí)的專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)、較強(qiáng)的法律操作技能和基本的法律職業(yè)道德。目前我國(guó)在《法官法》、《律師法》等法律中對(duì)高級(jí)法律人才的準(zhǔn)入做出了規(guī)定，但輔助型法律人才的準(zhǔn)備標(biāo)準(zhǔn)尚在研究之中，只有零星的幾個(gè)關(guān)于速錄員、保安員等職業(yè)的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。政府有關(guān)部門和高職院校須抓緊研究制定出一套科學(xué)的、統(tǒng)一的輔助型法律人才準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，以引領(lǐng)法律職業(yè)教育關(guān)于職業(yè)能力課程體系的改革。

高職法律教育改革的關(guān)鍵就是在法律職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求下，明確學(xué)生法律職業(yè)能力的構(gòu)成。簡(jiǎn)單說，法律職業(yè)能力就是從事法律職業(yè)所需的能力。那么，法律職業(yè)從業(yè)人員需要具備什么樣的能力才能勝任工作崗位呢？目前學(xué)界對(duì)法律職業(yè)能力基本內(nèi)容的看法有所差異。如陳京春認(rèn)為法律職業(yè)能力包括：法律資料的收集與處理能力、法律思維能力、對(duì)司法活動(dòng)進(jìn)程準(zhǔn)確判斷和把握的能力、舉證質(zhì)證的能力、法律事務(wù)的語言表達(dá)能力、法律文書的寫作能力和堅(jiān)守法律職業(yè)倫理和規(guī)避職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的能力[3]。而西南政法大學(xué)陳彬認(rèn)為法律職業(yè)能力更多地體現(xiàn)為實(shí)際從事司法工作的能力，包括交流能力、實(shí)踐能力、創(chuàng)新能力和適應(yīng)社會(huì)的能力。[4]鑒于本來的視角是關(guān)注高職法律專業(yè)的教育改革，筆者認(rèn)為法律職業(yè)能力的基本內(nèi)容應(yīng)該根據(jù)法律崗位的不同進(jìn)行必要的區(qū)分。陳京春和陳彬兩位學(xué)者的觀點(diǎn)是針對(duì)卓越法律人才而提出的職業(yè)能力范疇，與輔助型法律人才的職業(yè)能力范疇自然有所不同。

根據(jù)高職法律專業(yè)的就業(yè)崗位群，可以看出社會(huì)對(duì)輔助型法律人才的職業(yè)能力需求有所不同。輔助型法律人才更加需要以下幾種能力：

一是，法律信息的應(yīng)對(duì)能力，這是由崗位性質(zhì)決定的。作為輔助型法律人才，從業(yè)人員必須具備扎實(shí)的理論知識(shí)，能夠準(zhǔn)確識(shí)別法律信息，有良好的捕捉、篩選、甄別法律信息的能力。

二是，與人溝通交流的能力，這是輔助型人才的必備素質(zhì)。因?yàn)闆]有良好的溝通交流能力，就無法完成輔助工作。溝通能力包含表達(dá)能力、爭(zhēng)辯能力、傾聽能力和設(shè)計(jì)能力。溝通能力看起來是外在的東西，而實(shí)際上是個(gè)人素質(zhì)的重要體現(xiàn)，它關(guān)系著一個(gè)人的知識(shí)、能力和品德。對(duì)于輔助型法律人才來說，這是至關(guān)重要的能力，不可或缺。

三是，過硬的法律寫作能力。這是輔助工作的主要內(nèi)容，直接決定了工作質(zhì)量的高低。除了口頭表達(dá)能力，書面表達(dá)能力也是法律職業(yè)人的基本素質(zhì)之一，法律寫作是一項(xiàng)必須掌握的重要技能。

四是，較強(qiáng)的計(jì)算機(jī)應(yīng)用能力?，F(xiàn)代法律職業(yè)已經(jīng)和計(jì)算機(jī)緊密的結(jié)合在一起，良好的計(jì)算機(jī)應(yīng)用能力可以使工作更加有成效。譬如輔助崗位法院書記員一職要求速錄達(dá)到較高水平才能錄用。

法律職業(yè)能力的高低決定了學(xué)生在法律職場(chǎng)上的表現(xiàn)水準(zhǔn)，不同的法律職業(yè)崗位要求也不近相同，所以上文所述的職業(yè)能力也只是綜合性的法律職業(yè)能力，學(xué)生除了具備綜合性的法律職業(yè)能力，還需要具備一定的專項(xiàng)職業(yè)能力，才能更好地適應(yīng)工作的需要。

2.2 法律職業(yè)能力的獲取路徑

2.2.1 域外國(guó)家法律職業(yè)能力的獲取路徑

法律職業(yè)能力的獲得有多種途徑，如有的國(guó)家通過學(xué)生畢業(yè)后的培訓(xùn)來實(shí)現(xiàn)，如在德國(guó)，學(xué)生畢業(yè)以后通過見習(xí)服務(wù)的形式來獲得法律職業(yè)能力，與之類似的還有日本的司法研修所。有的國(guó)家則是通過普通教育，完成法律職業(yè)能力訓(xùn)練。如美國(guó)法律職業(yè)能力的訓(xùn)練。大學(xué)法學(xué)教育定位律師職業(yè)教育，旨在培養(yǎng)合格的律師，主要通過案例研討、法律診所實(shí)踐等來培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)技能。因此大學(xué)法學(xué)教育目標(biāo)非常明確，就是開展法律職業(yè)能力教育。課堂討論、判例方法、法律診所等教學(xué)方法被廣泛應(yīng)用。而英國(guó)法律職業(yè)能力訓(xùn)練則在時(shí)間安排上有所不同。高中階段以后的法學(xué)教育分為學(xué)術(shù)型和實(shí)務(wù)型兩條途徑。實(shí)務(wù)型教育分為理論階段、職業(yè)階段、實(shí)習(xí)階段和繼續(xù)職業(yè)訓(xùn)練階段。大學(xué)的法學(xué)院承擔(dān)基礎(chǔ)教育，職業(yè)訓(xùn)練階段由律師學(xué)院負(fù)責(zé)，實(shí)習(xí)階段在律師事務(wù)所進(jìn)行。

2.2.2 我國(guó)法律職業(yè)能力的獲取路徑

在我國(guó)，采取嚴(yán)進(jìn)寬出的法律人才培養(yǎng)模式，從業(yè)人員的法律職業(yè)能力主要是依靠職業(yè)培訓(xùn)來獲得。所以，大學(xué)法學(xué)法律教育主要承擔(dān)的是法律基礎(chǔ)知識(shí)的傳授工作。在高職院校法律教育過程中，已經(jīng)意識(shí)到法律教育的規(guī)范性、實(shí)踐性和職業(yè)性特點(diǎn)，在人才培養(yǎng)方案中要求具有較高比例的實(shí)踐課，但由于缺乏法律職業(yè)能力較強(qiáng)的師資力量和訓(xùn)練平臺(tái)，學(xué)生的實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)過程往往流于形式，很難產(chǎn)生理想的效果，更談不上法律職業(yè)能力的培養(yǎng)，導(dǎo)致有的學(xué)生在畢業(yè)時(shí)還沒有參加過任何的法律技能訓(xùn)練。試問這樣培養(yǎng)出來的學(xué)生能適應(yīng)基層法律工作崗位嗎？因此，建立健全高等教育體系內(nèi)的法律職業(yè)能力訓(xùn)練制度，形成規(guī)范化、制度化、系統(tǒng)化的技能培訓(xùn)制度是關(guān)系到法律職業(yè)教育能否健康發(fā)展的大問題。

3 職業(yè)能力導(dǎo)向下的高職法律教育改革

法律職業(yè)教育的主要任務(wù)是為社會(huì)培養(yǎng)應(yīng)用型、技能型法律職業(yè)人才，注重實(shí)踐教學(xué)、突出技能培養(yǎng)理應(yīng)成為法律職業(yè)教育的重要特征。深化法律職業(yè)教育改革是擺在高職院校法律教育者面前的一個(gè)難題。該如何解決這一難題呢？

3.1 宏觀上實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)和法律教育的對(duì)接

從宏觀上講，深化高職法律教育改革，就必須把法律教育和法律職業(yè)對(duì)接起來。“各自為政”“自說自話”的做法必須被摒棄，高職法律教育的發(fā)展要以職業(yè)能力為導(dǎo)向，以職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為基點(diǎn)，科學(xué)育人與特色育人，增強(qiáng)法律職業(yè)教育的影響力和吸引力。微觀上深化法律職業(yè)教育領(lǐng)域的改革，以法律職業(yè)能力為導(dǎo)向，推進(jìn)人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新。

高等法律職業(yè)教育區(qū)別于法律學(xué)科教育的最顯著特征就在于，前者將職業(yè)技能的訓(xùn)練作為整個(gè)教育過程的一條紅線貫穿始終，并以其為核心來設(shè)計(jì)培養(yǎng)方案。應(yīng)該將法律職業(yè)能力訓(xùn)練納入學(xué)生培養(yǎng)方案，在教學(xué)改革創(chuàng)新上，采取多種措施，來提高法律職業(yè)能力。積極推進(jìn)學(xué)歷證書和職業(yè)資格證書“雙證書”制度。對(duì)于?？茖用娴膶W(xué)生來說，參加司法行政主管部門推行的基層法律服務(wù)工作者考試，申請(qǐng)基層法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)證書。對(duì)于學(xué)有余力的學(xué)生，可以鼓勵(lì)其繼續(xù)提升學(xué)歷層次，參加法律職業(yè)本科教育，進(jìn)而考取法律職業(yè)資格證書。

3.2 引入職業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)，改革課程體系和教學(xué)內(nèi)容

切實(shí)把法律教育與法律職業(yè)銜接起來，建設(shè)科學(xué)的課程體系。高職法律專業(yè)課程設(shè)置應(yīng)當(dāng)以職業(yè)能力為目標(biāo)，依照對(duì)口崗位的能力要求，將課程設(shè)置為通識(shí)課、專業(yè)課、法律職業(yè)能力訓(xùn)練課三部分，形成凸現(xiàn)職業(yè)技能的課程體系。通識(shí)課主要涉及人文素質(zhì)方面，是培養(yǎng)學(xué)生具有健康的心理和健全的人格，具備一個(gè)正常社會(huì)人應(yīng)該有的認(rèn)知能力。這是育人的應(yīng)有之義，也是從事法律職業(yè)的輔助型法律人才不可或缺的基礎(chǔ)素質(zhì)。二是專業(yè)課，包括：法理學(xué)、民法、刑法、憲法、行政法等基礎(chǔ)課程，另可根據(jù)就業(yè)對(duì)口單位需求進(jìn)行調(diào)整。通過學(xué)習(xí)這類課程，形成扎實(shí)系統(tǒng)的法律知識(shí)體系，為法律職業(yè)能力的培養(yǎng)打下良好的基礎(chǔ)。三是法律職業(yè)能力課。主要涉及法律文書寫作實(shí)務(wù)、訴訟實(shí)務(wù)、辦公實(shí)務(wù)等突出職業(yè)能力培養(yǎng)的實(shí)務(wù)類課程，是高職院校法律專業(yè)的特色，應(yīng)該要跳出理論教學(xué)的模式，充分利用好校內(nèi)校外實(shí)踐基地，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)能力。

3.3 建設(shè)“雙師型”師資隊(duì)伍，提升教師的法律職業(yè)能力

開展法律職業(yè)能力訓(xùn)練的主體是教師，因此要不斷加強(qiáng)雙師型教師隊(duì)伍的培養(yǎng)，打造一支理論素質(zhì)高、實(shí)踐能力強(qiáng)的教師隊(duì)伍。高職院校要切實(shí)實(shí)行五年一周期的教師全員培訓(xùn)制度。改變當(dāng)下有些高職院校把教師培訓(xùn)當(dāng)作特殊權(quán)利，指定部分教師培訓(xùn)的不良做法。同時(shí)要落實(shí)教師企業(yè)實(shí)踐制度。與此同時(shí)，邀請(qǐng)法律實(shí)務(wù)部門具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和較高理論素養(yǎng)的專家作為兼職教師，打造一支專兼結(jié)合的教師隊(duì)伍。兼職教師主要講授與法律實(shí)踐緊密結(jié)合的職業(yè)技能課程，強(qiáng)化對(duì)學(xué)生的能力訓(xùn)練，不斷提高學(xué)生職業(yè)能力。

3.4 堅(jiān)持多元化的教學(xué)方法，以培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)能力為核心和目標(biāo)

高職院校的法律專業(yè)教育其本質(zhì)上屬于一種實(shí)踐性教育，應(yīng)該注重實(shí)踐鍛煉，將理論與實(shí)踐相結(jié)合實(shí)。 所以，應(yīng)當(dāng)對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)方法進(jìn)行革新，建立多元化的教學(xué)方法，綜合運(yùn)用案例教學(xué)法、診所式實(shí)踐教學(xué)法等實(shí)踐性更強(qiáng)的教育教學(xué)方法，實(shí)現(xiàn)高職法律教育模式由傳統(tǒng)的理論型教學(xué)向?qū)嵺`型教學(xué)的轉(zhuǎn)變。

4 結(jié)語

之所以將輔助型法律人才培養(yǎng)與法律職業(yè)能力完善對(duì)接，原因在于法律職業(yè)能力的完善是法律人才培養(yǎng)中最為核心的內(nèi)容。在新的形勢(shì)下，倡導(dǎo)法律教育的職業(yè)化導(dǎo)向， 是對(duì)職業(yè)教育本質(zhì)和精髓的再認(rèn)識(shí)，是對(duì)法律教育范式和路徑的再探索，以期對(duì)我國(guó)高職法律教育的改革與發(fā)展有所裨益。

【參考文獻(xiàn)】

[1]霍憲丹.法學(xué)教育的一個(gè)基本前提——試析法律職業(yè)的特殊性[J].法學(xué)論壇，2006（1）：32.

[2]霍憲丹.法科學(xué)生素質(zhì)教育面面觀——法律職業(yè)素養(yǎng)是“法共體”的基本資質(zhì)[J].法學(xué)家，2003（6）：56.

[3]陳京春.論高等政法院校的法律職業(yè)能力教育[J].法學(xué)教育研究，2011（1）：15.

[4]陳彬.中國(guó)的高等法學(xué)教育向何處去[J].中國(guó)法律，2009（2）：63.

[責(zé)任編輯：朱麗娜]