重點生態(tài)區(qū)位林分修復(fù)不同樹種造林成效分析

林堂洲

摘要：指出了選擇合適的造林樹種是決定林分修復(fù)成功的關(guān)鍵。對香樟、天竺桂、無患子、楓香、木荷、山杜英、火力楠、千年桐、米老排、閩粵栲等10個樹種的造林成效進(jìn)行了調(diào)查和對比分析，結(jié)果表明：無患子、閩粵栲、楓香、木荷和山杜英適應(yīng)性較強(qiáng)，林分修復(fù)效果較好，而香樟、天竺桂、千年桐、米老排、火力楠的適應(yīng)性較弱，林分修復(fù)效果較差。

關(guān)鍵詞：林分修復(fù)；闊葉樹種；保存率；平均樹高增長量；造林成效

中圖分類號：S7文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：16749944（2017）03012003

1引言

近年來，上杭縣開始在低效林分中采用闊葉樹種進(jìn)行補(bǔ)植，但造林效果卻因樹種不同而參差不齊。為了探尋最適合林分修復(fù)的闊葉樹種，減少樹種選擇的盲目性和無謂的資金消耗，筆者對2013年在重點生態(tài)區(qū)位實施的林分生態(tài)修復(fù)樹種楓香（Liquidambar formosana Hance）、木荷（Schima superba Gardn. et Champ.）、香樟（Cinnamomum camphora （Linn.） Presl.）、無患子（Sapindus mukorossi Gaertn.）、天竺桂（Cinnamomum pedunculatum）、閩粵栲（Castanopsis fissa（Champ.ex Benth.）Rehd.et Wils.）、米老排（Mytilaria laosensis Lec）、千年桐（Vernicia montana Lour.（Aleurites montana（Lour.）Wils.））、火力楠（Michelia macclurei Dandy）和山杜英（Elaeocarpus sylvestris（Lour.） Poir.）等10個主要造林樹種的造林成效開展了調(diào)查研究。

2調(diào)查區(qū)域自然概況

調(diào)查區(qū)域分布全縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)。上杭縣位于福建省西南部，屬中亞熱帶季風(fēng)氣候，夏長而不酷熱，冬短又不嚴(yán)寒，四季分明，干濕季節(jié)明顯，雨量相對集中，全縣年平均氣溫16.4～20.8 ℃，日均溫大于10 ℃的年積溫4750～6224 ℃。全年無霜期248～301 d，年均降雨量1520～2130 mm，年平均相對濕度77%，全年日照時數(shù)為1971.1 h。植被屬中亞熱帶地帶性植被。

3研究方法

3.1調(diào)查對象

2013年全縣共實施低效林分生態(tài)修復(fù)面積2360 hm2，主要補(bǔ)植上述10個闊葉樹種。為了檢驗這10個樹種的適應(yīng)性，選取立地質(zhì)量等級Ⅲ級、林分郁閉度0.3～0.4、優(yōu)勢樹種為馬尾松、造林標(biāo)準(zhǔn)一般（每畝栽植40株）的補(bǔ)植地塊，每個樹種安排3個重復(fù)，共隨機(jī)選取30個地塊作為研究對象。

3.2數(shù)據(jù)調(diào)查與統(tǒng)計

分別在2013年10月和2016年10月對抽取的30個林分修復(fù)闊葉樹補(bǔ)植地塊用樣圓群調(diào)查方法調(diào)查統(tǒng)計了造林當(dāng)年各樹種的平均樹高及2016年的平均樹高和保存率，并計算各地塊樹種平均樹高增長量。

4結(jié)果與分析

4.1不同樹種造林保存率、平均樹高增長量對比

4.2方差分析

采用Excel對數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析與差異顯著性檢驗，不同樹種（處理）造林保存率、平均樹高增長量都存在極顯著差異。

4.3多重比較

對不同樹種（處理）造林保存率進(jìn)一步進(jìn)行多重比

5結(jié)論與建議

5.1樹種適應(yīng)性分析

根據(jù)表3、表4顯示，無患子、閩粵栲、楓香等3個樹種無論是保存率還是樹高增長量都表現(xiàn)出最強(qiáng)的適應(yīng)性，而山杜英、木荷表現(xiàn)出較強(qiáng)的適應(yīng)性，其中木荷雖然樹高增長中等，但保存率較山杜英高。米老排、香樟、千年桐、火力楠和天竺桂則對立地質(zhì)量等級較差的林地適應(yīng)性較弱。在適應(yīng)性最強(qiáng)的3個樹種中，唯一的常綠喬木閩粵栲萌芽能力、固土能力都較強(qiáng)，枝繁葉茂，是林分修復(fù)樹種的首選，可大力推廣。

5.2造林成效分析

根據(jù)表1顯示，上述10個樹種的造林總體效果都不算好，就連適應(yīng)性最好的無患子，保存率才達(dá)到86.7%，平均樹高增長量只有0.63 m。以上調(diào)查數(shù)據(jù)與這些樹種正常生長指標(biāo)存在一定的差距。原因分析應(yīng)與采取的較粗放的經(jīng)營管理措施有關(guān)。為此，建議在今后開展林分修復(fù)時應(yīng)適當(dāng)提高造林標(biāo)準(zhǔn)，并加強(qiáng)造林的后期管理。

收稿日期：20170206

作者簡介：趙秦龍（1976—），男，助理工程師，主要從事林業(yè)調(diào)查規(guī)劃工作。

通訊作者：李春葉（1989—），女，白族，助理工程師，主要從事林業(yè)調(diào)查規(guī)劃工作。

5.3建議

對本次調(diào)查研究在林分修復(fù)中適應(yīng)性較強(qiáng)的無患子、閩粵栲、楓香、木荷和山杜英等5個樹種在不同的坡位種植的差異性加強(qiáng)進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]何國生.福建省主要森林植物彩色圖鑒[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2012：33、70、73、95、143、170、179、190.

[2]陳華豪.林業(yè)應(yīng)用數(shù)理統(tǒng)計[M].大連：大連海運學(xué)院出版社，1998：39～46.2017年2月Journal of Green Science and Technology第3期