爭(zhēng)端解決機(jī)制在WTO與TPP中的比較研究

摘 要 WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制在處理國(guó)際經(jīng)貿(mào)糾紛上取得了顯著的成績(jī)。而從WTO的規(guī)則來(lái)看，TPP是部分WTO成員國(guó)之間為了進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)區(qū)域自由化而達(dá)成的協(xié)定。TPP所建立的爭(zhēng)端解決機(jī)制沿襲于WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，同時(shí)又有其自身特點(diǎn)與發(fā)展。本文將從TPP一般爭(zhēng)端解決程序與特別事項(xiàng)下投資爭(zhēng)端解決程序兩方面，分別與DSU程序、ISDS機(jī)制進(jìn)行簡(jiǎn)單對(duì)比，以期對(duì)TPP爭(zhēng)端解決機(jī)制形成正確認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞 爭(zhēng)端解決機(jī)制 WTO TPP DSU程序 ISDS機(jī)制

作者簡(jiǎn)介：張輝，華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院研究生。

中圖分類號(hào)：F743 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.177

作為WTO兩大職能之一，爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)國(guó)際多邊貿(mào)易體制的穩(wěn)定和發(fā)展起到了關(guān)鍵性的作用。在全球經(jīng)貿(mào)往來(lái)密切程度不斷加深，國(guó)際爭(zhēng)端也隨之頻繁，而國(guó)際爭(zhēng)端解決制度也已逐漸成為不可或缺的國(guó)際協(xié)調(diào)制度，是國(guó)際協(xié)定中的必備條款。TPP（Trans-Pacific Partnership Agreement），也即跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議，作為一項(xiàng)區(qū)域貿(mào)易協(xié)議，在美國(guó)的強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)下意圖打造一個(gè)“具有里程碑意義的下一代貿(mào)易協(xié)定藍(lán)本”①。相比于其他區(qū)域貿(mào)易協(xié)定而言，它具有高標(biāo)準(zhǔn)、寬范圍、跨地域、開放型的特色。因而，從TPP談判起就備受世界矚目，同時(shí)也不禁讓人疑惑，TPP是否會(huì)撼動(dòng)WTO對(duì)于世界多邊貿(mào)易秩序維護(hù)的地位。就爭(zhēng)端解決機(jī)制而言，我們足以看到WTO以DSU（Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes，關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解）為核心，在爭(zhēng)端解決上發(fā)揮了不可比擬的功能。但是，我們也不可忽略WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制有著不容忽視的詬病。而TPP關(guān)于爭(zhēng)端解決，同樣也構(gòu)建了一整套類似于WTO爭(zhēng)端解決的體制，并且有著獨(dú)特的色彩與發(fā)展。以下，本文將對(duì)兩者間的爭(zhēng)端解決制度設(shè)計(jì)作簡(jiǎn)單比較，從而來(lái)衡量TPP究竟于WTO而言有著何種程度的沖擊。

一、TPP中的一般性爭(zhēng)端解決程序：與DSU程序?qū)Ρ?/p>

TPP爭(zhēng)端解決程序主要規(guī)定在第28章“爭(zhēng)端解決”中。從公布文本來(lái)看，TPP爭(zhēng)端解決程序主要設(shè)置磋商機(jī)制和專家組裁判機(jī)制，包括磋商、斡旋、調(diào)解和調(diào)停、組成專家組、專家組成員篩選、程序原則、報(bào)告、報(bào)告執(zhí)行以及賠償與中止義務(wù)等內(nèi)容，締約方可將協(xié)議項(xiàng)下所有爭(zhēng)議提交專家組。因而，與WTO爭(zhēng)端解決程序含有的磋商、專家組裁判、上訴機(jī)構(gòu)審查的三步機(jī)制設(shè)置而言，可謂“一套模式”。磋商是爭(zhēng)端解決程序啟動(dòng)的第一步，專家組審理則是爭(zhēng)端解決程序的實(shí)質(zhì)階段。只是，TPP并未設(shè)置上訴程序，專家組的最終報(bào)告因而具有最終執(zhí)行效力?？梢园l(fā)現(xiàn)，TPP爭(zhēng)端解決程序旨在迅速有效地解決爭(zhēng)端。它要求各締約方應(yīng)盡最大努力通過(guò)合作、磋商解決爭(zhēng)端，在合適的情況下，也鼓勵(lì)使用替代性爭(zhēng)端解決機(jī)制。只有當(dāng)上述方法均不可行時(shí)，中立的、無(wú)偏見的專家組才會(huì)成立來(lái)解決爭(zhēng)端。具體來(lái)看，與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制相比，其更具有時(shí)間、程序上的便捷性。

首先，從磋商階段來(lái)看。磋商具體包括：磋商請(qǐng)求的提出，磋商的時(shí)間限制，磋商的后果等等。②DSU和TPP都規(guī)定磋商須以書面形式提起，說(shuō)明具體的理由。磋商適用于任何事項(xiàng)，且須保密。對(duì)于爭(zhēng)端方以外的第三方，只要其認(rèn)為涉及其實(shí)質(zhì)利益即可在規(guī)定期限內(nèi)申請(qǐng)加入磋商。而兩者不同的是，在磋商請(qǐng)求提出的時(shí)間和磋商進(jìn)行的時(shí)間限制上，TPP更具有短暫、快速的優(yōu)勢(shì)。TPP規(guī)定，磋商被請(qǐng)求方應(yīng)在收到磋商請(qǐng)求后的7天內(nèi)進(jìn)行答復(fù)，同時(shí)規(guī)定磋商進(jìn)行期限為收到磋商請(qǐng)求之日后30天（涉及易腐貨物的，為15天）。相比于DSU規(guī)定的整個(gè)磋商階段最長(zhǎng)為60日期限，磋商被請(qǐng)求方應(yīng)在收到請(qǐng)求后10天內(nèi)予以答復(fù)，并且雙方應(yīng)于30日內(nèi)進(jìn)行磋商，顯然TPP的規(guī)定來(lái)得更為快速以及簡(jiǎn)單。

再者，從專家組階段來(lái)看。在專家組的設(shè)立、組成人員、程序規(guī)定以及報(bào)告出具等方面，TPP的規(guī)定更為詳細(xì)且便于操作，注重公平與獨(dú)立。TPP規(guī)定專家組由3人組成，爭(zhēng)端雙方各指定一名專家組成員，在被起訴方為按時(shí)指定的情況下，可由起訴方從官方名冊(cè)中挑選建議。而對(duì)于第三名專家組主席的選定，也有具體的選擇方式，主要?jiǎng)t由雙方專家組成員在爭(zhēng)端雙方的共同同意下共同協(xié)商指定。相比于DSU規(guī)定的專家組可由3人或5人組成，TPP的專家組成員設(shè)置更為穩(wěn)定。此外，TPP也省去了中間審議階段，從28.16條的第五款③和28.17條的第一款④可以發(fā)現(xiàn)，專家組從設(shè)立到形成最終報(bào)告，整個(gè)期限應(yīng)為180天（即6個(gè)月），至遲不超過(guò)210天（即7個(gè)月）。比DSU規(guī)定的最長(zhǎng)審理期限9個(gè)月大大縮短了時(shí)間。

可見，TPP爭(zhēng)端解決程序不僅體現(xiàn)了其快速、高效率的特點(diǎn)，也體現(xiàn)了TPP的強(qiáng)制約束力，使得締約國(guó)之間能夠有效解決有關(guān)爭(zhēng)議并使協(xié)議內(nèi)容全面執(zhí)行。當(dāng)然，這也會(huì)使得該種機(jī)制極其容易與WTO相競(jìng)合。當(dāng)爭(zhēng)議內(nèi)容同時(shí)涉及TPP與WTO時(shí)，必然會(huì)出現(xiàn)“挑選法院（Forum Shopping）”、“平行訴訟（Parallel Litigation）”等管轄爭(zhēng)議問(wèn)題。就TPP28.4條“場(chǎng)所的選擇”條款⑤而言，其規(guī)定起訴方可選擇解決爭(zhēng)端的場(chǎng)所，并且排除其他場(chǎng)所。但就WTO而言，雖然將特惠貿(mào)易協(xié)定納入其多邊體系，但就爭(zhēng)議管轄問(wèn)題并未作具體規(guī)定，一旦發(fā)生管轄權(quán)爭(zhēng)議，究竟如何判定、由誰(shuí)判定管轄權(quán)歸屬的問(wèn)題都將不可避免地出現(xiàn)。⑥以墨西哥軟飲料稅收案為例，當(dāng)美國(guó)將墨西哥稅收措施訴至WTO時(shí)，墨西哥即以與該案相關(guān)聯(lián)案已由NAFTA受理而同樣應(yīng)把此案交由NAFTA為抗辯，排除WTO的管轄。因此，同樣作為特惠貿(mào)易協(xié)定的TPP，其與WTO之間司法如何平衡是需要進(jìn)一步解決的。

二、TPP爭(zhēng)端解決的特別事項(xiàng)：與ISDS機(jī)制對(duì)比

TPP一般性爭(zhēng)端解決程序適用于TPP相關(guān)的所有爭(zhēng)議，但協(xié)定特別規(guī)定例外的除外。而這個(gè)特別規(guī)定的事項(xiàng)包括第9章“投資”的爭(zhēng)端解決（即ISDS機(jī)制），和第11章“金融服務(wù)”的爭(zhēng)端解決等。而隨著近年來(lái)國(guó)際投資領(lǐng)域的大幅發(fā)展，投資者——東道國(guó)爭(zhēng)端數(shù)也逐漸增加，且涉案內(nèi)容出現(xiàn)新趨勢(shì)，不再拘泥于傳統(tǒng)的貿(mào)易領(lǐng)域。ISDS機(jī)制在國(guó)際投資爭(zhēng)端上發(fā)揮了重要的功能，但也面臨著極大的爭(zhēng)議。TPP談判過(guò)程中澳大利亞就曾對(duì)該機(jī)制極力反對(duì)，同時(shí)在TTIP中也引起歐盟成員國(guó)的廣泛抗議。

TTP關(guān)于投資爭(zhēng)端解決主要規(guī)定在第9章B節(jié)部分，承襲于美國(guó)BIT范本及其締結(jié)經(jīng)驗(yàn)。TPP雖然把仲裁作為爭(zhēng)端解決的主要方式，但同樣也把磋商、談判放置在仲裁前。投資爭(zhēng)端并不排除28章所規(guī)定的一般性爭(zhēng)端解決程序，也就是說(shuō)，當(dāng)投資爭(zhēng)端發(fā)生時(shí)可由投資者選擇適用。而ISDS機(jī)制與一般爭(zhēng)端解決機(jī)制最大的區(qū)別在于，私人投資者是否可以直接作為爭(zhēng)端方參加爭(zhēng)端解決程序。TPP下的ISDS機(jī)制很特別的一方面，便是關(guān)于私人投資者的定義。第9章B節(jié)在投資爭(zhēng)端主體上使用了申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人的稱謂，申請(qǐng)人可以自身名義或是代表企業(yè)法人向被申請(qǐng)人提出主張，顯然這樣的描述是把跨國(guó)公司涵蓋在主體范圍內(nèi)的。換言之，跨國(guó)公司可以直接面對(duì)東道國(guó)，而不再是只能通過(guò)母國(guó)申請(qǐng)或者是依據(jù)雙方協(xié)議來(lái)尋求保護(hù)。

此外，TPP下還有一些特別的規(guī)定。仲裁裁決委員會(huì)有三個(gè)仲裁員，原被告雙方各提出一名，第三個(gè)仲裁員或者由原被告雙方協(xié)商指定或者由這兩個(gè)仲裁員協(xié)商確定。這其實(shí)也與一般爭(zhēng)端解決中的專家組成員選定類似。而另一需要明確的一點(diǎn)，投資中的最惠國(guó)待遇并不及于協(xié)議下的ISDS機(jī)制，排除了爭(zhēng)端解決程序的適用。

三、TPP協(xié)議下爭(zhēng)端解決程序的發(fā)展

（一）透明度原則

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的透明度問(wèn)題一直以來(lái)是該制度中需要完善的問(wèn)題。雖然在WTO的實(shí)踐中，其都在向爭(zhēng)端解決過(guò)程更加公開、公眾介入和參與更加開放所努力。但我們可以發(fā)現(xiàn)，保密與透明同時(shí)追求過(guò)程中，兩者是難以平衡的。比如，WTO在爭(zhēng)端解決程序中的磋商階段相關(guān)文件的公開程度有限，磋商的發(fā)起程序也同樣缺少公眾和非政府組織的參與。⑦相反，由于TPP成員國(guó)少，更加易于改善爭(zhēng)端解決的透明度問(wèn)題。比如，第28章規(guī)定公眾可以跟蹤整個(gè)爭(zhēng)端解決過(guò)程，獲得爭(zhēng)端解決中各方提交的書面意見與口頭描述，允許非爭(zhēng)端締約方的參與。同時(shí)，TPP也考慮到了締約方為發(fā)展中國(guó)家的利益保護(hù)，為其具體規(guī)定了爭(zhēng)端解決程序適用的內(nèi)容，增強(qiáng)了保障。

（二）勞工與環(huán)境問(wèn)題

TPP相比WTO，納入了許多新的議題，勞工標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題與環(huán)境問(wèn)題便是其中突出的亮點(diǎn)。同樣，在第19章“勞工”和20章“環(huán)境”中，都有條件、有限度的特別規(guī)定了爭(zhēng)端解決內(nèi)容。

第19 章“勞工”的最后一個(gè)條款明確規(guī)定， 各締約方之間的勞工爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)基于互相尊重原則， 首先通過(guò)合作與磋商的方式尋求解決；若雙方磋商無(wú)果，則應(yīng)申請(qǐng)委員會(huì)組成小組協(xié)助解決有關(guān)問(wèn)題；若仍然無(wú)法解決爭(zhēng)議，則可訴諸第28 章規(guī)定的爭(zhēng)端解決方式；此外，強(qiáng)調(diào)“各締約方未依本條規(guī)定的方式解決爭(zhēng)議，即未經(jīng)上述磋商，不得援用第28 章的爭(zhēng)端解決救濟(jì)方式”。即“磋商——委員會(huì)協(xié)助磋商——爭(zhēng)端解決”的程序。

第20 章“環(huán)境”同樣在章節(jié)的最后具體規(guī)定了磋商與爭(zhēng)端解決程序。環(huán)境爭(zhēng)議在尋求第28 章所規(guī)定的爭(zhēng)端解決程序前，需要經(jīng)過(guò)三個(gè)層級(jí)的磋商，分別是環(huán)境磋商、高級(jí)代表磋商、部長(zhǎng)磋商⑧，三個(gè)層級(jí)逐層遞進(jìn)，若最后的部長(zhǎng)磋商仍然無(wú)法解決環(huán)境爭(zhēng)端，則可以訴諸第28 章的爭(zhēng)端解決程序。

可見，TPP 在勞工與環(huán)境爭(zhēng)端訴諸第28 章“爭(zhēng)端解決”前的多重前置程序設(shè)置，是希望盡量以非爭(zhēng)端解決的方式解決相關(guān)爭(zhēng)議，反映出TPP 成員國(guó)將該議題納入一般性爭(zhēng)端解決程序的謹(jǐn)慎態(tài)度，同時(shí)也擴(kuò)大了爭(zhēng)端解決機(jī)制的涵蓋范圍。⑨

四、結(jié)語(yǔ)

TPP儼然像一個(gè)縮略版的多邊貿(mào)易體制，從內(nèi)容上，包括環(huán)境、金融服務(wù)、勞工等新領(lǐng)域被納入其中；從地域上，它連接了亞洲、太平洋和拉丁美洲。TPP能否與WTO分庭抗禮，甚至取而代之；又或者WTO真的不再被需要？顯然，從TPP作為區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的根本性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，它更適合作為WTO的補(bǔ)充，而不是替代。WTO也不能被弱化。就爭(zhēng)端解決機(jī)制而言，TPP的一整套體系根本上也還是源自于WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制。可以說(shuō)，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的發(fā)展為各區(qū)域貿(mào)易協(xié)定下的爭(zhēng)端解決提供了基礎(chǔ)。TPP對(duì)于爭(zhēng)端解決機(jī)制的設(shè)計(jì)和發(fā)展同時(shí)又為WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的完善反饋了最好的思路和借鑒。期待TPP能夠在以后的實(shí)踐中發(fā)揮其根本的區(qū)域經(jīng)濟(jì)價(jià)值功能，從而促進(jìn)世界的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

注釋：

①“Enhancing Trade and Investment，Supporing Jobs，Economic Growth and Development： Outlines of The Trans-Pacific Partnership Agreement”.肖冰、陳瑤.《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）》挑戰(zhàn)WTO現(xiàn)象透視.南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)）.2012（5）.

②WTO中的磋商主要規(guī)定在DSU第4條，TPP中主要規(guī)定在28.5條。

③28.16條第五款“在例外情況下，如專家組認(rèn)為其在150天內(nèi)或緊急情況下120天內(nèi)無(wú)法提交初步報(bào)告……任何延遲不得超過(guò)另外30天時(shí)限，除非各爭(zhēng)端方另有議定?！?/p>

④28.17條第一款“除非各爭(zhēng)端方另行議定，否則專家組應(yīng)在初步報(bào)告提交之日起30天內(nèi)向各爭(zhēng)端方提交最終報(bào)告，包括對(duì)未能協(xié)商一致的事項(xiàng)所表達(dá)的單獨(dú)觀點(diǎn)。”

⑤第28.4條第一款“當(dāng)爭(zhēng)端涉及本協(xié)定項(xiàng)下和包括《WTO協(xié)定》在內(nèi)的爭(zhēng)端方均為締約方的國(guó)際貿(mào)易協(xié)定項(xiàng)下的任何事項(xiàng)時(shí)，起訴方可選擇解決爭(zhēng)端的場(chǎng)所。”第二款“一旦起訴方已依據(jù)第1款所指的一項(xiàng)協(xié)定請(qǐng)求設(shè)立或?qū)⒁皇马?xiàng)向一專家組或其他專家組提交，則應(yīng)使用該被選定的場(chǎng)所并同時(shí)排除其他場(chǎng)所。”

⑥賈麗娜.跨太平洋伙伴關(guān)系（TPP）及其影響與對(duì)策研究. 北京：北京理工大學(xué). 2015.

⑦張湘蘭、田遼.WTO爭(zhēng)端解決制度中透明度問(wèn)題研究. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2013，66（3）.

⑧TPP第20.20條，第20.21條，第20.22條

⑨葛順奇、萬(wàn)淑貞.TPP透視：“爭(zhēng)端解決”議題分析.IEC.2015.