法律意識與法律信仰的相互不可替代性
——于自覺守法行為的促進意義

盛 舒 弘

(廣東司法警官職業(yè)學(xué)院，廣東 廣州 510520)

法律意識與法律信仰的相互不可替代性
——于自覺守法行為的促進意義

盛 舒 弘

(廣東司法警官職業(yè)學(xué)院，廣東 廣州 510520)

提高法律主體守法自覺性，對于法治社會建設(shè)的意義舉足輕重。關(guān)于如何提高法律主體守法自覺性這一問題，法律人一直在孜孜不倦地研究與探討。法律意識與法律信仰的形成對于自覺守法行為的促進作用是毋庸置疑的，而且它們各有側(cè)重，相互不可替代。

法律意識；法律信仰；守法自覺性；相互不可替代性

“擴大社會主義民主，加快建設(shè)社會主義法治國家”是黨的十八大報告提出的新目標。法治國家的建設(shè)是一個法律制度完善與個體自覺守法意識提高互相促進、有機結(jié)合的過程。①這里指廣義的守法，即所有主體遵守法律，包含狹義守法、依法執(zhí)政、公正司法。從認識論角度出發(fā)，人的認識水平和知識水平?jīng)Q定其行動水平，意識決定行動。因此，自覺守法意識的提高能夠有效促進自覺守法行為的生成。而近年來為社會所廣泛關(guān)注的“中國式過馬路”現(xiàn)象反映出中國社會現(xiàn)階段總體而言守法自覺性較低。這與公民個體自我意識的爆炸性膨脹是息息相關(guān)的。

一、自我意識膨脹的弊害

歐洲中世紀，資本主義萌芽與宗教的式微同時發(fā)生，文藝復(fù)興運動使人的價值得到前所未有的肯定。它是人類文明的跨越式進步。在此之前，“由于封建專制及其他社會外力的強制，個人的主體意識和個性往往遭到鉗制，并導(dǎo)致獨立人格的喪失、自主精神的匱乏、創(chuàng)造能量的衰絕，乃至于走向自我摧殘、自我過度壓抑。……史實一再表明，一個社會要步向新生和轉(zhuǎn)折，必須有不同層次社會主體自我意識的覺醒，必須伴以自我復(fù)歸?！盵1]但這種復(fù)歸似乎失去了控制，不知從何時開始，人的自我意識從覺醒走向極度膨脹。20世紀以來，人性膨脹異化愈演愈烈。伴隨著殖民侵略、世界大戰(zhàn)發(fā)生的文化交融，將這種自我的膨脹帶向全世界。它摻雜在西方先進的科學(xué)技術(shù)與思想理念之中，披上了文明與進步的外衣。幾千年來一直習(xí)慣于被奴役、被壓迫、被剝削的人類，思想得到了前所未有的解放。自由價值被推向極致，以至于人們對一切造成束縛感的規(guī)則嗤之以鼻，放蕩不羈成為時尚，遵紀守法跟蠢鈍迂腐建立起一種莫名其妙的關(guān)聯(lián)(這里只談社會規(guī)則，不談自然規(guī)則)。規(guī)則當(dāng)然是應(yīng)當(dāng)有的，它可以約束別人，但請對我繞行這一種以自我為中心的想法極具普遍性。

時至今日，自我膨脹所帶來的弊害已經(jīng)讓全社會嘗到了惡果：規(guī)則意識淡薄，逐利沖擊道德，信用危機，等等。過度追求自由衍生出來的對規(guī)則的排斥與社會發(fā)展的需求顯然是相背離的——商品經(jīng)濟時代所要求的自由平等，指的是契約的締結(jié)不應(yīng)當(dāng)被脅迫壓制，締結(jié)契約的意思表達是自由的，是基于平等地位的；一旦締約成功，締結(jié)人就必須放棄一部分自由，遵守契約：這是商品經(jīng)濟的基本規(guī)則。因此，商品經(jīng)濟社會所追求的自由并不是絕對的、拋開了規(guī)則的自由，恰恰相反，商品經(jīng)濟時代的自由與平等是以規(guī)則為基本框架的。

不論規(guī)則或是法律是否保障自由，它從本質(zhì)上或源起角度而言，一定追求秩序。當(dāng)一個人對自由的追求遠大于對秩序的維護時，他將呈現(xiàn)出脫離規(guī)則掌控的趨勢。每個時代對于自由的崇尚程度是不同的，在現(xiàn)在這個人類被壓抑了幾千年突然被誘發(fā)出對自由的深度渴求的時代，規(guī)則的束縛突然變得如此難以忍受。規(guī)則變成了既限制自由又無力維持秩序的東西，社會呈現(xiàn)出脫離規(guī)則控制的混亂，但人類骨子里又是清晰了解秩序的重大意義的，規(guī)則對社會控制力的孱弱引起了人們的恐慌與抗拒，但相當(dāng)一部分個體仍然將這一問題歸咎于他人素質(zhì)的低下，還沒意識到自我約束的重要性。喚醒個體自我約束意識是抗衡自我膨脹的最有效方法。

二、法律約束力的正當(dāng)性

個體自我約束的標準應(yīng)當(dāng)與普世性的社會規(guī)則乃至法律相吻合，或高于兩者，否則個體自我約束對于社會而言是無意義的。也就是說，從社會健康運轉(zhuǎn)的需要角度而言，社會主體必須受到法律等社會規(guī)則的約束。這種約束可通過外在強制約束與內(nèi)心自我約束實現(xiàn)。而法律等社會規(guī)則對于相應(yīng)社會個體的約束效能依賴于其約束力本身的正當(dāng)性。

(一)商談原則與民主原則

人為什么要受到規(guī)則約束？在人類自我意識覺醒之前，這并不能成為一個社會性的問題，因為被壓制被束縛是人類已經(jīng)習(xí)慣的常態(tài)；但人類自我意識的覺醒，使得人們對社會規(guī)則產(chǎn)生了一種懷疑：社會規(guī)則是誰制定的，我為何要受其約束？我將我的自由交付給了誰？規(guī)則對我的約束力是我應(yīng)當(dāng)承受的嗎？德國哲學(xué)家與社會學(xué)家哈貝馬斯給出了這樣的解釋：從交往行動理論和商談倫理學(xué)出發(fā)，規(guī)則約束力的正當(dāng)性來源于“商談原則”，也可以理解為對自愿加入的契約之踐行。人們自愿加入某一個團體或某一形式的組織，即表明其自愿受該組織規(guī)則的約束。這里的自愿應(yīng)當(dāng)作廣義的理解，不僅包括主動的自愿加入，還應(yīng)當(dāng)包括被動的自愿加入——不主動退出，如出生即加入人類社會，除主動遠離人類社會外，默認其自愿加入。由此他推導(dǎo)出，法律作為社會規(guī)范的一種，其效力的正當(dāng)性依附于“民主原則”?！懊裰髟瓌t”從“商談原則”演化而來，關(guān)注合法的立法過程的程序，即具有合法的有效性的只是這樣一些法律規(guī)則：它們在各自的以法律形式構(gòu)成的商談性立法過程中是能夠得到所有法律同伴的同意的[2]。

(二)人的社會性

從個體角度出發(fā)探討規(guī)則的正當(dāng)性很難找到令所有人信服的答案：法律的制定源于公共意志，而不反映每一個個體意志。由于并非每個主體都能夠參與法律制定的商談，絕大部分人是由于需要加入人類社會而必須同意接受法律的約束，實屬無奈之舉。因此，法律約束力的正當(dāng)性不僅僅來源于民主原則，它更多地來自于人的社會屬性。規(guī)則本身就是群體集結(jié)的產(chǎn)物。因此它的正當(dāng)性應(yīng)當(dāng)來自群體需求。從個體出發(fā)探討規(guī)則的正當(dāng)性，本就是自我過度膨脹的產(chǎn)物，從更深層次上說，對自由的過度追求甚至與人類社會的本質(zhì)也是相沖突的。人類社會本身就是作為個體的人為了生存而不得不放棄自己的一部分自由，作出適度的妥協(xié)，與他人凝結(jié)在一起而形成的人的組織形式。這一種組織形式是經(jīng)過自然淘汰，經(jīng)過歷史檢驗的，即使這種凝結(jié)帶來最殘酷的傾軋甚至戰(zhàn)爭，人類仍然要依賴社會這種組織形式存在與繁衍?？梢哉f，社會的存在是人類得以生存發(fā)展的根本。要組成社會，必須部分地犧牲自由。因此，生活在人類社會中，享受社會這一組織形式帶來的一切好處，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)進入社會所帶來的限制與風(fēng)險。一味高喊自由，抵制秩序與規(guī)則是非?；闹嚨摹?/p>

渴望自由是人的本性，秩序與規(guī)則是人類社會生存與發(fā)展的基礎(chǔ)，如果過度限制自由，人的身體和思想都會受到極大的束縛，人的想象力、創(chuàng)造力都會受到抑制，會導(dǎo)致社會發(fā)展緩慢甚至出現(xiàn)倒退；如果過度強調(diào)自由，就會對社會秩序造成強烈沖擊，引起社會混亂，同樣桎梏社會進步。自由與規(guī)則的博弈結(jié)果取決于不同歷史時期社會的進步與文明程度。

三、法律意識與法律信仰對自覺 守法行為的促進機理

即使法律對人的約束力是正當(dāng)?shù)模鋵€體的外在約束仍然難免會遭到內(nèi)心排斥。這種內(nèi)心排斥如同蟄伏的猛獸，總在伺機打破外在的牢籠。因此，使外在的約束得到廣泛的內(nèi)在認同是法律得以良好運行的必然要求。對法律認同、畏懼的程度與法律得到遵守的概率總體上呈正相關(guān)，社會整體的法律意識水平和法律信仰形成程度極大地影響著法律被遵守的狀況，乃至法治建設(shè)的效果。

(一)法律意識對于自覺守法行為的促進機理——習(xí)慣性

法律意識是一種與法律相關(guān)的，具有一貫性、邏輯性表達、認識及主張的價值體系[3]。人類法律意識的形成遵循這樣的規(guī)律：首先是形成法律知識的認知；而后是具有自覺遵守法律的愿望與習(xí)慣；最終將遵守法律轉(zhuǎn)化為內(nèi)在素質(zhì)，遵循法律成為第二天性，價值觀的建構(gòu)以法律為基本框架。當(dāng)達到了第三個階段，人的主觀愿望將與法律相吻合，不再受到法律的外在約束，可以從心所欲，獲得自由。但由于個體知識水平、主觀愿望、客觀環(huán)境、世界觀、價值觀的差異，社會中所有人都進入第三個階段的理想狀態(tài)是不可能實現(xiàn)的，或者說實現(xiàn)的概率極低(如果真的有一天全社會共同進入第三個階段，法律也就失去了存在的意義)。因此，我們所提倡的法律意識的培養(yǎng)，往往是以第二階段為目標的：讓絕大多數(shù)人養(yǎng)成守法的習(xí)慣，或者培養(yǎng)人們形成與法律規(guī)定相吻合的習(xí)慣。在人們的傳統(tǒng)思維中，經(jīng)過思考的選擇往往比習(xí)慣性的順從更高級，但從法律得以良好遵守的需要角度出發(fā)，習(xí)慣性順從比理性思考更可靠，因為總體而言，有意識地打破固有習(xí)慣比理性思考后選擇不遵守要難得多。

(二)法律信仰對于自覺守法行為的促進機理——內(nèi)化的他律性

如果說法律意識培養(yǎng)以無意識(習(xí)慣性)守法為培養(yǎng)目標，那么法律信仰的塑造則側(cè)重于有意識(理性選擇)守法的增進。

法律信仰是一種以理性認知為基礎(chǔ)，以人們對法律的高度認同與畏懼的感性認知為內(nèi)容，能夠激發(fā)守法意志，有效排除違法行為、促進守法行為的法律心理與法律情感的綜合體?，F(xiàn)代社會法律信仰的形成依附于人類對正義、平等、民主、人權(quán)、秩序等法律價值目標的拜從——人們基于對法律精神的拜從而信仰法律。

在信仰法律這種法律情感與法律心理的支配下，人們不僅對法律高度認同，且充滿畏懼，這種畏懼來源于對違法后果的承擔(dān)。法律對于違法行為的懲罰本屬于純粹的外在約束，但當(dāng)法律成為一個人的內(nèi)心圭臬時，違法行為帶來的懲罰性后果更多地來源于內(nèi)心自我鞭撻。由于國家資源的有限性、事物認知的主觀性等等原因，外在約束對人的實際控制是受到限制的，內(nèi)在約束則不受這些客觀因素影響，讓人無所遁形。對于一個形成了法律信仰的人而言，逃避法律懲罰比逃避內(nèi)心自我折磨要容易得多。也就是說，雖然法律本身對人只能形成外在約束，而法律信仰可以使這種外在約束發(fā)生內(nèi)化，進一步促進自覺守法行為。

四、法律意識與法律信仰的互相 不可替代性

法律意識與法律信仰都是能夠有效促進自覺守法行為的意識形態(tài)，但兩者對于法律應(yīng)然價值的實現(xiàn)所發(fā)揮的作用不盡相同，相互不可替代。

(一)法律秩序價值目標的實現(xiàn)更多依賴規(guī)則意識

由于法律信仰依附于現(xiàn)代法律精神而存在，因此法律信仰必然是建立在良法基礎(chǔ)上的?，F(xiàn)行法中不符合法律精神的部分不可能被信仰，甚至有可能被信仰法律的人所排斥，而且人們對法律價值的認同沒有統(tǒng)一標準，法律權(quán)威很容易被破壞。一旦人們對于現(xiàn)行法律制度產(chǎn)生合理懷疑，法律所構(gòu)建的社會秩序?qū)⒉豢耙粨簟Ｔ谶@一點上，法律意識能夠彌補法律信仰的不足。法律意識的形成更多地來自于人們對于社會秩序需要的妥協(xié)，在現(xiàn)代法律所追求的多種價值目標當(dāng)中，法律意識更傾向于對社會秩序的維護。法律意識對自覺守法行為的促進機理與其所追求的秩序價值是相吻合的，它更著重于培養(yǎng)無意識守法的習(xí)慣，鼓勵人們以法律思維來思考及處理問題——但并不包括思考和質(zhì)疑法律本身。具有法律意識的人只需要因為法律是法律而遵守，不需要知道為什么要遵守，更不用思考惡法該不該被遵守(并非所有具有法律意識的人都不思考后面兩個問題，他們可以思考，事實上也有人在思考，但這不是法律意識本身所要促進的)。

當(dāng)然人們守法的原因不可能是單一的，往往是理性選擇與固有習(xí)慣，即有意識與無意識共同作用的結(jié)果。而且每個個體有意識與無意識守法的配比大相徑庭，也就導(dǎo)致對法律的遵守狀態(tài)呈現(xiàn)多樣性。但毫無疑問的是，那些不假思索地守法配比較高的人，做出守法行為選擇的穩(wěn)定性最高。

(二)正義、平等、人權(quán)價值的實現(xiàn)更多依賴法律信仰

法律意識并不要求法律的道德性，不排斥惡法，而法律信仰則是基于“良法”這一前提的。因此，法律信仰者們對于法律制度有更多的思考和審視，當(dāng)現(xiàn)行法律與法律精神出現(xiàn)分歧時，法律信仰會促使人們推動法律的改進。這種變動可能會帶來一時的秩序價值受損，但對于法律與正義、平等、人權(quán)價值的融合具有促進的作用。

法律通過規(guī)定國家機關(guān)的職權(quán)、公民的權(quán)利義務(wù)來實現(xiàn)對各種社會資源的分配，鼓勵資源與利益的正常流動。法律依據(jù)社會發(fā)展需要來進行資源初始分配，“通過公平公正的實體法，合理規(guī)定公民的權(quán)利與義務(wù)、合理分配各種資源和利益、科學(xué)配置各類權(quán)力與責(zé)任，實現(xiàn)實體內(nèi)容上的分配正義……從程序法上配置資源、平衡利益、協(xié)調(diào)矛盾、緩解沖突、規(guī)范行為，實現(xiàn)程序規(guī)則上的公平正義?！盵4]但法律畢竟是人類思想的產(chǎn)物，立法者的意志深刻影響著法律的意志。在代議制政體下，人大代表除了其應(yīng)當(dāng)代表的團體利益外，作為一個“人”，必然也會帶有或多或少的個人私利。在普遍形成了法律信仰的國家，民主立法除利益需求表達外，更是一種人們對正義、平等、人權(quán)等價值理解與追求的碰撞與統(tǒng)一。

(三)法律信仰對于較大違法誘惑的抗拒力更強

當(dāng)違法選擇所帶來的利益誘惑較大，足以打破守法習(xí)慣時，無意識守法的力量被大大削弱，人們需要動用理性思維進行博弈，這種博弈是沒有硝煙的戰(zhàn)爭，發(fā)生在面臨行為選擇的人自己心里。而引發(fā)人們內(nèi)心自我強制正是法律信仰的強項——法律信仰對守法行為的促進機理就是內(nèi)化法律的他律性。眾所周知，宗教是客觀唯心主義的一種理想形式，對人們行為的約束機理是內(nèi)化的他律性，而歷史表明，宗教對信徒的約束力量絕不亞于任何其他的意識形態(tài)，可見，這種內(nèi)化的他律性對人的約束力度是超乎常人想象的。相比起法律意識，法律信仰對人的約束力更大，對不正當(dāng)利益誘惑的抵抗力更強。

提高法律主體守法自覺性，對于法治社會建設(shè)的意義舉足輕重。關(guān)于如何提高法律主體守法自覺性這一問題，法律人一直在孜孜不倦地研究與探討。法律意識與法律信仰的形成對于自覺守法行為的促進作用是毋庸置疑的，而且它們各有側(cè)重：法律意識的形成能夠促使人們養(yǎng)成守法習(xí)慣，提高社會的秩序水平，但不足以抗拒巨大違法利益帶來的誘惑；法律信仰對違法誘惑的抵制作用更大，對權(quán)力的制衡效果更為突出，且能夠促進法律制度朝著正義、平等、保護人權(quán)的目標不斷完善，但也容易導(dǎo)致人們對現(xiàn)行法律產(chǎn)生合理懷疑，在秩序保障方面存在不穩(wěn)定性。因此，在促進自覺守法行為生成，加快法治國家建設(shè)的意義上來說，法律意識與法律信仰的形成互為補充，相輔相成，相互不可替代。

[1] 涂可國.試論人類中心主義視閾中的自我問題[J].華東師范大學(xué)學(xué)報( 哲學(xué)社會科學(xué)版) ，2014(4):94-100.

[2] 童世駿.沒有“主體間性”就沒有“規(guī)則”——論哈貝馬斯的規(guī)則觀[J].復(fù)旦學(xué)報(社會科學(xué)版)，2002(5)：23-32.

[3] 季衛(wèi)東. 論法律意識形態(tài)[J]. 中國社會科學(xué)，2015(11):128-145，208.

[4] 李林.全面推進依法治國的時代意義[J].法學(xué)研究，2014(6)： 3-8.

(責(zé)任編輯：陳尚真)

Mutual Irreplaceability of Legal Consciousness and Legal Belief：The Significance of Promoting the Law-abiding Initiative

SHENG Shuhong

(Guangdong Justice Police Vocational College, Guangdong, Guangzhou,510520，China)

Improving the consciousness of law subject is very important to constructing the rule of law. How to improve the legal consciousness of the subject has been a heated topic in Legal field. There is no doubt that formatting legal consciousness and legal belief is effective to make people consciously obey the law. But formatting legal consciousness and legal belief have different emphases, and can't be replaced by each other.

legal consciousness；legal belief；Law-abiding initiative； irreplaceability

2016-10-08

盛舒弘，女，廣東司法警官職業(yè)學(xué)院講師。

D90

A

1006-4702(2017)02-0057-05