旅游目的地意象固化與更新的動(dòng)力機(jī)制研究

程德年+周永博+魏向東

[摘 要]過去10年中，伴隨互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進(jìn)步，旅游者圍繞目的地的內(nèi)容生產(chǎn)活動(dòng)空前活躍，推動(dòng)著旅游目的地意象加速更新。在此過程中，旅游目的地意象究竟發(fā)生何種變化？旅游目的地意象為何發(fā)生上述變化？這兩個(gè)問題至今尚未得到很好的解答。文章以蘇州作為目的地案例，通過對10年間（2006—2015）在線旅游博客文本的內(nèi)容分析，解析蘇州旅游目的地意象變遷的動(dòng)態(tài)特征，探索推動(dòng)蘇州旅游目的地意象動(dòng)態(tài)變化的動(dòng)力機(jī)制。文章首先通過文獻(xiàn)回顧，解析旅游目的地意象具備固化和更新的基本特性；進(jìn)而基于關(guān)鍵詞頻和語義網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)果，研究發(fā)現(xiàn)蘇州目的地意象固化主要體現(xiàn)在蘇州園林高度符號化凝結(jié)，而蘇州目的地意象更新則主要反映在平江路和觀前街等歷史文化街區(qū)開始逐漸獲得游客青睞。結(jié)論認(rèn)為：在蘇州案例中，地方政府、市場組織、當(dāng)?shù)鼐用窈吐糜握唛g的協(xié)商互動(dòng)是導(dǎo)致旅游目的地意象發(fā)生固化和更新的主要?jiǎng)恿?；為了推?dòng)旅游目的地意象實(shí)現(xiàn)有機(jī)更新，避免旅游目的地意象陷于某種僵化，必須采取措施吸引以上4類群體積極協(xié)調(diào)地投入目的地意象建構(gòu)活動(dòng)之中；現(xiàn)階段的當(dāng)務(wù)之急是加快制度建設(shè)，幫助當(dāng)?shù)鼐用窈吐糜握攉@得能夠與地方政府和市場組織相互對話的地位和協(xié)商平臺。

[關(guān)鍵詞]目的地意象；固化；更新；動(dòng)力機(jī)制

[中圖分類號]F59

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1002-5006（2017）02-0042-11

Doi： 10.3969/j.issn.1002-5006.2017.02.010

引言

旅游目的地意象是學(xué)術(shù)研究和地方實(shí)踐的重要領(lǐng)域。旅游者如何認(rèn)識目的地將影響其目的地選擇[1]、滿意度[2]及其對目的地的態(tài)度忠誠與行為忠誠[3]。過去40年，旅游目的地意象的概念、構(gòu)成要素、影響因素等內(nèi)容均受到不同程度關(guān)注。目前，雖然旅游目的地意象的概念框架還未最終形成[4]，但毫無疑問，旅游目的地意象要素研究所關(guān)注的核心是旅游者的“感知意象”[5]。Gallarza等指出，復(fù)合性、多重性、相對性和動(dòng)態(tài)性是旅游目的地意象的4個(gè)基本特征，其中，動(dòng)態(tài)性與旅游目的地意象營銷策略息息相關(guān)[6]。一些早期研究認(rèn)為“時(shí)間”和“距離”是影響旅游者目的地意象動(dòng)態(tài)性的兩項(xiàng)基本因素[7-8]，后續(xù)研究陸續(xù)擴(kuò)展至外部環(huán)境（信息來源類型、數(shù)量等）和旅游者個(gè)體（人口學(xué)特征、旅游動(dòng)機(jī)、文化價(jià)值觀等）等因素[9]。有研究指出，目前旅游目的地意象動(dòng)態(tài)過程的研究仍較薄弱[10]，主要體現(xiàn)于現(xiàn)有研究多著眼于影響目的地意象過程的外部因素，而對目的地意象本身的動(dòng)態(tài)變化規(guī)律缺乏分析。

近年來，香港、新加坡等眾多國際知名旅游目的地通過持續(xù)的旅游目的地形象戰(zhàn)略，積極推動(dòng)旅游目的地意象更新，有效避免了旅游目的地意象趨于陳舊，較好配合了其國際化旅游目的地發(fā)展戰(zhàn)略。與之相比，我國境內(nèi)旅游城市在目的地意象更新方面泛善可陳，大都不能通過目的地意象更新戰(zhàn)略靈活應(yīng)對國內(nèi)外旅游市場發(fā)展變化。有鑒于此，本文選取蘇州作為案例地，開展旅游目的地意象動(dòng)態(tài)過程研究。從古至今，蘇州素有“上有天堂，下有蘇杭”“東方威尼斯”“天堂蘇州，東方水城”等一系列特色鮮明的目的地形象特征；2015年，該市提出打造“國際化全域旅游目的地”的發(fā)展目標(biāo)，將使其固有目的地形象面臨國際市場的嚴(yán)峻考驗(yàn)?；趯Π咐湫托院唾Y料足證性的雙重考量，本文以蘇州作為研究案例，或?qū)⒂兄谌〉酶嗬碚搯⑹九c應(yīng)用進(jìn)展。

圍繞蘇州旅游目的地意象動(dòng)態(tài)過程，本文對過去10年（2006—2015）旅游博客文本內(nèi)容進(jìn)行分析，找出目的地意象固化與更新的主要脈絡(luò)特征；在此基礎(chǔ)上，研究探析了這一現(xiàn)象背后，地方政府、市場組織、當(dāng)?shù)鼐用窈吐糜握叩榷鄠€(gè)社會群體共同參與、互動(dòng)協(xié)商建構(gòu)目的地意象的內(nèi)在機(jī)制；結(jié)論部分從理論和應(yīng)用兩個(gè)層面為避免目的地意象走向固化、推動(dòng)目的地意象積極更新提供對策建議。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 旅游目的地意象固化與更新研究

固化一定程度上意味著退化或老化。在品牌管理領(lǐng)域，品牌老化和激活是品牌長期管理的重要方面[11]。其中，品牌老化被定義為“在競爭中出現(xiàn)的品牌成長率低、品牌再現(xiàn)率底、品牌認(rèn)知質(zhì)量下降、品牌忠誠度降低、品牌聯(lián)想弱化、品牌陳舊過時(shí)等現(xiàn)象”[12]。品牌墓地（brand graveyard）理論認(rèn)為，所謂“墓地”品牌是高認(rèn)知度和低再現(xiàn)度的品牌[13]，Lehu、Ewing等均認(rèn)為，當(dāng)品牌不再影響消費(fèi)者購買時(shí)，品牌便開始衰落[14-15]。作為多維度的綜合服務(wù)型產(chǎn)品[16]，旅游目的地同樣經(jīng)歷著從開始、發(fā)展、成熟到衰退的生命階段，無論目的地品牌還是目的地意象（實(shí)踐中，兩者甚難區(qū)分）皆隨目的地生命周期不斷演化[10]。對一個(gè)旅游目的地來說，當(dāng)前一階段所積累的良好意象無法繼續(xù)吸引旅游者時(shí)，便意味著其目的地意象已經(jīng)走向某種固化，其中的某些方面需要得到更新。

與固化相對應(yīng)的概念是“更新”。在市場營銷學(xué)中，“更新”意味著改變。一般認(rèn)為，若某一產(chǎn)品品牌形象長期維持不變，則會制約其獲得更有活力的市場認(rèn)知[17]?；貧w旅游目的地營銷議題，在目的地發(fā)展的不同階段，旅游者對其會產(chǎn)生不同的認(rèn)知與評價(jià)[10]。尤其在社交新媒體時(shí)代，實(shí)際到訪游客借助“互聯(lián)網(wǎng)+口碑”的傳播方式，能夠?qū)撛谟慰托哪恐械哪康牡匦蜗螽a(chǎn)生持續(xù)影響[18]。實(shí)地到訪游客正在取代目的地營銷機(jī)構(gòu)（DMO），成為目的地營銷傳播中最重要的內(nèi)容生產(chǎn)者和信息傳播者。為了更加靈活地適應(yīng)旅游市場上述變化，旅游目的地需要更加重視其意象更新問題，應(yīng)立足更靈敏的目的地意象戰(zhàn)略以取得更積極的游客市場認(rèn)知。

1.2 旅游目的地意象的動(dòng)態(tài)過程研究

旅游目的地意象具有動(dòng)態(tài)性特征[6]。Gartner依據(jù)旅游目的地信息來源劃分潛在旅游者的“引致意象”[19]，顯示信息源是推動(dòng)目的地意象動(dòng)態(tài)過程的重要因素。一些研究還分析了個(gè)人體驗(yàn)、年齡和受教育程度對目的地意象動(dòng)態(tài)過程的影響[9，20-21]，表明旅游者個(gè)人因素也是影響目的地意象動(dòng)態(tài)過程的重要因素。在互聯(lián)網(wǎng)提供的合作環(huán)境中，政府和目的地營銷機(jī)構(gòu)不再是表達(dá)目的地意象的唯一主體，旅游者圍繞目的地意象的表征生產(chǎn)活動(dòng)正在使目的地意象處于一個(gè)多群體介入、多元表征循環(huán)的動(dòng)態(tài)進(jìn)程[22-23]。當(dāng)旅游者感知意象與目的地投射意象之間的偏差變大，目的地就需要投入更多營銷資源加以糾正[18]?？梢?，目的地意象動(dòng)態(tài)過程不僅要受信息源和旅游者個(gè)人因素影響，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，目的地意象動(dòng)態(tài)過程還是一個(gè)多元主體共同參與的互動(dòng)生產(chǎn)進(jìn)程。

圍繞目的地意象的發(fā)展變化，有研究認(rèn)為目的地意象是急劇變化的[24]，但Cherifi等研究指出，目的地意象也具有某種先入為主式的緩慢轉(zhuǎn)化特征[25]。現(xiàn)有研究分別從誘導(dǎo)性形象生成[26]、旅游形象定位方法[27]和目的地形象定位更新[28]等角度探討目的地意象更新議題。與此同時(shí)，在Butler提出的旅游地生命周期各階段，旅游供給各方對目的地意象的參與程度不同，其通過宣傳營銷所建立的目的地形象也有所不同[29]。李蕾蕾[26]、烏鐵紅[10]以及呂興洋等[18]的研究成果對旅游目的地意象及其生命周期的動(dòng)態(tài)演化規(guī)律進(jìn)行了深入分析。迄今為止，自然環(huán)境、人文環(huán)境、社會環(huán)境等如何影響旅游供給方與旅游者對旅游地的感知，如何作用于旅游地形象的改變，仍有待后續(xù)更加深入的研究[29]。由此可見，對目的地生命周期理論背景下的目的地意象演化規(guī)律研究進(jìn)展較快，但從旅游供給方和旅游者互動(dòng)協(xié)商角度開展的目的地意象演化動(dòng)力機(jī)制研究較 缺乏。

2 研究方法

近年來，市場營銷組織致力于通過多種媒介、以文本和圖像形式向目標(biāo)市場推廣目的地。“表征內(nèi)容”逐漸成為目的地意象動(dòng)態(tài)過程中的一項(xiàng)核心資源。“互聯(lián)網(wǎng)+”導(dǎo)致目的地“表征內(nèi)容”泛濫，關(guān)于旅游網(wǎng)站、在線攻略、旅游攝影的研究層出不窮[30-32]。有鑒于此，本文綜合采用案例與質(zhì)性研究相結(jié)合的研究方法。

研究選擇以蘇州為案例地，基于以下3個(gè)原因：一是城市形象鮮明。歷史上，蘇州城市形象鮮明，長期處于引領(lǐng)潮流的突出地位[33]。近年來，蘇州先后成為國家首批歷史文化名城、聯(lián)合國手工藝與民間藝術(shù)之都，“天堂蘇州，東方水城”的城市形象深入人心。二是旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)。2014年，蘇州接待入境過夜旅游者145.33萬人次，接待國內(nèi)游客10028.8萬人次，旅游總收入1697.78億元①。截至2016年1月，全市共有國家5A級景區(qū)6家11個(gè)點(diǎn)，4A級景區(qū)33家②。三是在線資料豐富。截至2015年10月，“螞蜂窩”網(wǎng)站有7212篇蘇州游記、1782個(gè)關(guān)于蘇州旅游的問答內(nèi)容；以“蘇州”“旅游”“游記”“攻略”等搜索新浪博客，獲得5000余條搜索結(jié)果。

研究以“新浪博客”為搜索數(shù)據(jù)源，對“蘇州”“旅游”“游記”“攻略”等關(guān)鍵詞組合查詢所獲搜索結(jié)果進(jìn)行閱讀篩選，最終選擇244篇博客（總計(jì)310 943字，表1）作為內(nèi)容數(shù)據(jù)庫，借助文本分析軟件ROSTCM6對這些文本進(jìn)行關(guān)鍵詞頻和語義網(wǎng)絡(luò) 分析。

3 研究結(jié)果

3.1 旅游目的地意象表征關(guān)鍵詞更新

研究在旅游目的地意象“認(rèn)知-情感-意動(dòng)”結(jié)構(gòu)理論基礎(chǔ)上，結(jié)合旅游目的地意象“地脈-文脈-功能”三維耦合結(jié)構(gòu)理論[34]分析蘇州旅游目的地意象。表2呈現(xiàn)的是除關(guān)鍵詞“蘇州”以外排名前5的詞匯及頻數(shù)。從時(shí)間序列看，2006年，園林（拙政園/獅子林）和虎丘兩個(gè)代表目的地文脈屬性的認(rèn)知元素是蘇州旅游目的地意象的核心表征。2007年，古鎮(zhèn)（周莊）和園林成為蘇州旅游目的地意象文脈屬性的核心表征，而旅游、特色等功能屬性表征也開始出現(xiàn)。在文本中，所謂“特色”主要用于描述蘇州的特色餐飲和休閑設(shè)施，如“denge”提到：“蘇州樂園位于蘇州新區(qū)商貿(mào)中心、地處新區(qū)西面的獅子山麓，因聚合西方的游樂場和東方的園林特色而著稱”。2008—2010年，園林、江南、古鎮(zhèn)、歷史等文脈屬性關(guān)鍵詞幾乎成為文本中蘇州旅游目的地意象表征的全部。直至2011年，“觀前街”這一功能屬性關(guān)鍵詞成為文本中蘇州目的地意象表征的關(guān)鍵內(nèi)容，猶如博主“大蓓”所言：“在鄰近觀前街的醋坊橋一帶較為繁盛。計(jì)劃我們第一天的行程，先去吃了當(dāng)?shù)氐奶厣〕詥“蜕灏?，生意超級好都是排?duì)買，生煎包10元一份一份8個(gè)，牛肉粉絲湯8元一份?！贝藭r(shí)，觀前街的休閑游憩功能被旅游者清晰識別。爾后，2012年，平江路歷史文化街區(qū)開始成為蘇州利用“過去”實(shí)現(xiàn)當(dāng)下社會目標(biāo)的重要景觀載體，成為蘇州旅游目的地意象中文脈與功能屬性加速融合的一大產(chǎn)物，博主“咕嚕&兮兮”：“……真的就是小橋流水人家，路邊的商店裝修的都很有感覺，很文藝，偶爾看到趴在小橋邊的小貓小狗，他們懶散地曬著太陽，也充滿著文藝范兒，怪不得網(wǎng)上有人說來蘇州了不去平江路等于沒來過蘇州，看著一路走來的小茶館和飯館……”此后3年（2013—2015），雖園林、博物館等文脈屬性關(guān)鍵詞依然處于蘇州旅游目的地意象表征的核心，但以平江路為代表的歷史文化街區(qū)在蘇州旅游目的地意象中的地位得以進(jìn)一步凸顯出來。此外，從空間角度看，由于拙政園、獅子林、寒山寺、平江路、觀前街、虎丘等均坐落在蘇州古城核心區(qū)，因此，蘇州旅游目的地意象表征關(guān)鍵詞也大都聚焦于蘇州古城之內(nèi)。散見于古城之外的旅游目的地意象表征關(guān)鍵詞則主要是反映于如木瀆、周莊等江南古鎮(zhèn)。

3.2 旅游目的地意象表征語義更新

在旅游業(yè)發(fā)展“十一五”規(guī)劃期間（2006—2010），蘇州政府主導(dǎo)“全面打造‘天堂蘇州、東方水城城市旅游新形象，強(qiáng)化水城特色，濃郁江南風(fēng)情，提升服務(wù)質(zhì)量，打造優(yōu)美環(huán)境，將蘇州建設(shè)成為國際知名的優(yōu)質(zhì)旅游目的地”。至“十二五”期間（2011—2015），“建設(shè)國際一流旅游目的地，打造歷史文化與現(xiàn)代文明相融的文化旅游城市”成為蘇州旅游發(fā)展的新目標(biāo)。從“國際知名、水城特色、江南風(fēng)情”到“國際一流、歷史文化與現(xiàn)代文明交融”，凸顯了蘇州旅游目的地意象的提升，也反映蘇州旅游營銷工作重心的轉(zhuǎn)變。圖1和圖2展現(xiàn)了兩個(gè)5年間，文本內(nèi)容所反映的蘇州旅游目的地意象認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)，連接線上的數(shù)值表示各關(guān)鍵詞之間的語義聯(lián)系強(qiáng)度。

根據(jù)語義網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)果，研究嘗試析出文本中所蘊(yùn)含的蘇州旅游目的地意象認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)。根據(jù)圖1的語義網(wǎng)絡(luò)，主干語義路徑網(wǎng)絡(luò)有6種類型（圖3），根據(jù)圖2的語義網(wǎng)絡(luò)，主干語義路徑網(wǎng)絡(luò)同樣有6種類型（圖4）。

2006—2010年，蘇州旅游目的地意象表征中的6個(gè)關(guān)鍵符號是園林、歷史、文化、建筑、著名、旅游，顯示該時(shí)期蘇州目的地意象從屬于大眾化的江南水鄉(xiāng)概念。具體來看，博客文本對蘇州目的地意象的表征集中在以下5大模塊：園林、文化、水鄉(xiāng)、文物和寒山寺。其中，在“園林”這一意象表征模塊下，以“拙政園”與“獅子林”作為蘇州園林的典型代表，以“歷史”和“建筑”凝結(jié)旅游者對蘇州園林場所特征的基本認(rèn)識。在“文化”這一意象表征模塊下，以“園林”和“遺產(chǎn)”代表旅游者所認(rèn)知的目的地文化特征，“歷史”則轉(zhuǎn)化為目的地發(fā)展可資利用的文化資源，誘發(fā)現(xiàn)時(shí)的旅游需求，博主“南海飛翔”：“走在蘇州的大街小巷你會看見許多富有特色的地名，太監(jiān)弄、包衙前、史家巷，我很想知道其中的原委，就像在南京想了解戶部街、三元巷、程閣老巷之類的故事一樣。因?yàn)榈孛芨嬖V你一座城市的歷史，會訴說一座城市的滄桑。我讓朋友特意帶我走了走蘇州的小巷?！鳖愃频?，“古鎮(zhèn)”成為“水鄉(xiāng)”表征的具體代表。寒山寺聽鐘聲活動(dòng)成為來蘇旅游的標(biāo)志性活動(dòng)。

在過去5年中（2011—2015），文本中的蘇州旅游目的地意象表征變得更加豐富，表征關(guān)鍵詞除了“園林（拙政園）”“歷史”“旅游”外，還納入“平江路”“博物館”和“觀前街”等文化景觀符號。具體來看，博客文本對蘇州目的地意象的表征集中在以下5大模塊：地方、園林、文化、觀前街和虎丘。“地方”這一文化地理學(xué)所關(guān)注的概念，開始大范圍出現(xiàn)在旅游博客文本之中。當(dāng)代旅游者以“園林、平江路、博物館、觀前街”作為物質(zhì)文化載體、獲取對蘇州這個(gè)“地方”的體驗(yàn)，體現(xiàn)著自身的旨趣和追求。對旅游者來說，這實(shí)際上也是一個(gè)與“他者”相遇的過程，該過程的主要特征就是要通過與園林、地方、文化、觀前街、虎丘等目的地元素的“他者性”述說，去建構(gòu)自身獨(dú)一無二旅游目的地意象表征體系。與第一個(gè)5年相比，旅游者對蘇州園林的認(rèn)知開始突出地方性（關(guān)鍵詞：中國、地方）和遺產(chǎn)商業(yè)化（關(guān)鍵詞：景點(diǎn)），“林曉峰_粵X”這般寫道：“不過，蘇州對我來說不僅有這個(gè)意義，還有就是我非常憧憬那種古城的氣息，可能是小時(shí)候玩太多武俠類游戲的關(guān)系吧，對古代的建筑和園林有一種說不出的情懷，總想親身體會一下生活在古代的感覺，而蘇州就是中國古代園林建筑保存得最為完好的地方，無論從哪個(gè)方面出發(fā)，蘇州是非去不可的?！迸c之相呼應(yīng)的是，文脈屬性（關(guān)鍵詞：時(shí)間）和空間屬性（關(guān)鍵詞：地方）在蘇州旅游目的地意象中的結(jié)合變得更為緊密，蘇州園林依然是蘇州意象時(shí)空凝結(jié)的焦點(diǎn)、一個(gè)地標(biāo)性的世界文化遺產(chǎn)景觀，而平江路、觀前街、虎丘則成為來蘇旅游必去之地。

4 研究結(jié)論

4.1 蘇州旅游目的地意象固化與更新現(xiàn)象

根據(jù)10年（2006—2015）測序結(jié)果，蘇州旅游目的地意象中的文脈屬性，尤其是“園林”作為標(biāo)志性符號一直處于蘇州目的地意象表征的中心。這說明固化現(xiàn)象客觀存在于蘇州旅游目的地意象動(dòng)態(tài)進(jìn)程之中。與此同時(shí)，以觀前街為代表的游憩屬性逐步成為蘇州目的地意象的主體，則揭示了過去10年蘇州目的地意象更新的基本特征。在兩個(gè)5年時(shí)間段中，圍繞“園林、文化、水鄉(xiāng)、文物和寒山寺”的語義網(wǎng)絡(luò)逐漸轉(zhuǎn)換為以“園林、地方、文化、觀前街、虎丘”為核心的語義網(wǎng)絡(luò)，更直觀顯示出蘇州目的地意象存在固化與更新的事實(shí)。

具體來看，蘇州目的地意象固化主要圍繞著以“園林”“文化”為代表的標(biāo)志性遺產(chǎn)旅游景觀，而蘇州目的地意象的局部更新則受制于旅游者審美策略分野和商業(yè)資本操作（圖5）。表面來看，蘇州目的地意象通過固化和更新適應(yīng)外部環(huán)境，建構(gòu)出更為豐富的表征符號和意義；在其背后，目的地意象的動(dòng)態(tài)過程則隱含著目的地與旅游者的持續(xù)協(xié)商與互動(dòng)過程。

蘇州古典園林被視為獨(dú)立于街區(qū)生活之外的“文化標(biāo)本”[35]。本文關(guān)鍵詞頻統(tǒng)計(jì)和語義網(wǎng)絡(luò)分析都證明了這一點(diǎn)：蘇州園林是蘇州目的地意象的符號化凝結(jié)。為了滿足日益龐大的旅游需求，旅游目的地商業(yè)機(jī)構(gòu)向旅游市場提供各類服務(wù)并謀求經(jīng)濟(jì)效益最大化。而在遺產(chǎn)旅游層面，依托蘇州園林經(jīng)營遺產(chǎn)旅游也是地方政府部門和各類商業(yè)組織利益角逐的結(jié)果，商業(yè)化不可避免地影響著古典園林的歷史文化氣息——“Micky”提到：“第一個(gè)周末就慕名而往，結(jié)果卻是大失所望，再美的景致如果出現(xiàn)人潮洶涌的情形也就黯然失色了，枉費(fèi)了70元的門票?！蹦壳?，園林等文化遺產(chǎn)資源仍是蘇州最重要的旅游吸引物，遺產(chǎn)旅游者借助園林等遺產(chǎn)景觀建構(gòu)其個(gè)人意義，使得文化遺產(chǎn)成為某種“活著的東西”：“唯一讓我欣慰的是，有些建筑物還是有其歷史痕跡存在，即使不能身臨其境，但也能感受一下歲月的流逝。”（林曉峰_粵X）

研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，在蘇州目的地意象更新過程中，因滿足旅游者“小橋流水人家”的水鄉(xiāng)情調(diào)而迅速發(fā)展的各大江南古鎮(zhèn)（周莊、木瀆）、歷史文化街區(qū)（平江路、觀前街）的重要性逐步凸顯。在蘇州目的地意象中，江南古鎮(zhèn)元素迅速被激活，這既得益于旅游公司的資本和市場運(yùn)作，也得益于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的積極參與，他們?yōu)樘K州旅游目的地意象提供了差異化發(fā)展的新方向，為大眾旅游者帶來文化旅游必不可少的全新時(shí)空體驗(yàn)，“紅毛”：“客棧位于平江路鈕家巷子里，位置很方便，無論是去獅子林、拙政園還是去繁華的觀前街，10分鐘就能到?？头繎魬粝蛲ピ?，室內(nèi)以蘇州傳統(tǒng)民居布置，木梁瓦頂、回廊小苑，清幽恬靜，整個(gè)客棧就是個(gè)小園林！”與此同時(shí)，集教育和娛樂功能為一體的各類博物館受到旅游者關(guān)注，無論是蘇州博物館還是昆曲或評彈博物館，它們向旅游者展示著蘇州古城獨(dú)特性，提升古城文化旅游吸引力：“蘇州博物館的面積雖然沒有國博那么大，但是它布局非常合理，并且每一個(gè)展區(qū)設(shè)置以及展區(qū)之間內(nèi)容的銜接都很精妙。在參觀的過程中，你就能感受到蘇州人生活的精致與吳韻文化精妙?！保–rystalgon）

除此之外，研究還透過“水鄉(xiāng)”至“地方”的語義網(wǎng)絡(luò)演變，解析蘇州目的地品牌營銷轉(zhuǎn)變，特別是近年來蘇州圍繞“蘇式生活”的目的地品牌化實(shí)踐。在這一轉(zhuǎn)變中，旅游需求從最初的“鐘聲→寒山寺→蘇州”式的觀光游覽為主，發(fā)展到如今以“平江路→觀前街→蘇州”和“景點(diǎn)→虎丘→蘇州”為主要脈絡(luò)的都市休閑；游客體驗(yàn)也從最初以“古鎮(zhèn)→水鄉(xiāng)→蘇州”為主脈絡(luò)的“前臺”體驗(yàn)，轉(zhuǎn)向以“拙政園→地方→蘇州”為主特征的“后臺”互動(dòng)，相關(guān)表述如是：“說真的，時(shí)代在變遷，然蘇州的園林、河道、小巷人家卻依舊讓游客像參觀博物館里的文物一樣，很想透過窗子去打探一番。在我心里，蘇州人過日子如同這條平江路，講究的是精致和文雅?！保ㄕ禄勖簦?/p>

4.2 蘇州旅游目的地意象固化與更新機(jī)制

如前所述，在旅游目的地意象更新過程背后，隱含著地方政府、市場機(jī)構(gòu)、本地居民和旅游者等多元利益主體博弈，正是有賴于各自群體的理性訴求以及相互之間的沖突博弈、互動(dòng)協(xié)商，旅游目的地意象才得以不斷延續(xù)和更新（圖6）。

在旅游目的地意象構(gòu)建中，旅游者尋求新奇?zhèn)€性的體驗(yàn)，追求便捷高效的旅游產(chǎn)品，渴望蘇州維持一致的“他者性”旅游目的地意象，以便其在旅游過程中能夠體驗(yàn)真實(shí)的蘇州古城文化。在此基礎(chǔ)上，政府依托世界文化遺產(chǎn)——蘇州古典園林推動(dòng)地方文化市場，獲取延續(xù)地方文化的必要資源，并不斷提升社會、文化、經(jīng)濟(jì)綜合效應(yīng)。而各類市場機(jī)構(gòu)為了獲取經(jīng)濟(jì)效益最大化，致力于推動(dòng)本地標(biāo)志景區(qū)和拳頭旅游產(chǎn)品品牌化，努力創(chuàng)造、引導(dǎo)并迎合旅游消費(fèi)形態(tài)。在旅游經(jīng)濟(jì)大潮下，旅游者、地方政府和市場機(jī)構(gòu)“合圍”，讓蘇州旅游目的地意象中最顯性、最易操控和最具商業(yè)價(jià)值的部分——“蘇州園林”深入人心，成為旅游目的地意象表征內(nèi)容生產(chǎn)的焦點(diǎn)，也成為蘇州旅游目的地意象“固化之錨”。在蘇州旅游目的地意象構(gòu)建中，當(dāng)?shù)鼐用褚环矫孀鳛槁糜文暤膶ο?，另一方面也充?dāng)著產(chǎn)品供應(yīng)商與消費(fèi)者的角色。當(dāng)?shù)鼐用駥ξ奈锛右员Ｗo(hù)、傳承、商業(yè)化利用，以周莊和木瀆為代表的蘇州水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)隨之在古城意象中逐步凸顯，既蘊(yùn)含著居民對本土傳統(tǒng)文化延續(xù)與復(fù)興的期望，也表明經(jīng)濟(jì)效益也是文化傳承與保護(hù)、旅游社區(qū)發(fā)展的一大動(dòng)力。隨后，“古鎮(zhèn)”和“平江路”等關(guān)鍵詞及關(guān)聯(lián)語義路徑在2011年后大范圍出現(xiàn)，更清晰地勾勒出蘇州旅游目的地意象更新的基本事實(shí)，在很大程度上是由當(dāng)?shù)鼐用袢后w主導(dǎo)和推動(dòng)的結(jié)果。

事實(shí)上，如果缺乏當(dāng)?shù)鼐用竦姆e極參與，旅游者感知的蘇州旅游目的地意象很可能將更加集中于蘇州園林等產(chǎn)業(yè)資本運(yùn)作對象。缺乏當(dāng)?shù)鼐用竦壤嫦嚓P(guān)者參與的旅游目的地意象建構(gòu)過程，將完全處于商業(yè)勢力和資本邏輯的主導(dǎo)之下，而如前所述，商業(yè)和資本恰恰是導(dǎo)致目的地意象“固化”的一大誘因?？紤]到旅游目的地意象一旦“固化”，將難以適應(yīng)社區(qū)創(chuàng)新發(fā)展、旅游者多元體驗(yàn)、遺產(chǎn)活態(tài)保護(hù)以及文化有機(jī)更新等多重發(fā)展目標(biāo)，長遠(yuǎn)看勢必會損害利益相關(guān)者的權(quán)益；因此，研究認(rèn)為，必須更加積極看待居民在目的地意象更新中的作用。

5 討論

本文以蘇州為例，基于對過去10年（2006—2015）在線旅游博客的內(nèi)容分析，解釋蘇州旅游目的地意象固化與更新現(xiàn)象，梳理蘇州旅游目的地意象固化和更新的具體內(nèi)容，探索蘇州旅游目的地意象固化和更新的動(dòng)力機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，蘇州目的地意象固化主要體現(xiàn)在園林符號的高度凝結(jié)，其主要誘因是地方政府和市場機(jī)構(gòu)為了更好地滿足旅游者需求，對目的地意象進(jìn)行了持續(xù)、強(qiáng)有力的干預(yù)；而蘇州目的地意象更新主要體現(xiàn)在歷史文化街區(qū)和周邊水鄉(xiāng)古鎮(zhèn)的逐步凸顯，其背后的主導(dǎo)邏輯是地方政府引導(dǎo)、商業(yè)資本運(yùn)作、本地居民積極參與到遺產(chǎn)旅游發(fā)展之中，以某種“化學(xué)反應(yīng)”的方式賦予旅游目的地新的意象特征。綜上，政府、商業(yè)機(jī)構(gòu)、旅游者和居民共同構(gòu)成了旅游目的地意象固化和更新的基礎(chǔ)動(dòng)因。

在理論層面，本文驗(yàn)證了旅游目的地意象進(jìn)化理論（image evolution）[6，20]。研究認(rèn)為：首先，旅游目的地意象的固化與更新同時(shí)存在，內(nèi)生動(dòng)力和外部干預(yù)協(xié)同作用于這一進(jìn)程。其次，旅游目的地意象動(dòng)態(tài)進(jìn)程具有周期性特征，根據(jù)這一特征，蘇州近年來涌現(xiàn)出的古鎮(zhèn)、歷史文化街區(qū)等要素也會逐漸“凝固”，而新的目的地意象要素將繼續(xù)得以逐步建構(gòu)。再次，研究將利益相關(guān)者理論引入對目的地意象動(dòng)態(tài)進(jìn)程的討論之中，發(fā)現(xiàn)目的地意象進(jìn)程由整個(gè)區(qū)域社會生態(tài)系統(tǒng)所主導(dǎo)，其固化與更新的動(dòng)力來自地方政府、市場機(jī)構(gòu)、本地居民和旅游者的協(xié)商互動(dòng)。這一觀點(diǎn)揭示出在旅游目的地意象戰(zhàn)略中，對多元利益主體協(xié)商、對話加以制度性安排的必要性。最后，研究發(fā)現(xiàn)旅游發(fā)展背景下的遺產(chǎn)資本化進(jìn)程是造成遺產(chǎn)旅游地意象固化的重要誘因。毫無疑問，遺產(chǎn)旅游地意象固化會嚴(yán)重限制旅游商業(yè)模式創(chuàng)新，進(jìn)而扼殺旅游目的地經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展活力。在遺產(chǎn)旅游目的地，為了有效制衡資本邏輯可能導(dǎo)致的目的地意象固化，本地居民在目的地意象進(jìn)程中的權(quán)益應(yīng)得到進(jìn)一步保護(hù)。

雖然在線旅游博客已經(jīng)成為眾多研究者所采納的資料來源，但就本文研究而言，旅游博客的使用主體仍然難以精確加以識別。因此，本文研究仍存在不足，今后研究應(yīng)就此論題，繼續(xù)開展居民訪談、多案例地調(diào)研以及對更長時(shí)間跨度的目的地意象過程研究。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] Fan Jun， Qiu Hongliang， Wu Xuefei. Tourist destination image， place attachment and tourists environmentally responsible behavior： A case of Zhejiang tourist resorts [J]. Tourism Tribune， 2014， 29（1）： 55-66. [范鈞， 邱宏亮， 吳雪飛. 旅游地意象， 地方依戀與旅游者環(huán)境責(zé)任行為[J]. 旅游學(xué)刊， 2014， 29（1）： 55-66.]

[2] Bai Kai， Chen Nan， Zhao Anzhou. Potential Korean tourists cognition of Chinese destination image and their behavioral intentions [J]. Tourism Science， 2012， 26（1）： 82-94. [白凱， 陳楠， 趙安周. 韓國潛在旅游者的中國旅游目的地意象認(rèn)知與行為意圖[J]. 旅游科學(xué)， 2012， 26（1）： 82-94.]

[3] Liu C R， Lin W R， Wang Y C. From destination image to destination loyalty： Evidence from recreation farms in Taiwan [J]. Journal of China Tourism Research， 2012， 8（4）： 431-449.

[4] Li Hong. The two kinds of understanding of the concept of tourism destination image[J]. Tourism Tribune， 2006， 21（6）：9. [李宏. 對旅游目的地形象概念的兩種理解[J]. 旅游學(xué)刊， 2006， 21（6）：9.]

[5] Zang Dexia， Huang Jie. A review of overseas studies on destination image： Based on the articles of Tourism Management and Annals of Tourism Research in the last decade[J]. Tourism Science， 2007， 21（6）： 12-19. [臧德霞， 黃潔.國外旅游目的地形象研究綜述——基于 Tourism Management和Annals of Tourism Research近10年文獻(xiàn)[J]. 旅游科學(xué)， 2007， 21（6）： 12-19.]

[6] Gallarza M G， Saura I G， Garc??a H C. Destination image： Towards a conceptual framework [J]. Annals of Tourism Research， 2002， 29（1）： 56-78.

[7] Gartner W C. Temporal influences on image change [J]. Annals of Tourism Research， 1986， 13（4）： 635-644.

[8] Crompton J L. An assessment of the image of Mexico as a vacation destination and the influence of geographical location upon that image [J]. Journal of Travel Research， 1979， 17（4）： 18-23.

[9] Baloglu S， McCleary K W. A model of destination image formation [J]. Annals of Tourism Research， 1999， 26（4）： 868-897.

[10] Wu Tiehong. Dynamic researches into images in tourist areas and the evolution of its life cycle [J]. Journal of Inner Mongolia Normal University： Philosophy & Social Science ， 2005， 34（2）： 119-121.[烏鐵紅. 旅游地形象的動(dòng)態(tài)研究與其生命周期的演化[J]. 內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)： 哲學(xué)社會科學(xué)版， 2005， 34（2）： 119-121.]

[11] He Wenli. An Empirical Study about Laozihao Brand Revitalization[D]. Beijing： Tsinghua University， 2012. [何雯麗. 老字號品牌激活研究[D]. 北京： 清華大學(xué)， 2012.]

[12] Zhang Qian. Brand Outdated and Countermeasure Research [D]. Chengdu： Sichuan University， 2006. [張倩. 品牌老化及對策研究[D]. 成都： 四川大學(xué)， 2006.]

[13] Aaker D A. Building Strong Brands （the 1st Edition） [M]. Lü Yilin， trans. Beijing： China Labour & Social Security Publishing Group， 2004： 11-12. [戴維·阿克. 創(chuàng)建強(qiáng)勢品牌（第一版）[M]. 呂一林， 譯. 北京： 中國勞動(dòng)社會保障出版社， 2004： 11-12.]

[14] Lehu J. Back to life！ Why brands grow old and sometimes die and what managers then do： An exploratory qualitative research put into the French context [J]. Journal of Marketing Communications， 2004， 10（2）： 133-152.

[15] Ewing M T， Jevons C P， Khalil E L. Brand death： A developmental model of senescence [J]. Journal of Business Research， 2009， 62（3）： 332-338.

[16] Buhalis W B D D， Qiu T B M X. Marketing the competitive destination of the future [J]. Tourism Management， 2000， 21（1）： 97-116.

[17] Zhang Linghao. Research on the continuity and renewal methods of product image： Based on gene heredity theory [J]. Packing Engineering， 2007， 28（8）： 170-173. [張凌浩. 基于基因遺傳理論產(chǎn)品形象的延續(xù)與更新方法研究[J]. 包裝工程， 2007， 28（8）： 170-173.]

[18] Lü Xingyang， Xu Hong， Lin Shuang. Brand hijack： The alienated evolution process of destination image [J]. Tourism Tribune， 2014， 29（6）： 67-75. [呂興洋， 徐虹， 林爽. 品牌劫持： 旅游目的地形象異化演進(jìn)過程研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2014， 29（6）： 67-75.]

[19] Gartner W C. Image formation process [J]. Journal of Travel & Tourism Marketing， 1994， 2（2）： 191-216.

[20] Beerli A， Martin J D. Factors influencing destination image [J]. Annals of Tourism Research， 2004， 31（3）： 657-681.

[21] Frias D M， Rodriguez M A， Casta?eda J A. Internet vs. travel agencies on pre-visit destination image formation： An information processing view [J]. Tourism Management， 2008， 29（1）： 163-179.

[22] Stepchenkova S， Zhan F. Visual destination images of Peru： Comparative content analysis of DMO and user-generated photography [J]. Tourism Management， 2013， 36（3）： 590-601.

[23] Huang Yan， Zhao Zhenbin， Chu Yujie， et al. The visual representation of tourism destinations in the Internet era： Multiple constructions and circulations [J]. Tourism Tribune， 2015， 30（6）： 91-101. [黃燕， 趙振斌， 褚玉杰， 等. 互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的旅游地視覺表征：多元建構(gòu)與循環(huán)[J]. 旅游學(xué)刊， 2015， 30（6）： 91-101.]

[24] King C， Chen N， Funk D C. Exploring destination image decay： A study of sport tourists destination image change after event participation [J]. Journal of Hospitality & Tourism Research， 2015， 39（1）： 3-31.

[25] Cherifi B， Smith A， Maitland R， et al. Destination images of non-visitors [J]. Annals of Tourism Research， 2014， 49： 190-202.

[26] Li Leilei. Tourism Destination Image Planning： Theory and Practice [M]. Guangzhou： Guangdong Travel & Tourism Press， 1999： 90. [李蕾蕾. 旅游目的地形象策劃： 理論與實(shí)務(wù)[M]. 廣州： 廣東旅游出版社， 1999： 90.]

[27] Jin Yingruo. A new approach to tourism destination image positioning： A case study of Guizhou [J]. Journal Beijing International Studies University， 2002， （4）： 24-27. [金穎若. 更新定位， 一種新的旅游形象定位方法——以貴州為例[J]. 北京第二外國語學(xué)院學(xué)報(bào)， 2002， （4）： 24-27.]

[28] Li Changqiu. On the renewal of image orientation of tourism attractions [J]. Journal of Northern Jiaotong University： Social Sciences Edition， 2003， （2）： 66-69. [李長秋. 論旅游地形象的定位更新[J]. 北京交通大學(xué)學(xué)報(bào)： 社會科學(xué)版， 2003， （2）： 66-69.]

[29] Wang Yuan， Feng Xuegang， Sun Xiaodong. A model of temporal changes in destination images [J]. Tourism Tribune， 2014， 29（10）： 20-30. [王媛， 馮學(xué)鋼， 孫曉東. 旅游地形象的時(shí)間演變與演變機(jī)制[J]. 旅游學(xué)刊， 2014， 29（10）： 20-30.]

[30] Tseng C， Wu B， Morrison A M， et al. Travel blogs on China as a destination image formation agent： A qualitative analysis using Leximancer [J]. Tourism Management， 2015， 46（1）： 347-358.

[31] Guo Fenghua， Wang Kun， Zhang Jianli， et al. Rural tourism destination image of the case in “Five Golden Flowers”， Chengdu： Based on the text mining of blogs [J]. Tourism Tribune， 2015， 30（4）： 84-94. [郭風(fēng)華， 王琨， 張建立， 等. 成都“五朵金花”鄉(xiāng)村旅游地形象認(rèn)知——基于博客游記文本的分析[J]. 旅游學(xué)刊， 2015， 30（4）： 84-94.]

[32] Dai Guangquan， Chen Xin. An initial discussion about tourists photographic psychology： Based on the content analysis of tourist photos [J]. Tourism Tribune， 2009， 24（7）： 71-77. [戴光全， 陳欣. 旅游者攝影心理初探——基于旅游照片的內(nèi)容分析[J]. 旅游學(xué)刊， 2009， 24（7）： 71-77.]

[33] Fan J M. Suzhou its style and mode as a fashion leader in the Ming and Qing Dynasties [J]. Journal of Nanjing University： Philosophy， Humanities and Social Sciences， 2013， （4）： 123-141. [范金民. “蘇樣”，“蘇意”： 明清蘇州領(lǐng)潮流[J]. 南京大學(xué)學(xué)報(bào)： 哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)， 2013， （4）： 123-141.]

[34] Zhou Yongbo， Sha Run， Yang Yan， et al. On tourism landscape image： A comparative study between Zhouzhuang and Wuzhen [J]. Geography Research， 2011， 30（2）： 359-371. [周永博， 沙潤，楊燕， 等. 旅游景觀意象評價(jià)——周莊與烏鎮(zhèn)的比較研究[J]. 地理研究， 2011， 30（2）： 359-371.]

[35] Sun Jianbing. From cultural samples to cultural life： A study on community tourism development model with the classical gardens of Suzhou as resources [J]. Tourism Science， 2012， 26（4）： 1-7. [孫劍冰. 從“文化標(biāo)本”到“文化生活”——以蘇州古典園林為資源的社區(qū)旅游發(fā)展模式研究[J]. 旅游科學(xué)， 2012， 26（4）： 1-7.]