被拐賣(mài)婦女的類型分析

溫 丙 存

(重慶行政學(xué)院 決策咨詢中心，重慶 400041)

切實(shí)維護(hù)婦女合法權(quán)益，有效防治拐賣(mài)婦女犯罪，貫徹執(zhí)行好《中國(guó)反對(duì)拐賣(mài)人口行動(dòng)計(jì)劃(2013—2020年)》，亟需加強(qiáng)對(duì)新形勢(shì)下中國(guó)拐賣(mài)婦女犯罪活動(dòng)特點(diǎn)的學(xué)理研究。本文嘗試以被拐賣(mài)婦女——而非人販子或收買(mǎi)人——為中心，探討當(dāng)下中國(guó)拐賣(mài)婦女犯罪的相關(guān)問(wèn)題，以期拋磚引玉，求教于學(xué)界同仁。

一、研究述評(píng)與數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)既有研究述評(píng)

學(xué)界較早且相對(duì)集中地研究拐賣(mài)婦女犯罪問(wèn)題源于對(duì)上世紀(jì)八九十年代中國(guó)拐賣(mài)婦女現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題的關(guān)注和思考。當(dāng)時(shí)拐賣(mài)婦女犯罪活動(dòng)呈現(xiàn)出這樣幾個(gè)特點(diǎn)：一是在活動(dòng)區(qū)域和案件數(shù)量上，拐賣(mài)婦女兒童犯罪活動(dòng)屢禁不止，并且呈現(xiàn)出從少數(shù)貧困地區(qū)向全國(guó)各地甚至大中城市蔓延之勢(shì)[1]，發(fā)案率持續(xù)大幅上升。二是在作案形式上，人販子的犯罪手段多樣化且愈加隱蔽和兇殘，包括欺騙、利誘、威脅、暴力等。[2]三是在作案人數(shù)上，拐賣(mài)婦女兒童犯罪中的團(tuán)伙犯罪比較突出，犯罪集團(tuán)內(nèi)部有著明確的分工，形成較為穩(wěn)固的從物色目標(biāo)到中轉(zhuǎn)再到聯(lián)系買(mǎi)主這樣“一條龍”的犯罪體系。[3]四是在拐賣(mài)流向上，被拐賣(mài)婦女多數(shù)被拐賣(mài)到經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)當(dāng)媳婦，極少數(shù)被迫從事色情服務(wù)。[4]當(dāng)時(shí)拐賣(mài)婦女犯罪之所以高發(fā)頻發(fā)，可從三個(gè)不同角度進(jìn)行解釋：其一，從個(gè)體微觀角度來(lái)講，主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)西南偏遠(yuǎn)貧困地區(qū)婦女有擺脫艱苦生活困境的心理需求，北方貧困地區(qū)未婚男性急需配偶，拐賣(mài)婦女犯罪行為成本低且收益高，等等。[5]其二，從社會(huì)體制機(jī)制角度來(lái)講，主要是由當(dāng)時(shí)區(qū)域經(jīng)濟(jì)文化影響下的性別比例失調(diào)、婚姻圈的戶籍限制、農(nóng)村婚姻介紹體系缺乏、農(nóng)村嫁娶傳統(tǒng)習(xí)俗的負(fù)效應(yīng)等誘發(fā)的。[6]其三，從法律規(guī)制角度來(lái)講，其原因包括勞動(dòng)法規(guī)的規(guī)制范圍不嚴(yán)、勞務(wù)市場(chǎng)日常管理不規(guī)范、個(gè)別管理人員違規(guī)操作、取締非法職介不徹底等。[7]

新世紀(jì)以來(lái)，關(guān)于拐賣(mài)婦女犯罪問(wèn)題的研究雖不像其在現(xiàn)實(shí)生活或綜藝節(jié)目中那般吸引眼球，但也還是在斷斷續(xù)續(xù)中得到跟進(jìn)。*鑒于本文旨在從法律社會(huì)學(xué)視閾來(lái)審視拐賣(mài)婦女犯罪活動(dòng)，故暫時(shí)擱置拐賣(mài)婦女犯罪問(wèn)題上的法教義學(xué)分析，其相關(guān)研究成果可見(jiàn)：劉憲權(quán)主編：《打擊拐賣(mài)人口犯罪的法律對(duì)策》，上海：上海人民出版社，2003年；楊金彪：《拐賣(mài)婦女兒童罪的幾個(gè)問(wèn)題》，《現(xiàn)代法學(xué)》2004年第5期；王志祥主編：《拐賣(mài)婦女兒童犯罪專題研究》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2016年；等等。有些學(xué)者從歷史角度來(lái)考察，例如喬素玲考察清代打擊拐賣(mài)婦女犯罪問(wèn)題后認(rèn)為，因?yàn)榇嬖诤戏ㄕ５馁I(mǎi)賣(mài)人口市場(chǎng)，再加上部分官吏保護(hù)人販子，導(dǎo)致清政府最后未能從根本上徹底遏制和消滅販賣(mài)人口犯罪現(xiàn)象；[8]李清瑞則從巴縣檔案史料著手來(lái)分析乾隆年間四川拐賣(mài)婦女的相關(guān)情況。[9]也有學(xué)者從制度層面對(duì)當(dāng)下拐賣(mài)婦女現(xiàn)象的成因展開(kāi)分析。章立明從社會(huì)性別視角出發(fā)，認(rèn)為性別分工、異性戀婚姻、父系繼嗣等家庭婚姻制度構(gòu)成了拐賣(mài)婦女兒童現(xiàn)象的重要原因。[10]王啟梁認(rèn)為拐賣(mài)婦女現(xiàn)象之所以難根絕，運(yùn)動(dòng)式或執(zhí)法式的正式社會(huì)控制之所以失敗，其原因在于社會(huì)的結(jié)構(gòu)性緊張，“基層農(nóng)村的持續(xù)赤貧導(dǎo)致了婦女們改變生存條件的迫切愿望，在不具備更多的自身優(yōu)勢(shì)條件和可支配資源的情況下，出賣(mài)身體、出賣(mài)婚姻是獲得新生活的最為直接和有效的手段，同時(shí)由于人口性別比例失調(diào)導(dǎo)致買(mǎi)方市場(chǎng)的存在，人口市場(chǎng)必定不斷壯大和持續(xù)發(fā)展，大量的越軌行動(dòng)必定持續(xù)不斷地發(fā)生。”[11]亦有學(xué)者對(duì)婦女、兒童等整個(gè)被拐賣(mài)拐騙人口展開(kāi)系統(tǒng)全面的分析。[12]

綜上可見(jiàn)，關(guān)于拐賣(mài)婦女犯罪問(wèn)題的已有研究呈現(xiàn)出“兩個(gè)不平衡”的特點(diǎn)。一個(gè)是在時(shí)效性和針對(duì)性上的不平衡：既有研究對(duì)上世紀(jì)八九十年代拐賣(mài)婦女犯罪問(wèn)題的分析相對(duì)豐富和集中，而對(duì)當(dāng)下拐賣(mài)婦女犯罪問(wèn)題的高質(zhì)量研究相對(duì)較少。另一個(gè)是在研究范式和分析內(nèi)容上的不平衡：整體來(lái)看，既有研究對(duì)拐賣(mài)婦女和拐賣(mài)兒童進(jìn)行“打包式”分析的較多，常用“拐賣(mài)婦女兒童犯罪”或“拐賣(mài)人口犯罪”等來(lái)指代，而將拐賣(mài)婦女犯罪單獨(dú)抽離出來(lái)的專題性研究相對(duì)匱乏?；诖?，為解答當(dāng)下哪些婦女被拐賣(mài)、她們?nèi)绾卧夤召u(mài)以及如何開(kāi)展精準(zhǔn)防護(hù)等問(wèn)題，我們選擇從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)(http://wenshu.court.gov.cn/Index)上2009年至今所判決的477起拐賣(mài)婦女犯罪案件(涉及770名被拐賣(mài)婦女)入手，展開(kāi)實(shí)證分析和類型學(xué)解釋。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源與總體情況

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》(法釋[2016]19號(hào))，除涉及國(guó)家秘密、未成年人犯罪等情形外，人民法院作出的裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)依法、全面、及時(shí)、規(guī)范地在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布。本文數(shù)據(jù)即來(lái)自于中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)。我們?cè)跀?shù)據(jù)收集整理中，首先是確立檢索條件，收集自動(dòng)生成的判決書(shū)。根據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)既有的檢索設(shè)置，我們選擇的組合型檢索條件是：“拐賣(mài)婦女、兒童”(案由類目下的選項(xiàng))+“一審”(審判程序類目下的選項(xiàng))+“判決書(shū)”(文書(shū)類型類目下的選項(xiàng))。檢索后網(wǎng)站系統(tǒng)自動(dòng)顯示共有1247篇一審刑事判決書(shū)。最后(補(bǔ)充性)檢索時(shí)間為2017年3月8日。接下來(lái)是人工核對(duì)審閱，鎖定有效案件數(shù)和被拐賣(mài)婦女?dāng)?shù)。根據(jù)研究目的，在上述1247篇判決書(shū)基礎(chǔ)上，我們通過(guò)逐篇審閱和內(nèi)容分析，剔除了罪名不適的文書(shū)(例如拐賣(mài)兒童罪、收買(mǎi)被拐賣(mài)婦女罪等其他犯罪案件的判決書(shū))、同案重復(fù)的文書(shū)(即同一案件的同一篇判決書(shū)出現(xiàn)多次，僅是系統(tǒng)生成時(shí)的判決書(shū)標(biāo)題略有差異)、因涉及個(gè)人隱私而未公布內(nèi)容的文書(shū)、因二審改判而無(wú)效的文書(shū)，最終篩選出477篇一審刑事判決書(shū)，即477起拐賣(mài)婦女犯罪案件*當(dāng)然，這里的“案件”確切地說(shuō)是指法院審理的案件，而非嚴(yán)格意義上實(shí)際發(fā)生的刑事案件，因?yàn)樵诠召u(mài)婦女犯罪活動(dòng)中共同犯罪比較常見(jiàn)，而有些同案犯在偵查階段難以同時(shí)被抓到案，因此在逃同案被告人的現(xiàn)實(shí)存在使得同一起犯罪案件可能被分成幾個(gè)案件來(lái)審理。雖然在本研究中分案審理的情況相對(duì)較少，但僅憑一紙刑事判決書(shū)還是難以準(zhǔn)確排查出拐賣(mài)婦女犯罪案件的實(shí)際發(fā)生數(shù)量，所以我們只能退而求其次，以法院所審理的案件為基準(zhǔn)展開(kāi)分析。，共涉及770位被拐賣(mài)婦女。

在被拐賣(mài)的目的地上，被最終賣(mài)到農(nóng)村為人妻且可查明拐入地省份的有682位婦女。*在本研究770位被拐賣(mài)婦女中，有10位婦女的最終被拐賣(mài)目的僅據(jù)判決書(shū)內(nèi)容無(wú)法查明；有4位婦女的拐入地省份僅據(jù)判決書(shū)內(nèi)容無(wú)法查知；有11位婦女被賣(mài)從事色情服務(wù)；另外，有67位婦女因自行逃脫、交易未達(dá)成等而未被最終賣(mài)出——這里的未最終賣(mài)出不包含那些中間性賣(mài)出，因?yàn)橹虚g性賣(mài)出交易中的收買(mǎi)者其以直接再次轉(zhuǎn)賣(mài)牟利為目的，而在最終的賣(mài)出交易中，收買(mǎi)者以“自用”為目的。其中，被拐賣(mài)到河南和安徽的最多，分別為139位(占20.5%)、111位(占16.4%)；其次是山東、河北和內(nèi)蒙古，分別有64位、44位、43位，這三個(gè)省份可以說(shuō)是拐入地中的第二梯隊(duì)；接下來(lái)按數(shù)量依次是江蘇(32位)、云南(26位)、吉林(21位)、福建(19位)、廣東(19位)、四川(18位)、貴州(17位)、廣西(15位)、山西(15位)、重慶(14位)、湖南(14位)、浙江(13位)、遼寧(12位)、甘肅(12位)、湖北(11位)、陜西(8位)、江西(6位)、青海(2位)、黑龍江(2位)、天津(1位)。

二、被拐賣(mài)婦女的類型分析

在被拐賣(mài)婦女的類型構(gòu)成上，這770位被拐賣(mài)婦女可以分為外籍?huà)D女、中國(guó)籍智障婦女和中國(guó)籍正常婦女三種類別。其中，外籍?huà)D女有304位，占被拐賣(mài)婦女總量的39.5%；中國(guó)籍智障婦女有202位，占被拐總量的26.2%；中國(guó)籍正常婦女有264位，占比為34.3%。

表1 拐賣(mài)婦女犯罪案件一審刑事判決書(shū)統(tǒng)計(jì)表(單位：篇)

注：表中年份為裁判年份，而非案發(fā)時(shí)間，其中2009年是在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上能檢索到拐賣(mài)婦女犯罪案件判決書(shū)的最早年份。最終有效文書(shū)中包含同時(shí)拐賣(mài)婦女和兒童這類特殊犯罪案件的17篇判決書(shū)。受裁判文書(shū)互聯(lián)網(wǎng)公布這一司法政策及其執(zhí)行的影響，本研究中判決書(shū)的數(shù)量并不代表法院實(shí)際審理的案件數(shù)量，更不代表現(xiàn)實(shí)發(fā)生的刑事案件數(shù)量。

(一)被“批量”拐賣(mài)的周邊欠發(fā)達(dá)國(guó)家婦女

當(dāng)下跨境婚姻誘發(fā)的婚姻詐騙、買(mǎi)賣(mài)婚姻、跨國(guó)販賣(mài)人口等犯罪活動(dòng)日漸增多，從而威脅到社會(huì)安全與穩(wěn)定。[13]本研究中外籍被拐賣(mài)婦女有304位，占被拐賣(mài)總量的39.5%。在性別結(jié)構(gòu)失衡環(huán)境中，“過(guò)剩男性”可能會(huì)通過(guò)各種非法途徑宣泄不滿，其中拐賣(mài)或購(gòu)買(mǎi)周邊欠發(fā)達(dá)國(guó)家婦女就是其中之一。[14]本研究中的304位外籍被拐賣(mài)婦女可以說(shuō)幾乎全部為中國(guó)周邊欠發(fā)達(dá)國(guó)家的婦女，其中，越南籍最多，有190位，占本研究被拐賣(mài)婦女總量的24.7%，占外籍被拐賣(mài)婦女的62.5%；其次是緬甸籍的56位，占外籍被拐賣(mài)婦女的18.4%；朝鮮籍的52位，占外籍被拐賣(mài)婦女的17.1%。柬埔寨籍、老撾籍、印度籍被拐賣(mài)婦女各有1位。另外，還有3位不明國(guó)籍者，全部出現(xiàn)在(2015)內(nèi)刑初字第249號(hào)喬新房、羅某犯拐賣(mài)婦女罪一案中。*文中人名、單位名、地名等均為判決書(shū)中的原名；所摘述的事實(shí)均為法院審理查明認(rèn)定的事實(shí)。根據(jù)這304位外籍?huà)D女被誘拐出國(guó)的初始遭遇來(lái)看，在可查明誘拐原因的100位中，有68位是被人販子以介紹到中國(guó)工作的名義騙出國(guó)后又再遭出賣(mài)的，占比為68%。位居二、三位的遭拐情形則分別是被暴力強(qiáng)制拐賣(mài)(13位)和被人販子以介紹婚姻的名義所拐騙(9位)。

在當(dāng)下中越邊境拐賣(mài)婦女犯罪活動(dòng)中，出現(xiàn)了以“團(tuán)購(gòu)越南新娘”為幌子的拐賣(mài)婦女犯罪。[15]在477起拐賣(mài)婦女犯罪案件中，涉及外籍被拐賣(mài)婦女的案件有119起，占24.9%，其中僅只有1名外籍被拐賣(mài)婦女的案件為59起，其余245名外籍?huà)D女分散在其他63起案件中，平均每起案件中外籍被拐賣(mài)婦女的數(shù)量為3.9個(gè)——有的是幾名外籍?huà)D女同時(shí)同批次被拐賣(mài)，有的是先后被同一犯罪團(tuán)伙分批次拐賣(mài)。例如在(2016)內(nèi)08刑初18號(hào)李美仙、石勤犯拐賣(mài)婦女罪一案中，被告人李美仙與被告人石勤系夫妻，自2009年至2014年12月，李美仙以欺騙手段從云南省紅河哈尼族彝族自治州金平苗族瑤族傣族自治縣拐騙越南婦女8次11人至內(nèi)蒙古巴彥淖爾市杭錦后旗蠻會(huì)鎮(zhèn)達(dá)利壕村5社50號(hào)自己家中，后李美仙與石勤以收取彩禮錢(qián)的名義將11名婦女賣(mài)與當(dāng)?shù)啬凶訛槠?，共獲得贓款63萬(wàn)余元。

(二)因智障而遭出賣(mài)和轉(zhuǎn)賣(mài)的中國(guó)籍?huà)D女

被拐賣(mài)婦女涉案時(shí)的精神衛(wèi)生狀況是法院審理案件時(shí)需要予以查明的重要事實(shí)，因?yàn)檫@關(guān)系到被拐賣(mài)婦女當(dāng)時(shí)是否自愿、是否具有民事行為能力等，進(jìn)而也關(guān)系到對(duì)被告人的定罪量刑。在本研究770位被拐賣(mài)婦女中，法院根據(jù)精神疾病司法鑒定書(shū)等相關(guān)證據(jù)而查明認(rèn)定的患有精神疾病的智障婦女有202位——全部為中國(guó)籍，占被拐賣(mài)婦女總量的26.2%，占中國(guó)籍被拐賣(mài)婦女總量的43.3%。

1. 被陌生路人“順手牽羊式”出賣(mài)和被熟人嫌棄后出賣(mài)。當(dāng)前農(nóng)村地區(qū)智障流浪人員的社會(huì)救助制度還存有不健全之處。[16]在本研究中，根據(jù)判決書(shū)內(nèi)容可以查知121位智障婦女被拐賣(mài)的初始方式，其中高居首位的是智障婦女在獨(dú)自外出或流浪時(shí)被路人“順手牽羊式”出賣(mài)(共有76位，占62.8%)。其他45位(占37.2%)智障婦女則是因?yàn)槭艿健笆烊恕逼缫暫拖訔壎鴳K遭出賣(mài)。這表現(xiàn)為兩種形式：一種是被配偶、同居者、公婆、鄰居、工友等親朋好友出賣(mài)(有38位)。例如在(2016)陜1021刑初137號(hào)張?jiān)虑喾腹召u(mài)婦女罪一案中，2016年2月底，被告人張?jiān)虑嘞氲狡鋬合眲⒛郴加芯癫?，治療花費(fèi)大，不能干家務(wù)，遂產(chǎn)生以介紹婚姻為名借機(jī)將劉某出賣(mài)之念。另一種形式是被“變了心的”收養(yǎng)者出賣(mài)(有7位)。*這些收養(yǎng)者最初之所以收養(yǎng)智障婦女，其“初心”并非在于直接出賣(mài)牟利，而是旨在與智障婦女一起生活過(guò)日子，只是后來(lái)因共同生活時(shí)日久生嫌等才將智障婦女出賣(mài)。例如在(2016)桂0481刑初33號(hào)梁某犯拐賣(mài)婦女罪一案中，2014年4月，被告人梁某在廣西自治區(qū)岑溪市安平鎮(zhèn)木材檢查站附近路邊發(fā)現(xiàn)被害婦女陳某——經(jīng)鑒定，陳某屬輕度精神發(fā)育遲滯——獨(dú)自行走，便將陳某帶回家生活。后懷疑陳某不能生育，遂將陳某賣(mài)給同村村民梁某為妻，得款300元。

2. 被“接力式”轉(zhuǎn)賣(mài)和“退轉(zhuǎn)式”轉(zhuǎn)賣(mài)。在農(nóng)村智障女性的合法婚姻家庭生活中，智障女性雖然在男性擠壓的農(nóng)村婚姻市場(chǎng)中可以獲得性別優(yōu)勢(shì)和婚姻機(jī)會(huì)，但同時(shí)也面臨著婚姻自主權(quán)受損等問(wèn)題，因?yàn)榧彝ブ鲗?dǎo)(表現(xiàn)為父母強(qiáng)力干預(yù))的婚姻建立只能為智障女性提供基本的物質(zhì)生活保障，難以使智障女性與其配偶建立起親密關(guān)系，并獲得充分的情感慰藉。[17]合法婚姻生活中的智障婦女的生活尚且如此艱辛，那些被拐賣(mài)的智障婦女其后續(xù)生活只能用雪上加霜來(lái)形容了，這突出地體現(xiàn)在智障婦女被屢次轉(zhuǎn)賣(mài)為人妻的遭遇。*這里的“轉(zhuǎn)賣(mài)”不包含拐賣(mài)過(guò)程中單純的中間轉(zhuǎn)賣(mài)環(huán)節(jié)(中轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)中的收買(mǎi)人以直接后續(xù)的出賣(mài)牟利為目的，而非“自用”)，僅指在智障婦女被賣(mài)為人妻后，又再遭出賣(mài)的現(xiàn)象。在已被賣(mài)為人妻的189位智障婦女中，同一婦女先后被賣(mài)到兩個(gè)及以上不同農(nóng)村家庭當(dāng)媳婦的有61位，占比為32.3%。智障婦女被屢次轉(zhuǎn)賣(mài)的具體情形有兩種：一種是被“接力式”轉(zhuǎn)賣(mài)(有40位)。“接力式”轉(zhuǎn)賣(mài)中，“前手”收買(mǎi)者雖然其初始收買(mǎi)目的在于永久性“自用”，但后因智障婦女共同生活能力差等原因，為“挽回?fù)p失”，這些收買(mǎi)者“不得不”將智障婦女再次轉(zhuǎn)賣(mài)給“后手”收買(mǎi)者。另一種是被“退轉(zhuǎn)式”轉(zhuǎn)賣(mài)(有21位)。在“退轉(zhuǎn)式”轉(zhuǎn)賣(mài)中，收買(mǎi)人收買(mǎi)智障婦女為妻后，又將被拐賣(mài)婦女退回給原出賣(mài)人，接著原出賣(mài)人又再次尋找下家將智障婦女出賣(mài)。

智障人士自身的顯著差異及其長(zhǎng)期被隔離，使健全人群對(duì)智障人士產(chǎn)生了認(rèn)知偏差和刻板印象，甚至是偏見(jiàn)與歧視，而這種帶有社會(huì)偏見(jiàn)的不健康的社會(huì)態(tài)度反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步增加了智障人士融入社會(huì)的難度，造成智障人士被社會(huì)拒絕，難以真正融入社會(huì)。[18]智障婦女的智力缺陷和生活(部分)失能是其被陌生路人“順手牽羊式”出賣(mài)和被熟人嫌棄后出賣(mài)的重要誘因，也是智障婦女后來(lái)屢遭“接力式”轉(zhuǎn)賣(mài)和“退轉(zhuǎn)式”轉(zhuǎn)賣(mài)的直接原因。這從出賣(mài)人或轉(zhuǎn)賣(mài)人的供述中可以直接感受到：“她精神有問(wèn)題，難于看管，經(jīng)常走失”“她病情較為嚴(yán)重，治療花費(fèi)大”“她生活不能自理”“她不會(huì)干活、做飯”“她不講衛(wèi)生，又不會(huì)講話”“她無(wú)法生育”“她難以共同相處，經(jīng)常打架，過(guò)日子不清心”……

(三)被以介紹工作等由頭拐騙的中國(guó)籍?huà)D女

從上世紀(jì)90年代中期開(kāi)始，因外出務(wù)工、做生意等而被拐賣(mài)或拐騙的婦女和大齡女童開(kāi)始不斷增加。[19]通過(guò)對(duì)本研究判決書(shū)的內(nèi)容分析可以發(fā)現(xiàn)，在可查明的167位中國(guó)籍正常婦女——其他97位僅據(jù)判決書(shū)無(wú)法確知——被拐賣(mài)離家的初始遭遇中，人販子最常用的伎倆是介紹工作——包括直接雇工、一起外出務(wù)工等。被此種手法拐騙的中國(guó)籍正常婦女有92位，占到56.1%?；橐鲞w移一直是婦女借此改善自身不利處境的重要渠道，而不法分子正是打著婚姻媒介的幌子實(shí)施拐賣(mài)婦女行為。[20]拐騙中國(guó)籍正常婦女的第二個(gè)常見(jiàn)伎倆便是以婚戀為名——人販子通常以給被拐賣(mài)婦女介紹對(duì)象或婚姻為名，或直接以與被拐賣(mài)婦女談戀愛(ài)的方式引誘被拐賣(mài)婦女上鉤，被此類方式拐騙的婦女有31位(占18.6%)。例如在(2015)黔方刑初字第173號(hào)王先澤犯拐賣(mài)婦女罪一案中，王先澤先是于2011年11月20日，將與其在深圳打工同居并懷孕的被害人馮某花拐騙至王先澤老家貴州省大方縣某村，以12000元把馮某賣(mài)給了同村同組的李某為妻，后于2012年4月3日以12000元，將與其在深圳打工同居并懷孕的被害人倪某出賣(mài)給貴州省金沙縣某村的王某為妻。位居第三位的方式是暴力強(qiáng)制，被以此方式拐賣(mài)離家的中國(guó)籍正常婦女有16位(占9.6%)。另外人販子還以結(jié)伴外出游玩、同行回老家等五花八門(mén)的由頭來(lái)誘騙中國(guó)籍正常婦女。

農(nóng)村性別失衡和婚姻擠壓引出了大齡未婚男性群體，而其存在給自身、家庭和社區(qū)都帶來(lái)一定的負(fù)面影響，進(jìn)而成為公共安全和社會(huì)沖突的隱患。[21]在被拐賣(mài)目的和“用途”方面，本研究中的外籍?huà)D女和中國(guó)籍智障婦女全部都被賣(mài)到農(nóng)村為人妻(極小部分未遂)，而在264位中國(guó)籍正常婦女中，除了有253位被賣(mài)為人妻外，還有11位(占比為4.2%)婦女被賣(mài)從事色情服務(wù)，例如在(2014)桐刑初字第00274號(hào)武行龍犯拐賣(mài)婦女罪一案中，被拐賣(mài)婦女劉某最后就被帶到人販子在廣東開(kāi)設(shè)的歌舞團(tuán)里，被迫從事色情表演。

三、結(jié)語(yǔ)

反拐工作是開(kāi)展社會(huì)治安綜合治理的“必選項(xiàng)”，也是加強(qiáng)和創(chuàng)新基層社會(huì)治理的內(nèi)在要求。結(jié)合本文對(duì)被拐賣(mài)婦女的類型分析，筆者就今后如何防治拐賣(mài)婦女犯罪這一問(wèn)題，在綜合施策和具體舉措兩個(gè)層面提出粗淺建議。

(1)在綜合施策上，除繼續(xù)依靠法律法規(guī)等硬規(guī)則外，還可充分挖掘各類社會(huì)規(guī)范的規(guī)制價(jià)值。例如職介和婚介等市場(chǎng)組織的執(zhí)業(yè)規(guī)范、社會(huì)福利機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作機(jī)構(gòu)等社會(huì)組織的自律規(guī)范、婦聯(lián)和殘聯(lián)等人民團(tuán)體的團(tuán)體章程、農(nóng)村鄉(xiāng)規(guī)民約等。只有堅(jiān)持“軟硬法兼施”，才能真正整合資源，標(biāo)本兼治，實(shí)現(xiàn)防治拐賣(mài)婦女犯罪工作中的法治、德治、自治的有機(jī)統(tǒng)一。

(2)在具體舉措上，需加強(qiáng)對(duì)“潛在對(duì)象”的精準(zhǔn)防護(hù)和對(duì)犯罪分子的精準(zhǔn)打擊，實(shí)施分類治理。一要加大對(duì)跨境拐賣(mài)婦女犯罪的預(yù)防與打擊力度。加強(qiáng)邊防口岸檢查和出入境人員查驗(yàn)，加強(qiáng)邊境地區(qū)人力資源市場(chǎng)監(jiān)管；規(guī)范跨國(guó)婚姻登記行為，依法取締非法跨國(guó)婚姻中介機(jī)構(gòu)，打擊跨國(guó)婚姻詐騙和買(mǎi)賣(mài)婦女犯罪活動(dòng)。二要加大智障婦女的保護(hù)力度。提高智障婦女及其監(jiān)護(hù)人的反拐意識(shí)、法律責(zé)任意識(shí)和自我保護(hù)能力；實(shí)施智障婦女專門(mén)臺(tái)賬管理制度，規(guī)范智障婦女的婚姻登記與收養(yǎng)行為；完善智障婦女社會(huì)救助制度，特別是加強(qiáng)對(duì)流浪乞討婦女的街面救助；嚴(yán)厲打擊侵害智障婦女權(quán)益的違法犯罪行為。三要實(shí)施農(nóng)村婦女綜合能力提升行動(dòng)。加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村外出務(wù)工婦女的反拐教育培訓(xùn)；加強(qiáng)農(nóng)村婦女的創(chuàng)業(yè)就業(yè)培訓(xùn)，特別是提高貧困婦女的脫貧致富能力；規(guī)范農(nóng)村職業(yè)中介活動(dòng)和婚姻中介活動(dòng)。

最后必須承認(rèn)的是，因本研究是基于“現(xiàn)成的”判決書(shū)而展開(kāi)的內(nèi)容分析，而不是以“可設(shè)計(jì)的”問(wèn)卷為基礎(chǔ)的統(tǒng)計(jì)調(diào)查分析，因此更多地是一種描述性研究，側(cè)重展示被拐賣(mài)婦女的子群體類型特征及其分別遭拐賣(mài)的初始誘因、具體情形等問(wèn)題，目的不在于——實(shí)際也難以——開(kāi)展純粹的數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析和解釋性研究。這也算是本研究的缺憾所在吧。

[1] 何濟(jì)川.拐賣(mài)人口犯罪的走勢(shì)與對(duì)策[J].社會(huì),1992,(2).

[2] 韓美秀.拐賣(mài)人口犯罪的特點(diǎn)與法律對(duì)策[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1991,(4).

[3] 孫玥.拐賣(mài)婦女兒童犯罪的現(xiàn)狀與思考——以江蘇省淮陰市為例[J].社會(huì),2001,(4).

[4] 袁娥,楊鎮(zhèn)宇.當(dāng)前我國(guó)邊疆民族地區(qū)拐賣(mài)婦女犯罪活動(dòng)分析研究——以云南省文山壯族苗族自治州為例[J].婦女研究論叢,2001,(2).

[5] 李德順.婦女為什么會(huì)成為商品——對(duì)拐賣(mài)婦女成因的透視[J].社會(huì),1990,(9).

[6] 潘力,袁紅坪.關(guān)于拐賣(mài)婦女的社會(huì)反思[J].社會(huì),1992,(4).

[7] 張斌.四川省勞務(wù)市場(chǎng)拐賣(mài)婦女犯罪的預(yù)防機(jī)制[J].社會(huì)科學(xué)研究,2003,(4).

[8] 喬素玲.清代打擊拐賣(mài)婦女犯罪之考察[J].中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究,2002,(3).

[9] 李清瑞.乾隆年間四川拐賣(mài)婦人案件的社會(huì)分析[M].太原：山西教育出版社,2011.

[10] 章立明.解讀拐賣(mài)：家庭婚姻制度的社會(huì)性別分析[J].山西師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2008,(6).

[11] 王啟梁.正式社會(huì)控制為何失?。俊獙?duì)云南平縣拐賣(mài)婦女現(xiàn)象的田野調(diào)查[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007,(2).

[12] 王金玲.中國(guó)拐賣(mài)拐騙人口問(wèn)題研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2014.

[13] 戴波,趙德光.中緬、中老、中越少數(shù)民族跨境婚姻行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考[J].世界民族,2016,(2).

[14] 朱正威,胡永濤,郭雪松.基于貝葉斯網(wǎng)絡(luò)的性別失衡風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)研究[J].公共管理學(xué)報(bào),2012,(4).

[15] 曾貞.基于中越邊境拐賣(mài)婦女犯罪的國(guó)際警務(wù)合作機(jī)制研究[J].人民論壇,2016,(2).

[16] 王全興,唐偉森.關(guān)于農(nóng)村地區(qū)智障流浪人員社會(huì)救助立法的思考[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2012,(6).

[17] 潘璐.農(nóng)村智障女性的婚姻獲得與權(quán)益缺失——對(duì)河北省X縣兩村的田野調(diào)查[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010,(1).

[18] 汪海萍.以社會(huì)模式的殘疾觀推進(jìn)智障人士的社會(huì)融合[J].中國(guó)特殊教育,2006,(9).

[19] 王金玲.華東五省云南/廣西籍未成年被拐賣(mài)/騙婦女/兒童流入地個(gè)案研究[J].浙江學(xué)刊,2005,(4).

[20] 譚深.當(dāng)代中國(guó)婦女狀況的分析與預(yù)測(cè)[J].社會(huì)學(xué)研究,1994,(3).

[21] 靳小怡，等.中國(guó)的性別失衡與公共安全——百村調(diào)查及主要發(fā)現(xiàn)[J].青年研究,2010,(5).