治理網(wǎng)絡(luò)謠言的法治理念與原則設(shè)定

王祖書， 陳盈州

(遼寧師范大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116081)

治理網(wǎng)絡(luò)謠言的法治理念與原則設(shè)定

王祖書， 陳盈州

(遼寧師范大學(xué) 法學(xué)院，遼寧 大連 116081)

網(wǎng)絡(luò)謠言是指通過網(wǎng)絡(luò)空間編造并傳播且經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)定沒有事實(shí)依據(jù)的虛假信息，其具有來源不明性、擴(kuò)散迅速性、受眾廣泛性、危害嚴(yán)重性，以及規(guī)制困難性共五個(gè)基本特征，可以根據(jù)內(nèi)容將網(wǎng)絡(luò)謠言概括為侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利性、擾亂市場(chǎng)管理秩序性，以及妨害社會(huì)管理秩序性三種主要類型。治理網(wǎng)絡(luò)謠言應(yīng)該秉持法治理念，實(shí)現(xiàn)從“國(guó)家管理”到“國(guó)家治理”的變遷，法治應(yīng)該成為治理網(wǎng)絡(luò)謠言的核心理念。通過法治方式治理網(wǎng)絡(luò)謠言應(yīng)遵循冒犯原則、合憲性原則、比例原則以及慎刑原則等基本原則。

網(wǎng)絡(luò)謠言；基本特征；國(guó)家治理；法治；基本原則

一、問題的提出

在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)謠言作為一種意見表達(dá)方式，由于其形成原因、具體內(nèi)容以及傳播動(dòng)機(jī)的復(fù)雜性，如果沒有及時(shí)采取合理的治理措施，極易形成嚴(yán)重的社會(huì)危害后果，這種危害后果因互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的迅速性而可能被成倍放大。例如，2016年12月華北等地遭遇大范圍的強(qiáng)度霧霾天氣，圍繞霧霾天氣的網(wǎng)絡(luò)謠言隨即通過網(wǎng)絡(luò)而傳播。諸如，“霧霾中檢測(cè)出60余種耐藥菌，抗生素對(duì)其無效”“霧霾中含有硫酸銨，足以致人死亡”等網(wǎng)絡(luò)謠言通過互聯(lián)網(wǎng)肆意傳播。這些謠言偽裝成科普知識(shí)，只告訴人們部分事實(shí)，卻遮蔽了更多真相，危言聳聽、流毒不淺。一方面，由于網(wǎng)絡(luò)謠言具有來源不明性、擴(kuò)散迅速性、受眾廣泛性、危害嚴(yán)重性，以及規(guī)制困難性的特征，使得傳統(tǒng)的謠言治理方法與對(duì)策很難應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言；另一方面，黨的十八屆三中、四中全會(huì)提出國(guó)家治理現(xiàn)代化、全面推進(jìn)依法治國(guó)等治國(guó)理政的新理念，如何在國(guó)家治理現(xiàn)代化的視域下、在全面推進(jìn)依法治國(guó)的時(shí)代背景下，依法治理網(wǎng)絡(luò)謠言就顯得極為迫切。由此，以法治理念為指導(dǎo)，探討治理網(wǎng)絡(luò)謠言應(yīng)遵循的基本原則，具有積極的理論意義與實(shí)踐價(jià)值。

二、描述與分析：網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)涵詮釋

(一)網(wǎng)絡(luò)謠言的概念界定

何謂謠言？一般認(rèn)為謠言是沒有事實(shí)依據(jù)的消息?！掇o?！啡绱私缍ㄖ{言的內(nèi)涵：一為民間流行的歌謠或諺語；二為沒有事實(shí)根據(jù)的傳聞或捏造的消息*夏征農(nóng).辭海[M].6版.上海：上海辭書出版社，2010：2218.。在國(guó)內(nèi)外都很有影響力的《韋伯斯特英文大字典》則將謠言界定為：“作為輿論出現(xiàn)，是一種缺乏事實(shí)根據(jù)的或者未經(jīng)證實(shí)的，公眾難以在短時(shí)間內(nèi)辨別其真?zhèn)蔚拈e話、傳聞或者輿論?！?鄧國(guó)良，鄧定遠(yuǎn).網(wǎng)絡(luò)安全與網(wǎng)絡(luò)犯罪[M].北京：法律出版社，2015：136-137.顯然，一般意義上的謠言是指《辭?！分械牡诙雍x，即沒有事實(shí)根據(jù)的傳聞或捏造的消息。人們對(duì)謠言的認(rèn)知，更多的是受到社會(huì)心理學(xué)以及新聞傳播學(xué)理論的影響。在學(xué)術(shù)界，對(duì)謠言問題頗有研究的權(quán)威學(xué)者彼得森和吉斯特認(rèn)為：“謠言是在人們之間私下流傳的、對(duì)公眾感興趣的事物、事件或問題的未經(jīng)證實(shí)的闡述或詮釋?！?讓·諾埃爾·卡普費(fèi)雷.謠言——世界最古老的傳媒[M].鄭若麟，譯.上海：上海人民出版社，2008：15.對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言形成的心理機(jī)制進(jìn)行了深入研究的著名心理學(xué)家奧爾波特則直言：“謠言是一種通常以口頭形式在人們中傳播，目前沒有可靠證明標(biāo)準(zhǔn)的特殊陳述?！?奧爾波特，波斯特曼.謠言心理學(xué)[M]. 劉水平，梁元元，黃鸝，譯.沈陽：遼寧教育出版社，2003：2.據(jù)此可見，謠言的本質(zhì)特征是沒有事實(shí)根據(jù)的信息。值得注意的是，有學(xué)者從謠言真實(shí)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)來界定謠言，例如法國(guó)著名傳播學(xué)家卡普費(fèi)雷教授即如此界定謠言：“我們稱之為謠言的，是在社會(huì)中出現(xiàn)并流傳的未經(jīng)官方公開證實(shí)或者已經(jīng)被官方所辟謠的信息?！?讓·諾埃爾·卡普費(fèi)雷.謠言——世界最古老的傳媒[M].鄭若麟，譯.上海：上海人民出版社，2008：15.根據(jù)這一論斷，判斷信息是非屬實(shí)的權(quán)力在于權(quán)力機(jī)關(guān)，因而某種信息是否屬于謠言應(yīng)該由權(quán)力機(jī)關(guān)來認(rèn)定。同時(shí)，我國(guó)也有學(xué)者認(rèn)為：“謠言不僅能作為輿論出現(xiàn)，而且是一種眾人傳播虛假信息以及事件的行為或活動(dòng)。”*鄧國(guó)良，鄧定遠(yuǎn).網(wǎng)絡(luò)安全與網(wǎng)絡(luò)犯罪[M].北京：法律出版社，2015：136.綜上所述，所謂謠言一般是指編造、傳播的虛假信息。謠言的本質(zhì)是信息的虛假性，所謂虛假性則是經(jīng)由權(quán)威機(jī)關(guān)認(rèn)定沒有事實(shí)依據(jù)或者捏造的信息。在此基礎(chǔ)上，所謂網(wǎng)絡(luò)謠言就是指通過網(wǎng)絡(luò)空間編造并傳播，經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)認(rèn)定沒有事實(shí)依據(jù)的或者捏造的信息。

(二)網(wǎng)絡(luò)謠言的基本特征

謠言作為一種信息傳播現(xiàn)象，通常是通過大眾集體活動(dòng)的方式來實(shí)現(xiàn)其在社會(huì)的流傳。一般而言，謠言都會(huì)經(jīng)過個(gè)人的選擇與判斷，并反映了傳播者對(duì)謠言內(nèi)容的一種假設(shè)與猜疑。因而，只有在傳播者與接受者都認(rèn)可某一信息的重要性，并且該信息所涉及的事實(shí)又含糊不清時(shí)，謠言才能夠形成并持續(xù)地在社會(huì)群體中傳播。隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來，資訊的搜索、傳播及公共輿論的形成方式較之以往均發(fā)生了巨大的變化。與傳統(tǒng)媒體的單向傳播性相比，網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)性很強(qiáng)，它實(shí)質(zhì)上已經(jīng)打破了傳統(tǒng)媒體的所謂內(nèi)容的制造者、出版者、發(fā)布者、評(píng)論者以及消費(fèi)者之間嚴(yán)格分離的界限，真正成為一種自由表達(dá)的互動(dòng)媒體。因而，網(wǎng)絡(luò)媒體在謠言的制造與傳播中所發(fā)揮的作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了人們的想象，其傳播后果的巨大影響性與社會(huì)危害的嚴(yán)重性是傳統(tǒng)媒體所不能比擬的。關(guān)于網(wǎng)絡(luò)謠言的形成機(jī)制，具體而言呈現(xiàn)出以下基本特征。

1.來源不明性。由于網(wǎng)絡(luò)是一種虛擬社會(huì)的空間，人們很容易隱匿自己的真實(shí)身份向世界各地發(fā)布任何信息而不被追蹤到，因而具有來源不明性。某些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商甚至可以應(yīng)客戶的要求，為其提供匿名服務(wù)。這種來源不明性，一方面使人們擺脫現(xiàn)實(shí)社會(huì)規(guī)范控制的欲望更加強(qiáng)烈，另一方面也使人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)虛擬的環(huán)境中更加自由地?zé)o所顧忌地表達(dá)自己的意見成為可能。同時(shí)，正是這種來源不明性使得人們探究網(wǎng)絡(luò)中涉嫌違法的言論來源變得極為困難，網(wǎng)絡(luò)因而成為散布各種謠言的溫床。這種網(wǎng)絡(luò)謠言來源的不明性，直接導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)謠言治理實(shí)踐中的兩大難題：一是如何確定網(wǎng)絡(luò)謠言的制造者；二是網(wǎng)絡(luò)謠言的制造者無法定位時(shí)應(yīng)該由誰來承擔(dān)法律責(zé)任。

2.擴(kuò)散迅速性。由于以光纖、電纜為導(dǎo)體的網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)信息以接近光速的速度在傳播。在任何一個(gè)網(wǎng)絡(luò)終端發(fā)布的信息，都能在第一時(shí)間到達(dá)受眾群體。互聯(lián)網(wǎng)所具有的這種便捷性，使得全世界的人們都可以實(shí)現(xiàn)瞬間的信息發(fā)布與資訊共享，這條信息高速公路將人們迅速地聯(lián)結(jié)在一起，使現(xiàn)實(shí)社會(huì)與虛擬世界互相滲透、互相交織、互相影響。這直接導(dǎo)致謠言通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布與傳播，迅即形成社會(huì)危害。由于網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播方式不同于傳統(tǒng)謠言的緩慢傳播方式——口耳相傳，因而網(wǎng)絡(luò)謠言具有非常迅猛的擴(kuò)散速度。

3.受眾廣泛性?；ヂ?lián)網(wǎng)具有極強(qiáng)的聚合性，已經(jīng)超越了單純的機(jī)器與機(jī)器的鏈接，整個(gè)社會(huì)的新聞、教育、醫(yī)療、政務(wù)、金融、交通、科技、市場(chǎng)等公共領(lǐng)域，已經(jīng)通過無處不在的互聯(lián)網(wǎng)形成了一個(gè)巨大的網(wǎng)絡(luò)，真正實(shí)現(xiàn)了同一個(gè)網(wǎng)絡(luò)、同一個(gè)世界。2017年1月，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布了第39次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》。該報(bào)告表明，截至2016年12月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)7.31億，普及率達(dá)到53.2%，超過全球平均水平3.1個(gè)百分點(diǎn)，超過亞洲平均水平7.6個(gè)百分點(diǎn)，全年共計(jì)新增網(wǎng)民4 299萬人，增長(zhǎng)率為6.2%。中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模已經(jīng)相當(dāng)于歐洲人口總量。我國(guó)手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.95億，增長(zhǎng)率連續(xù)3年超過10%*第39次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》[R/OL].[2017-01-26]. http:∥www.cnnic.net.cn/hlwfzyj/hlwxzbg/hlwtjbg/201701/t20170122_66437.htm.。我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展使得網(wǎng)民規(guī)模不斷擴(kuò)大，這直接導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)謠言的影響力超乎想象，一條網(wǎng)絡(luò)謠言的受眾在瞬間完全有可能超過7億。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的謠言通過網(wǎng)絡(luò)空間傳播，極大增強(qiáng)了它的輻射范圍，可以認(rèn)為任何個(gè)人以及不確定的人群，都可能處于網(wǎng)絡(luò)謠言的輻射范圍之內(nèi)，進(jìn)而成為網(wǎng)絡(luò)謠言的直接受眾，甚至極有可能成為網(wǎng)絡(luò)謠言的再次散布者。網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)謠言的有限傳播范圍(只能以發(fā)布者或受害者為中心且局限于一定區(qū)域內(nèi))，因而網(wǎng)絡(luò)謠言具有受眾范圍上的極大廣泛性。

4.危害嚴(yán)重性。謠言本身即具有不同程度的社會(huì)危害性，由于互聯(lián)網(wǎng)信息傳播的迅速性，網(wǎng)絡(luò)謠言的社會(huì)危害后果可能被成倍放大。在現(xiàn)實(shí)生活中，網(wǎng)絡(luò)謠言常常先是從某一個(gè)人傳播至某幾個(gè)人，然后再?gòu)哪硯讉€(gè)人傳播至一定規(guī)模的人群，如此類似于滾雪球一樣傳播開來，從而形成所謂“一傳十、十傳百、百傳千”無限遞增的樹狀傳播模式。因而，相對(duì)于傳統(tǒng)的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”傳播模式，網(wǎng)絡(luò)謠言的社會(huì)危害性是十分嚴(yán)重的。與傳統(tǒng)謠言相比較，網(wǎng)絡(luò)謠言極大地突破了物理空間的地域限制，克服了時(shí)間上的滯后性。因而，網(wǎng)絡(luò)謠言一旦危害社會(huì)，其危害性難以估量，其結(jié)果也往往是災(zāi)難性的。有學(xué)者將制造、傳播網(wǎng)絡(luò)謠言的社會(huì)危害性概括為三個(gè)方面：一是嚴(yán)重影響他人的聲譽(yù)和正常生活；二是損害社會(huì)誠(chéng)信，破壞社會(huì)公共秩序和經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序；三是增加社會(huì)管理成本*劉憲權(quán).網(wǎng)絡(luò)社會(huì)非法外之地[J].解放日?qǐng)?bào)，2013-09-04(8).。可見，網(wǎng)絡(luò)謠言已經(jīng)成為不容忽視的社會(huì)毒瘤。

5.規(guī)制困難性。網(wǎng)絡(luò)謠言一旦由制造者發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，就直接與發(fā)布者脫離而獨(dú)立存在，這就意味著網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)入了一個(gè)無處不在而又時(shí)刻運(yùn)轉(zhuǎn)的網(wǎng)絡(luò)空間，根本無法通過采用傳統(tǒng)的抗制方式來控制其傳播。尤其當(dāng)網(wǎng)絡(luò)謠言涉及一些政治敏感信息時(shí)，需要付出較大成本才能全面刪除這些信息，甚至可能涉嫌侵犯公民言論自由的權(quán)利。因此，對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的治理不僅是簡(jiǎn)單的政府管控行為，而且與公民的憲法基本權(quán)利密切相關(guān)。如何采取法治方式治理網(wǎng)絡(luò)謠言，需要我們認(rèn)真對(duì)待。

三、治理網(wǎng)絡(luò)謠言的法治理念

(一)從“國(guó)家管理”到“國(guó)家治理”

著名法學(xué)家張文顯教授認(rèn)為：“人類社會(huì)的治理模式有過兩次革命。第一次，從人治到法治；第二次，從依法而治(rule by law)到良法善治(good governance of good law)。”*張文顯.法哲學(xué)通論[M].沈陽：遼寧人民出版社，2009：441.2012年11月，黨的十八大報(bào)告明確要求：“提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力”。黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》明確提出：全面推進(jìn)依法治國(guó)的總目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。簡(jiǎn)而言之，就是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義制度，貫徹中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，形成完備的法律規(guī)范體系、高效的法治實(shí)施體系、嚴(yán)密的法治監(jiān)督體系、有力的法治保障體系，形成完善的黨內(nèi)法規(guī)體系。做到“堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法，促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”*中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定[M].北京：人民出版社，2014：4.。通過法治實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，意味著全面推進(jìn)依法治國(guó)總目標(biāo)的落腳點(diǎn)是，在現(xiàn)代國(guó)家治理的制度層面，完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。因此，這不是抽象的玄思，而是以中國(guó)改革為鵠的的實(shí)踐。作為國(guó)家治理現(xiàn)代化的一個(gè)重要方面，網(wǎng)絡(luò)謠言的治理也必須牢固確立法治理念。

有學(xué)者認(rèn)為，“國(guó)家治理，就是人民當(dāng)家做主，通過全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)，執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)、行使國(guó)家權(quán)力、管理國(guó)家事務(wù)的制度安排和活動(dòng)過程”*李林.依法治國(guó)與推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化[J].法學(xué)研究,2014(5)：5.。可見，在國(guó)家治理的過程中，民主化、法治化、科學(xué)化和文明化是現(xiàn)代化的重要標(biāo)識(shí)。正是在這個(gè)意義上有學(xué)者指出，國(guó)家治理的現(xiàn)代化“就是要推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)治理體系和治理能力的法治化、民主化、科學(xué)化和信息化，其核心是推進(jìn)國(guó)家治理的法治化”*秋石.國(guó)家治理現(xiàn)代化將擺脫人治走向法治[J].求是，2014(1)：12.。筆者認(rèn)為，國(guó)家治理法治化就是指憲法和法律成為國(guó)家和公共治理的最高權(quán)威和主要依據(jù)，憲法和法律在國(guó)家政治生活、經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活中得到切實(shí)貫徹與實(shí)施。這與傳統(tǒng)的國(guó)家“統(tǒng)治”“管理”有著本質(zhì)區(qū)別。

筆者認(rèn)為，“國(guó)家治理”與“國(guó)家管理”并不是簡(jiǎn)單的文字差異，而是治國(guó)理念與方式的根本變化，二者具有以下主要區(qū)別。首先，國(guó)家治理強(qiáng)調(diào)治理主體的廣泛性，不僅包括政府機(jī)關(guān)，而且還將社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)組織、社區(qū)組織等囊括進(jìn)來，這與傳統(tǒng)的國(guó)家管理將主體僅局限于政府機(jī)關(guān)這個(gè)單一治理主體具有重大區(qū)別。這種多元的治理主體對(duì)于網(wǎng)絡(luò)謠言的治理將會(huì)發(fā)揮積極的作用。其次，所謂國(guó)家治理的現(xiàn)代化，不僅要明確“法治是治國(guó)理政的基本方式”，而且要清楚全面推進(jìn)依法治國(guó)才是治國(guó)理政的基本方略。與此同時(shí)，要特別注重發(fā)揮德治的作用，不斷強(qiáng)化各種道德規(guī)范的作用。而國(guó)家管理在形式上主要依靠政府機(jī)關(guān)的行政指令，不僅形式簡(jiǎn)單，而且管理體系結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性使得其效率低下，很難適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代謠言傳播瞬間千變?nèi)f化的特點(diǎn)。再次，國(guó)家治理堅(jiān)持以各種社會(huì)主體平等參與的共治方式為主要治理模式，強(qiáng)調(diào)治理主體間的平等性、自愿性、共同性和參與性，更多地體現(xiàn)了協(xié)商共識(shí)。而國(guó)家管理則固守傳統(tǒng)的系統(tǒng)治理、綜合治理，雖然也會(huì)形成所謂人人參與、齊抓共管的局面，但是由于參與者的主體性不被重視，因而很難形成治理網(wǎng)絡(luò)謠言的長(zhǎng)效機(jī)制。最后，國(guó)家治理的范圍不僅包括國(guó)家法律直接規(guī)范和調(diào)整的領(lǐng)域，而且包括廣泛的社會(huì)公共領(lǐng)域，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過國(guó)家管理所涉及的權(quán)力作用范圍，有利于在更為廣闊的時(shí)空領(lǐng)域治理網(wǎng)絡(luò)謠言。

(二)法治之于網(wǎng)絡(luò)謠言治理的積極功能

一般認(rèn)為：法治既關(guān)注權(quán)利的保護(hù)，也重視義務(wù)的履行；法治既強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)力的約束，也重視對(duì)職責(zé)的落實(shí)；法治既注重實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)，也重視程序正義的實(shí)踐；法治既重視形式法治的內(nèi)涵，也重視實(shí)質(zhì)法治的意義。法治所獨(dú)具的諸種功能在網(wǎng)絡(luò)謠言的治理中將發(fā)揮積極的作用，運(yùn)用法治方式治理網(wǎng)絡(luò)謠言已成為共識(shí)。

首先，法治對(duì)促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)謠言的治理具有引領(lǐng)功能。人作為一種社會(huì)性的存在，必然會(huì)在社會(huì)生活中發(fā)生各種利益糾紛、矛盾與沖突。網(wǎng)絡(luò)謠言的編造及其傳播所引起的各種紛爭(zhēng)必將更加激烈，產(chǎn)生的分歧也必將更加嚴(yán)重。為此，特別需要一種規(guī)范的引領(lǐng)。而在法治國(guó)家，依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政具有為國(guó)家治理指引目標(biāo)和引領(lǐng)方向的作用。因而，在我國(guó)國(guó)家治理現(xiàn)代化的進(jìn)程中，法治的引領(lǐng)作用會(huì)越來越受到重視。在網(wǎng)絡(luò)謠言的治理中，一方面要注意保護(hù)公民言論自由等憲法基本權(quán)利，另一方面又要通過法律規(guī)范約束公民不能濫用這一憲法基本權(quán)利。憲法和法律應(yīng)成為治理網(wǎng)絡(luò)謠言的行為指示和參考標(biāo)準(zhǔn)。由此，網(wǎng)絡(luò)謠言的治理不僅可避免人與人之間矛盾沖突的激化，而且有利于形成秩序良好的社會(huì)氛圍。恰如著名法學(xué)家科殷所言：“凡是法發(fā)展的地方，法就取代暴力的斗爭(zhēng)，并用和平的解決辦法取代暴力斗爭(zhēng)的位置。法的程序取代自助的位置。在這個(gè)意義上，人們可以說，禁止專橫勢(shì)力是法的制度的開端和持久的基礎(chǔ)?！?科殷.法哲學(xué)[M].林榮華，譯.北京：華夏出版社，2002：119.

其次，法治對(duì)促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)謠言的治理具有規(guī)范功能。法律作為規(guī)范人的行為的規(guī)矩，通過授權(quán)性規(guī)范、允許性規(guī)范、禁止性規(guī)范等行為規(guī)范的設(shè)定，從規(guī)范的角度約束人們的行為，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)規(guī)范人的行為、解決社會(huì)糾紛、約束國(guó)家權(quán)力，以及維護(hù)社會(huì)秩序的法律目的。由此可見，規(guī)范性是法治的基本屬性。治理網(wǎng)絡(luò)謠言，一方面，涉及當(dāng)事人合法權(quán)利的侵害，這自然顯示出法律的規(guī)范性；另一方面，針對(duì)危害嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)謠言，必須運(yùn)用公權(quán)力進(jìn)行規(guī)制，對(duì)于國(guó)家治理網(wǎng)絡(luò)謠言的行政乃至刑事行為進(jìn)行規(guī)范不容忽視。目前，在我國(guó)網(wǎng)絡(luò)謠言治理方面，法治的規(guī)范作用也被諸如法律規(guī)范不健全、不完善，以及有法不依、執(zhí)法不當(dāng)?shù)葐栴}所困擾。因此，必須通過法治方式進(jìn)一步完善治理模式和規(guī)則，規(guī)范政府的網(wǎng)絡(luò)謠言治理行為，以斷定是非、分清對(duì)錯(cuò)、判明責(zé)任、償付損失，這是不能動(dòng)搖的。

再次，法治對(duì)促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)謠言的治理具有評(píng)價(jià)功能。法治是規(guī)范之治，法律規(guī)范一方面作為行為規(guī)范，通過對(duì)權(quán)利與義務(wù)的設(shè)定指引人的行為；另一方面作為價(jià)值評(píng)判規(guī)范，判斷人的行為是否合法。著名法學(xué)家張文顯教授認(rèn)為：“法律作為一種行為的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，具有判斷、衡量人們的行為的作用?！?張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001：41.而且，“通過這種評(píng)價(jià)，影響人們的價(jià)值觀念和是非標(biāo)準(zhǔn)，從而達(dá)到指引人們的行為的效果”*張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001：41.。據(jù)此可見，通過法治實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的真諦，就是不斷發(fā)掘蘊(yùn)含于其中的人權(quán)尊嚴(yán)、民主自由、公平正義、秩序安全、幸福和諧等法治的基本價(jià)值追求。在網(wǎng)絡(luò)謠言治理的具體過程中，這種法治的評(píng)價(jià)指引作用主要是通過改善治理環(huán)境，完善治理激勵(lì)機(jī)制予以實(shí)現(xiàn)的。

最后，法治對(duì)促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)謠言的治理具有規(guī)制功能。一般認(rèn)為，國(guó)家治理現(xiàn)代化的主要內(nèi)容就是通過法治方式對(duì)國(guó)家的治理活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范和制約，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)良政善治。沒有法律的規(guī)制，法律的實(shí)效很難發(fā)揮作用。恰如哈特所言：“我們需要制裁，不只是作為服從的動(dòng)機(jī)，而且也是個(gè)保證，讓那些自愿守法的人不會(huì)被那些不守法的人犧牲掉?！?哈特.法律的概念[M].許家馨，李冠宜，譯.北京：法律出版社，2006：183.因而，在網(wǎng)絡(luò)謠言的治理過程中，一方面通過法律規(guī)范的規(guī)制功能，引導(dǎo)、規(guī)范人們的網(wǎng)絡(luò)言論；另一方面對(duì)包括政府機(jī)關(guān)在內(nèi)的行政權(quán)力的介入進(jìn)行規(guī)范和約束，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的全面規(guī)制。

四、以法治方式治理網(wǎng)絡(luò)謠言應(yīng)遵循的基本原則

理念作為制度的靈魂，也是制度的核心價(jià)值追求。理念的貫徹和落實(shí)與相關(guān)基本原則的確定又是密不可分的。中國(guó)社會(huì)已經(jīng)邁入了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，因而毋庸置疑的是，網(wǎng)絡(luò)秩序在很大程度上直接體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的秩序觀。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)任何權(quán)利的行使都有其界限，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間也不例外。網(wǎng)絡(luò)謠言治理的核心在于如何平衡規(guī)制與保護(hù)的關(guān)系，使言論自由與其他法益處于恰當(dāng)?shù)钠胶鉅顟B(tài)。因而，通過法治方式治理網(wǎng)絡(luò)謠言應(yīng)當(dāng)遵循以下基本原則。

(一)冒犯原則

根據(jù)網(wǎng)絡(luò)謠言內(nèi)容指向的對(duì)象，可將網(wǎng)絡(luò)謠言區(qū)分為侵犯公民個(gè)人權(quán)利的謠言、擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的謠言，以及妨害社會(huì)管理秩序的謠言，簡(jiǎn)而言之就是針對(duì)私人的謠言和針對(duì)公共的謠言。其中，涉及私人領(lǐng)域的謠言治理應(yīng)當(dāng)注重冒犯原則的適用。任何人類行為都會(huì)在某種程度上干擾他人或者存在冒犯他人的可能性，這種侵犯行為從細(xì)小輕微的干擾到嚴(yán)重的冒犯存在著程度上的差別。法律并非要求只要存在一點(diǎn)點(diǎn)干擾就追究法律責(zé)任，而是要求至少達(dá)到冒犯了他人自由的程度，才予以追究法律責(zé)任。所謂冒犯原則，著名學(xué)者喬爾·范伯格認(rèn)為：“如果法律是正當(dāng)?shù)?，那么，要使用?qiáng)制方法保護(hù)公民不受輕微冒犯，就必須依據(jù)一個(gè)獨(dú)立的、特別的正當(dāng)性原則，我們可名之為‘冒犯原則’，它是指：總是為設(shè)置刑事處罰提供理由，認(rèn)為刑罰可能是防止行為人以外的人受到嚴(yán)重冒犯(與損傷或損害相對(duì))的有效且必要的途徑(若無其他方法能夠以同等價(jià)值成本產(chǎn)生同等效用)?！?喬爾·范伯格.刑法的道德界限(第2卷)：對(duì)他人的冒犯[M].方泉，譯.北京：商務(wù)印書館，2014：1.同時(shí)，范伯格還進(jìn)一步明確指出：“冒犯原則必須限制在一個(gè)精確的范圍內(nèi)，并且通過適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和調(diào)和準(zhǔn)則進(jìn)行補(bǔ)充，從而避免讓大量不正當(dāng)?shù)姆筛缮嬉粨矶搿！?喬爾·范伯格.刑法的道德界限(第2卷)：對(duì)他人的冒犯[M].方泉，譯.北京：商務(wù)印書館，2014：29.據(jù)此，范伯格將冒犯的嚴(yán)重性程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)概括為冒犯程度標(biāo)準(zhǔn)、合理避開標(biāo)準(zhǔn)以及同意標(biāo)準(zhǔn)。其中，所謂冒犯程度標(biāo)準(zhǔn)是指“冒犯所造成的反感情緒的強(qiáng)度和持久性，及其作為該行為展示或?qū)嵤┯谀吧饲翱赡芤鸬囊话惴磻?yīng)的可預(yù)測(cè)性(如果行為僅對(duì)那些有著異常敏感性的人具有冒犯性時(shí)，則該行為就不是非常具有冒犯性)”；所謂合理避開標(biāo)準(zhǔn)是指“觀者避開此冒犯場(chǎng)景的難易程度”；所謂同意標(biāo)準(zhǔn)是指“觀者是否自愿接受被冒犯的風(fēng)險(xiǎn)，或者因其好奇心，或者因其對(duì)愉悅感的預(yù)測(cè)”*喬爾·范伯格.刑法的道德界限(第2卷)：對(duì)他人的冒犯[M].方泉，譯.北京：商務(wù)印書館，2014：29.。據(jù)此，法律干預(yù)網(wǎng)絡(luò)謠言應(yīng)該在冒犯原則的指導(dǎo)下，進(jìn)行利益衡量。只有既符合冒犯的程度標(biāo)準(zhǔn)又符合合理避開標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還符合同意標(biāo)準(zhǔn)，才能進(jìn)行法律的干預(yù)。

(二)合憲性原則

網(wǎng)絡(luò)謠言的治理直接涉及公民的言論自由，以及批評(píng)、建議、申訴、控告權(quán)等憲法基本權(quán)利的正當(dāng)行使。因此，在治理網(wǎng)絡(luò)謠言的同時(shí)，不能妨礙公民言論自由以及批評(píng)、建議、申訴、控告權(quán)等合法權(quán)利的行使。尤其值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行針對(duì)公共事務(wù)的自由辯論，已經(jīng)發(fā)展為民主政治的重要形式。但是，每一個(gè)參與網(wǎng)絡(luò)自由辯論的人，由于其獲取信息的渠道各異，并且對(duì)相關(guān)信息的甄別能力不同，因此在發(fā)表言論之時(shí)，不可避免地存在言不符實(shí)的情形，或多或少地存在言論與客觀事實(shí)不完全符合的情況。但是，為了維護(hù)公民言論自由這一憲法基本權(quán)利，以及為了保障公民批評(píng)、建議、申訴、控告權(quán)等憲法基本權(quán)利，只要行為人的網(wǎng)絡(luò)言論既無實(shí)質(zhì)惡意也無實(shí)質(zhì)危害，就不應(yīng)當(dāng)運(yùn)用法律手段進(jìn)行干預(yù)，更不可使用刑罰權(quán)進(jìn)行規(guī)制。于此，值得注意的是“實(shí)質(zhì)惡意原則”和“實(shí)質(zhì)危害原則”的運(yùn)用。所謂實(shí)質(zhì)惡意原則，在審理美國(guó)歷史上著名的“紐約時(shí)報(bào)訴薩利文”一案時(shí)，美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官布倫南明確指出：“本案言詞辯論時(shí)，曾有人提及麥迪遜的觀點(diǎn)：即使當(dāng)事人確有惡意，第一修正案仍禁止用誹謗罪制裁批評(píng)官員施政的言論。我們并不認(rèn)為第一修正案的保護(hù)范圍如此寬泛……我們應(yīng)當(dāng)將那些借批評(píng)之名，實(shí)質(zhì)上卻是故意、惡意或罔顧真相，存心損害官員名譽(yù)的言論，排除于憲法的保護(hù)之外。”*安東尼·劉易斯.批評(píng)官員的尺度[M].何帆，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011：207.可見，通過法治方式治理網(wǎng)絡(luò)謠言是不能不考慮實(shí)質(zhì)惡意原則的，這就要求編造網(wǎng)絡(luò)謠言的行為人，必須明知自己在制造網(wǎng)絡(luò)的虛假信息并希望或者放任其危害結(jié)果的發(fā)生；對(duì)于傳播網(wǎng)絡(luò)謠言的行為人則必須要求其針對(duì)所傳播的網(wǎng)絡(luò)謠言，明知是或者明知可能是虛假信息而希望或者放任其傳播后果的發(fā)生。所謂實(shí)質(zhì)危害原則，早在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的美國(guó)，就由霍姆斯大法官通過對(duì)審判實(shí)踐中相關(guān)判例規(guī)則的總結(jié)，提出了著名的“明顯而即刻的危險(xiǎn)”這一規(guī)則。他直言“美國(guó)有權(quán)懲治導(dǎo)致或意圖導(dǎo)致明顯而迫在眉睫的危險(xiǎn)，并可能引發(fā)刻不容緩的實(shí)質(zhì)危害”，并進(jìn)一步明確指出：“只有對(duì)可能立即引發(fā)現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，或者意圖如此的行為，國(guó)會(huì)才能在未涉及個(gè)人權(quán)利的前提下，對(duì)言論自由施加限制。國(guó)會(huì)當(dāng)然不能禁止人們改變這個(gè)國(guó)家的努力。如今，沒有人會(huì)認(rèn)為，一個(gè)無名之輩偷偷摸摸發(fā)了幾份無聊的傳單，就會(huì)引發(fā)迫在眉睫的危險(xiǎn)，甚至妨礙政府軍備?！?安東尼·劉易斯.批評(píng)官員的尺度[M].何帆，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2011：94.據(jù)此，如果通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)編造、散布謠言，僅僅是局限在網(wǎng)絡(luò)空間的范圍，雖然造成網(wǎng)絡(luò)輿論嚴(yán)重混亂，但是尚未在現(xiàn)實(shí)世界的生活空間造成社會(huì)秩序的嚴(yán)重混亂，那么這僅僅是人們的網(wǎng)絡(luò)表達(dá)自由，不能認(rèn)為其具有實(shí)質(zhì)危害性。由此可見，在治理網(wǎng)絡(luò)謠言時(shí)實(shí)質(zhì)惡意原則與實(shí)質(zhì)危害原則，必須為我們所遵循，這是法治方式的基本要求。否則，類似“重慶的彭水詩(shī)案”“陜西漢中網(wǎng)絡(luò)誹謗案”“內(nèi)蒙古網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖誹謗案”等冤假錯(cuò)案可能會(huì)再次發(fā)生。這些案件中的涉案當(dāng)事人，都因批評(píng)、議論當(dāng)?shù)卣牟划?dāng)行為而招致牢獄之災(zāi)。其中的教訓(xùn)時(shí)刻提醒著我們，在治理網(wǎng)絡(luò)謠言之時(shí)非常有必要堅(jiān)持治理行為的合憲性原則，這是運(yùn)用法治方式治理網(wǎng)絡(luò)謠言必須遵循的基本原則。

(三)比例原則

網(wǎng)絡(luò)謠言的治理，是一個(gè)需要綜合運(yùn)用民事、行政以及刑事等多種法律進(jìn)行治理的過程。其中，在適用行政法律時(shí)，應(yīng)該堅(jiān)持的一項(xiàng)法治原則就是比例原則。比例原則源自于大陸法系國(guó)家的一個(gè)經(jīng)典的公法原則。根據(jù)比例原則的要求，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在采取行政措施以達(dá)到行政管理目的時(shí)，該措施只能是合目的的、必要的以及相稱的。在我國(guó)，有學(xué)者明確指出：“比例原則，有的稱為適度原則、均衡原則，是從行政行為所欲達(dá)成的目的與所采取的手段之間適當(dāng)性的角度考察行政行為。它要求行政機(jī)關(guān)行使裁量權(quán)力時(shí)做到合理、適度，在實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)與所采取的手段之間尋求必要的平衡。”*何海波.行政訴訟法[M].2版.北京：法律出版社，2016：67.因此，這就要求政府機(jī)關(guān)等公共行政管理機(jī)構(gòu)在行使行政職權(quán)時(shí)，不僅要在形式上合法，并且也要在實(shí)質(zhì)上合理。在網(wǎng)絡(luò)謠言的治理實(shí)踐中，執(zhí)法者不僅要根據(jù)法律規(guī)定考慮行為人編造、傳播網(wǎng)絡(luò)謠言的行為是否符合法定的形式要件，也要從具體違法情節(jié)的角度判斷其行為是否達(dá)到值得運(yùn)用法律手段追究其法律責(zé)任的程度，同時(shí)更要考慮運(yùn)用相關(guān)法律手段是否會(huì)對(duì)公民言論自由等憲法基本權(quán)利的行使構(gòu)成妨礙。簡(jiǎn)而言之，就是要綜合考慮行政手段的運(yùn)用與行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)之間的平衡關(guān)系。在此，筆者認(rèn)為比例原則適用時(shí)應(yīng)堅(jiān)持重要性審查、必要性審查以及妥當(dāng)性審查*王祖書.刑法目的論解釋正當(dāng)性之結(jié)果考量[J].東方法學(xué)，2015(6)：73.，尤其是重要性審查與必要性審查，在網(wǎng)絡(luò)謠言的治理中具有很重要的實(shí)際意義。具體而言，所謂重要性審查就是指對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言所侵犯的具體利益進(jìn)行衡量，在行為人的言論自由與涉嫌侵犯的個(gè)體、集體具體利益之間，進(jìn)行合理的選擇取舍，從而決定對(duì)重要的利益進(jìn)行保護(hù)。所謂必要性審查就是指在決定運(yùn)用法律手段對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行干預(yù)時(shí)，必須保持一種審慎的態(tài)度。

(四)慎刑原則

網(wǎng)絡(luò)謠言的治理離不開刑罰手段的運(yùn)用，特別是針對(duì)造成嚴(yán)重社會(huì)危害后果的網(wǎng)絡(luò)謠言行為，必須適用刑法追究當(dāng)事人的刑事法律責(zé)任。但是，考慮到很多網(wǎng)絡(luò)謠言的社會(huì)危害性尚未達(dá)到嚴(yán)重的程度，或者并不符合刑法具體罪名的規(guī)定，就不能適用刑法采取刑罰的手段，這就是必須注意刑法的慎刑原則的適用。所謂慎刑原則，依據(jù)著名刑法學(xué)家林山田教授的觀點(diǎn)，是指“使用刑罰或保安處分作為犯罪行為的法律效果，必須審慎與限縮，不可迷信刑罰萬能，而浮濫地使用刑罰或保安處分，亦不可高估重刑的威嚇效果，而輕易實(shí)行嚴(yán)刑重罰的刑事政策”*林山田.刑法通論：上冊(cè)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：51.。這主要是因?yàn)樾塘P權(quán)作為公權(quán)力的一種，它的發(fā)動(dòng)與行政權(quán)的發(fā)動(dòng)有著根本不同的條件。特別是作為最嚴(yán)厲的法律制裁手段，刑罰權(quán)的適用引起的法律后果不僅會(huì)耗費(fèi)昂貴的刑罰成本，而且會(huì)給受刑罰人本人及其家屬帶來相當(dāng)不利的影響。因此，并不是所有的利益都需要?jiǎng)佑眯塘P的力量予以保護(hù)，只能將社會(huì)中最為重要的利益設(shè)定為刑法保護(hù)的法益。只有通過民事、行政等法律很難有效地實(shí)現(xiàn)對(duì)公權(quán)力與私權(quán)利的保護(hù)時(shí)，才可能存在刑法干預(yù)的空間。林山田教授明確指出：“依據(jù)慎刑原則，一方面，在刑事立法上，應(yīng)顧及刑法的社會(huì)倫理非難性、不完整性與最后手段性，只限于具有社會(huì)倫理非難性的不法行為，始得動(dòng)用刑法手段；只有非動(dòng)用刑法手段才能有效制壓的不法行為，始可賦予刑罰或保安處分的法律效果?！硪环矫妫谛淌滤痉ㄗ吩V或?qū)徟猩?，則應(yīng)顧及刑罰或保安處分的實(shí)際成效與其衍生的副作用，而審慎地起訴或從事刑罰裁量，不可一味地起訴或重判，而應(yīng)能針對(duì)個(gè)案，做出刑當(dāng)其罪，或是罪刑相當(dāng)?shù)淖吩V或判決。”*林山田.刑法通論：上冊(cè)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：51-52.例如，我國(guó)《刑法修正案(九)》增設(shè)了一個(gè)新罪即“編造、故意傳播虛假信息罪”。根據(jù)刑法規(guī)定，所謂的虛假信息的內(nèi)容是僅限于虛假的“險(xiǎn)情、疫情、災(zāi)情、警情”。據(jù)此，如果行為人編造或者傳播的是上述情形之外的內(nèi)容，是否構(gòu)成本罪？根據(jù)慎刑原則，網(wǎng)絡(luò)謠言的內(nèi)容必須符合這四種情形，才能成立該罪。否則，如果行為人編造或者傳播的是這四種情形之外的內(nèi)容就不能以該罪論處。此外，網(wǎng)絡(luò)謠言之所以稱其為謠言，即在于其內(nèi)容虛虛實(shí)實(shí)、真真假假，而且不同的人采取的真實(shí)性判斷的標(biāo)準(zhǔn)并不相同。因此，絕不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為，只要涉謠信息本身具有一定程度的虛假性，或者在某些相關(guān)事實(shí)的具體細(xì)節(jié)上與客觀事實(shí)不符合，就將其認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)虛假信息進(jìn)而予以定罪，這些都是違背慎刑原則的。

五、結(jié) 語

治理網(wǎng)絡(luò)謠言是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要政府主管部門、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商、服務(wù)商等相關(guān)企業(yè)，以及網(wǎng)民等各類主體，在法治理念的引導(dǎo)下，相互協(xié)作、相互配合，充分運(yùn)用民事、行政以及刑事等法律進(jìn)行綜合治理。因而，應(yīng)在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的視域下，在全面推進(jìn)依法治國(guó)的時(shí)代背景下，積極構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)謠言的法治化治理體系，以此為基本路徑就能取得網(wǎng)絡(luò)謠言治理的良好實(shí)效。因此，將法治作為網(wǎng)絡(luò)謠言治理的基本理念，在網(wǎng)絡(luò)謠言的治理實(shí)踐中貫徹落實(shí)冒犯原則、合憲性原則、比例原則以及慎刑原則，才能有效地規(guī)制網(wǎng)絡(luò)謠言。當(dāng)然，應(yīng)該注意到網(wǎng)絡(luò)謠言治理問題的復(fù)雜性，需要在理論上進(jìn)一步深入研究，堅(jiān)持通過法治實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)謠言治理現(xiàn)代化的基本理念不動(dòng)搖，以參與網(wǎng)絡(luò)治理多元主體的協(xié)調(diào)配合為主線，遵循科學(xué)治理的手段、方式、機(jī)制，積極推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)謠言治理的良性進(jìn)步與科學(xué)發(fā)展。

〔責(zé)任編輯：李曉艷〕

Theruleoflawconceptandthesettingofprinciplesinthegovernanceofinternetrumors

Wang Zushu， Chen Yingzhou

(SchoolofLaw,LiaoningNormalUniversity,Dalian116081,China)

The network rumor refers to the network space to fabricate and disseminate false information that has no basis in fact or fiction by the authority , which has basic characteristics such as of unknown origin, spread fast, wide audience, and serious harm regulation difficulty. The network rumors content can be summarized as following three main types according to its content: violations of individual rights, disruption of the market order management, and obstruction of the social management order, etc. Internet rumors governance should adhere to the concept of the rule of law, realizing the change from “national management” to “governance”. The rule of law should become the core concept of governance of Internet rumors. Rumors of network governance through the rule of law should adopt “the offense principle” and “constitutional principle”, “principle of proportionality” and “cautious punishment” principle, etc.

internet rumors；basic feature；national governance；rule of law；basic principle

10.16216/j.cnki.lsxbwk.201706054

2017-02-19

王祖書(1971- )，男，遼寧本溪人，遼寧師范大學(xué)副教授，博士，主要從事理論法學(xué)與刑法解釋學(xué)研究。

D920.0

A

1000-1751(2017)06-0054-08