試論1847年歐洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)
——主要以英、法兩國(guó)為例

王加豐

●世界史研究

試論1847年歐洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)
——主要以英、法兩國(guó)為例

王加豐

1847年經(jīng)濟(jì)危機(jī)是早期工業(yè)資本主義發(fā)展中的一個(gè)重要事件，歐洲是這次危機(jī)的中心。本文主要以英法兩國(guó)為例探討以下幾個(gè)問(wèn)題：這一危機(jī)爆發(fā)的原因和過(guò)程，說(shuō)明傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)歉收依然在危機(jī)中起重要作用；英國(guó)比法國(guó)較順利地?cái)[脫了危機(jī)，在于它擁有資本主義核心國(guó)家的多種優(yōu)勢(shì)；這兩個(gè)國(guó)家的國(guó)家銀行主要是在這次危機(jī)及其前后形成的。

1847年；歐洲；經(jīng)濟(jì)危機(jī)

1847年歐洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義世界的一次國(guó)際性危機(jī)，具體時(shí)間大體上從1846年延續(xù)到1848年。西方學(xué)者有的稱之為1846－1847年危機(jī)，有的稱之為1847－1848年危機(jī)，有的還從不同角度稱呼這次危機(jī)，如商業(yè)危機(jī)、金融危機(jī)等。這里一概稱為經(jīng)濟(jì)危機(jī)。本文主要以英法兩國(guó)為例，分析三個(gè)問(wèn)題：這場(chǎng)危機(jī)的具體爆發(fā)過(guò)程和原因；危機(jī)中英法兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；金融系統(tǒng)在危機(jī)中的表現(xiàn)和變化，或這場(chǎng)危機(jī)在歐洲近代銀行制度成長(zhǎng)中的作用。

一、1847年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)

在論及歷史上資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因時(shí)，我們習(xí)慣上歸之于“生產(chǎn)（相對(duì)）過(guò)?！被颉吧鐣?huì)化大生產(chǎn)與生產(chǎn)資料私人所有的矛盾”。從社會(huì)發(fā)展史的角度看，這樣講是合理的，但若從歷史學(xué)的角度看，這樣講有時(shí)未免失之空泛，無(wú)法了解歷史具體演變過(guò)程的特點(diǎn)。比如，在1847年危機(jī)中，英國(guó)是最發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，如果按照上面的解釋，那么它面臨的危機(jī)應(yīng)該最為深重，受的傷害應(yīng)該最大。但實(shí)際上英國(guó)相對(duì)比較輕松地?cái)[脫了危機(jī)，所受的損失也比較少，而歐洲大陸，特別是法國(guó)，則經(jīng)受了巨大的陣痛和折磨。為什么會(huì)這樣？這是歷史學(xué)必須解釋的問(wèn)題。在資本主義發(fā)展的不同階段或在不同國(guó)家中，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的表現(xiàn)及克服或緩解危機(jī)的辦法，都既有一致之處，又有獨(dú)特性。只有具體研究歷次危機(jī)，我們才能比較清晰地了解資本主義危機(jī)的演變特點(diǎn)和可能的趨勢(shì)。

1847年危機(jī)由先后爆發(fā)的三種危機(jī)構(gòu)成：先是1846年的農(nóng)業(yè)危機(jī)；接著是1847年初的金融危機(jī)，“它阻礙了投資并使一整年的信貸枯竭”；最后是1847年秋天的工業(yè)危機(jī)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入蕭條。①伯里編：《新編劍橋世界近代史》第10卷，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所組譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999年，第533頁(yè)。這次危機(jī)之所以可分成這樣三個(gè)比較清晰且相隔時(shí)間較長(zhǎng)的階段，是因?yàn)檫@時(shí)期的危機(jī)在各行業(yè)間的傳導(dǎo)速度還比較緩慢。

就這場(chǎng)危機(jī)的特征而言，西方學(xué)者喜歡稱它為傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)危機(jī)和資本主義危機(jī)的結(jié)合。比如，阿居隆說(shuō)，這場(chǎng)危機(jī)是“兩場(chǎng)危機(jī)的結(jié)合：一種是典型的資本主義危機(jī)，亦即生產(chǎn)過(guò)剩和投機(jī)引發(fā)的危機(jī)；另一種則是古已有之的危機(jī)，即歉收和食品匱乏引發(fā)的危機(jī)”。蒂代克強(qiáng)調(diào)說(shuō)，在法國(guó)“這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)首先表現(xiàn)為由歉收而引起的傳統(tǒng)困難”，1845年時(shí)馬鈴薯的收成已經(jīng)不好，而馬鈴薯在當(dāng)時(shí)的重要性要超過(guò)小麥，1846年秋天危機(jī)日益明顯和嚴(yán)重起來(lái)。“1846年谷物和飼料的收成也嚴(yán)重受損，先是由于酷熱和過(guò)分干旱，隨后又由于秋季水災(zāi)對(duì)耕作者的命運(yùn)產(chǎn)生了嚴(yán)重影響”。一些地方的農(nóng)民開(kāi)始阻礙谷物流出到城市里去，有的地方則“強(qiáng)迫擁有谷物者出售”，甚至為此搜查住宅。①杜比主編：《法國(guó)史》中卷，呂一民等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2010年，第954－955、950頁(yè)。特勞戈特也主張：“1845－1848年間英國(guó)經(jīng)歷了一場(chǎng)多階段的危機(jī)，與同時(shí)在法國(guó)發(fā)生的一樣。兩個(gè)國(guó)家都經(jīng)歷了從農(nóng)業(yè)動(dòng)蕩引起金融動(dòng)蕩，金融動(dòng)蕩引起工業(yè)動(dòng)蕩的發(fā)展進(jìn)程。然而，英格蘭的經(jīng)濟(jì)危機(jī)過(guò)程顯得略微更為復(fù)雜，更清晰地把舊式和新式的危機(jī)機(jī)制混合起來(lái)。”②Mark Traugott，"The Mid-Nineteenth-Century Crisis in France and England"，Theory and Society，vol.12，No.4（Jul.，1983），p.461，pp.459-460.也就是說(shuō)，由于英國(guó)更發(fā)達(dá)，兩國(guó)的危機(jī)還是有一些區(qū)別，但基本特點(diǎn)是一樣的，都分為三個(gè)階段，都是兩種性質(zhì)的危機(jī)疊加，并互相影響。

1847年危機(jī)爆發(fā)前，英國(guó)政府并非毫無(wú)覺(jué)察。1846年，首相皮爾看到了“愛(ài)爾蘭馬鈴薯歉收的陰影”，提出取消《谷物法》，這被認(rèn)為是自由派的一個(gè)重大勝利，但由此造成的一個(gè)結(jié)果是為進(jìn)口糧食花費(fèi)了大量貨幣，使英國(guó)的黃金儲(chǔ)備外流。當(dāng)然，開(kāi)始時(shí)這種外流的影響并不大。約瑟夫·皮斯后來(lái)說(shuō)，在1845－l846年“沒(méi)有出現(xiàn)任何缺乏流動(dòng)資金的情況”。1846年6月底，英格蘭銀行發(fā)行部有將近1400萬(wàn)鎊的黃金和200多萬(wàn)鎊的白銀，并且在營(yíng)業(yè)部還有將近60萬(wàn)鎊的鑄幣。③克拉潘：《現(xiàn)代英國(guó)經(jīng)濟(jì)史》上卷第2分冊(cè)，姚曾廙譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1964年，第645－646頁(yè)。我國(guó)學(xué)者也認(rèn)定：對(duì)英國(guó)來(lái)說(shuō)，“早在1845年底就已經(jīng)有許多征兆表明，經(jīng)濟(jì)危機(jī)日益發(fā)展。但1846年總的說(shuō)來(lái)還是周期性高漲繼續(xù)的時(shí)期”，其原因是“英國(guó)取消糧食關(guān)稅，促使美國(guó)也降低進(jìn)口關(guān)稅，這樣英國(guó)對(duì)美國(guó)的出口激增，使英國(guó)減慢了危機(jī)的發(fā)展速度”。④林晨輝：《危機(jī)時(shí)刻：200年來(lái)的經(jīng)濟(jì)大動(dòng)蕩》，中央編譯出版社，1998年，第106頁(yè)。

但英國(guó)面臨的危機(jī)在積累之中，其中與農(nóng)業(yè)有關(guān)的還有1845－1846年美國(guó)棉花生產(chǎn)不景氣，英國(guó)紡織業(yè)生產(chǎn)的維持，一定程度上開(kāi)始依賴庫(kù)存的棉花。1846年美國(guó)的棉花進(jìn)一步減少，輸入英國(guó)的美國(guó)棉花只有1845年的60%，而價(jià)格卻升了許多，從1845年每磅4.5便士漲到每磅6.5便士。到1847年初，主要因鐵路投機(jī)引起的金融危機(jī)開(kāi)始出現(xiàn)。這些情況都對(duì)國(guó)內(nèi)消費(fèi)產(chǎn)生了不利影響。1847年國(guó)內(nèi)消費(fèi)額只有1845年的75%。蘭開(kāi)夏等地出現(xiàn)大量失業(yè)工人和縮短工時(shí)的情況。1847年1月23日到4月17日，英格蘭銀行發(fā)行部的黃金儲(chǔ)備從1340萬(wàn)鎊下降到930萬(wàn)鎊，盡管銀行利息提高了一倍，仍無(wú)法阻止這種下降。隨著危機(jī)加深，英格蘭銀行果敢地試圖履行出借人的角色，黃金儲(chǔ)備每周都在減少，但受1844年《銀行特許條例》的約束（不能增加發(fā)行沒(méi)有貴金屬作擔(dān)保的紙幣），銀行將必須拒絕進(jìn)一步的預(yù)付和貼現(xiàn)。這時(shí)，每個(gè)人，包括最正常的商號(hào)，都在爭(zhēng)奪流動(dòng)資金，資產(chǎn)而不是紙幣幾乎沒(méi)有銷路，利息再高也無(wú)法刺激貸款人出借。⑤C.N.Ward-Perkins，“The Commercial Crisis of 1847”，Oxford Economic Papers（New Series），vol.2，No.1（Jan.，1950），pp.77-78.這就是英國(guó)金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)的情況。

特勞戈特用一個(gè)細(xì)節(jié)說(shuō)明農(nóng)業(yè)危機(jī)（美國(guó)棉花減產(chǎn)）對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響。1846年6月后的一年間，倫敦小麥價(jià)格幾乎漲了一倍，英格蘭銀行的黃金儲(chǔ)備大量外流，在1847年最初4個(gè)月，銀行手中可支配的黃金從1340萬(wàn)鎊下降到930萬(wàn)鎊。幸虧這兩年間從美國(guó)進(jìn)口棉花的減少對(duì)此起了緩沖作用，否則還要多支出至少900萬(wàn)英鎊。由此他強(qiáng)調(diào)這次英國(guó)紡織業(yè)的危機(jī)是一種“新型的”危機(jī)，是美國(guó)棉花減產(chǎn)和棉花價(jià)格上漲造成的，所以“不應(yīng)該把它混同于生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī)”。⑥Mark Traugott，"The Mid-Nineteenth-Century Crisis in France and England"，Theory and Society，vol.12，No.4（Jul.，1983），p.461，pp.459-460.

金融危機(jī)的爆發(fā)也與鐵路建設(shè)的瘋狂投機(jī)直接相關(guān)。鐵路時(shí)代開(kāi)啟后，其優(yōu)勢(shì)很快得到公認(rèn)，“由于擔(dān)心失去自己的地位，每一個(gè)工業(yè)區(qū)都不得不建筑自己的鐵路線，而且不計(jì)成本。從1836年起，倫敦股票交易所在這種不斷升溫的投機(jī)浪潮中發(fā)揮了重要作用”。⑦哈巴庫(kù)克等主編：《劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史》第6卷，王春法等譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004年，第215頁(yè)。哈爾維說(shuō)，19世紀(jì)40年代英國(guó)鐵路建設(shè)出現(xiàn)“巨大的狂熱”，到1848年英國(guó)的鐵路里程已經(jīng)達(dá)到8000英里，投資的數(shù)目不下于22.46億英鎊，同時(shí)有25萬(wàn)以啤酒和面包為生的工人在建設(shè)鐵路。⑧肯尼思·O.摩根主編：《牛津英國(guó)通史》，王覺(jué)非等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1993年，第474-475頁(yè)。法國(guó)的鐵路建設(shè)情況與英國(guó)類似，雖然總體上比英國(guó)要落后，但投資狂熱難分伯仲。下面這個(gè)例子可以說(shuō)明當(dāng)時(shí)法國(guó)鐵路建設(shè)的熱度：從里昂到阿維尼翁的鐵路，1845年確定的建造方案預(yù)計(jì)全部造價(jià)是102890000法郎，開(kāi)始運(yùn)營(yíng)后年總收入為12062877法郎，凈收入6734582法郎，即6.45%的收益；但到1847年7月，人們估計(jì)修好這條鐵路最少需要151000000法郎，很可能需要165000000法郎左右，凈收入不會(huì)超過(guò)5995666法郎，即3.6%的收益。①1847年7月10日法國(guó)《鐵路報(bào)》（le Journal des Chemins de Fer）的報(bào)道，見(jiàn)Bertrand Gille，“Les Crises vues par la Presse économique et Financ iè re（1815-1848）”，Revue d'histoire Moderne et Contemporaine，T.11e，No.1（Jan.-Mar.，1964），p.26。前面提及的糧價(jià)上漲雖往往歸之于糧食歉收，但也可能與經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的需求增加有關(guān)。鐵路建設(shè)的狂熱導(dǎo)致原材料漲價(jià)和股票投機(jī)，成為危機(jī)的重要推手。

恩格斯在1849年寫(xiě)的《經(jīng)濟(jì)狀況》中說(shuō)到了英國(guó)這次危機(jī)（第三階段）爆發(fā)時(shí)的情況：

于是，在1845年10月被各種事件擋住了的危機(jī)終于在1847年9月爆發(fā)了。信用掃地了。精力消耗盡了。英格蘭銀行不援助國(guó)內(nèi)的銀行；這些銀行也停止了對(duì)商人和工廠主的信貸。銀行家和出口商開(kāi)始限制自己同大陸的交易，而大陸上的商人也開(kāi)始對(duì)欠了他們債的工廠主施加壓力；工廠主自然竭力想靠批發(fā)商來(lái)改善自己的境況，而批發(fā)商則壓榨小店主。每個(gè)人都力求靠損害別人的利益來(lái)擺脫困境，而商業(yè)危機(jī)的災(zāi)難也就逐漸震撼了全世界，從倫敦西區(qū)的巨賈到最末一個(gè)德國(guó)小店主，無(wú)一幸免。

這是1848年2月24日以前的事!在1847年的最后四個(gè)月，英國(guó)經(jīng)歷了最不景氣的日子。鐵路業(yè)的投機(jī)商破產(chǎn)了；在殖民地商品的貿(mào)易方面，從8月10日到10月15日，倫敦有20家第一流的商行相繼倒閉，這20家商行的資產(chǎn)總額為五百萬(wàn)，所生股息約占全倫敦的50%；而在工廠區(qū)，11月15日曼徹斯特的175家紡紗廠中充分開(kāi)工的只有78家，11000名工人被拋到街頭，災(zāi)難達(dá)到了頂點(diǎn)。②恩格斯：《經(jīng)濟(jì)狀況》，《馬克思恩格斯全集》第6卷，人民出版社，1961年，第387頁(yè)。

在法國(guó)，“民眾收入只用于購(gòu)買生活必需品，這使得面包價(jià)格飛漲，以至于幾乎各地都拒絕再給面包定價(jià)”，結(jié)果“人們不再購(gòu)買服裝和其他物品，工人，尤其是紡織工人面臨失業(yè)威脅，而這又正值面包漲價(jià)使獲取工資變得更為緊迫之時(shí)”。外國(guó)小麥，特別是俄國(guó)小麥的進(jìn)口“打破了貿(mào)易平衡”，1847年危機(jī)持續(xù)惡化。工業(yè)方面的危機(jī)則主要是鐵路方面的投機(jī)造成的：“對(duì)于鐵路公司股票的迷戀，盡管有些遲，但也擴(kuò)展到資產(chǎn)階級(jí)中的不同階層，使得直至當(dāng)時(shí)在商業(yè)或制造業(yè)中非常合理使用的資金轉(zhuǎn)向投機(jī)。對(duì)資本化技術(shù)的拙劣運(yùn)用，以及鐵路公司——已經(jīng)發(fā)行其認(rèn)股權(quán)只能在以后分期實(shí)行的股票——要求增資，造成交易所行情暴跌……。”鐵路建設(shè)工地停工，失業(yè)人數(shù)增加，冶金業(yè)的訂單也因此中止了，失業(yè)、破產(chǎn)、倒閉給人們帶來(lái)了一系列苦難。③杜比主編：《法國(guó)史》中卷，第950－951頁(yè)?？偟恼f(shuō)來(lái)，法國(guó)的危機(jī)表現(xiàn)與英國(guó)差不多，其區(qū)別主要是程度上的。

通過(guò)上面的敘述，我們可以概括一下歐洲1847年危機(jī)爆發(fā)的情況了。19世紀(jì)40年代中期，工業(yè)化的深度和廣度都在擴(kuò)展，象中國(guó)這樣的新的世界市場(chǎng)也已經(jīng)開(kāi)辟出來(lái)，各主要資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新一波增長(zhǎng)的高潮，新的工廠或企業(yè)不斷出現(xiàn)，對(duì)原材料的需求快速增長(zhǎng)。看起來(lái)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)大好，因?yàn)樵谝欢ㄏ薅葍?nèi)，原材料價(jià)格乃至工資的上漲都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正常反映。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，旺盛的需求往往刺激生產(chǎn)以超過(guò)需求的速度發(fā)展，而對(duì)某些“熱門”行業(yè)的投機(jī)炒作更會(huì)強(qiáng)化這種趨勢(shì)，在缺乏有效管控的情況下，經(jīng)濟(jì)失衡、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲的出現(xiàn)只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題。鐵路建設(shè)突飛猛進(jìn)，鐵路股票的瘋狂投機(jī)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)失衡，而與此相關(guān)的原材料價(jià)格上漲又進(jìn)一步帶動(dòng)投機(jī)。危機(jī)的第一階段是1845或1846年的農(nóng)業(yè)歉收，農(nóng)產(chǎn)品，主要是糧食及如棉花這樣的原料價(jià)格開(kāi)始上漲，為了從美洲和東歐輸入更多的糧食和紡織業(yè)所需的棉花，歐洲各國(guó)比平常花費(fèi)了更多的黃金。進(jìn)入1847年時(shí)上述各種趨勢(shì)愈演愈烈，金融危機(jī)爆發(fā)，貸款和貼現(xiàn)變得相當(dāng)困難，各銀行盡其全力維持正常經(jīng)營(yíng)，但總有一些免不了破產(chǎn)的命運(yùn)。由于糧食和原材料價(jià)格上漲，而所制造的商品的價(jià)格戰(zhàn)則愈演愈烈，企業(yè)經(jīng)營(yíng)日益困難，有的破產(chǎn)有的開(kāi)工不足。又由于食品價(jià)格上漲，收入有限的工人或普通勞動(dòng)人民愈來(lái)愈把自己收入的更多份額投入食品消費(fèi)，購(gòu)買工業(yè)品的能力大為下降，導(dǎo)致工業(yè)品的生產(chǎn)過(guò)剩日益嚴(yán)重。該年秋天，工業(yè)危機(jī)隨之爆發(fā)。工廠、鐵路企業(yè)的倒閉或開(kāi)工不足，造成許多工人失業(yè)或半失業(yè)，社會(huì)購(gòu)買力進(jìn)一步下降，生產(chǎn)過(guò)剩變得更加突出。這里有一個(gè)惡性循環(huán)的過(guò)程；更多的企業(yè)倒閉，更多的工人失業(yè)，社會(huì)購(gòu)買力更大地下降（當(dāng)然，這個(gè)過(guò)程并非可以無(wú)限持續(xù)，因?yàn)槠髽I(yè)倒閉實(shí)際上是在淘汰“過(guò)?！碑a(chǎn)能，所以它實(shí)際上也是經(jīng)濟(jì)自我修復(fù)的表現(xiàn)）。

在這整個(gè)過(guò)程中，特別值得注意的是糧食歉收導(dǎo)致糧價(jià)上漲，迫使城鎮(zhèn)普通勞動(dòng)人民把微薄收入的更大部分投入食品，社會(huì)對(duì)工業(yè)品的需求從而相應(yīng)減少。因農(nóng)業(yè)危機(jī)打亂正常的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成為工業(yè)生產(chǎn)過(guò)剩的重要原因，與工業(yè)經(jīng)濟(jì)失衡本身造成的過(guò)剩應(yīng)該區(qū)別看待。就這場(chǎng)危機(jī)而言，雖然工業(yè)產(chǎn)品過(guò)剩也許是最重要的原因，而且糧價(jià)上漲與經(jīng)濟(jì)過(guò)熱也可能有一定的聯(lián)系（棉花價(jià)格上漲也可能有這個(gè)素），但不容否認(rèn)的是，農(nóng)業(yè)歉收對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)有很大影響。農(nóng)業(yè)歉收是客觀事實(shí)，如果把農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲都?xì)w之于經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，未免顯得不近情理。

二、為什么英國(guó)擺脫危機(jī)比較順利而法國(guó)卻做不到？

英國(guó)是當(dāng)時(shí)最發(fā)達(dá)的工業(yè)生產(chǎn)大國(guó)，按理說(shuō)資本主義危機(jī)應(yīng)該在英國(guó)表現(xiàn)得最充分或最嚴(yán)重，但實(shí)際上英國(guó)的“危機(jī)很快就得到克服，資本主義繁榮也恢復(fù)了”，而在歐洲大陸，這場(chǎng)商業(yè)和金融危機(jī)卻“表現(xiàn)得更為猛烈，并帶來(lái)了政治后果”。①克拉克：《經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論：馬克思的視角》，楊健生譯，北京師范大學(xué)出版社，2011年，第105頁(yè)。為什么會(huì)這樣？為什么工業(yè)資本主義最發(fā)達(dá)的英國(guó)能及時(shí)擺脫危機(jī)，而工業(yè)資本主義較落后的法國(guó)及歐洲大陸許多國(guó)家卻因此走向革命或社會(huì)動(dòng)蕩？這是研究1847年危機(jī)必需解答的一個(gè)重要問(wèn)題。一些西方學(xué)者比較英法在危機(jī)中的表現(xiàn)，提出了一些值得我們注意的現(xiàn)象或觀點(diǎn)。特勞戈特說(shuō)：英法兩國(guó)的危機(jī)雖然很相似，但“英國(guó)經(jīng)濟(jì)設(shè)法以更大的彈性對(duì)危機(jī)作出了回應(yīng)，所以到1848年初它差不多已從蕭條中恢復(fù)過(guò)來(lái)”。法國(guó)較落后的經(jīng)濟(jì)、金融體制和英法之間不對(duì)稱的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是造成這兩個(gè)國(guó)家在危機(jī)中不同命運(yùn)的重要原因。他繼續(xù)說(shuō)道：

有意識(shí)地采取的這些政策措施，比如銀行貸款，一般都是以有利于“較弱的”伙伴的方式運(yùn)作的，但是那些無(wú)意識(shí)的市場(chǎng)力量所產(chǎn)生的各種結(jié)果不可避免地有利于強(qiáng)者。法國(guó)因其相對(duì)有限的資本資源和難以控制的財(cái)政制度，更多地遭受有限的歐洲信貸的折磨。法國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量較小，貿(mào)易伙伴的范圍較狹窄，更快地感受到世界貿(mào)易衰退的影響。英國(guó)雖然決非不受影響，但利用它在市場(chǎng)上的支配地位及其更老練的財(cái)政制度，有能力抗擊這次危機(jī)的種種最壞的影響。由于輸入谷物而引起的黃金外流，在相當(dāng)大的程度上得到了來(lái)自大陸的600萬(wàn)英鎊的有價(jià)證券或貸款的彌補(bǔ)，這是英國(guó)在大陸的投資者在1847年夏天趕緊變賣掉的財(cái)產(chǎn)。英國(guó)在法國(guó)的投資構(gòu)成了一種資本儲(chǔ)備，在容易賺錢的時(shí)候，把它們用于大陸，獲取一筆可觀的回報(bào)，常常投入那些實(shí)際上由英國(guó)的工程師、勞工和資本控制的項(xiàng)目，法國(guó)的許多鐵路建設(shè)項(xiàng)目就是這樣；當(dāng)銀根變緊時(shí)，就收回這些剩余資本以緩解國(guó)內(nèi)的資本短缺。反之，在繁榮時(shí)期法國(guó)可能因使用外資而得利，即使這意味著它自己的國(guó)民有時(shí)失去了角逐最優(yōu)質(zhì)投資的機(jī)會(huì)。然而在經(jīng)濟(jì)蕭條時(shí)期，資本傾向于正好在最需要它的時(shí)刻撤退。此外，這種動(dòng)態(tài)的過(guò)程證明資本是自我強(qiáng)化的。一當(dāng)英國(guó)人開(kāi)始要求收回他們的資本時(shí)，甚至法國(guó)的投資者也傾向于跟著他們走，后者認(rèn)國(guó)內(nèi)缺少安全而把自己的黃金送到倫敦。通過(guò)所有這些方法，英國(guó)能使資金流向逆轉(zhuǎn)而使經(jīng)濟(jì)下滑停止，并保證自己免受這場(chǎng)危機(jī)的種種最壞的影響，而法國(guó)則將在更大的程度上遭受危機(jī)的折磨。②Mark Traugott，"The Mid-Nineteenth-Century Crisis in France and England"，Theory and Society，vol.12，No.4（Jul.，1983），pp.461，463-464.

簡(jiǎn)言之，英國(guó)較早擺脫危機(jī)，在于它的經(jīng)濟(jì)力量強(qiáng)大，特別是它強(qiáng)大的金融體系有能力在必要時(shí)向較不發(fā)達(dá)的國(guó)家轉(zhuǎn)嫁危機(jī)。但這種“轉(zhuǎn)嫁”有時(shí)并不是故意的，實(shí)際上，英國(guó)人主觀上也曾運(yùn)用自己的金融實(shí)力對(duì)危機(jī)中的法國(guó)提供過(guò)很大幫助?？死苏f(shuō)：英格蘭銀行的“很多黃金都是運(yùn)往法國(guó)的，那里的法蘭西銀行在1846年年底已陷于因難之中。正如在英格蘭一樣，（法國(guó)危機(jī)的）原因是鐵路財(cái)政和歉收。在（1847年）7月1日和1月1日之間，儲(chǔ)備從22500萬(wàn)降至8000萬(wàn)法郎。它的自衛(wèi)措施之一就是25年來(lái)第一次把它的貼現(xiàn)率提高到5%和通過(guò)巴林家族取得一筆一百萬(wàn)鎊的信用貸款——實(shí)際上是得自英格蘭跟行的”。③克拉潘：《現(xiàn)代英國(guó)經(jīng)濟(jì)史》上卷第2分冊(cè)，第649頁(yè)。也就是說(shuō)，英國(guó)人主觀上并非有意讓法國(guó)吃虧，他們也曾想幫法國(guó)一把，但經(jīng)濟(jì)力量的作用是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。特勞戈特分析說(shuō)，英法發(fā)展水平及其在歐洲或在世界經(jīng)濟(jì)中的地位差異，導(dǎo)致它們?cè)谖C(jī)中的相互關(guān)系不平等，因?yàn)椤氨M管證據(jù)表明危機(jī)中兩個(gè)國(guó)家間的許多交易是打算使法國(guó)有利的，但看起來(lái)很可能的是……各種不平等的交易條件和因支配市場(chǎng)的地位而擁有的特權(quán)，使英國(guó)獲得的東西要多于它應(yīng)當(dāng)?shù)玫降难a(bǔ)償”。主要由于這一原因，英國(guó)在某種程度上免除了全球性危機(jī)的充分影響，從而避免了全面的社會(huì)抗議運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)。①M(fèi)ark Traugott，"The Mid-Nineteenth-Century Crisis in France and England"，Theory and Society，vol.12，No.4（Jul.，1983），p.465，p.459.

英國(guó)政府是如何讓在大陸的投資者把資金抽回國(guó)內(nèi)的呢？它只是采取了一項(xiàng)在當(dāng)時(shí)屬非常之舉而在今天看來(lái)最平常不過(guò)的政策：暫停1844年的《銀行特許條例》，允許英格蘭銀行發(fā)行一定量沒(méi)有貴金屬做保證的紙幣，同時(shí)提高利息率。其目的是限制投機(jī)，緩解金融體系壓力，吸引資金回流。就由于這一似乎十分簡(jiǎn)單的政策，英國(guó)的危機(jī)得以緩解，而且由于它的經(jīng)濟(jì)顯示出穩(wěn)定的跡象，連一些法國(guó)資本也逃往英國(guó)避險(xiǎn)。歐洲大陸的危機(jī)卻進(jìn)一步深化，開(kāi)始走向革命。

這時(shí)，較英國(guó)落后的法國(guó)則有諸多無(wú)奈?？死苏f(shuō)：“法國(guó)金融貴族利用公債擴(kuò)張和承包國(guó)家工程而暴富，以致‘七月王朝不過(guò)是剝削法國(guó)國(guó)民財(cái)富的股份公司’，站到了絕大多數(shù)人民的對(duì)立面。然而，銀行統(tǒng)治在政治上的潰敗并不意味著其社會(huì)和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的喪失，因?yàn)榉▏?guó)資本主義生產(chǎn)發(fā)展有限，意味著更多人的生計(jì)要依靠國(guó)債、國(guó)家雇傭和國(guó)家工程，而不依靠資本主義企業(yè)，甚至工業(yè)資本家也要依靠國(guó)家保護(hù)，以避開(kāi)來(lái)自外國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)和本國(guó)工人的威脅，臨時(shí)政府不但沒(méi)有允許法蘭西銀行崩潰，由一個(gè)國(guó)民銀行取而代之，反而支持法蘭西銀行。臨時(shí)政府也沒(méi)有宣布國(guó)家破產(chǎn)以清償其債務(wù)，而是向農(nóng)民開(kāi)征額外的稅收，為反革命鋪平了道路。此舉對(duì)于信用的恢復(fù)至關(guān)重要，因?yàn)樾庞谩且詧?jiān)定不移地、毫不含糊地承認(rèn)現(xiàn)存的經(jīng)濟(jì)的階級(jí)的關(guān)系為基礎(chǔ)的’?！雹诳死耍骸督?jīng)濟(jì)危機(jī)理論：馬克思的視角》，第108頁(yè)，第109頁(yè)?？傊?，法國(guó)的經(jīng)濟(jì)政治現(xiàn)狀使它無(wú)法逃脫危機(jī)的折磨，似乎注定要經(jīng)歷一次重大的革命過(guò)程。

當(dāng)然，法國(guó)政府和法蘭西銀行也不是坐以待斃。為緩和危機(jī)，法國(guó)和英國(guó)使用了“同樣的財(cái)政杠桿”，主要是銀行操縱貼現(xiàn)率，并在危機(jī)明朗化時(shí)“限制接受要求貼現(xiàn)的票據(jù)”，但效果不一樣。1847年10月份，“英國(guó)的流動(dòng)性危機(jī)與法國(guó)一樣兇猛”，當(dāng)英國(guó)政府著手保證可以較容易獲得信貸時(shí)，恐慌性的操作立即停止，資金也開(kāi)始回流。到1848年1月后期，英格蘭銀行的黃金儲(chǔ)備已經(jīng)恢復(fù)到1300萬(wàn)英鎊的良性水平。③Mark Traugott，"The Mid-Nineteenth-Century Crisis in France and England"，Theory and Society，vol.12，No.4（Jul.，1983），p.465，p.459.法國(guó)由于鐵路建設(shè)資金依賴英國(guó)，英國(guó)資金回收加重了法國(guó)危機(jī)?？死艘虼苏f(shuō)道：“危機(jī)的根源完全可能在于英國(guó)的生產(chǎn)過(guò)剩，但是，通過(guò)商業(yè)和金融投機(jī)的機(jī)制，危機(jī)發(fā)生了轉(zhuǎn)移，主要以金融危機(jī)的形式在法國(guó)爆發(fā)。相應(yīng)地，危機(jī)所觸發(fā)的決定性斗爭(zhēng)也不是英國(guó)工人與其雇主之間的斗爭(zhēng)，而是法國(guó)工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)與金融貴族、土地貴族和國(guó)家仆從之間的斗爭(zhēng)?！雹芸死耍骸督?jīng)濟(jì)危機(jī)理論：馬克思的視角》，第108頁(yè)，第109頁(yè)。這種利用經(jīng)濟(jì)和金融優(yōu)勢(shì)似乎無(wú)意識(shí)地轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的做法，在后來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中一再重演。

至于鐵路方面的投機(jī)與這場(chǎng)危機(jī)的關(guān)系，這是一個(gè)既需要重視又不宜夸大的問(wèn)題。一方面，這種投機(jī)確實(shí)促進(jìn)了危機(jī)的爆發(fā)，是危機(jī)的重要組成部分，但另一方面，大規(guī)模的鐵路建設(shè)是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求，它能吸收大量勞動(dòng)力和工業(yè)產(chǎn)品，歸根到底對(duì)走出危機(jī)和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇起了重要作用。所以政府在這方面采取的一些措施主要出于抑制的目的，而不在于制止，而且作用有限。就英國(guó)而言，信用危機(jī)的結(jié)果只是使鐵路“投資浪潮有所放慢”，但“沒(méi)有多少建筑工程”因此而停下來(lái)。到1849年，鐵路系統(tǒng)已經(jīng)擁有5萬(wàn)名以上的永久性職員。從1845－1850年，用于建筑新鐵路線的總計(jì)有10－20萬(wàn)左右的工人，“鐵路工程師取代運(yùn)河工程師和公路工程師成為公眾偶像”。⑤哈巴庫(kù)克等主編：《劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史》第6卷，第216頁(yè)。一旦信用穩(wěn)定下來(lái)，鐵路建設(shè)也基本上恢復(fù)了活力。托馬斯·圖克等人出版于1857年的一本著作曾指出：從1846－1850年的5年中，每年靠鐵路謀生的人有60萬(wàn)，該數(shù)字幾乎與當(dāng)時(shí)聯(lián)合王國(guó)的工廠從業(yè)人員相等。他由此認(rèn)為，1848－1851年歐洲發(fā)生的經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)中，大陸國(guó)家遭受嚴(yán)重沖擊，而英國(guó)較順利地度過(guò)難關(guān)，鐵路部門提供了這么多的就業(yè)機(jī)會(huì)與相應(yīng)的工資額是幫助度過(guò)難關(guān)的一個(gè)原因。⑥考特：《簡(jiǎn)明英國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，方廷鈺等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1992年，第193頁(yè)。這從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，1847年的危機(jī)是發(fā)展中的危機(jī)，對(duì)英國(guó)來(lái)說(shuō)特別是這樣。法國(guó)的鐵路建設(shè)在危機(jī)中的作用，是與英國(guó)類似的，雖然程度上有區(qū)別。

當(dāng)然，既然是危機(jī)，那就意味著經(jīng)濟(jì)面貌和許多人的命運(yùn)發(fā)生重要變化。比如，1847年11月，蘭開(kāi)夏920家棉紡織工廠中有200家工廠完全停業(yè)，其余的大多一周只開(kāi)工2—4天。17萬(wàn)工人中被解雇的有3.5萬(wàn)人，另有8.7萬(wàn)人縮短了工作周。這樣，總共有70%以上的工人受失業(yè)或半失業(yè)的沖擊。1846年英國(guó)有200家鐵路公司，到了1848年就只剩下20家大公司和幾家小公司了。①林晨輝：《危機(jī)時(shí)刻：200年來(lái)的經(jīng)濟(jì)大動(dòng)蕩》，第112、127頁(yè)。

三、國(guó)家銀行的形成

經(jīng)濟(jì)危機(jī)雖然造成極大的破壞，但其結(jié)果（至少在19世紀(jì)里）一般是淘汰落后產(chǎn)能，促進(jìn)生產(chǎn)轉(zhuǎn)型升級(jí)和發(fā)明創(chuàng)造，使經(jīng)濟(jì)走上新一輪的發(fā)展，同時(shí)也使政府管理、金融體系、企業(yè)制度變得更為嚴(yán)密和復(fù)雜。對(duì)于19世紀(jì)中期的歐洲金融業(yè)來(lái)說(shuō)，1847經(jīng)濟(jì)危機(jī)的最重要結(jié)果也許就是促成一些國(guó)家的國(guó)家銀行的形成和發(fā)展，如克雷格所說(shuō)的，“到19世紀(jì)中期，至少有10家機(jī)構(gòu)能夠或者此后能夠履行中央銀行的職責(zé)”。②布勞德伯利等編著：《劍橋現(xiàn)代歐洲經(jīng)濟(jì)史：1700－1870》第1卷，何富彩等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015年，第116頁(yè)。歐洲各主要國(guó)家國(guó)家銀行的形成，還有英國(guó)作為國(guó)際金融中心地位的確立，都不太可能有一個(gè)具體的年份，但大體上可以說(shuō)，這主要發(fā)生在18世紀(jì)末到19世紀(jì)上半葉或中葉，還有一些國(guó)家是在19世紀(jì)下半葉完成的，1847年危機(jī)則是其發(fā)展的一個(gè)重要階段。

這里的國(guó)家銀行指“國(guó)家的銀行”（national bank）或“中央銀行”?！督?jīng)濟(jì)學(xué)辭典》中“中央銀行”條目的定義是：“國(guó)家控制與調(diào)節(jié)貨幣流通和信用的中心機(jī)構(gòu)：它在整個(gè)銀行體系中處于中樞地位，負(fù)責(zé)制訂和執(zhí)行國(guó)家的貨幣金融政策，統(tǒng)一管理和監(jiān)督全國(guó)的金融活動(dòng)；1694年成立的英國(guó)英格蘭銀行，是中央銀行的雛型；中央銀行的定型和普及，則是在19世紀(jì)中葉以后；主要業(yè)務(wù)是：發(fā)行貨幣，代理國(guó)庫(kù)，保管一般銀行的部分存款準(zhǔn)備金，并通過(guò)再貼現(xiàn)對(duì)—般銀行融通資金，管理國(guó)家的外匯和黃金等；運(yùn)用貼現(xiàn)政策、公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)和調(diào)整存款準(zhǔn)備率等經(jīng)濟(jì)手段來(lái)影響市場(chǎng)貨幣供應(yīng)量，以穩(wěn)定物價(jià)?！雹圳w玉林等主編：《經(jīng)濟(jì)學(xué)辭典》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1990年，第550頁(yè)。在央行的這些任務(wù)中，取得國(guó)家的貨幣發(fā)行權(quán)和執(zhí)行最后貨款人的角色這兩項(xiàng)工作，相對(duì)而言比較容易確定具體的時(shí)間。歐洲一些國(guó)家的央行是從私人銀行發(fā)展而來(lái)的，如英格蘭銀行，這里著重介紹一下它成為英國(guó)國(guó)家銀行的過(guò)程，從中可看到19世紀(jì)40年代是它最后形成的時(shí)間，下面簡(jiǎn)單追溯一下它的形成過(guò)程。

荷蘭金融中心地位的衰落和英國(guó)金融中心地位的確立都是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。在18世紀(jì)里，英國(guó)的金融制度或財(cái)政制度盡管大大優(yōu)于法國(guó)等國(guó)家，但它似乎還不能稱為世界金融中心。倫敦明顯地成為世界金融中心，英格蘭銀行作為英國(guó)國(guó)家銀行地位的確立，主要是在19世紀(jì)上半葉實(shí)現(xiàn)的?！缎戮巹蚴澜缃贰返?卷中有這樣一段話：

1832年，內(nèi)森·路特希爾德宣稱：一般說(shuō)來(lái)，英格蘭是“整個(gè)世界的銀行……印度、中國(guó)、德意志、全世界的所有交易都由此處操縱，并在這個(gè)國(guó)家結(jié)算”。在1800年，倫敦已經(jīng)是歐洲的商業(yè)金融中心，它提供短期和長(zhǎng)期信貸、海上保險(xiǎn)、航運(yùn)、商業(yè)設(shè)施和貸款，這些服務(wù)都是獨(dú)一無(wú)二的，盡管歐洲大陸的一些城市（例如巴黎和阿姆斯特丹）依然是國(guó)際結(jié)算的重要票據(jù)交換所?！?750年以后，舊的儲(chǔ)蓄銀行逐漸讓位于半國(guó)營(yíng)性質(zhì)的發(fā)行鈔票的銀行；在1800年以后，各國(guó)政府紛紛把全部或部分發(fā)行鈔票權(quán)交給它們，例如1803年授予法蘭西銀行在巴黎獨(dú)家發(fā)行鈔票的權(quán)利。1806年又授予它在有分行的省城獨(dú)家發(fā)行鈔票的權(quán)利。到1830年，英國(guó)、尼德蘭聯(lián)合省、瑞典、挪威、丹麥、普魯士、法國(guó)和西班牙都有了擁有特權(quán)的發(fā)行鈔票的國(guó)家銀行。同時(shí)，商業(yè)和投資銀行以及英國(guó)的農(nóng)村銀行也都應(yīng)運(yùn)而生，以滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展所引起的對(duì)通貨和信貸日益增長(zhǎng)的需求，并且從中取利。主要的推動(dòng)力是需要有貿(mào)易信貸和改善的劃撥貿(mào)易差額的機(jī)構(gòu)。④克勞利編：《新編劍橋世界近代史》第9卷，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所組譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992年，第62－63頁(yè)。

從這段話可看出，1830年前后是歐洲銀行業(yè)發(fā)展的重要時(shí)期，國(guó)家銀行和與其配套的整個(gè)國(guó)內(nèi)金融體系的形成過(guò)程加速。但我們從英格蘭銀行和法蘭西銀行的發(fā)展中將會(huì)看到，正是1847年危機(jī)前后它們開(kāi)始真正擁有在全國(guó)發(fā)行鈔票的壟斷權(quán)，這應(yīng)該是國(guó)家銀行形成的重要標(biāo)志。①一個(gè)國(guó)家銀行擁有發(fā)行鈔票的壟斷權(quán)的時(shí)間也會(huì)有不同見(jiàn)解。如不久前出版的一本書(shū)，把英格蘭擁有這種權(quán)力的時(shí)間定為1844年，法蘭西銀行擁有這種權(quán)力是1848年，而不是上引文所講的1830年（見(jiàn)布勞德伯利等編著：《劍橋現(xiàn)代歐洲經(jīng)濟(jì)史：1700－1870》第1卷，第117頁(yè)“表5.4”），出現(xiàn)這樣的問(wèn)題，是因?yàn)閺牟糠謸碛械酵耆虮容^完整地?fù)碛羞@種權(quán)力也有一個(gè)發(fā)展過(guò)程。此外，我們也許可以說(shuō)倫敦成為世界金融中心比英格蘭銀行真正成為英國(guó)的國(guó)家銀行要早一些（世界金融中心的概念更加難以界定，這就是為什么西方學(xué)者中會(huì)存在19世紀(jì)里倫敦還是巴黎是世界金融中心的爭(zhēng)論②關(guān)于19世紀(jì)時(shí)國(guó)際金融中心到底是倫敦還是巴黎的爭(zhēng)論，見(jiàn)金德?tīng)柌瘢骸段鳉W金融史》，徐子健等譯，中國(guó)金融出版社，1991年，第282頁(yè)。我們這里遵循一般的講法，把倫敦視為那時(shí)的國(guó)際金融中心。），但都是在19世紀(jì)上半葉這段時(shí)間內(nèi)。

熊彼特說(shuō)：“到1800年，英國(guó)的銀行制度已達(dá)到高級(jí)發(fā)展階段?！雹坌鼙颂兀骸督?jīng)濟(jì)分析史》第2卷，楊敬年譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1996年，第477頁(yè)。但19世紀(jì)初，人們對(duì)英格蘭銀行的評(píng)價(jià)還不高，比如有人說(shuō)：“早期的英格蘭銀行實(shí)際上是‘倫敦銀行’。它發(fā)行的銀行券很少在首都之外流通，甚至到1802年還是如此。”④金德?tīng)柌瘢骸段鳉W金融史》，第86頁(yè)，第95-96頁(yè)。英格蘭銀行的迅速發(fā)展開(kāi)始于1800年前后。拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，歐洲各主要國(guó)家在恢復(fù)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，開(kāi)始致力于工業(yè)化建設(shè)。英國(guó)迅速向工業(yè)化的高潮挺進(jìn)，緊隨其后的有比利時(shí)、法國(guó)等。工業(yè)化是人類歷史上從未經(jīng)歷過(guò)的事業(yè)，在這當(dāng)中人們面臨大量從未碰到過(guò)的新情況，對(duì)國(guó)家管理提出了新的要求，傳統(tǒng)的危機(jī)，如糧食歉收或天災(zāi)等繼續(xù)出現(xiàn)，而基于近代大工業(yè)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也開(kāi)始一波又一波地襲擊正在進(jìn)行工業(yè)化的國(guó)家。越處于工業(yè)化前列的國(guó)家，越受到這種襲擊的威脅，所提出的問(wèn)題也愈尖銳，迫使他們?cè)O(shè)法解決。金融管理直接成為經(jīng)濟(jì)是否順利發(fā)展的關(guān)鍵，這在1825年的危機(jī)中變得十分明顯。考特說(shuō)：19世紀(jì)上半葉，“恰好歐洲和北美的一些主要國(guó)家還正在尋找適合它們經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)的銀行和信貸制度，而大不列顛就像它的鐵路部門處于遙遙領(lǐng)先的地位那樣，早已具備了比其他國(guó)家更先進(jìn)的信貸制度”。他還強(qiáng)調(diào)指出：“1825年秋商業(yè)危機(jī)發(fā)生的時(shí)候，19世紀(jì)的銀行史開(kāi)始了。這一場(chǎng)危機(jī)和恐慌是19世紀(jì)最嚴(yán)重的、令人不能忘懷的危機(jī)之一，它對(duì)公眾和議會(huì)的輿論產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。”⑤考特：《簡(jiǎn)明英國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，第215頁(yè)。這一年英格蘭770家銀行中有73家倒閉，這個(gè)數(shù)字“給人們留下了難忘的印象，經(jīng)濟(jì)恐慌的強(qiáng)度也是如此”。到1873年，英國(guó)還有人說(shuō)，“這場(chǎng)恐慌在人們記憶中持續(xù)了50年”。為了應(yīng)對(duì)這場(chǎng)危機(jī)暴露出來(lái)的問(wèn)題，1826年英國(guó)議會(huì)在金融上作出了堪稱史無(wú)前例的改革，通過(guò)了《1826年銀行法》：“英格蘭銀行被指定為唯一在倫敦輻射65英里內(nèi)有發(fā)行銀行券特權(quán)的股份銀行?！庇⒏裉m銀行還在離倫敦65英里范圍以外地區(qū)建立分行，試圖逐步把銀行券發(fā)行權(quán)從鄉(xiāng)村銀行手中拿過(guò)來(lái)，以便控制地方信用，其結(jié)果是倫敦以外的股份銀行迅速增加。比如，同一年第一家股份銀行在蘭開(kāi)斯特建立，到1833年已有近50家，到1841年或1842年，地方股份銀行達(dá)到118家，而私人銀行則從1825年的554家縮減到331家（主要通過(guò)轉(zhuǎn)化或兼并）。接著，這些股份銀行中的許多家很快著手開(kāi)設(shè)地方分行，常常在分行的名字中加上“郡”或“地區(qū)”字樣。⑥金德?tīng)柌瘢骸段鳉W金融史》，第86頁(yè)，第95-96頁(yè)。

即使《1826年銀行法》還只能說(shuō)是一個(gè)初步的規(guī)定，因?yàn)楣I(yè)化本身在迅速進(jìn)行，各種相關(guān)的制度也在迅速發(fā)展的過(guò)程中，使金融制度適應(yīng)工商業(yè)發(fā)展的摸索不可能一蹴而就。1832年后的10年間，英國(guó)“議會(huì)的各種委員會(huì)用了6年時(shí)間來(lái)考慮如何改善英國(guó)的銀行制度”。⑦伯里編：《新編劍橋世界近代史》第10卷，第53頁(yè)?？死苏f(shuō)：“到了19世紀(jì)30年代后期，至少重要的地方銀行家已經(jīng)懂得如何推斷形勢(shì)了。不利的外匯已使他們‘謹(jǐn)慎從事’?！彼€說(shuō)：“究竟銀行的消極自決方法是否適宜，以及究竟把發(fā)行的完全自由仍然留給地方銀行家是否明智，乃是早期鐵路時(shí)代的中心貨幣問(wèn)題……很少有人談及信貸和支票，雖則它們的使用已逐漸推廣，縱令是悄悄推廣的。至于英格蘭銀行如何可以適當(dāng)?shù)夭倏v利息和貼現(xiàn)率以影響流通額和價(jià)格，政治家和董事會(huì)都沒(méi)有透辟的理解……?！痹谶@種情況下，“輿論對(duì)股份銀行抱懷疑態(tài)度是不足為奇的。凡是關(guān)于組織、經(jīng)營(yíng)管理、發(fā)行以及賬目等一切事宜，1826年條例都一任這些新機(jī)構(gòu)自行其是……維多利亞時(shí)代的人為‘詭計(jì)多端的股份銀行的幽靈’苦惱了三、四十年之久”。①克拉潘：《現(xiàn)代英國(guó)經(jīng)濟(jì)史》上卷第2分冊(cè)，第624、626頁(yè)。金融政策必須隨著工業(yè)化的進(jìn)行而不斷作出新的調(diào)整。1833年英國(guó)取消了合股銀行的鈔票發(fā)行權(quán)，這些銀行于是也只得象倫敦的獨(dú)資銀行那樣使用英格蘭銀行發(fā)行的鈔票。1844年英國(guó)議會(huì)又制定《銀行特許條例》。該條例的目的主要是“約束鈔票發(fā)行權(quán)”，要求發(fā)行鈔票的權(quán)力逐步集中于一家銀行。②考特：《簡(jiǎn)明英國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，第219－220頁(yè)。該條例規(guī)定：把英格蘭銀行的銀行業(yè)務(wù)部與發(fā)行部分開(kāi)，限制其信用發(fā)行的紙幣為1400萬(wàn)英鎊，超過(guò)這一數(shù)字的紙幣必須以金條、銀條或硬幣為保證金，不允許新辦的銀行發(fā)行紙幣，原有的其他銀行也不能增加發(fā)行額。③伯里編：《新編劍橋世界近代史》第10卷，第467頁(yè)。從掌握鈔票發(fā)行權(quán)的角度看，這可看成是英國(guó)國(guó)家銀行成熟的標(biāo)志。

但1847年危機(jī)顯示出《銀行特許條例》仍有許多不足，英格蘭銀行要真正成為成熟的國(guó)家銀行，還必須接受危機(jī)的檢驗(yàn)。同時(shí)代人穆勒指出，該條例的作用是能在“較早的時(shí)期，以較少的黃金的外流，從而以一種比較和緩和漸進(jìn)的方式，防止投機(jī)性信用的擴(kuò)大”。簡(jiǎn)言之，它在“由過(guò)度投機(jī)引起”的商業(yè)危機(jī)的最初階段，能起有益的作用。但他又強(qiáng)調(diào)指出：“總的說(shuō)來(lái)，它實(shí)際上使商業(yè)恐慌更加嚴(yán)重了”；“這個(gè)條例不僅使信用收縮更為激烈，而且使之更為頻繁?！雹芗s翰·穆勒：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》下卷，胡企林等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1991年，第214、229頁(yè)。按：引言中的“過(guò)度投機(jī)”原譯文是“過(guò)度危機(jī)”，現(xiàn)根據(jù)英文原文（speculation）而改。從后來(lái)的實(shí)踐看，它規(guī)定1400萬(wàn)英鎊的信用發(fā)行額有些僵化。特別是它把英格蘭銀行分成發(fā)行部和銀行業(yè)務(wù)部（前者嚴(yán)格地受有關(guān)法令的控制，后者的業(yè)務(wù)由銀行自己獨(dú)立運(yùn)作）造成了一個(gè)嚴(yán)重后果：銀行無(wú)視自己30年代就已經(jīng)制訂的關(guān)于利率的基本原則，把三個(gè)月優(yōu)質(zhì)票據(jù)的最低貼現(xiàn)率定為2.5%，而且?guī)啄瓴蛔?；由于市?chǎng)貼現(xiàn)率不斷上漲，這一低于市場(chǎng)貼現(xiàn)率的政策為大規(guī)模投機(jī)敞開(kāi)大門，到1845年發(fā)展成一場(chǎng)投機(jī)的狂歡。⑤C.N.Ward-Perkins，“The Commercial Crisis of 1847”，Oxford Economic Papers（New Series），vol.2，No.1（Jan.，1950），p.76，p.78.

1847年初金融危機(jī)爆發(fā)后，英格蘭銀行試圖控制信貸規(guī)模。法國(guó)金融業(yè)高度關(guān)注英國(guó)銀行的動(dòng)態(tài)，1847年3月14日法國(guó)《商報(bào)》報(bào)道說(shuō)：從該年3月開(kāi)始，英國(guó)證券價(jià)格下跌相當(dāng)可觀，英格蘭銀行按其習(xí)慣做法，粗魯?shù)叵拗偏@得緩期付款的條件。⑥Bertrand Gille，“Les Crises vues par la Presse économique et Financ iè re（1815-1848）”，Revue d'histoire Moderne etContemporaine，T.11e，No.1（Jan.-Mar.，1964），p.23.由于工商界迫切需要現(xiàn)金，僅僅靠提高利率不能解決問(wèn)題，為抑制投機(jī)和金融恐慌，必須允許銀行增發(fā)一定量沒(méi)有貴金屬為后盾的鈔票，以應(yīng)付急需。1847年10月25日，英格蘭銀行公布了由財(cái)政大臣和首相簽署的財(cái)政部的一封信，授權(quán)銀行實(shí)施貸款展期，但利率不能少于8%。這份文件公布后，“其效果不可思議地好：一旦恢復(fù)了獲得信用的可能性，許多人發(fā)現(xiàn)他們現(xiàn)在已經(jīng)處于流動(dòng)性過(guò)度的狀態(tài)（達(dá)到400－500萬(wàn)英鎊）……這場(chǎng)全國(guó)性的危機(jī)結(jié)束了”。⑦C.N.Ward-Perkins，“The Commercial Crisis of 1847”，Oxford Economic Papers（New Series），vol.2，No.1（Jan.，1950），p.76，p.78.這就是前面提及的歐洲大陸資本回流，法國(guó)的一些資本也流向英國(guó)。

1847年危機(jī)不僅是英格蘭銀行走向成熟的重要時(shí)期，法國(guó)銀行也是這樣?？堈f(shuō)：“1837年的危機(jī)和1848年的革命標(biāo)志著（法國(guó)）銀行制度演化的決定性階段。脆弱的銀行結(jié)構(gòu)的大廈傾覆了。1848年春，巴黎和外省的大部分銀行中止付款，因此在法蘭西銀行與市場(chǎng)交易中間不再有居間的媒介。就是在這種情況下，辦理貼現(xiàn)的銀行分支機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了，它們的資本有國(guó)家的、城市的和私人的?！雹喔ダ伤魍摺た垼骸冬F(xiàn)代法國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，吳良鍵等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1991年，第46-47頁(yè)，第45頁(yè)。吉勒也指出：“1848年的危機(jī)表明——尤其在法國(guó)——當(dāng)時(shí)的銀行業(yè)務(wù)應(yīng)付不了工業(yè)化加快和企業(yè)規(guī)模越來(lái)越大的形勢(shì)。于是人們很快把注意力集中于重建短期信貸系統(tǒng)。1848年成立的法國(guó)貼現(xiàn)銀行和1851年成立的貼現(xiàn)公司，其名稱就表明人們對(duì)它們的期望?！雹崞娌ɡ骶帲骸稓W洲經(jīng)濟(jì)史》第3卷，吳良健等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1989年，第219頁(yè)。特別值得關(guān)注的是，在1848年的危機(jī)中，“法蘭西銀行成為唯一的發(fā)行銀行”，⑩弗郎索瓦·卡龍：《現(xiàn)代法國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，吳良鍵等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1991年，第46-47頁(yè)，第45頁(yè)。這是法國(guó)國(guó)家銀行形成的重要標(biāo)志。

1847年經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)歐洲其他國(guó)家的金融業(yè)同樣有重要促進(jìn)作用。比如，略倫斯論證了19世紀(jì)中期的金融危機(jī)和西班牙的銀行公布財(cái)務(wù)報(bào)表的關(guān)系，指出“19世紀(jì)中期發(fā)生的金融危機(jī)對(duì)股份制銀行的管理和實(shí)施財(cái)務(wù)披露有重要影響”。①M(fèi)ercedes Bernal Lloréns，“Financial Crises and the Publication of the Financial Statements of Banks in Spain，1844-1868”，The Accounting Historians Journal，vol.31，No.2（December 2004），p.3.總之，危機(jī)推動(dòng)了金融業(yè)的成長(zhǎng)或政府管理水平的提高。

當(dāng)然，英國(guó)金融業(yè)的發(fā)展過(guò)程與法國(guó)或大陸的也有區(qū)別。吉勒提出，整個(gè)19世紀(jì)大陸銀行經(jīng)歷了三個(gè)階段：（1）1815－1848年是捉摸不定的時(shí)期，這時(shí)“工業(yè)發(fā)展和銀行不同程度的停滯”，使兩者之間的關(guān)系日益緊張；（2）1850－1870年動(dòng)產(chǎn)銀行風(fēng)行一時(shí)；（3）1870年后商業(yè)銀行取代了動(dòng)產(chǎn)銀行的地位。但英國(guó)不受這一長(zhǎng)串金融業(yè)演變的影響，“她致力于建立適應(yīng)其先進(jìn)經(jīng)濟(jì)迅速高漲的各種銀行。由于英國(guó)公眾踴躍存款和這個(gè)國(guó)家根基深厚的銀行業(yè)傳統(tǒng)，英國(guó)才能設(shè)法避免大陸銀行系統(tǒng)受金融貨幣牽累而引起的笨重失靈的致命傷，英國(guó)銀行理所當(dāng)然成為世界貿(mào)易的樞紐”。②奇波拉主編：《歐洲經(jīng)濟(jì)史》第3卷，第224頁(yè)。作為世界金融中心，英國(guó)的金融業(yè)有自己的獨(dú)特之處。

四、結(jié)論和問(wèn)題

1847年的危機(jī)是工業(yè)資本主義早期一次大規(guī)模的危機(jī)，它在歐洲大陸引發(fā)了一系列的革命運(yùn)動(dòng)。在這場(chǎng)危機(jī)中，我們可以看到資本主義危機(jī)的一些基本特點(diǎn)已經(jīng)形成，但依然存在早期工業(yè)資本主義危機(jī)的特點(diǎn)，如傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)危機(jī)（歉收）依然對(duì)工業(yè)產(chǎn)生重要影響，說(shuō)明農(nóng)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位比后來(lái)要大得多。

危機(jī)既考驗(yàn)政府的管控能力，也考驗(yàn)商人和民眾的反應(yīng)能力，這些能力的不適應(yīng)會(huì)使危機(jī)深化。經(jīng)濟(jì)危機(jī)提出的許多問(wèn)題為未來(lái)政府的調(diào)控提供了經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。從這場(chǎng)危機(jī)中，我們可看到穩(wěn)定的糧食供應(yīng)和適當(dāng)控制大宗商品生產(chǎn)的重要性。大眾消費(fèi)品和大宗原材料的生產(chǎn)大大超過(guò)市場(chǎng)需求或市場(chǎng)容量，是我們通常理解的“過(guò)剩”的最基本的含義。今天，通過(guò)產(chǎn)量或產(chǎn)能與常年銷售量之比（扣除新開(kāi)辟市場(chǎng)的份額），能說(shuō)明前者超過(guò)后者的程度。但這里有一個(gè)難以判斷的因素是：由于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，一定程度的（或可控的）產(chǎn)品“過(guò)剩”是正常的，要不商店里就不可能做到“琳瑯滿目”，那么從可控的產(chǎn)品“過(guò)?！钡绞Э氐摹斑^(guò)?！敝g有明晰的量的界線嗎？不同的國(guó)情、國(guó)際環(huán)境或不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度會(huì)影響某種量的規(guī)定性嗎？此外，從產(chǎn)能“可控”到“失控”之間也許沒(méi)有鴻溝，跨過(guò)這一步的雖然是生產(chǎn)自身的問(wèn)題，但也可能與國(guó)家管理能力是否勝任或金融制度是否完善有關(guān)。換言之，如果能夠及時(shí)去除多余的產(chǎn)能，那么這種影響就不會(huì)發(fā)生。但是去產(chǎn)能中有個(gè)淘汰的問(wèn)題，誰(shuí)該淘汰，誰(shuí)不該淘汰？經(jīng)濟(jì)危機(jī)的客觀效果就是通過(guò)市場(chǎng)來(lái)淘汰劣質(zhì)產(chǎn)能，如果不是通過(guò)市場(chǎng)而是由政府來(lái)決定淘汰對(duì)象，那又如何做到公正，讓?xiě)?yīng)該淘汰的被淘汰，不該淘汰的支持其生存發(fā)展？從那以后，這個(gè)問(wèn)題越來(lái)越成為一些國(guó)家的政府在經(jīng)濟(jì)危機(jī)來(lái)臨時(shí)必須考慮的問(wèn)題。

此外，當(dāng)我們討論這場(chǎng)危機(jī)的原因和主要表現(xiàn)時(shí)，還應(yīng)注意一些與生產(chǎn)過(guò)剩沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的關(guān)系但與危機(jī)頗有關(guān)聯(lián)的情況。比如，危機(jī)中的恐慌行為，它出現(xiàn)在任何危機(jī)中，只是表現(xiàn)形式可能有所不同而已?？只艜?huì)引起進(jìn)一步的投機(jī)，而且有些投機(jī)行為有時(shí)似乎具有某處合理性。沃德－珀金斯說(shuō)，1847年初英國(guó)糧食進(jìn)口是黃金外流的主要原因，使得銀行不斷收緊貼現(xiàn)政策，但“非常有諷刺意味的是，小麥投機(jī)的勃興是供給對(duì)高物價(jià)的意料不到的反應(yīng)”，它帶來(lái)了一連串破產(chǎn)和倒閉的浪潮，而從某種角度看，這些“谷物投機(jī)者值得一些同情”，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為自己在所有的市場(chǎng)上大量買入小麥期貨是在履行一種公共服務(wù)。當(dāng)時(shí)的糧食價(jià)格顯著上漲是世界性的，在敖德薩、紐約、費(fèi)城，1847年初主要谷物市場(chǎng)的報(bào)價(jià)都是1846年的平均數(shù)的二倍，所以囤積糧食在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是值得做的事情。③C.N.Ward-Perkins，“The Commercial Crisis of 1847”，Oxford Economic Papers（New Series），vol.2，No.1（Jan.，1950），p.83.我們今天該如何看待這種合理性，特別是該如何對(duì)待其背后的恐慌行為？

關(guān)于英國(guó)客觀上向法國(guó)等轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的問(wèn)題，也就是資本主義核心國(guó)家向外轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的問(wèn)題，從道德上看是一種利己行為，理應(yīng)受到譴責(zé)，但在當(dāng)時(shí)的世界分工的框架下，這種行為客觀上也是資本主義走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)的必經(jīng)之路?？死苏f(shuō)，在1847年危機(jī)中，英國(guó)以某種轉(zhuǎn)嫁危機(jī)的方式擺脫了危機(jī)，同時(shí)“歐洲（大陸）的衰退使世界市場(chǎng)為英國(guó)產(chǎn)品敞開(kāi)了大門”，使英國(guó)加速恢復(fù)發(fā)展，而“英國(guó)的復(fù)蘇反過(guò)來(lái)又刺激歐洲大陸迅速?gòu)?fù)蘇”，使歐洲進(jìn)入一個(gè)新的繁榮期。①克拉克：《經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論：馬克思的視角》，第105頁(yè)。簡(jiǎn)言之，只有核心國(guó)家走出危機(jī)，才有可能帶動(dòng)整個(gè)資本主義世界較快地復(fù)蘇。1848年歐洲大陸的革命，雖然有經(jīng)濟(jì)的、政治的和民族的原因，但革命的爆發(fā)或多或少都與經(jīng)濟(jì)危機(jī)有關(guān)，這是肯定的。英國(guó)走出危機(jī)與它有能力帶動(dòng)世界資本主義走向復(fù)蘇和新一輪繁榮，需要一段調(diào)整和恢復(fù)性發(fā)展的時(shí)間，歐洲大陸的革命就發(fā)生在這段時(shí)間差內(nèi)。我們通常都說(shuō)加利福尼亞和澳大利亞兩大金礦的發(fā)現(xiàn)大大有助于歐洲走出這場(chǎng)危機(jī)，實(shí)際上危機(jī)的爆發(fā)和危機(jī)后的復(fù)興，有其自身的規(guī)律：如果核心國(guó)家的經(jīng)濟(jì)萎靡不振，那么其他國(guó)家就很難有真正的發(fā)展。

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，有的稱為血管，有的稱為命脈。千萬(wàn)不要以為這只是現(xiàn)代的現(xiàn)象，在西方世界，近代就已如此，甚至在中世紀(jì)里它就起著重要作用。14世紀(jì)黑死病爆發(fā)前佛羅倫薩佩魯齊和巴爾第這兩家著名銀行的破產(chǎn)，就與英國(guó)國(guó)王愛(ài)德華三世拒絕償還這兩個(gè)銀行的巨額貸款有關(guān)。在1847年危機(jī)中金融業(yè)起著某種決定性的作用，是它在所有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的活動(dòng)中擁有重要影響的反映。在英國(guó)，憑著首相和財(cái)政大臣簽署的一封授權(quán)英格蘭銀行增發(fā)一定量紙幣的信，就使英格蘭銀行度過(guò)了危機(jī)，也使英國(guó)經(jīng)濟(jì)度過(guò)了危機(jī)中最艱難的時(shí)刻，足以展示當(dāng)時(shí)金融業(yè)的魅力。19世紀(jì)中期，正是自由貿(mào)易理論甚囂塵上之時(shí)，但國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的“調(diào)控”早已悄悄展開(kāi)，主要就是通過(guò)銀行來(lái)進(jìn)行的。那時(shí)的銀行在做這種事時(shí)還有些力不從心，因?yàn)樵诠I(yè)化進(jìn)程中出現(xiàn)的問(wèn)題幾乎都是新問(wèn)題，是史無(wú)前例的，所以在危機(jī)過(guò)程中銀行不斷作出一些重要的改革，這很正常，現(xiàn)代金融制度就是在這種挑戰(zhàn)中建立起來(lái)的。

（責(zé)任編輯：孟鐘捷）

王加豐，浙江師范大學(xué)歷史學(xué)系教授（郵編321004）。