中外社會學(xué)教育方式的差異對費孝通的影響

徐祥運， 張童闊

(1.北京大學(xué) 教育學(xué)院，北京 100871；2.東北財經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院，遼寧 大連 116025)

中外社會學(xué)教育方式的差異對費孝通的影響

徐祥運1，2， 張童闊2

(1.北京大學(xué) 教育學(xué)院，北京 100871；2.東北財經(jīng)大學(xué) 公共管理學(xué)院，遼寧 大連 116025)

費孝通先生作為一個人類學(xué)家和社會學(xué)家，求學(xué)期間曾在中國和英國學(xué)習(xí)。在理論教學(xué)方式上，中國施行“先生講與學(xué)生聽”的教學(xué)模式；而英國主張“師生平等”對話，積極引導(dǎo)學(xué)生發(fā)言，學(xué)會自己思考。在實踐調(diào)查訓(xùn)練方面，西方早期和當(dāng)時的中國社會存在許多“搖椅上的人類學(xué)家”，或較少有學(xué)者注重本土化的研究。費孝通在中外老師的教育指導(dǎo)下，跨越文野之別，將理論和人文精神很好地融合在社會調(diào)查之中。中外教育方式的不同體現(xiàn)在費孝通各個時期的著作中，影響了其一生的學(xué)術(shù)生涯。

費孝通；吳文藻；馬林諾夫斯基；史祿國；帕克；社會學(xué)教育方式

費孝通出生于一個傳統(tǒng)的知識分子家庭，他的父親是江蘇省的“視學(xué)”(教育督導(dǎo)員)，其母親是 “蒙養(yǎng)院”的首創(chuàng)者，當(dāng)時的先進人物，她創(chuàng)立了中國最早具有現(xiàn)代教育意義的幼兒教育模式。他們一家9口的生活靠父親微薄的工資來供養(yǎng)，母親以有限的收入來經(jīng)營這個家庭。他母親的理財原則是先扣除教育費用，再用余額安排其他活動。1930年，費孝通從蘇州東吳大學(xué)醫(yī)學(xué)預(yù)科轉(zhuǎn)學(xué)進入燕京大學(xué)學(xué)習(xí)社會學(xué)，這是費孝通學(xué)習(xí)社會學(xué)的開始。第一次接觸社會學(xué)，費孝通就對這門研究群體的學(xué)問產(chǎn)生了極大的興趣，因為這樣可以理解中國人是怎樣生活的。在費孝通所處的時代，國弱與民貧都很明顯。在中國，不缺少幾個會治病的醫(yī)師，費孝通在學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)的時候就已經(jīng)認識到了這一點，負責(zé)任的醫(yī)生會去探訪病人的家庭，了解生病背后的家庭原因，真正的病根有可能出現(xiàn)在家庭問題上。解除“社會病痛”比解除“個人疼痛”更有用，所以費孝通決定棄醫(yī)從文。在費孝通求學(xué)的這些年里，正是中國最困苦的幾年，也是中國人民處于水深火熱的幾年。因此，費孝通立志要了解中國社會，解決人民困苦，讓人民富足。

一、中外老師在教授理論上的差異

中外社會學(xué)教育方式的差異首先體現(xiàn)在老師在教授理論上的差異，這些差異在吳文藻和馬林諾夫斯基等學(xué)者的部分思想中得以體現(xiàn)。

第一，吳文藻不認同燕京大學(xué)的社會學(xué)研究脈絡(luò)。吳文藻認為，燕京大學(xué)已經(jīng)存在的這條社會學(xué)脈絡(luò)并不能清楚明白地反映出中國社會的整體結(jié)構(gòu)，只是零散地將其呈現(xiàn)出來?！霸趨俏脑蹇磥磉@些調(diào)查還未能揭示作為整體的中國究竟有何結(jié)構(gòu)特點，因而顯得碎片化、表面化?！?吳文藻.西方社區(qū)研究的近今趨勢[G]∥吳文藻人類學(xué)社會學(xué)研究文集.北京：民族出版社，1990b：158.“相比之下，功能主義提供了一種文化系統(tǒng)論，將社會不同方面的組合視作有機體，因而得到吳文藻的重視?！?齊群.社區(qū)與文化——吳文藻“社區(qū)研究”的再回顧[J].浙江社會科學(xué)，2014(3)：14.

馬林諾夫斯基是功能論的先驅(qū)，他認為文化是為了滿足各種需要而存在的。他承認文化的整體性，即為了滿足人們的需要而創(chuàng)造出來的文化是完整的，同時，它滿足了人作為生物體的所有需要。馬林諾夫斯基作為一位飽受戰(zhàn)爭摧殘和病患折磨的波蘭人，能具備這樣的見識和洞察力，與他的民族命運有著密切的關(guān)系。從以上可以看出，人類學(xué)家和其觀察對象的生活兩者間存在互動。

19世紀(jì)的歐洲人類學(xué)認為本民族以外的文化中的行為普遍不存在合理性。功能論恰恰是對這種民族優(yōu)越感的批判。馬林諾夫斯基的功能論是在人類學(xué)鼎盛時期出現(xiàn)的不同看法。費孝通先生在英國留學(xué)的時候，常常將布朗和馬林諾夫斯基看成是兩個唱對臺戲的主角，馬林諾夫斯基的功能論有一定的局限性，因為只有在功能發(fā)生的時候才能進行解釋，且常常將之歸因于生理欲望。布朗認為功能不應(yīng)該和生物的需求相聯(lián)系，他更加重視社會制度及其各組成部分之間的協(xié)作。所以，費孝通比較傾向布朗的理論。

第二，吳文藻致力于社會學(xué)的本土化。在燕京大學(xué)，吳文藻先生最擅長講授西方社會學(xué)的起源和流派的課程。吳文藻一直在追求兩件事：“社會學(xué)中國化”和“中國社區(qū)調(diào)查”。他期望可以傳承西方社會學(xué)的幾個學(xué)派，改變沒有中文版社會學(xué)教材的現(xiàn)狀，開展中國各地的社區(qū)調(diào)查研究，避免近代化在迷茫中找不到方向。吳文藻為了實現(xiàn)其理想，率先在課堂上用中文講社會學(xué)的課程。但是，如果全部用中文講課會有很多困難，因為有一些外國的概念與中國的是不同的。許多外國社會學(xué)上用的詞語很難用中文準(zhǔn)確地翻譯出來。老師在講課的時候常常要當(dāng)堂翻譯許多外國詞句，這是很難的一件事。因為這需要跨越兩種文化，用兩種語言，盡量把想的東西表達出來。在吳文藻的學(xué)生中，費孝通肯讀書，愛讀書，文章寫得好，思想單純堅定，他的這些品質(zhì)引起了吳文藻的關(guān)注，這也為吳文藻將費孝通送出國培養(yǎng)埋下了伏筆。吳文藻的四大弟子均被其安排出國留學(xué)。在吳文藻的計劃中，他選擇英國的“文化功能論”作為中國社會社區(qū)研究的理論，費孝通的出國留學(xué)肩負著將“文化功能論”帶回國的重大使命。當(dāng)時，費孝通與楊慶堃兩人共有一個留學(xué)名額，這個留學(xué)名額是去美國的，費孝通優(yōu)先考慮去英國學(xué)習(xí)，把這個留美學(xué)習(xí)的機會讓給了楊慶堃。

費孝通志在科學(xué)地了解中國社會。在燕京大學(xué)學(xué)習(xí)了社會學(xué)之后，費孝通覺得還應(yīng)該繼續(xù)學(xué)習(xí)，將所學(xué)知識運用于自己所處的社會之中。所以，通過吳文藻教授的引薦，費孝通跟隨史祿國教授學(xué)習(xí)人類學(xué)。費孝通成為史祿國指導(dǎo)的唯一研究生，并給費孝通制訂了6年的基礎(chǔ)學(xué)習(xí)計劃，要求費孝通以兩年為一期，三期完成。費孝通從1933年開始了第一期的學(xué)習(xí)，在這一階段里費孝通在學(xué)習(xí)體質(zhì)人類學(xué)的同時補習(xí)動物學(xué)。按照清華大學(xué)的規(guī)定，要求研究生至少學(xué)習(xí)兩年，若是想繼續(xù)深造學(xué)習(xí)，沒有期限限制。但是費孝通只研習(xí)完史祿國教授指定的學(xué)習(xí)計劃的第一期。在這短短的學(xué)習(xí)時間里，費孝通被史祿國教授嚴(yán)謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和淵博的知識深深折服。

第三，馬林諾夫斯基改變了“先生講與學(xué)生聽”的教學(xué)模式。費孝通從他的老師馬林諾夫斯基那里學(xué)會了“學(xué)術(shù)反思”一詞，是從他講課時所采用的“席明納”這種方式中推衍出來的。這種方式改變了過去“先生講、學(xué)生聽”的教育方法*費孝通.反思·對話·文化自覺[J].北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1997(3)：18.。采用討論式的學(xué)習(xí)方式，在師生平等關(guān)系的前提下，由學(xué)生充分闡述自己的想法，最后由老師指導(dǎo)總結(jié)。所以，費孝通認為我們在看書的時候，也要看寫書的人，即他的寫作背景如何，思考他為什么會產(chǎn)生這種思想，這樣才能更好地理解作者。

二、中外老師在指導(dǎo)田野調(diào)查上的差異

中外社會學(xué)教育方式的差異不僅體現(xiàn)在教授理論上，也體現(xiàn)在中外老師在指導(dǎo)田野調(diào)查上。有的老師鼓勵學(xué)生走出書齋，用社會實踐來消化理論知識，將所學(xué)化為所用；有的老師支持文獻搜集的研究方法；有的老師強調(diào)人文精神的重要性。下面以吳文藻、帕克、史祿國、馬林諾夫斯基等為例，闡述中外老師在指導(dǎo)田野調(diào)查上的差異。

第一，吳文藻對學(xué)生的實地調(diào)查均以制度體系為指導(dǎo)焦點。因為中外教育制度，尤其在功能主義方面存在差異。吳文藻先生鼓勵學(xué)生走出書齋，在田野中體味書齋，將所學(xué)合理運用，并在實踐中夯實理論，迸發(fā)自己的思想，且在實地調(diào)查中，以制度體系為指導(dǎo)中心。在當(dāng)時，社會學(xué)和人類學(xué)的教學(xué)模式只停留在書本之中，并不能完全吻合中國社會?！敖處煂嵺`性知識的形成不是一朝一夕的過程， 它要受來自社會、學(xué)校、家庭等各方面的影響?！?朱寧波，張麗.國內(nèi)外教師實踐性知識研究述評[J].遼寧師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2007，30(3)：67.國外的教授和教學(xué)方式都是引導(dǎo)學(xué)生去社會中體味社會，而不是從書本中體味社會。所以，我們要學(xué)習(xí)國外的教育方式，打造出一種真正適合中國國情的學(xué)術(shù)研究方法和教育模式。

此外，馬林諾夫斯基與吳文藻在理論上也有些許相通之處。馬林諾夫斯基所著的《文化論》有一部分是吳文藻所說的“文化表格”。馬林諾夫斯基認為研究文化的功能是人類學(xué)的首要任務(wù)。文化是人類活動有組織的體系，也就是一種“社會制度”，因此，想要研究不斷變動的社會制度，也就是要研究文化。文化能夠不斷滿足人們的需要，同時也會創(chuàng)造新的需要。因此，對文化的研究便不是一種靜態(tài)的研究。馬林諾夫斯基認為，要更好地研究文化，就要去了解文化的載體——人——生活中的人——處在文化中的人。為了滿足田野調(diào)查的可操作性，為了了解活生生的人，他制定了“文化表格”。

第二，國外教授注重將人文精神融于實際調(diào)查中。費孝通在燕京大學(xué)學(xué)習(xí)的最后一年，吳文藻先生將帕克教授請到中國來講學(xué)，意在將國外的教育模式和學(xué)術(shù)思想更直接地引入中國，與中國實際相結(jié)合。帕克教授主張通過實地觀察來進行社會研究，他引導(dǎo)學(xué)生直接到北京市民的生活中去學(xué)習(xí)社會學(xué)。帕克教授提示和鼓勵學(xué)生們，要把北平當(dāng)成一個社會學(xué)的大課堂、大實驗室。社會這個有機體一直處于變化之中，要走出校園，走出書齋，到人們的現(xiàn)實生活中去了解真實的社會變化。帕克意識到國外社會學(xué)對人文精神研究的忽略，他希望在中國傳授社會學(xué)的同時，重視人文精神，將這一缺陷盡量彌補。

第三，中外社會學(xué)適用的社會背景不同。吳文藻倡導(dǎo)將社會學(xué)和人類學(xué)結(jié)合起來，將人類學(xué)的方法運用到發(fā)展中國的社會學(xué)中，成為真正適合中國國情的社會學(xué)。1933年吳文藻創(chuàng)造了“社區(qū)”一詞，明確了社區(qū)這個概念，即明確了研究對象。社區(qū)研究的理論基礎(chǔ)和1935年到燕京大學(xué)講學(xué)的布朗教授有關(guān)。英國人類學(xué)功能學(xué)派創(chuàng)始人布朗教授鼓勵學(xué)生下鄉(xiāng)去實地調(diào)查中國農(nóng)民的生活，燕京大學(xué)的學(xué)生試圖通過社區(qū)研究達到社會學(xué)的中國化。

1935年是費孝通實際從事田野調(diào)查的開始。費孝通按照史祿國的意見，暑假到過大瑤山，也就是現(xiàn)在的金秀瑤族自治縣去進行實地調(diào)查。費孝通帶著人體測量儀器用來進行體質(zhì)測量，這與費孝通在第一期學(xué)習(xí)的人體測量和體質(zhì)類型分析密不可分。人類學(xué)田野講究書齋——田野——書齋，這正是將理論運用到實際的學(xué)習(xí)過程。

由于師從史祿國，費孝通的社會調(diào)查方法不僅為了打造出中國社會學(xué)，也將生物基礎(chǔ)運用到了社會調(diào)查之中。 “史老師的教育方法，就在讓學(xué)生本人自己去闖，自己去解決問題?！?費孝通.從史祿國老師學(xué)體質(zhì)人類學(xué)[J].北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1994(5)：22.在編寫《花籃瑤社會組織》之前，費孝通對史祿國的理論和作品知之甚少，只簡單閱讀了其關(guān)于滿族和通古斯的調(diào)查報告。據(jù)費孝通回憶，他對這些調(diào)查的印象并不深，而且那時他沒有系統(tǒng)學(xué)習(xí)過社會學(xué)理論。但是，費孝通被史祿國教授嚴(yán)謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和淵博的專業(yè)知識深深折服。他在跟隨史祿國教授學(xué)習(xí)的過程中，也認識到了各個族群都有其文化體系和社會結(jié)構(gòu)，雖有不同，并無優(yōu)劣之分。這種認識貫穿于他的寫作中，也體現(xiàn)出了他的“文化自覺”這一難得的特性。

第四，費孝通在中國寫的文章主要通過文獻搜集、二次分析等方法完成。例如，他寫的《親迎婚俗之研究》，“是費孝通在大學(xué)期間，通過搜集我國各地的地方志中有關(guān)婚姻風(fēng)俗的記載寫作而成的?！?費孝通.從馬林諾夫斯基老師學(xué)習(xí)文化論的體會[J].北京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1995(6):58.這恰恰是馬林諾夫斯基所反對的研究方法，馬林諾夫斯基主張參與觀察。馬林諾夫斯基是擺脫了單純從事“書齋工作”的人類學(xué)者，他意識到要走進田野，實地調(diào)查，參與當(dāng)?shù)厝说纳?，才能了解其文化和行為模式。而且，馬林諾夫斯基認為人類學(xué)不應(yīng)只著眼于野蠻人的社會，也應(yīng)該投身于人類學(xué)家自身所處的社會之中。馬林諾夫斯基要同學(xué)們進入到群眾的生活中去看“文化”，去體會被調(diào)查者的言行及情感，把文化與生活融合起來。費孝通認為在不損害各方利益的前提下，相近的觀點是可以相互借鑒融合的。不同的種族有不同的文化，既然存在就必然有其存在的必然合理性，應(yīng)該尊重他們彼此間的不同。這些迸發(fā)出來的思想，也是費孝通學(xué)習(xí)人類學(xué)的原因之一。

當(dāng)時的社會學(xué)家和人類學(xué)家多是“搖椅上的人類學(xué)者”?！皳u椅上的人類學(xué)者”沒有做“fieldwork”(“田野工作”)。馬林諾夫斯基還將呈現(xiàn)“田野工作”成果的文本稱為“民族志”。將這兩個層次和研究階段加起來，就是社會人類學(xué)方法。費孝通認為馬林諾夫斯基文化論的一個重點就是把文化與自然之間連接處的空隙填滿了，也就是把文化看作是物質(zhì)。書齋——田野——書齋，這些思考和體會，只有在田野中才能體會，只有在當(dāng)事人參與觀察過程中才能真正領(lǐng)悟。

三、中外老師對費孝通作品評價的差異

第一，吳文藻對費孝通作品的評價。在《江村經(jīng)濟》中，江村工業(yè)發(fā)展相對成熟，得益于新時代鄉(xiāng)紳的推動。費孝通認為，新時代的鄉(xiāng)紳能夠進行制度變革。在原有制度的基礎(chǔ)上，進行變革，可以更容易在全國推廣起來。這些變革產(chǎn)生的推動，并不是全體人民的智慧，而是一小部分人智慧的結(jié)晶。比如《江村經(jīng)濟》中的費達生等人?！百M孝通與吳文藻一樣，看到的是知識和制度軌道雙雙下沉往基層走的趨勢；其中又以制度軌道的鋪設(shè)為更基礎(chǔ)的條件。然而，費孝通與吳文藻關(guān)注的研究者及其角色并不一致。費孝通認為，能夠有效推動基層社會現(xiàn)代化制度建設(shè)的，可能是那些出身本地、熟悉鄉(xiāng)土情況并能回到鄉(xiāng)土的鄉(xiāng)紳；而吳文藻認為，來自中央或者更發(fā)達地區(qū)的學(xué)者才可能制定更符合現(xiàn)代化變遷方向的政策，鄉(xiāng)紳受其社會條件所限，不一定有那種眼光?！?楊清媚.“燕京學(xué)派”的知識社會學(xué)思想及其應(yīng)用圍繞吳文藻、費孝通、李安宅展開的比較研究[J].社會，2015(4)：4.

第二，馬林諾夫斯基對費孝通作品的評價。馬林諾夫斯基在為費孝通1939年出版的《江村經(jīng)濟》寫序的時候認為，其研究標(biāo)志著東方人研究東方社會的“本土人類學(xué)”的轉(zhuǎn)變。馬林諾夫斯基提倡學(xué)者去研究自己民族的文化，相同的背景和條件下，易滋生出相似的社會結(jié)構(gòu)和文化特征。中國其他地方的鄉(xiāng)土社會在文化及社會結(jié)構(gòu)上和江村很相似。所以，江村是許多中國農(nóng)村的代表。

為什么費孝通可以跨越文野之別？馬林諾夫斯基為《江村經(jīng)濟》作的序言可以回答這個問題。即這一切歸根于中國和歐洲在文化上的差別，也就是他所說的道德態(tài)度上的差別，因為中國人在馬林諾夫斯基看來并不像歐洲人那樣心存民族偏見和仇恨。費孝通也時常審視自己的民族和文化，他認為，中國傳統(tǒng)的文化對待民族的偏見不能簡單地說沒有，但至少與歐美是有些許區(qū)別的。歐美人類學(xué)里反映出來的“文野之別”歷來被看作是文化本質(zhì)上的差別，甚至在20世紀(jì)30年代還有人懷疑土著民族的頭腦是否具備歐美白種人所認為的那種理性。西方人類學(xué)者中否認“野蠻人”的邏輯思維的人為數(shù)不少，對此馬林諾夫斯基挺身出來爭辯，認為即使是“野蠻人”的巫術(shù)也不缺乏邏輯思維。

第三，其他老師對費孝通作品的評價。費孝通先生寫作的《江村經(jīng)濟》以及《花籃瑤的社會組織》，雖然都代表其田野調(diào)查的開始，但并不令史祿國教授滿意。史祿國嚴(yán)謹?shù)膶W(xué)術(shù)作風(fēng)深深影響了費孝通，也在不斷鞭策著他，史祿國要求費孝通論文的素材要在國內(nèi)搜集，寫作可以去國外完成。即便如此，史祿國認為“雖然掛了社區(qū)研究的名字，而實在還是一種社會調(diào)查報告”*費孝通.費孝通文集：第2卷[M].北京：群言出版社，1999：225.。

除了與所在的燕京大學(xué)的老師保持著親密的學(xué)術(shù)交流外，費孝通與清華大學(xué)的老師也有學(xué)術(shù)交往，如吳景超老師。吳景超老師對費孝通的《江村經(jīng)濟》給予較高的評價：通過費孝通在書中的描述，真正讓社會學(xué)融入了中國社會，讓中國人了解了中國社會，擺脫了“搖椅上的人類學(xué)家”的桎梏，用田野作業(yè)來還原生活的本真。

此外，吳景超老師對費孝通的《祿村農(nóng)田》也做出了評價。吳景超認為，在這本書中，費孝通能夠?qū)⒗碚撨\用到實際中，將西方社會學(xué)真真正正地運用到中國鄉(xiāng)土社會。在中國，這是前無古人的創(chuàng)舉，也是中國社會學(xué)明亮的未來。

四、中外社會學(xué)教育方式的差異對費孝通學(xué)術(shù)生涯的影響

費孝通無論在英國還是回國之后，國內(nèi)外的老師都對他產(chǎn)生了巨大且深刻的影響。這些影響體現(xiàn)在他在云南和政府的工作中，凝結(jié)在他的學(xué)生時期和回國后寫作的作品里。

1938年，費孝通回國到達云南之后，立即開啟了他的社會學(xué)調(diào)查。他在昆明這段時間，工作是按照《江村經(jīng)濟》所走出的這條路前進的，這條路被他稱作社區(qū)研究。吳文藻先生主張進行體制內(nèi)的研究，而馬林諾夫斯基主張?zhí)钛a文化與自然之間的空隙。費孝通在中外老師的影響下，走出書齋，跨越了文野之別。

費孝通從西貢上岸經(jīng)河內(nèi)回歸祖國，到達云南昆明之后，遵循馬林諾夫斯基的主意，在滇池邊搞學(xué)術(shù)調(diào)查。在這段時間里，費孝通完成了《云南三村》的中英文稿，英文名字用的是費孝通和馬林諾夫斯基吃飯時商談的EarthboundChina。在此期間，費孝通還對祿村進行了調(diào)查。通過調(diào)查，費孝通看到了與江村不同的土地制度。這一階段的工作到1949年結(jié)束。1949年之后，費孝通參加的民族工作與他接受過人類學(xué)和社會學(xué)的教育也是分不開的。

1950—1952年，費孝通作為中央人民政府的代表，訪問了一些行政地區(qū)的少數(shù)民族，在和他們的互動和交流中，體會到民族是個親切的共同體。“期間費孝通仍念念不忘他的‘鄉(xiāng)土’，也曾找到時機再訪江村，但是由于客觀環(huán)境的限制，繼續(xù)進行漢人社區(qū)研究已經(jīng)不可能。然而‘鄉(xiāng)土中國’的意象亦深入他的民族研究之中。受吳文藻、潘光旦等人研究的影響，費孝通認為無論客觀歷史和心態(tài)上少數(shù)民族與漢人社會早已結(jié)成密不可分的紐帶，中國歷史進程本質(zhì)上即這些人群之間分分合合的動因?！?費孝通.費孝通文集:第11卷[M].北京:群言出版社，1999:381-419.

1980年，費孝通第二次學(xué)術(shù)生命誕生于北大籌建社會學(xué)系時，費孝通正式擔(dān)任北大教授。在這一階段，費孝通開始重新思考自己的學(xué)術(shù)歷程?！八麖闹刈x馬林諾夫斯基、史祿國、派克等人的論著中吸收了文化理論和文化史研究的內(nèi)容，認識到即使在個人的生命史中也能看到‘人文世界’的整體?！?費孝通.論人類學(xué)與文化自覺[M].北京:華夏出版社， 2004:82.在費孝通研習(xí)人類學(xué)的這些年里，他貫徹了吳文藻先生的主張，把社會學(xué)和人類學(xué)聯(lián)系和結(jié)合起來。在費孝通的學(xué)術(shù)生涯中，這個原則一直伴隨始終。作為研究本民族文化的人類學(xué)者，重要的是要從我們所熟知的思想觀念、所處的社會地位中跳出來，以第三者的身份來觀察和理解本民族的社會制度和文化安排。

費孝通在自己的生命旅程的末端，常?；叵肫鹚膸孜焕蠋煟⒃诨貞浿胁粩喾此甲约?。“吳文藻帶領(lǐng)下的‘燕京學(xué)派’本身已是融合英美學(xué)派的產(chǎn)物，為費孝通提供了社會科學(xué)研究最基本的工具——文化理論。史祿國使他關(guān)注不同文化和民族在歷史變遷中的相互關(guān)系，同時他在大瑤山開展的第一次人類學(xué)田野調(diào)研，也使他對漢人和少數(shù)民族之間不同的文化特點留下深刻印象。”*楊清媚.知識分子心史[J].社會學(xué)研究，2010(4)：20.無論是在國內(nèi)跟隨吳文藻、帕克、史祿國學(xué)習(xí)，還是去英國跟隨馬林諾夫斯基學(xué)習(xí)，費孝通的整個學(xué)術(shù)生涯都深受這幾位老師的型塑和影響。

費孝通在耄耋之年仍舊致力于扎根中國社會，踏踏實實地研究生活中的人，研究社會制度的文化載體，并不斷進行科學(xué)的反思。他堅持用實證的態(tài)度，踏實細致地了解中國，認識中國社會和文化。

五、結(jié) 語

19世紀(jì)末期，社會學(xué)傳入中國，當(dāng)時被稱為“群學(xué)”。在費孝通先生進入燕京大學(xué)讀書的時候，社會學(xué)沒有中國化，受到西方社會學(xué)較多的影響。且在當(dāng)時的歷史時期，將西方的社會學(xué)理論傳入中國，留學(xué)生是一支強有力的傳遞隊伍。那時，吳文藻不認同燕京大學(xué)的社會學(xué)已有的研究脈絡(luò)。他認為這些調(diào)查不能揭示作為整體的中國究竟有何結(jié)構(gòu)特點，因而顯得碎片化、表面化。他較為認同國外的馬林諾夫斯基的功能主義思想。在教學(xué)方式上，中國施行“先生講與學(xué)生聽”的教學(xué)模式；而西方主張“師生平等”對話，積極引導(dǎo)學(xué)生發(fā)言，學(xué)會自己思考。在實踐調(diào)查方面，西方早期和當(dāng)時的中國社會存在許多“搖椅上的人類學(xué)家”，或者較多停留在“書齋”里，抑或在實際調(diào)查中沒有將人文主義精神融入實踐之中。吳文藻主要倡導(dǎo)體制化的調(diào)查；而馬林諾夫斯基主張在調(diào)查過程中將文化與自然之間的縫隙填滿，即文化不僅在書中，還應(yīng)融在群眾的生活之中。雖然中外社會學(xué)在理論和教學(xué)方面存在著許多不同之處，但也有相通之處。如史祿國先生和馬林諾夫斯基在其功能論方面，有些是相似的。這使他們在文化的價值或精神層面尤其重視不同的思維方式和理論體系，以及本國大時代的社會背景，造就了不同的教育方式方法。費孝通先生在這樣的氛圍里，在這兩種教育體制下，吸取中外老師的精華，跨越文野之別，不斷調(diào)研寫作，勤奮耕耘，終于成為一代社會學(xué)大師。

〔責(zé)任編輯：張秀紅〕

The influence of differences of sociology education mode between China and foreign countries on Fei Xiaotong

Xu Xiangyun1，2， Zhang Tongkuo2

(1.SchoolofEducation，PekingUniversity，Beijing100871，China; 2.SchoolofPublicAdministration，DongbeiUniversityofFinanceandEconomics，Dalian116025，China)

Fei Xiaotong， an anthropologist and sociologist， studied in China and England during his studies. In the theoretical teaching mode， China implements the teaching mode of “speak with the students” and the English advocate the “equality between teachers and students” dialogue and actively guide students to speak and learn to think; in practice survey training，in the early Western and then Chinese society， there are a large number of “the anthropologists on rocking chairs”， or few scholars focusing on localization of the study. Fei Xiaotong under the guidance of education in Chinese and foreign teachers， integrates the theory and the human spirit in the social survey across cultural differences between China and foreign Countries. The different ways of Chinese and foreign education are reflected in Fei Xiaotong’s writings of various periods， affecting his life’ s academic career.

Fei Xiaotong； Wu Wenzao； Malinowski； Shi Luguo； Park； sociological education

10.16216/j.cnki.lsxbwk.201703055

2016-12-15

徐祥運(1963- )，男，遼寧丹東人，東北財經(jīng)大學(xué)教授，北京大學(xué)博士研究生，主要從事教育社會學(xué)、科學(xué)社會學(xué)研究。

G40-052

A

1000-1751(2017)03-0055-06