《高句麗語研究》評介

李曉薇

（東北師范大學(xué)外國語學(xué)院 長春 130024）

《高句麗語研究》評介

李曉薇

（東北師范大學(xué)外國語學(xué)院 長春 130024）

張士東所著《高句麗語研究》一書是在前人研究成果的基礎(chǔ)上，以豐富的史料、翔實的考證、充分的對比、全新的視角將高句麗語進行構(gòu)擬和對比，是用歷史語言學(xué)方法還原語言，恢復(fù)歷史的一部力作，是對學(xué)術(shù)界的一大貢獻。

高句麗語 語言比較 構(gòu)擬 歷史語言學(xué)

2015年5月，張士東副教授的《高句麗語研究》由吉林大學(xué)出版社正式出版。全書五章，18萬字。此書是作者多年來在高句麗語言研究領(lǐng)域的歷史語言學(xué)研究之作，其在相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的開拓性和奠基性值得稱道。

國際上學(xué)者們對高句麗語有著不同的看法，日本學(xué)者最早發(fā)現(xiàn)古代三國地名與日語單詞存在相似性[1]117。之后，韓國學(xué)者意識到古代地名在韓語和日語研究中的重要性，朝鮮學(xué)者也從語言的角度來研究人名、地名和官名。有不少人嘗試把高句麗語、百濟語及日本語諸語聯(lián)系在一起。國內(nèi)也有學(xué)者對高句麗語發(fā)表過一些看法，然而，國內(nèi)關(guān)于高句麗語的專門研究并不多[2]34。

《高句麗語研究》在前人研究的基礎(chǔ)上，以高句麗語詞為中心，對高句麗語的內(nèi)部構(gòu)擬和外部重建進行系統(tǒng)全面的分析。同時，還從歷史學(xué)的角度考察了高句麗與周邊民族關(guān)系。所以，《高句麗語研究》作為國內(nèi)首部系統(tǒng)研究高句麗語的著作，在較大程度上彌補了目前國內(nèi)對高句麗語研究的不足，對學(xué)界理解相關(guān)內(nèi)容具有不可忽視的指導(dǎo)作用?！陡呔潲愓Z研究》的一大亮點在于運用歷史比較語言學(xué)的研究方法，將高句麗語與古代的鮮卑語、古蒙古語、古突厥語、契丹語、女真語、古日語、百濟語、新羅語及現(xiàn)代阿爾泰語系下的蒙古語族、突厥語族、滿-通古斯語族及日本語和朝鮮語進行比較，明確了高句麗語同突厥語系最為相近。另外，《高句麗語研究》構(gòu)擬了110個高句麗語語詞，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)擬了高句麗語的元音和輔音，為高句麗語的研究提供了直接資源。

一、內(nèi)容簡介

1.高句麗語音、詞匯、語法考察?！陡呔潲愓Z研究》第一章對國內(nèi)外高句麗語研究進行評述，批判了高句麗、百濟和新羅三國語言相同論，肯定了三國語言相異論，并且明確了學(xué)術(shù)研究態(tài)度。書中指出，學(xué)者要歷史性地考慮問題，不能簡單憑借現(xiàn)代民族劃分來探討古代民族的歸屬[3]79。同時通過對前人觀點的探討和總結(jié)及對高句麗語地名、人名和官名的研究，論證了還原高句麗語的可信性和可行性。另外，關(guān)于高句麗語的歸屬問題，《高句麗語研究》總結(jié)了前人提出的日語、新羅語、韓語、滿語、蒙古語、土語、漢語以及無定論的八種主要觀點。

第二章為高句麗語詞的研究?！陡呔潲愓Z研究》整理了《三國史記》中高句麗南部三州地名及北部三十三城地名，《三國史記》本紀中地名、諸王謚號及名字、諸大臣及其他人名、其余名詞及五部中國史書所載的高句麗語詞，這些語詞為我們研究高句麗語提供了重要的參考資料。同時，《高句麗語研究》又將語義明確的高句麗語詞進行梳理，挑選出一百多個音、義基本對應(yīng)的高句麗語詞，為高句麗語的構(gòu)擬提供了關(guān)鍵支持。

在對高句麗語語詞的語音和語義進行研究時，該書以地名為突破點，充分重視地名中的白讀殘存現(xiàn)象和地名中體現(xiàn)出來的句法結(jié)構(gòu)，運用內(nèi)部構(gòu)擬法，對高句麗語的音和義進行分析，從而建立起高句麗語的音義對應(yīng)關(guān)系[4]154。為了詳盡考察高句麗語，《高句麗語研究》還將高句麗語語詞劃分為名詞、動詞、形容詞、數(shù)詞、副詞和助詞六大類，其中又詳細解釋了名詞中表示自然物的詞14個（如“買”“達”等），表示植物的詞11個（如“斤、乙”“扶蘇、夫斯、仇史”等），表示動物的詞12個（如“功”“古斯、古所”等），表示建筑的詞7個（如“忽”“吐”等），表示顏色的詞5個（如“非斤、伏”“骨乃、桂婁”等），表示器物的詞11個（如“古斯、皆次”“松村活”等），表示方向的詞4個（如“順”“于押、烏列”等），和表示人的詞10個（如“仇”“斯”等），另外還有動詞8個，形容詞13個，數(shù)詞4個，副詞3個，助詞4個。

第三章為高句麗語音的研究。尤其是語音對應(yīng)方面，《高句麗語研究》總結(jié)分析了高句麗語詞首輔音對應(yīng)規(guī)律和學(xué)界關(guān)于高句麗語元音和音位的研究現(xiàn)狀。在表記方面，書中也通過都守熙、李基文等人的研究，分析了漢字在高句麗語表記中的作用，“高句麗語的讀音通過漢字的標注基本上得到了表達，但是還沒有做到完全精確，所以才出現(xiàn)了后面新羅統(tǒng)一后的規(guī)范漢字，及以后歷朝歷代對漢字的不斷規(guī)劃”[5]48。

作者用大量語言事實例證了高句麗語詞首輔音規(guī)則，包括連音現(xiàn)象，詞首的泥母、日母、r/l音均讀作零聲母，無輕唇音，無舌上音，無塞擦音，同一音位送氣和不送氣不區(qū)分，同一音位的清濁音不區(qū)分，喉牙音內(nèi)部不區(qū)分，照組的正齒音和精細的齒頭音不分，雙唇音p和舌根音g不別，詞中的l和n不分，音和影母對應(yīng)，音和鼻輔音[n]對應(yīng)，“泥”和“彌”不分，知章組和端組還未分化，喻三歸匣，喻四歸定，喉牙音轉(zhuǎn)化為舌上音、[s]音等。當然，關(guān)于詞尾輔音規(guī)則和元音規(guī)則，書中同樣以豐富的例子來進行闡釋。因此，書中對高句麗語與其他語言關(guān)系的考察建立在科學(xué)可靠的研究基礎(chǔ)上，其考察結(jié)果自然具有較大的可信性。

2.高句麗語與諸語比較。《高句麗語研究》不僅在語音、詞匯和語法方面對高句麗語進行全面考察，還將構(gòu)擬出來的高句麗語詞匯，同百濟-新羅-現(xiàn)代韓語、日語、滿-通古斯語族進行詳盡的比較，以對照表的形式將各比較內(nèi)容分別呈現(xiàn)，并將高句麗語與上述幾種語言的對應(yīng)數(shù)量逐一統(tǒng)計。

在第四章，作者以音義俱全的高句麗語為參照，將百濟、新羅、現(xiàn)代韓語中與高句麗語意思相同或相近的詞進行比較，并統(tǒng)計幾種語言中相對應(yīng)的詞匯個數(shù)，從而得出結(jié)論：高句麗語與新羅語是不同的語言，同百濟語具有相關(guān)性，高句麗語不屬于韓語，只是由于從前的政治原因，韓語中包含了一些高句麗語詞匯；將高句麗語與女真、通古斯-滿語族進行比較所得出的結(jié)論是：高句麗語和滿語的一些詞比較接近，但是它們的地理位置也比較接近，這種語言的接近很可能是語言相互接觸，相互影響的結(jié)果；國際上對高句麗語同日語之間的關(guān)系研究較多，作者對這些主要觀點進行逐一分析，最終認為，高句麗語與日語之間確實存在著一定相似性，但是對高句麗語是日語在亞洲大陸的姐妹語的觀點無法認同。

在第五章中，作者進一步延伸，將高句麗語同草原民族語言進行比較，因為在歷史上，這些民族同高句麗也曾有過密切聯(lián)系。經(jīng)過統(tǒng)計和分析，可以發(fā)現(xiàn)，在語言方面，高句麗語與蒙古語相近的詞匯顯然比高句麗語與日語、韓語及滿語的相近詞少很多。從地理位置上看，雖然突厥的中心地帶在阿爾泰山附近，但是在其統(tǒng)治的強盛時期，整個漠北蒙古草原都曾是它的控制區(qū)域。從地緣上看，突厥的最遠控制區(qū)域在唐朝時曾達到內(nèi)蒙古的東部和遼寧的西部，這在空間上也能夠和高句麗接壤。而且，高句麗語和突厥語族又都屬于阿爾泰語系的范疇。由此，作者又進一步將高句麗語同突厥語族進行比較，結(jié)果，高句麗語與突厥語族各個語言的語詞相同或相近的個數(shù)為47個。最后，將高句麗同周邊各民族語言比較結(jié)果匯總在一張表格中，發(fā)現(xiàn)高句麗語與突厥語族相對應(yīng)的語詞個數(shù)最多，也就是說，高句麗語與突厥語族更為相近。

3.結(jié)語。為了進一步驗證從語言角度分析高句麗語所得出的這一結(jié)論，作者在接下來的結(jié)語部分中，結(jié)合史料對民族的來源及遷徙作出分析和判斷。對于高句麗語的族源問題，學(xué)界內(nèi)存在不同的認識。作者綜合分析了張博泉、劉子敏、楊軍等人的觀點，將高句麗的族源總結(jié)為兩種主要的看法，一為濊，一為貊[6]130。濊貊的來源與遷徙是研究和判定高句麗族源的重要途徑。學(xué)界廣泛認同濊是東北的土著民族，而貊則是從蒙古高原遷到東北的。作者根據(jù)貊族遷徙的地域，將其分為三個階段，即早期進入蒙古草原階段，中期進入遼西的大小凌河階段，晚期進入東北中東部及朝鮮半島北部階段。在民族的遷徙過程中，語言也會隨其流散并與最后融合的民族語言相融合[7]125。如此，高句麗的語言與含有貊民族血統(tǒng)的突厥和蒙古的語言具有較大相似性就不難理解了。另外，作者還結(jié)合張博泉、楊軍等人在歷史方面對高句麗的研究[8]83，詳細分析了高句麗與鮮卑、契丹、新羅、日本、突厥等的關(guān)系，從而判定高句麗語與突厥語族的相似性最大，二者之間的關(guān)系更為緊密。

二、優(yōu)點與不足

1.本書的亮點。

（1）觀點新。一直以來，學(xué)界對于高句麗語的歸屬存在較大分歧，如美國學(xué)者白桂思認為高句麗語是日語在亞洲大陸上的姐妹語，韓國學(xué)者李基文認為高句麗語與韓語關(guān)系緊密等，《高句麗語研究》在一系列的考察、分析與總結(jié)后，得出的結(jié)論為：高句麗語的來源既有蒙古草原的貊系民族語言，體現(xiàn)為高句麗語同突厥-蒙古語的聯(lián)系，又有東北土著濊系民族的語言，體現(xiàn)為高句麗語同滿-通古斯語的聯(lián)系。甚至日語與高句麗語的相似性，在一定程度上，也和各民族擁有共同的祖先及各民族后來的遷徙和融合有關(guān)。但是韓語與高句麗語的相似性與此不同，古代的韓語族同以高句麗語為代表的濊貊語族比較遠，但是因為新羅統(tǒng)一后占領(lǐng)了朝鮮半島上高句麗的大部分領(lǐng)土，導(dǎo)致高句麗語成為新羅語乃至后來中世韓語的底層[9]115。

（2）貢獻大。本書構(gòu)擬了110個高句麗語語詞，并基于這些語詞，構(gòu)擬了高句麗語的元音和輔音，探討了高句麗語內(nèi)部語音的轉(zhuǎn)換規(guī)律，并將研究成果歸納整理成表?！陡呔潲愓Z研究》對高句麗語詞的構(gòu)擬和整理為學(xué)界關(guān)于高句麗語的研究提供了更加豐富的研究資源，加深了大家對高句麗語的理解，也加大了還原高句麗語的可能性。

（3）研究方法新。本書研究高句麗語主要借助了歷史比較語言學(xué)的研究方法。一方面，借助古漢語讀音還原高句麗語語音，進而構(gòu)擬高句麗語詞；另一方面，將高句麗語與古代鮮卑語[10]52、古蒙古語、古突厥語、契丹語[11]206、女真語、古日語、百濟語、新羅語、現(xiàn)代阿爾泰語系下的蒙古語族、突厥語族、滿-通古斯語族和日本語、朝鮮語進行比較，從而得出更加可靠的結(jié)論。

（4）研究系統(tǒng)全面。已有的研究成果大多以高句麗語的某一方面為重點，各學(xué)者對同一問題的認識也存在較大分歧。本書梳理了相關(guān)研究成果所整理出的可資借鑒的信息，并在前人研究的基礎(chǔ)上，對高句麗歷史、高句麗語語音及語詞、高句麗語與其他多種語言的異同、高句麗語的歸屬等問題作出全面考察，取得顯著成果，不得不說，這在高句麗語研究領(lǐng)域是一大突破。

（5）寫作規(guī)范嚴謹。本書內(nèi)容翔實，史料充分，結(jié)構(gòu)合理，重點突出，可讀性較強。語言表達學(xué)術(shù)性強，無空話、廢話，幾乎無錯別字，可見其創(chuàng)作態(tài)度之端正。書中引用必加注，參考文獻格式規(guī)范，嚴格遵守學(xué)術(shù)道德，尊重他人學(xué)術(shù)成果，為學(xué)術(shù)創(chuàng)作樹立了優(yōu)秀的榜樣。

2.本書的不足。

（1）音標最好統(tǒng)一。音標直接引自各種材料，其標準自然難以統(tǒng)一，如果全面轉(zhuǎn)換成國際音標，就會使表音方面更加統(tǒng)一。

（2）缺少俄羅斯的文獻。俄羅斯在滿-通古斯族乃至吉利亞克民族語言方面有獨到的研究。如果能有一些俄羅斯文獻，便使得研究視角更加全面，資料更加豐富，自然可信度會更高。

（3）韓文的文獻稍顯單薄。韓國是研究高句麗語的重鎮(zhèn)。高句麗語言尤其是歷史的研究是其語言和歷史研究的重中之重，如果有更多的韓文文獻，會使得本書更加全面和深入。

（4）歷史方面的資料不夠全面。中國在高句麗歷史領(lǐng)域已經(jīng)有較多的研究。如果能夠在研究中加入更多的歷史文獻和現(xiàn)代研究成果，就更有助于全面把握高句麗民族及其語言。

當然，瑕不掩瑜，作者能夠以主體文獻資料區(qū)區(qū)幾頁為基礎(chǔ)，借助歷史語言學(xué)的方法，通過與周邊民族語言進行比較，將高句麗語分析得如此全面、透徹，實屬高句麗研究方面的經(jīng)典之作，為高句麗語的構(gòu)擬，及高句麗語的歸屬問題作出了細致入微的研究，也得出了令人信服的結(jié)論。

[1]楊軍.東亞封貢體系確立的時間：以遼金與高麗的關(guān)系為中心[J].貴州社會科學(xué)，2008（5）.

[2]楊軍.中國與古代東亞國際體系[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2004（2）.

[3]陳俊達.高麗使遼使者類型及其派遣考論[J].西北民族大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2016（5）.

[4]張士東.“夫余”與“句麗”語義考釋[J].東北師大學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2010（6）.

[5]張士東，彭爽.中國翻譯產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢及對策研究[J].東北師大學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2016（1）.

[6]張士東.“濊”“粟”語義考釋[J].東北師大學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2012（3）.

[7]呂凈植，朱廷麗.《木蘭辭》多元音樂文化嬗變[J].文藝爭鳴，2010（21）.

[8]張士東，楊軍.“夫余”族名的音與義[J].黑龍江民族叢刊，2010（6）.

[9]張士東，彭爽.表層任意性和深層理據(jù)性的辯證[J].東北師大學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2014（2）.

[10]孫昊.說“舍利”：兼論契丹、靺鞨、突厥的政治文化互動[J].中國邊疆史地研究，2014（4）.

[11]孫凌晨，羅丹丹.遼代倫理教化的方式及作用探析[J].學(xué)術(shù)交流，2016（11）.

Review on Koguryo Language Study

LI Xiaowei
(Foreign Language School of Northeast Normal University,Changchun 130024,China)

Study on Koguryo,written by Zhang Shidong,is based on the research achievements of the predecessors to reconstruct Koguryo and compare it with other language from a new perspective.It is supported by the rich historical data, detailed research and full comparison.This book is a masterpiece of using historical linguistics methods to reconstruct language and restore history,as well as a major contribution to the academic circle.

Koguryo;language comparison;reconstruct;historical linguistics

國家社科基金一般項目：高句麗語源流研究（16BMZ028）。

李曉薇，東北師范大學(xué)外國語學(xué)院翻譯碩士。

10.16565/j.cnki.1006-7744.2017.10.34

H51

A

2017-01-06