從曾鞏《為人后議》中看濮議之爭(zhēng)

袁 堃

(西南交通大學(xué)，四川 成都 611756)

【文史論苑】

從曾鞏《為人后議》中看濮議之爭(zhēng)

袁 堃

(西南交通大學(xué)，四川 成都 611756)

歷史上，宋仁宗無(wú)后，將堂弟濮王之子趙曙過(guò)繼為子，史為宋英宗。宋英宗即位后，欲將濮王稱為“皇考”，由此引發(fā)了以司馬光為首同以歐陽(yáng)修為首的兩派大臣之間長(zhǎng)達(dá)十八個(gè)月的爭(zhēng)論，最終以皇太后下書(shū)為止，后世稱其為“濮議之爭(zhēng)”。在這場(chǎng)爭(zhēng)斗中，曾鞏作為歐陽(yáng)修的學(xué)生，通過(guò)《為人后議》這篇文章表達(dá)了自己的看法。

曾鞏；《為人后議》；濮議之爭(zhēng)

濮議之爭(zhēng)是宋朝著名的歷史事件，曾鞏作為當(dāng)時(shí)的大臣，在其《為人后議》中表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。曾鞏的《為人后議》[1]，主要的觀點(diǎn)是為人后者，應(yīng)當(dāng)為本親降服，但不應(yīng)為此絕其父母之名。因此，這篇議論文主要從兩個(gè)方面論述。

一、為人后者，應(yīng)當(dāng)為本親降服

第一，降服可以明為后者之重?！秲x禮·喪服》記載：“何如而可為之后？同宗則可為之后。何如而可以為人后？支子可也?！盵2]按照曾鞏的觀點(diǎn)，《儀禮》此說(shuō)是因?yàn)槔^承大統(tǒng)者，便應(yīng)當(dāng)明為后者之重，“天子之大宗，是為天地、宗廟、百神祭祀之主，族人萬(wàn)事之所依歸”，《儀禮》乃曰“大宗者，尊之統(tǒng)也；大宗者，收族者也”。因此繼任者地位既尊且重，于原親者降服，則可以強(qiáng)調(diào)自身繼承大統(tǒng)之后身份地位有所變化，以此顯出鄭重之感。

第二，為后者因責(zé)任重大，須“割棄私愛(ài)，節(jié)之以禮”。天子之大宗，地位十分重要，如若不能遵循“禮”之傳統(tǒng)，則就沒(méi)有繼承正統(tǒng)的資格。

第三，若已經(jīng)從大宗之屬，則應(yīng)當(dāng)“從所后者為服”，而為其父母，則降一等服齊衰期。如此便能顯出大宗與小宗之區(qū)別，突顯大宗之地位。

二、絕其父母之名

(一)親非變則名固不得而易矣

意為血緣關(guān)系沒(méi)有變化，自然名稱也不應(yīng)有變化。曾鞏引用戴德、王肅之《喪記》云：“雖除服，心喪三年。”意為雖然服齊衰期，但其住所、言語(yǔ)、飲食等，當(dāng)與原服相同。曾鞏引用此文，意在證明稱呼是血緣關(guān)系的外在符號(hào)，雖為人后者在政治關(guān)系上已從屬于大宗，但在血緣關(guān)系上仍歸屬于原先的小宗，既然血緣關(guān)系沒(méi)有變化，那么作為血緣關(guān)系外在表現(xiàn)的稱謂也不應(yīng)有變。不僅不能有變，更應(yīng)在除服之后，在內(nèi)心服喪三年，期間雖已除服，但仍應(yīng)同服喪期間一樣遵循禮制。而后作者又引崔凱《喪服駁》云“本親有自然之恩”來(lái)說(shuō)明，降一等已足夠表明大宗之尊，而如果強(qiáng)行改親者之名，則未免太過(guò)矣。這一點(diǎn)從人性的角度出發(fā)，以情為主要論點(diǎn)。

(二)適子不得后大宗

《儀禮·喪禮》中有云“適子不得后大宗”。曾鞏在文中引用此句，意在說(shuō)明，小宗之傳重者不可以為人后，因?yàn)榇巳艘^承小宗之傳承，只有小宗支子，即非傳重者才可以為人后。這種“使傳重者后己宗，非傳重者后大宗”的做法，是一種可以兩全的做法，既保證了己宗的傳承，又盡了保全大宗繼承的本分，如此“兩義俱安”。而若是因?yàn)榻灯湟坏葎t變革其名，使其父母不再是父母，豈不背離此種“兩義俱安”的局面？《禮記·大傳》有云：“一曰親親，二曰尊尊，三曰名，四曰出入，五曰長(zhǎng)幼，六曰從服?！盵3]曾鞏在此也作出解釋。

夫人道之于大宗，至尊至重，不可以絕，尊尊也。人子之于父母，亦至尊至重，不可以絕，親親也。尊尊、親親，其義一也，未有可廢其一者。故為人后者，為之降其父母之服，《禮》則有之矣；為之絕其父母之名，則《禮》未之有也。

這一點(diǎn)以《儀禮》與《禮記》為例，說(shuō)明尊大宗與親父母同為圣人制禮所要求，不存在偏頗，不可廢其一也。

(三)前朝史實(shí)論證

曾鞏在文中舉出前朝史實(shí)：漢宣帝同樣是為人后者，在其稱皇考、立廟之后，后人只評(píng)論其立廟不妥，并未議論其稱呼皇考這一行為，因此說(shuō)明稱皇考是被允許的。而魏明帝為了禁止為人后者厚其本親，故禁止將“考”稱為“皇”，將“妣”稱為“后”，但并沒(méi)有禁止稱“考”、稱“妣”，因此皇帝稱生父為“皇考”也應(yīng)被允許。

(四)從情理出發(fā)，改之過(guò)矣

曾鞏在文中指出，欲使為人后者改其父母之名，無(wú)非是“惡其為二”矣。然則“名出于實(shí)”，為人后者受過(guò)父母的自然之恩，如若強(qiáng)行令其改變事實(shí)，未免過(guò)之矣。雖然難以避免“為二”的局面，也仍舊有解決的辦法，即“以禮引之”與“以禮厭之”。“以禮引之”即使為人后者，為大宗之主服斬衰三年，同時(shí)“為其祭主”；“以禮厭之”則是使為人后者為親生父母服齊衰期，并不得為其祭祀。以禮為引導(dǎo)，弱化為人后者之“為二”，便不用以此為理由強(qiáng)行改變事實(shí)。這一點(diǎn)從解決之道出發(fā)，為問(wèn)題提供解決思路。

以上，曾鞏從情、理出發(fā)，分別論證了為人后者不應(yīng)改變對(duì)其父母的稱呼。

另外，在文章的最后一部分，作者考證了“皇考”這一稱呼。提出“考”一詞，只是對(duì)父親去世的統(tǒng)稱，如果不加位號(hào)、不立廟奉祠，則無(wú)“朝廷典冊(cè)之文”與“宗廟祝祭之辭”，無(wú)不合禮法之處。

三、結(jié)語(yǔ)

《為人后議》有理有據(jù)，以《儀禮》為基礎(chǔ)，舉出各類實(shí)例證明為人后者在對(duì)待其親生父母應(yīng)有的方式。歷史上，宋英宗于治平二年(1065)四月初就舉行了崇奉生父濮安懿王的典禮。之后又令“有司博”求典故，以使自己的行為能合乎宗法，后又為了達(dá)到自己的目的，前后罷官多人。最終在治平三年(1066)，皇太后下書(shū)尊濮安懿王為皇，尊其夫人為后，此事才得以終了。濮議之爭(zhēng)的重點(diǎn)在于宋英宗賜予生父濮安懿王及其三位夫人什么樣的名分。從《為人后議》中可以看出，曾鞏支持宋英宗的做法，主張不應(yīng)改變其對(duì)生父的稱呼，應(yīng)追封其生父為“皇考”。

宋英宗向天下表明了自己“篤孝”的決心，其死后的謚號(hào)為“憲文肅武宣孝皇帝”，概括了英宗這一生最大的特點(diǎn)。

[1]曾鞏.曾鞏集[M].北京：中華書(shū)局出版社，1984.142-146.

[2]楊天宇.儀禮譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004.300.

[3]宋元遞.禮記正義[M].鄭玄，注.北京：北京大學(xué)出版社，1999.1172.

【責(zé)任編輯：周 丹】

K244

A

1673-7725(2017)01-0205-02

2016-10-20

袁堃(1992-)，女，安徽黃山人，主要從事古代文學(xué)研究。