試論農(nóng)民上訪過程中的“妥處”現(xiàn)象
——基于社會結(jié)構(gòu)變遷與社會治理轉(zhuǎn)型的雙重邏輯

趙宇

（中共慶元縣委黨校，浙江慶元 323800）

試論農(nóng)民上訪過程中的“妥處”現(xiàn)象
——基于社會結(jié)構(gòu)變遷與社會治理轉(zhuǎn)型的雙重邏輯

趙宇

（中共慶元縣委黨校，浙江慶元 323800）

改革開放以來，隨著農(nóng)民維權(quán)意識的強(qiáng)化，在農(nóng)民上訪過程中出現(xiàn)了“妥處（妥善處理）”現(xiàn)象。其具體表現(xiàn)為上級政府、基層政府與農(nóng)民三方關(guān)系的失調(diào)，這也間接體現(xiàn)出中國特色的政治性質(zhì)和政治結(jié)構(gòu)，以及農(nóng)民與基層政府之間在博弈過程中所存在的問題?！巴滋帯爆F(xiàn)象的發(fā)生和社會治理出現(xiàn)的邏輯困境，根本原因在于社會結(jié)構(gòu)變遷與社會治理轉(zhuǎn)型的脫軌。社會結(jié)構(gòu)變遷倒逼社會治理轉(zhuǎn)型，中國社會治理轉(zhuǎn)型的走向應(yīng)當(dāng)是群眾自治、協(xié)商政治、依法治國，以及形成對多方有利的發(fā)展路徑。

社會治理；妥處；社會結(jié)構(gòu)變遷；依法治國

一、問題的提出

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)社會迅速發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)急劇變遷，社會基礎(chǔ)也發(fā)生了很大的變化，個體愈發(fā)趨于原子化，大量的人游離于組織之外[1]。尤其是在工業(yè)化、城市化的背景下，人口流動較之歷史任何時期都更為頻繁，而隨著人民群眾生活水平的日益提高，普通公民的群體意識迅速膨脹，政治參與感也不斷激化。作為最遠(yuǎn)離政治舞臺的農(nóng)民，在這個時候也希望通過一定的方式來表達(dá)自己的利益訴求，“上訪”行為因此產(chǎn)生。一方面它是作為黨和國家政府維護(hù)農(nóng)民等權(quán)益的產(chǎn)物，另一方面也是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下農(nóng)民表達(dá)自我利益訴求的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。

理論界的主流觀點(diǎn)往往給上訪貼上“民主”“權(quán)利”“抗?fàn)帯薄袄姹磉_(dá)”等標(biāo)簽。李連江等認(rèn)為，農(nóng)民上訪實(shí)際上是一種“依法抗?fàn)帯保≧ightful resistance）行為，是“以政策為依據(jù)的抗?fàn)帯保≒olicy based resistance），在這種政治活動中，農(nóng)民積極利用國家法律和中央政策來維護(hù)自身政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益不遭受侵害[2]。在這種維權(quán)話語影響下，社會主流意識形態(tài)幾乎一邊倒地傾向于處于“弱勢”的上訪者，而對某些基層政府的“胡作非為”猛烈譴責(zé)[3]26。然而，在主流的維權(quán)話語外，同樣也存在一些不同的見解和判斷。有部分研究者指出，中國農(nóng)民的上訪行為與西方意義上的民主政治參與行為并不相同，甚至跟民主權(quán)利并無多少關(guān)聯(lián)。裴宜理（Elizabeth J.Perry）認(rèn)為，中國人的權(quán)利觀念與“盎格魯—撒克遜”的天賦人權(quán)及市民社會的觀念是不同的[4]。還有一些研究也表明，農(nóng)民之所以上訪，其行為邏輯與政治學(xué)一般意義上的政治參與有很大不同，因此不能簡單用民主權(quán)利或政治化等的大話語對上訪問題進(jìn)行分類[5]。綜上所述，在研究上訪行為時，不能輕易判斷孰對孰錯，也不能簡單地進(jìn)行界定。農(nóng)民上訪是一種適應(yīng)時代背景產(chǎn)生的客觀行為，需要從不同層面探討其背后根源。

在遇到上訪行為時，上級政府①領(lǐng)導(dǎo)很多時候會向基層政府批注“妥善處理”這幾個字，即“妥處”。這種現(xiàn)象在中國普遍出現(xiàn)，尤其是在城市化背景下各地的征地拆遷中大量涌現(xiàn)，應(yīng)該說“妥處”的初衷是旨在控制事態(tài)擴(kuò)大，解決群眾問題，但是有時候卻適得其反，不僅不能解決問題，甚至可能激化矛盾，引發(fā)上訪潮。上訪潮的治理問題，與中國社會治理轉(zhuǎn)型交織在一起，對它的分析應(yīng)該具有“政治意識”和“歷史意識”[6]。這里可以提出兩個問題：農(nóng)民為什么可以不斷上訪？為什么部分農(nóng)民的無理上訪不會得到排斥？不得不說這是轉(zhuǎn)型期中國必須經(jīng)歷的一種陣痛，也是社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的必然結(jié)果，它背后的運(yùn)作邏輯實(shí)際上源于迅速的社會結(jié)構(gòu)變遷與緩慢的社會治理轉(zhuǎn)型之間的不匹配。

二、基層治理中“妥處”現(xiàn)象的具體表現(xiàn)

近年來，農(nóng)民上訪一直被視為政府需要認(rèn)真對待的一項(xiàng)重要工作，但是并沒有在此背景下使得上訪量減少，卻陷入“越治理越多”的怪圈中，而且上訪中各種無理上訪層出不窮，嚴(yán)重影響了社會正常運(yùn)行。有學(xué)者將此種現(xiàn)象稱之為“要挾性上訪”，上訪者的邏輯是基層政府侵害了他們的權(quán)益，或者是基層政府的不作為等行為讓他們覺得自身利益受到了侵害，他們認(rèn)為上級政府會保護(hù)他們，政策越到上面越好，他們期望自上而下的壓力來迫使基層政府解決問題，所以選擇上訪或其他各種手段來維護(hù)或表達(dá)自身的利益訴求[7]?！巴滋帯爆F(xiàn)象的發(fā)生正是與基層政府的社會治理緊密聯(lián)系的，也與上級政府的政策行為相關(guān)。

1.“妥處”現(xiàn)象發(fā)生的邏輯

“妥處”是如何發(fā)生的？或者說“妥處”是如何成為可能的？實(shí)際上這是由于上級政府、基層政府與農(nóng)民的脫離，三者之間未能實(shí)現(xiàn)良好的互動。在基層治理過程中，基層政府很多時候不能有效解決農(nóng)民遭遇的問題，農(nóng)民因此選擇上訪來表達(dá)自己的利益訴求；而上級政府由于離基層群眾距離太遠(yuǎn)，又必須依托基層政府來開展具體工作，這就導(dǎo)致了“妥處”的發(fā)生。

“妥處”的運(yùn)作機(jī)制在很多征地拆遷案例中可以窺見一斑。例如，某地在征地拆遷過程中，一些重點(diǎn)項(xiàng)目規(guī)劃地區(qū)大量出現(xiàn)農(nóng)民“種房子”“種墳”①“種房子”“種墳”，指在城市化的過程中，一部分不懂法、不守法的群眾在高額拆遷補(bǔ)償?shù)睦骝?qū)使下，通過擴(kuò)建房屋或者偽造墳?zāi)箒眚_取政府補(bǔ)償?shù)男袨?。的現(xiàn)象，基層政府拆遷部門嚴(yán)格按照政策執(zhí)行賠償，部分農(nóng)民感覺自身利益未得到滿足因此參加上訪，從而造成了基層政府的行政壓力，也影響了項(xiàng)目進(jìn)度。上級政府在接到農(nóng)民上訪后，為了控制事態(tài)，往往要求基層政府“妥處”，解決好農(nóng)民反映的問題。在這種壓力下，部分基層政府不得不做出一定的讓步，甚至于滿足一些不合理的要求。然而，這最終導(dǎo)致了無理上訪的惡性循環(huán)，一些不懂法、不守法的農(nóng)民紛紛效仿，加入到上訪大軍中，造成了政府的巨大壓力。有學(xué)者也研究了這種現(xiàn)象的根源，他們發(fā)現(xiàn)在20世紀(jì)90年代后，基層政府在維權(quán)話語主導(dǎo)下逐漸趨于被動，話語權(quán)不斷流失，這造成其可以使用的權(quán)威性資源越來越少，社會治理權(quán)力因此不斷喪失，從而越來越難以限制無理上訪[8]。以下兩個案例可以具體說明“妥處”這種現(xiàn)象的發(fā)生以及它所造成的不良后果。

案例一：2006年，在成都市H社區(qū)成立股份合作社后，每位股民（農(nóng)民）分得35 m2住房和10 m2商鋪，其中的商鋪由合作社統(tǒng)一經(jīng)營，所獲得的租金收入進(jìn)行股民分紅。為了解決部分股民生計(jì)問題，合作社將部分商鋪低價(jià)出租給股民，實(shí)際上這是一件好事。但是，少數(shù)股民為了個人私利，將商鋪再轉(zhuǎn)租給他人，獲取差價(jià)，而且這種差價(jià)相當(dāng)可觀，為此合作社蒙受不小的損失。2012年，合作社將商鋪進(jìn)行集中招標(biāo)，最后以374萬承包給一商人。自此，商鋪?zhàn)饨鸫蠓蠞q，使得轉(zhuǎn)租的人收益明顯減少，一些股民開始表示不滿，并帶頭組織部分商鋪上訪，擾亂了社區(qū)的正常運(yùn)作。在逐級上訪后，上級政府部門批示街道和社區(qū)“妥處”，最后這件事情以犧牲大部分股民的利益為代價(jià)而結(jié)束。在此過程中，當(dāng)?shù)氐纳霞壵狈ψ銐蛘{(diào)查，試圖控制事態(tài)惡化，最終使得少部分人得利，大部分人受損，一度民怨載道。

案例二：同樣在成都市H社區(qū)27組，當(dāng)?shù)卣疄樾藿ü氛鞯夭疬w部分農(nóng)民土地，但是在施工過程中，挖掘機(jī)挖出了一些骨頭，隨即有村民站出來說是自己親人的墓穴，干擾正常施工，要求政府予以賠償，這件事情一直僵持了半年，公路建設(shè)舉步維艱。該村民在要求未得到滿足后，就向上級政府上訪，最后又換回了“妥處”二字。社區(qū)對村民進(jìn)行調(diào)解，政府進(jìn)行了賠償，并挖土填坑。在此事件發(fā)生后，許多村民也紛紛效仿偽造墳?zāi)?，騙取政府賠償，嚴(yán)重阻礙了當(dāng)?shù)匕l(fā)展。

2.“妥處”現(xiàn)象發(fā)生的原因：基層治理的局限性

無理上訪的不斷發(fā)生和“妥處”現(xiàn)象的出現(xiàn)，體現(xiàn)了基層治理的局限性。國家和上一級政府層面的社會治理所要求的主要是大政方針的正確，而基層治理更多的是直接面向群眾，需要處理各種突發(fā)事件。“妥處”之所以出現(xiàn)，其根源在于農(nóng)民的某些利益訴求不能得到滿足，就轉(zhuǎn)而尋求上級政府解決，甚至一級級的往上找，直到中央；但是，上級政府對國家的治理又必須依托于基層政府，這在本質(zhì)上就是一種客觀困境，是源于中國社會治理轉(zhuǎn)型的遲滯。

基層政府在進(jìn)行社會治理的過程中，其能夠掌握的資源和信息有限，所能解決的問題也很有限。雖然上級政府擁有大量的資源，但它不能有效地用于基層服務(wù)，很大一部分被花費(fèi)在中間環(huán)節(jié)，上、下間信息有明顯的不對稱性，基層群眾的需求不能及時滿足，問題越來越多，甚至逐步發(fā)展為社會問題，影響社會穩(wěn)定。上訪潮居高不下，中央政府又要求要“屬地管理，分級負(fù)責(zé)”，“將矛盾解決在基層”。但是，由于缺乏法治的權(quán)利，基層政府疲憊不堪，游離于法治的邊緣，信訪問題無法解決，和諧社會的實(shí)現(xiàn)困難重重。

三、“妥處”現(xiàn)象發(fā)生的社會政治生態(tài)

新中國建立后，尤其是改革開放以來，我國在經(jīng)濟(jì)體制和社會結(jié)構(gòu)方面發(fā)生了翻天覆地的變化，而社會治理的轉(zhuǎn)型卻步履蹣跚，存在明顯的滯后性，這種轉(zhuǎn)型的滯后性越來越成為影響社會穩(wěn)定和進(jìn)一步發(fā)展的重要因素。討論中國的社會治理結(jié)構(gòu)，必須首先厘清三個重要的主體，即農(nóng)民、基層政府和上級政府三者間的相互關(guān)系，而這也正是研究中國社會治理如何完成轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵所在，從中可以發(fā)現(xiàn)中國社會發(fā)展所存在問題的某些端倪。

1.基層政府與農(nóng)民：治理過程

基層政府對農(nóng)民的治理是國家治理的基礎(chǔ)，也是影響社會和諧穩(wěn)定的重要因素。基層政府與農(nóng)民的關(guān)系本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為一種治理過程，但是在目前的體制下，基層治理更多的是基層信訪治理，甚至很多時候某些基層政府陷于被農(nóng)民倒逼妥協(xié)的境地，甚至是剛性、無原則的妥協(xié)，這種妥協(xié)還在不斷固化。面臨愈演愈烈的上訪潮，某些基層政府在進(jìn)行社會治理時首先考慮的是會不會引起上訪，往往缺少對法律武器的運(yùn)用。兩者之間缺乏有效的對話，某種程度上甚至可以說是地位不對等，消除信訪量成為基層政府的重要工作內(nèi)容。在這樣的背景下，上訪已經(jīng)變成了部分農(nóng)民獲得利益的一種工具、手段，不再僅僅被視作維護(hù)權(quán)利的武器。由于國家發(fā)展的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型、意識形態(tài)的約束和壓力巨大的信訪治理制度等因素影響，在農(nóng)村社會，這一純粹謀求利益的上訪逐漸增多。甚至還產(chǎn)生了一大批專業(yè)上訪戶，嚴(yán)重威脅基層信訪治理工作?；鶎有旁L治理已經(jīng)超越簡單的信訪治理問題，而帶有更加濃厚的治理謀利型上訪尤其是專業(yè)上訪戶的色彩[3]24。而且隨著建設(shè)和諧社會等口號的提出，各級黨委政府成立了專門抓信訪的機(jī)構(gòu)，每個機(jī)關(guān)單位都有信訪工作任務(wù)，信訪工作的完成情況也是年度考核評比的重要內(nèi)容。因此，基層政府的權(quán)威一定程度上被弱化，而無理上訪卻逐漸得到強(qiáng)化，兩者形成強(qiáng)烈反差。

2.上級政府與基層政府：行政過程

在厘清基層政府與農(nóng)民的關(guān)系后，再來研究上級政府與基層政府的關(guān)系對于把握中國社會治理的困境很有裨益。在政治學(xué)的語境中，上級政府與基層政府的關(guān)系體現(xiàn)為一種行政過程，即上級政府對基層政府更多的是一種行政干預(yù)或者行政監(jiān)督等等。但是，在當(dāng)前的社會背景下，它已經(jīng)不再局限于此，這種行政過程已經(jīng)變得一定程度上政治化，這也是造成“妥處”現(xiàn)象出現(xiàn)的根源之一。行政過程政治化主要是源于：在中央集權(quán)的行政體制下，基層政府自身實(shí)際上并未掌握足夠的權(quán)威性資源，它所擁有的權(quán)威來自于上級政府，由上級政府授權(quán)，在此影響下它所能夠掌握和運(yùn)用的資源也是來自于上級政府的分配；另一方面，上級政府由于離農(nóng)民較遠(yuǎn)，不能夠?qū)⑵滟Y源充分利用，需要依賴于基層政府的治理行為實(shí)現(xiàn)資源的效益最大化；但是，一旦這個過程出現(xiàn)問題，農(nóng)民就會去找上級政府，因?yàn)樗鼈兏袡?quán)威，它們能夠影響基層政府，而基層政府本身就是源于上級政府的權(quán)威，上級政府不可能絕對限制基層政府。這樣就陷入了一個三角死循環(huán)，任何一角過于凸出都不行，“妥處”隨之出現(xiàn)，這是一種折中的辦法，實(shí)際上也是不得已而為之。在此過程中，政府信任逐漸流失，農(nóng)民上訪則不斷強(qiáng)化，甚至愈演愈烈，他們甚至?xí)患壖壣显L，直到中央政府。有學(xué)者通過定量分析研究了農(nóng)民上訪與政府信任流失之間的關(guān)系，結(jié)果表明農(nóng)民對比較高一級政府（中央和省級）的信任度比較高，但對基層政府（市、縣、鄉(xiāng)）的信任度低很多[9]。

3.農(nóng)民與上級政府：政治過程

為什么農(nóng)民會不停地一級級上訪？一方面，農(nóng)民上訪可以使上級政府在一定程度上了解基層政府對政策和法律的執(zhí)行情況，防止某些基層政府的越軌行為和不作為。另一方面，上級政府直接面對農(nóng)民上訪的能力有限，因?yàn)樗茈y判斷農(nóng)民上訪訴求的真實(shí)性。一旦許多農(nóng)民都用上訪來表達(dá)意愿，就可能使信息紊亂，造成上級政府無所適從，導(dǎo)致無法有效管理基層政府[10]。有研究者通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民將基層政府和上級政府是區(qū)別對待的，他們往往會認(rèn)為上級政府，尤其是中央是站在農(nóng)民一邊的，這或許能夠作出一定解釋。但是，當(dāng)仔細(xì)研究農(nóng)民與上級政府的關(guān)系，他們之間實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)為一種政治過程，農(nóng)民的上訪行為成為一種政治行為，其根源在于中國性的社會治理結(jié)構(gòu)。基層政府的權(quán)威源于上級政府，而上級政府的權(quán)威則直接源于人民，尤其是農(nóng)民。一個政府對于國家或者地方的治理，首先必須得到本國或本地人民的認(rèn)同和支持，這樣才能順利開展。我國是社會主義國家，堅(jiān)持人民當(dāng)家做主，為人民服務(wù)也是各級黨委政府的根本宗旨。上級政府既要滿足人民群眾的利益訴求，同時要對基層政府的行為起到監(jiān)督作用，這也是信訪制度出現(xiàn)的直接原因。但是在信訪制度的運(yùn)行過程中，信訪總量不斷上升，消除無理信訪也就成為了上級政府的重要工作。上級政府將上訪看作是對基層政府的一種問責(zé)機(jī)制[11]。但是，這種問責(zé)是有限的，因?yàn)樯霞壵闹卫硪蕾囉诨鶎诱纳鐣卫?，這也造成了上級政府的困境，“妥處”現(xiàn)象也就自然而然出現(xiàn)了，但這并不是真正有效解決問題的方法。

4.中國性的社會治理結(jié)構(gòu)

中國性的社會治理結(jié)構(gòu)實(shí)際上就是上級政府、基層政府與農(nóng)民（人民）三者間的單向循環(huán)關(guān)系，內(nèi)向封閉，彼此間缺乏足夠的互動、溝通和對話能力，基層政府的治理行為和上級政府的行政行為都呈現(xiàn)出過度政治化趨勢。在西方，當(dāng)基層治理出現(xiàn)問題時，這種問題就自然轉(zhuǎn)變?yōu)榉蓡栴}，是一種合乎規(guī)則的治理；而在當(dāng)前中國，如何真正治理無理上訪，滿足農(nóng)民利益需求，成為政府必須認(rèn)真思考的問題。

有學(xué)者指出，在當(dāng)今中國，由于各種各樣的因素活躍，回應(yīng)性政治應(yīng)運(yùn)而生，使得社會結(jié)構(gòu)變遷倒逼社會治理轉(zhuǎn)型。然而，民間意識形態(tài)的尖銳對立，利益結(jié)構(gòu)的錯綜復(fù)雜，任何改革都會是困難的[12]。因此，在社會治理轉(zhuǎn)型的過程中，必須大膽探索、小心求證，不斷總結(jié)提煉，上升為普遍性的政策和制度，形成上下聯(lián)動和彼此呼應(yīng)。

四、“妥處”現(xiàn)象發(fā)生的邏輯困境與未來展望

“妥處”現(xiàn)象的發(fā)生和社會治理出現(xiàn)的邏輯困境，根本原因在于社會結(jié)構(gòu)變遷與社會治理轉(zhuǎn)型的脫軌、不匹配。中國性的社會治理結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為一種壓力性體制，呈現(xiàn)出上級政府、基層政府與農(nóng)民的博弈狀態(tài)，基層政府缺乏權(quán)威性，某種程度上生存在夾縫之中，不能切實(shí)有效地開展工作。社會結(jié)構(gòu)變遷倒逼中國社會治理轉(zhuǎn)型，這就是當(dāng)前中國社會所面臨的現(xiàn)狀，對社會發(fā)展和進(jìn)步而言既是挑戰(zhàn)，更是機(jī)遇。

1.農(nóng)民與國家的關(guān)系

城市化本質(zhì)上是一種極具風(fēng)險(xiǎn)的市場行為，農(nóng)民在面對城市化時承受著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，諸如精神上的孤獨(dú)、無助感，失業(yè)，身體上的疾病隱患等，農(nóng)民僅憑自身是無法順利消解和規(guī)避的，而必須借助一些結(jié)構(gòu)性的力量來緩解風(fēng)險(xiǎn)[13]。農(nóng)民與國家之間應(yīng)當(dāng)形成有效對話，使農(nóng)民的呼聲能夠?yàn)樯霞壦?，形成有原則的“妥協(xié)”。“妥處”并不代表無原則，上級政府應(yīng)當(dāng)結(jié)合基層實(shí)際情況，開展調(diào)研，實(shí)現(xiàn)對國家、基層政府和農(nóng)民三方都有利的發(fā)展路徑。在城市化進(jìn)程中，許多地方的農(nóng)民被逐漸原子化、孤立化，直接與國家發(fā)生關(guān)聯(lián)，產(chǎn)生了很多社會問題，他們的利益訴求不能得到很好地維護(hù)，其根源在于隨著社會結(jié)構(gòu)的變遷，一方面農(nóng)民群體意識膨脹，政治參與激化，另一方面農(nóng)民缺少溝通與訴求的有效平臺，只能通過逐級上訪。國家治理不能直接面對千千萬萬群眾，需要借助一定的結(jié)構(gòu)性力量。根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，只有通過集體，賦予集體組織真正的集體性，才能實(shí)現(xiàn)有效的基層治理，也就是群眾自治。這種集體，在農(nóng)村是村社，在城市則可以是社區(qū)。因此，激活集體，尋求一種集體化的政治發(fā)展是一條可行的道路，它能夠有效接應(yīng)農(nóng)民與國家的關(guān)系，這也是中國社會主義革命的主要成果之一。在上級政府應(yīng)對無理上訪時，如果無原則的妥協(xié)，就意味著少數(shù)人獲利，多數(shù)人受損。因此，保護(hù)大多數(shù)人的利益，也就是保護(hù)國家利益。

2.基層治理與民主政治

在中國，政府往往扮演著全能型政府角色，缺乏與群眾的對話，因此基層政府的角色轉(zhuǎn)變對于基層治理具有十分重要的意義。有學(xué)者就指出，當(dāng)代中國基層治理的轉(zhuǎn)型，必須將其放在現(xiàn)代化建設(shè)和國家構(gòu)建的視野中來探討。而圍繞中國的現(xiàn)代國家構(gòu)建，基層政府治理轉(zhuǎn)型必須圍繞四個維度展開，即角色轉(zhuǎn)變是前提，職能調(diào)整是基礎(chǔ)，體制變遷是保障，運(yùn)行機(jī)制整合是核心[14]?；鶎诱畱?yīng)當(dāng)向服務(wù)型政府進(jìn)行職能轉(zhuǎn)變，更多地將基層治理的權(quán)力賦予集體層面，這也符合基層民主自治的方向。例如在浙江省遂昌縣Y鄉(xiāng)，當(dāng)?shù)卣块T探索出一套“民事村了”的基層治理模式，創(chuàng)造性地提出“小事不出組、大事不出村、矛盾不上交”，通過群眾的自我管理、自我教育和自我監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)了“五個有效”，架起了干群之間的連心橋，疏通了服務(wù)群眾的最后一公里，降低了政府的社會治理成本，推動了村級集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，維護(hù)了社會和諧穩(wěn)定的大局，這無疑是基層社會治理的一次良好實(shí)踐，也是發(fā)展基層民主自治的一次有效嘗試。要使基層治理和民主政治成為可能，首先需要建立群眾間共同的利益關(guān)聯(lián)，也就是良好的群眾路線，這樣才能將大家綁在一起；其次群眾可以將集體作為載體來進(jìn)行利益分配，實(shí)現(xiàn)最大程度上的公平、平等；最后從參與關(guān)系上來說，群眾應(yīng)當(dāng)都能夠充分參與到?jīng)Q策過程中來，不致于使集體被少部分人所控制。通過讓群眾自己來決定，可以將基層政府從不信任中解放出來，也可以使少部分人的無理上訪喪失合法性，基層治理也會更多地傾向于基層服務(wù)。

3.中國社會治理轉(zhuǎn)型的走向：協(xié)商政治、依法治國

面臨社會結(jié)構(gòu)變遷與社會治理轉(zhuǎn)型的脫軌、不匹配，中國社會治理轉(zhuǎn)型的走向應(yīng)當(dāng)是協(xié)商政治和依法治國。

首先，這里談到的協(xié)商政治并不等同于國家政治層面的民主協(xié)商，但它們都是來源于中國社會主義民主政治的獨(dú)特制度——協(xié)商民主。在中國傳統(tǒng)的社會治理結(jié)構(gòu)中，農(nóng)民囿于自身能力缺乏足夠的政治參與，但是這已經(jīng)與當(dāng)前的社會結(jié)構(gòu)和社會發(fā)展不吻合，農(nóng)民的民主意識和政治參與意識不斷強(qiáng)化，需要通過一定的平臺來表達(dá)利益訴求。中國作為世界上最大的發(fā)展中國家，長期以來政府主導(dǎo)社會進(jìn)程，農(nóng)民缺乏足夠的話語權(quán)，但是在當(dāng)前巨大的利益關(guān)聯(lián)和社會基礎(chǔ)變化下政治參與熱情膨脹，傳統(tǒng)的社會治理結(jié)構(gòu)顯然不能對接這種變化，因此需要協(xié)商政治，增加農(nóng)民、基層政府、上級政府三者間的對話平臺，提升三方的政治能力，從而促使在相互妥協(xié)過程中實(shí)現(xiàn)共贏。這種對話平臺可以是集體，一種基于相互利益關(guān)聯(lián)的集體。

其次，在基層治理出現(xiàn)問題時如何應(yīng)對仍是關(guān)鍵問題，未來的走向應(yīng)當(dāng)是不斷健全和完善相關(guān)法律法規(guī)，將社會問題轉(zhuǎn)變?yōu)榉蓡栴}，真正實(shí)現(xiàn)依法治國。這樣可以有效遏制無理上訪、“妥處”等不良現(xiàn)象的發(fā)生，這也是保護(hù)人民合法權(quán)益、實(shí)現(xiàn)社會穩(wěn)定和長治久安的應(yīng)有之義。依法治國絕不只是將法律當(dāng)作一種國家治理的工具和手段，還應(yīng)該是一種治理國家和農(nóng)民的基本方略，這既是發(fā)展社會主義民主政治的要求，也是現(xiàn)代政治文明的基本標(biāo)志。這種社會治理轉(zhuǎn)型是一個艱難的、長期的過程，需要各個層面的集思廣益和努力探索。2014年10月，黨的十八屆四中全會提出全面推進(jìn)依法治國，建設(shè)法治國家、法治政府、法治社會，這對于實(shí)現(xiàn)社會治理轉(zhuǎn)型而言是一次良好機(jī)遇。

［1］田毅鵬，呂方.社會原子化：理論譜系及其問題表達(dá)［J］.天津社會科學(xué)，2010（5）：68.

［2］李連江，歐博文.當(dāng)代中國農(nóng)民的依法抗?fàn)帲跰］.吳毅.鄉(xiāng)村中國評論：第3輯.濟(jì)南：山東人民出版社，2008：121.

［3］田先紅.從維權(quán)到謀利：農(nóng)民上訪行為邏輯變遷的一個解釋框架［J］.開放時代，2010（6）：24.

［4］裴宜理.中國人的“權(quán)利”概念（下）：從孟子到毛澤東延至現(xiàn)在［J］.余锎，譯.國外理論動態(tài)，2008（3）:45.

［5］應(yīng)星.草根動員與農(nóng)民群體利益的表達(dá)機(jī)制：四個個案的比較研究［J］.社會學(xué)研究，2007（2）：1.

［6］馮象.法學(xué)三十年：重新出發(fā)［J］.讀書，2008（9）：25.

［7］饒靜，葉敬忠，譚思.“要挾性上訪”：底層政治邏輯下的農(nóng)民上訪分析框架［J］.中國農(nóng)村觀察，2011（3）：24.

［8］陳柏峰.無理上訪與基層法治［J］.中外法學(xué)，2011（2）：227.

［9］胡榮.農(nóng)民上訪與政治信任的流失［J］.社會學(xué)研究，2007（3）：39.

［10］賀雪峰.國家與農(nóng)民關(guān)系的三層分析：以農(nóng)民上訪為問題意識之來源［J］.天津社會科學(xué)，2011（4）：69-70.

［11］楊瑞龍，尹振東，桂林.上訪與對地方官員問責(zé)：一個新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010（12）：60.

［12］徐勇.現(xiàn)代化進(jìn)程的節(jié)點(diǎn)與政治轉(zhuǎn)型［J］.探索與爭鳴，2013（3）：10.

［13］趙宇，張紅.論嵌入市場經(jīng)濟(jì)的農(nóng)村家庭關(guān)系：以代際分工為例［J］.黃岡師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（2）：36.

［14］何華玲，張晨.現(xiàn)代國家構(gòu)建視域下的中國地方政府治理轉(zhuǎn)型［J］.領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，2013（4）：4.

The Phenomenon of Proper Handling in Farmers’Petition Process:A Discussion Based on the Dual Effect of Change in Social Structure and Transition in Social Governance

ZHAOYu
（PartySchool，CPCCommittee ofQingyuan County，Qingyuan 323800，Zhejiang）

Since the reform and opening-up，proper handling emerged as a phenomenon in farmers'petition process with the intensifying of their awareness to safeguard their own rights.The disharmonious relationship among superior government，basic-level government and farmers is a specific manifestation which indirectly reflects the political nature and political structure with Chinese characteristics and the problems existing in the game process involving farmers and basic-level governments.The primary cause of the emergence of the phenomenon and the logic predicament in social governance lies in the mismatch between the change in social structure and the transition in social governance.The change in social structure has a wash-back effect on the transition in social governance.The transition of China’s social governance should move towards peopleautonomy，consultative politics，the rule by law as well as the formation of a development route benefiting all parties involved.

social governance；properlyhandling；change in social structure；rule bylaw

10.3969/j.issn.2095-3801.2017.01.007

C911

A

2095-3801（2017）01-0048-07

2016-06-11；

2016-07-05

趙宇，男，四川南部人，助理講師，碩士。

①“上級政府”，在本文中泛指黨中央國務(wù)院及省委省政府等比較高一級的政府，尤其是國家（中央政府）。