我國(guó)科技統(tǒng)計(jì)工作存在的問(wèn)題與發(fā)展策略

張淵 張同建 /江蘇大學(xué)管理學(xué)院

一、我國(guó)科技統(tǒng)計(jì)工作存在的問(wèn)題

我國(guó)科技統(tǒng)計(jì)工作起步較晚，始于20世紀(jì)80年代中期，建立了科技統(tǒng)計(jì)年報(bào)制度，為國(guó)家科技政策制定與實(shí)施提供了理論依據(jù)。但在當(dāng)前迅猛發(fā)展的科技形勢(shì)下，與國(guó)際科技統(tǒng)計(jì)潮流相比，我國(guó)科技統(tǒng)計(jì)仍存在著如下不足，無(wú)法有效地滿(mǎn)足新時(shí)期科技管理的需求:

第一，在部門(mén)分散管理的調(diào)查制度與調(diào)查體系下，統(tǒng)計(jì)口徑參差不齊，分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)也不規(guī)范。每個(gè)部門(mén)都構(gòu)建了自己的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系、制定了自己的統(tǒng)計(jì)制度、實(shí)施了自己的上報(bào)流程，同時(shí)，由于行業(yè)特征差異較大，對(duì)同一指標(biāo)卻存在著不同的理解。在這種情況下，統(tǒng)計(jì)部門(mén)對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的綜合難度較大，原始數(shù)據(jù)利用率不高，統(tǒng)計(jì)報(bào)表的統(tǒng)計(jì)效果并不理想。

第二，我國(guó)科技統(tǒng)計(jì)所設(shè)置的統(tǒng)計(jì)對(duì)象、科技分類(lèi)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)差異較大，不利于與國(guó)際接軌。在我國(guó)所設(shè)置的科技分類(lèi)中，研究與發(fā)展（R&D）與非R&D的界限非常模糊、難以把握，導(dǎo)致R&D統(tǒng)計(jì)存在著較大的誤差。隨著科技統(tǒng)計(jì)的發(fā)展，這種誤差越來(lái)越大，R&D數(shù)據(jù)質(zhì)量也越來(lái)越低。

第三，科技統(tǒng)計(jì)的范圍較窄，未能反映全社會(huì)科技投入與產(chǎn)出的全貌。在我國(guó)科技統(tǒng)計(jì)中，僅包含了專(zhuān)業(yè)研究機(jī)構(gòu)、高等院校、大中型工業(yè)企業(yè)科技活動(dòng)三個(gè)部分，未能關(guān)注其他各種科技活動(dòng)。同時(shí)，在科技投入統(tǒng)計(jì)上，與GDP統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與范圍差別較大，未能有效地反映科技投入強(qiáng)度。

第四，尚未構(gòu)建周期性科技統(tǒng)計(jì)調(diào)查制度，統(tǒng)計(jì)調(diào)查不具有連續(xù)性，可用性不強(qiáng)。我國(guó)科技統(tǒng)計(jì)在諸多方面也一直跟隨國(guó)際統(tǒng)計(jì)的發(fā)展，開(kāi)展了一系列技術(shù)創(chuàng)新統(tǒng)計(jì)調(diào)查，但至今仍未建立周期性的調(diào)查制度，無(wú)法為各種科技決策提供系統(tǒng)性的咨詢(xún)與指導(dǎo)?？萍脊芾泶嬖谥欢ǖ闹芷谛?，從資金預(yù)算到?jīng)Q算，需要與組織的戰(zhàn)略規(guī)劃相一致。由于科技統(tǒng)計(jì)周期性的缺失，導(dǎo)致科技管理的周期性被打亂，科技決策無(wú)所適從。

第五，高科技產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)較為薄弱，無(wú)法適應(yīng)高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。盡管在我國(guó)科技統(tǒng)計(jì)中嘗試性地開(kāi)展了一些高科技產(chǎn)業(yè)的核算工作，取得了初步的進(jìn)展，但是，由于我國(guó)行業(yè)分類(lèi)及高科技產(chǎn)業(yè)分類(lèi)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)差別較大，對(duì)應(yīng)性較差，同時(shí)又由于我國(guó)一些行業(yè)或部門(mén)的科技純度不高，很難實(shí)現(xiàn)清晰的國(guó)際比較，也阻礙了高科技產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)的國(guó)際借鑒。雖然從新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的視角來(lái)反映高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展較為可行，但我國(guó)也缺乏規(guī)范的高科技產(chǎn)品目錄，仍舊無(wú)法開(kāi)展。

第六，基層統(tǒng)計(jì)工作不扎實(shí)，責(zé)任心不強(qiáng)。在統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、分級(jí)管理的模式下，上下級(jí)之間很難做到權(quán)、責(zé)、利的一致，加之分工不合理，使得基層科技統(tǒng)計(jì)人員常常超負(fù)荷勞動(dòng)，由于又受到多重領(lǐng)導(dǎo)的約束，在工作中往往力不從心、疲于奔命。同時(shí)，基層科技人員的義務(wù)素質(zhì)也參差不齊，對(duì)數(shù)據(jù)采集、匯總、分析、填補(bǔ)也帶來(lái)了不良影響。在這種情況下，科技統(tǒng)計(jì)的質(zhì)量控制就難以達(dá)到預(yù)期的效果。

第七，科技統(tǒng)計(jì)存在著嚴(yán)重的時(shí)間滯后現(xiàn)象。嚴(yán)格來(lái)講，科技統(tǒng)計(jì)是對(duì)一個(gè)地區(qū)、行業(yè)或部門(mén)科技活動(dòng)的實(shí)時(shí)反應(yīng)，用于科技政策的制定與修正，實(shí)現(xiàn)科學(xué)的科技決策。如果存在著時(shí)滯，這些目標(biāo)將很難完成，尤其是在科技發(fā)展日新月異的當(dāng)今時(shí)代。我國(guó)現(xiàn)行的科技年報(bào)制度，從基層數(shù)據(jù)填報(bào)開(kāi)始，逐層匯總，環(huán)節(jié)繁雜、耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)，短則數(shù)月、長(zhǎng)則一年，等到報(bào)表出臺(tái)，時(shí)效性基本喪失，無(wú)法對(duì)當(dāng)前的科技活動(dòng)再起到咨詢(xún)、引導(dǎo)、決策的作用。解決時(shí)滯問(wèn)題的基本原則是提高統(tǒng)計(jì)頻度、縮短統(tǒng)計(jì)時(shí)間，但在實(shí)施上層巒疊嶂。

第八，科技統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)采集與處理存在著人為干預(yù)的現(xiàn)象。由于我國(guó)行政管理體制具有一定的特殊性，會(huì)導(dǎo)致對(duì)科技統(tǒng)計(jì)存在著人為干擾的后果。個(gè)別行業(yè)、地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)人員為了追求政績(jī)，對(duì)科技統(tǒng)計(jì)人員進(jìn)行暗示、誘導(dǎo)、施壓，脅迫科技統(tǒng)計(jì)人員上報(bào)有?，F(xiàn)實(shí)的統(tǒng)計(jì)信息?？萍冀y(tǒng)計(jì)人員為避免工作或生活上的不利后果，只得在科技統(tǒng)計(jì)工作上屈從。在現(xiàn)行的制度下，這種情況很難根除。

二、我國(guó)科技統(tǒng)計(jì)工作的發(fā)展策略

在當(dāng)前科技形勢(shì)下，盡管我國(guó)科技統(tǒng)計(jì)工作的開(kāi)展存在著不少困難和障礙，但是，科技統(tǒng)計(jì)的發(fā)展是硬道理。因?yàn)橹挥写蛟斐鲆涣鞯目萍冀y(tǒng)計(jì)，才能造就一流的科技管理，才能適應(yīng)科技形勢(shì)的發(fā)展，并為我國(guó)培育出一流的科技競(jìng)爭(zhēng)力。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，我國(guó)科技統(tǒng)計(jì)工作的發(fā)展策略包括如下方面:

第一，科技統(tǒng)計(jì)應(yīng)以推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新為首要目的。一般而言，科技統(tǒng)計(jì)是技術(shù)創(chuàng)新管理的基礎(chǔ)要素之一，其首要功能就是推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新，因此，要以技術(shù)創(chuàng)新為導(dǎo)向，采集、存儲(chǔ)、分析各種有價(jià)值的科技資料，做好相關(guān)科技數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)工作?？萍冀y(tǒng)計(jì)是科技活動(dòng)過(guò)程與結(jié)果的反映，在一定程度上也是技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程與結(jié)果的反映。如果使技術(shù)創(chuàng)新管理與科技統(tǒng)計(jì)相一致，就會(huì)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新管理的規(guī)范化、系統(tǒng)化和科學(xué)化?？萍冀y(tǒng)計(jì)越有效、合理，技術(shù)創(chuàng)新管理就越可靠、科學(xué)。反之，技術(shù)創(chuàng)新管理的過(guò)程也是科技統(tǒng)計(jì)的應(yīng)用過(guò)程，即可以利用科技統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)和信息來(lái)揭示技術(shù)創(chuàng)新的現(xiàn)狀與規(guī)律，發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的問(wèn)題與矛盾，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的突變。

第二，實(shí)施科技統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估制度。為了逐步提高科技統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)質(zhì)量，可以借鑒西方國(guó)家的做法，實(shí)施科技數(shù)據(jù)評(píng)估制度。為了確?？萍紨?shù)據(jù)評(píng)估的獨(dú)立性與公正性，可以由社會(huì)中介機(jī)構(gòu)來(lái)?yè)?dān)任這一工作。在評(píng)估之前，應(yīng)制定科技數(shù)據(jù)評(píng)估的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定誤差范圍，擬定參展系統(tǒng)。在科技數(shù)據(jù)評(píng)估中，要明確評(píng)估的范圍與重點(diǎn)，同時(shí)也要制定和不斷修正數(shù)據(jù)質(zhì)量評(píng)估的監(jiān)督程序與方法。21世紀(jì)以來(lái)，歐美日等國(guó)在科技統(tǒng)計(jì)中相繼實(shí)施了科技數(shù)據(jù)評(píng)估制度，取得了良好的效果，不僅提高了科技統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)質(zhì)量，也屢屢糾正了科技指標(biāo)設(shè)置的偏差。

第三，培育高素質(zhì)的科技統(tǒng)計(jì)隊(duì)伍?？萍冀y(tǒng)計(jì)人員是一種典型的復(fù)合型人才，不僅要有專(zhuān)業(yè)的統(tǒng)計(jì)知識(shí)，也要具有計(jì)算機(jī)能力，還要具備一定的科技管理經(jīng)驗(yàn)與技能。顯然，這樣的人才是非常緊缺的，很難依賴(lài)于現(xiàn)代教育體系的培養(yǎng)。在這種情況下，統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)行自我培育、加大培訓(xùn)力度，提高科技統(tǒng)計(jì)人員的復(fù)合能力。由于專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)，科技統(tǒng)計(jì)崗位并不提倡輪崗制度。在培訓(xùn)過(guò)程中，要積極跟隨國(guó)際科技統(tǒng)計(jì)理論與實(shí)踐的發(fā)展趨向，主動(dòng)參與國(guó)際交流與合作，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際接軌。

第四，構(gòu)建統(tǒng)一的科技統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系。目前，我國(guó)科技統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系建設(shè)較為滯后，存在著嚴(yán)重的界定不清現(xiàn)象，各個(gè)地區(qū)的統(tǒng)計(jì)口徑不一，缺乏規(guī)范的科技指標(biāo)定義，在一定程度上阻礙了科技統(tǒng)計(jì)的發(fā)展。科技統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系的構(gòu)建，應(yīng)遵循科學(xué)性、綜合性、可比性、可操作性的原則，可以對(duì)不同地區(qū)的科技指標(biāo)進(jìn)行統(tǒng)一，可以全面、客觀、合理地評(píng)價(jià)我國(guó)的科技競(jìng)爭(zhēng)力或科技綜合實(shí)力。在國(guó)際上，科技指標(biāo)體系主要沿用聯(lián)合國(guó)教科文組織和經(jīng)合組織所提出的“投入—活動(dòng)—產(chǎn)出與影響”結(jié)構(gòu)模式。

第五，合理設(shè)計(jì)科技活動(dòng)的產(chǎn)出指標(biāo)。產(chǎn)出指標(biāo)在科技活動(dòng)指標(biāo)體系中具有重要地位，是衡量科技產(chǎn)出的關(guān)鍵要素。目前，我國(guó)科技活動(dòng)產(chǎn)出指標(biāo)較為單調(diào)，科技統(tǒng)計(jì)公報(bào)上所顯示的指標(biāo)主要是科技投入指標(biāo)，僅以論文、專(zhuān)利、技術(shù)貿(mào)易幾項(xiàng)指標(biāo)來(lái)涵蓋科技產(chǎn)出的全部，遠(yuǎn)不能反映出科技產(chǎn)出的全貌。在西方國(guó)家，科技產(chǎn)出指標(biāo)不僅包括出版物、專(zhuān)利、技術(shù)貿(mào)易等，還包括勞動(dòng)生產(chǎn)率、投資收益率等綜合性指標(biāo)，較為有效地反映了科技投入產(chǎn)出的現(xiàn)狀。我國(guó)科技產(chǎn)出指標(biāo)的設(shè)計(jì)，不僅要借鑒西方的經(jīng)驗(yàn)，也要注重于物質(zhì)形態(tài)科技產(chǎn)出的統(tǒng)計(jì)，包括重大技術(shù)設(shè)備研制、工藝改造、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)等。

第六，注重科技統(tǒng)計(jì)中間過(guò)程指標(biāo)的設(shè)計(jì)。在科技活動(dòng)中，中間過(guò)程是科技投入與科技產(chǎn)出之間的轉(zhuǎn)換過(guò)程。隨著科技復(fù)雜化的升高，中間過(guò)程愈加重要，在很大程度上決定著科技活動(dòng)的成敗，因此，中間過(guò)程科技統(tǒng)計(jì)的重要性應(yīng)之而起。一般而言，中間過(guò)程包括新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)階段、中試階段、試生產(chǎn)階段，在每個(gè)階段都產(chǎn)生特定的消耗，存在著特定的測(cè)度指標(biāo)，如在新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)階段含有新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)費(fèi)用、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)周期、核心技術(shù)開(kāi)發(fā)費(fèi)用與周期等指標(biāo)，在中試階段含有試生產(chǎn)費(fèi)用、試生產(chǎn)周期等指標(biāo)，在試生產(chǎn)階段含有新產(chǎn)品試銷(xiāo)費(fèi)用、新產(chǎn)品試銷(xiāo)周期等指標(biāo)。

第七，界定科技活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)。目前，我國(guó)對(duì)科技活動(dòng)界定的標(biāo)準(zhǔn)并不清晰，各個(gè)地區(qū)或行業(yè)對(duì)科技活動(dòng)存在著自己的理解，導(dǎo)致科技統(tǒng)計(jì)指標(biāo)設(shè)計(jì)隨意性較大。在國(guó)際上，根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作組織OECD《弗拉斯卡蒂手冊(cè)》的標(biāo)準(zhǔn)，科技活動(dòng)（STA）包含科技教育、科技培訓(xùn)、科技服務(wù)、研究與發(fā)展（R&D）等活動(dòng)。在我國(guó)，一般將科技活動(dòng)分為基礎(chǔ)研究、實(shí)驗(yàn)研究、發(fā)展研究、研究與發(fā)展、特殊的生產(chǎn)性活動(dòng)等。可見(jiàn)，我國(guó)對(duì)科技活動(dòng)的界定與國(guó)際上存在著一定的差異。由于我國(guó)各個(gè)地區(qū)對(duì)科技活動(dòng)的理解不同，導(dǎo)致對(duì)科技統(tǒng)計(jì)的認(rèn)識(shí)也不同，認(rèn)為造成了科技統(tǒng)計(jì)的混亂。

第八，構(gòu)建科技統(tǒng)計(jì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。由于當(dāng)今科技發(fā)展極其迅猛，科技信息呈現(xiàn)爆炸式增長(zhǎng)，因此，依靠傳統(tǒng)科技調(diào)查方式很難完成對(duì)原始科技數(shù)據(jù)的收集工作，只有依靠互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等先進(jìn)的信息技術(shù)成果來(lái)構(gòu)建科技統(tǒng)計(jì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，才能為現(xiàn)代科技數(shù)據(jù)收集創(chuàng)造有利的條件。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，不僅可以廣泛地獲取各類(lèi)科技數(shù)據(jù)與信息，也可以密切關(guān)注發(fā)達(dá)國(guó)家科技統(tǒng)計(jì)的最新發(fā)展態(tài)勢(shì)，還可以縮短科技統(tǒng)計(jì)的流程，節(jié)省相應(yīng)的人力物力。目前，我國(guó)在個(gè)別行業(yè)僅有分散的數(shù)據(jù)庫(kù)查詢(xún)系統(tǒng)，距離科技網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的要求還相距甚遠(yuǎn)。

第九，加大對(duì)國(guó)際科技統(tǒng)計(jì)技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)的借鑒。西方國(guó)家科技統(tǒng)計(jì)一直處于領(lǐng)先地位，具有各自的特色優(yōu)勢(shì)，同時(shí)，各類(lèi)國(guó)際組織也在實(shí)施不同類(lèi)型的科技統(tǒng)計(jì)活動(dòng)，非常值得我國(guó)科技統(tǒng)計(jì)工作的借鑒。1963年，經(jīng)濟(jì)與合作發(fā)展組織（OECD）在意大利弗拉斯卡蒂鎮(zhèn)對(duì)研究與發(fā)展（R&D）指標(biāo)的內(nèi)涵與測(cè)度方法進(jìn)行了探討，提出了著名的《弗拉斯卡蒂手冊(cè)》，此后，又出臺(tái)了包括 《奧斯陸手冊(cè)》、《TBP手冊(cè)》在內(nèi)的一系列科技指導(dǎo)手冊(cè)。1965年，聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNSCO）實(shí)施了科技統(tǒng)計(jì)工作，主要收集、分析、發(fā)布研究與發(fā)展（R&D）類(lèi)數(shù)據(jù)。20世紀(jì)50年代初期，美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)（NSF）就對(duì)R&D統(tǒng)計(jì)進(jìn)行了關(guān)注，逐漸從R&D領(lǐng)域擴(kuò)展到技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域及各類(lèi)高技術(shù)領(lǐng)域。日本的科技統(tǒng)計(jì)活動(dòng)也始于20世紀(jì)50年代，參與了《弗拉斯卡蒂手冊(cè)》的編寫(xiě)，每年出版《日本科技白皮書(shū)》，數(shù)據(jù)翔實(shí)、分類(lèi)合理、時(shí)效性強(qiáng)，對(duì)科技政策的參考價(jià)值較大。可見(jiàn)，與國(guó)際科技統(tǒng)計(jì)的成就與水平相比，我國(guó)科技統(tǒng)計(jì)相差甚遠(yuǎn)。