關(guān)于安樂(lè)死在中國(guó)合法化的研究

田宇慧1.汪雨婷1.龍雪洋2.劉鈺晗1.崔雪鑫1.

1.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院； 2.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)金融學(xué)院

關(guān)于安樂(lè)死在中國(guó)合法化的研究

田宇慧1.汪雨婷1.龍雪洋2.劉鈺晗1.崔雪鑫1.

1.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院； 2.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)金融學(xué)院

一、對(duì)安樂(lè)死有一個(gè)明確的定義和分類(lèi)

我們認(rèn)為，安樂(lè)死是指，在尊重當(dāng)事人意志的基礎(chǔ)上，以積極方式或消極方式實(shí)施的，主動(dòng)或被動(dòng)的終止當(dāng)事人生命的，以解除當(dāng)事人痛苦、維護(hù)當(dāng)事人尊嚴(yán)為目的的死亡方式。

（一）積極安樂(lè)死即主動(dòng)安樂(lè)死，是指醫(yī)務(wù)人員采取一定措施，如藥物注射等方式幫助別人結(jié)束生命的方式；

（二）消極安樂(lè)死即被動(dòng)安樂(lè)死，是指醫(yī)務(wù)人員中止維持病人的生命，即對(duì)病人采取一種消極的、放任的態(tài)度。

二、明確其使用的條件，劃分適用對(duì)象的標(biāo)準(zhǔn)，確定安樂(lè)死的適用對(duì)象

（一）適用前提條件

1.實(shí)施安樂(lè)死，是病人經(jīng)過(guò)深思熟慮頭腦清醒時(shí)的真實(shí)意思表示；2.病人正在遭受病痛的折磨，生存質(zhì)量低下，處于極度痛苦的狀態(tài)；3.以當(dāng)時(shí)的醫(yī)療水平，病人的疾病是幾乎不可能治愈的；4.醫(yī)生不得向病人隱瞞其病情，且需將真實(shí)病情告知病人及其家屬。

（二）近些年，國(guó)內(nèi)提出的安樂(lè)死使用對(duì)象大致有以下幾類(lèi)

1.病人身患絕癥，如:艾滋病患者、部分癌癥晚期患者、白血病、晚期尿毒癥患者；2.臨床上有心跳而無(wú)自主呼吸，大腦的功能已經(jīng)喪失，并最終會(huì)死亡的腦死亡病人；3.有心跳和呼吸，但大腦已經(jīng)完全或大半失去功能，亦即已經(jīng)失去意識(shí)，但尚存活的植物人；4.心臟、肝、大腦、肺、腎等器官出現(xiàn)衰竭，且無(wú)法移植，病人生命難以挽回，且處于極大的痛苦之中；5.有先天殘疾、畸形的嬰兒。

我們認(rèn)為，對(duì)于尚存活的植物人和先天殘疾或畸形的嬰兒不適用于安樂(lè)死。首先，二者有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是在此種狀態(tài)下，他們都不具備將自己的真實(shí)意思表達(dá)出來(lái)的能力，而安樂(lè)死則要求是病人經(jīng)過(guò)深思熟慮后的意思表達(dá)，家屬及醫(yī)生不能將自己的意志強(qiáng)加于他們之上；其次，從二者的“生命意義”來(lái)看，他們治愈的希望渺茫，如果繼續(xù)治療可能會(huì)造成醫(yī)療資源的擠占和浪費(fèi)，他們?cè)谶@種情況下幾乎不可能為社會(huì)做出貢獻(xiàn)，但是如果以這樣的標(biāo)準(zhǔn)作為他們實(shí)施安樂(lè)死的充分條件，勢(shì)必會(huì)造成社會(huì)的道德滑坡，造成社會(huì)善惡風(fēng)氣的混亂，從長(zhǎng)期來(lái)看，不利于建設(shè)和諧社會(huì)；最后，對(duì)于殘疾或畸形的嬰兒，比利時(shí)的《安樂(lè)死容忍法》中規(guī)定，未成年人不適用于安樂(lè)死，殘疾或畸形的嬰兒屬于未成年人的范疇，所以不應(yīng)對(duì)其實(shí)施安樂(lè)死，我們認(rèn)為這一點(diǎn)對(duì)我國(guó)具有重要的借鑒意義。

三、制定安樂(lè)死的司法程序

將醫(yī)院和監(jiān)督機(jī)關(guān)的職權(quán)進(jìn)行劃分，保障實(shí)體正義和程序正義。制定相應(yīng)的法律法規(guī)，對(duì)保障安樂(lè)死的實(shí)體正義和程序正義起著極大作用。這一系列的法律法規(guī)包括：申請(qǐng)、審查、執(zhí)行、監(jiān)督。

四、對(duì)“非安樂(lè)死”的處罰

對(duì)“非安樂(lè)死”的處罰，即制定違規(guī)實(shí)施安樂(lè)死時(shí)的法律后果以及應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。首先，定義一下“非安樂(lè)死”也就是非法安樂(lè)死。依逆向思維，由合法化安樂(lè)死反推非法安樂(lè)死。據(jù)學(xué)界的普遍觀點(diǎn)，安樂(lè)死的合法化必須同時(shí)滿足實(shí)質(zhì)性和程序性的兩個(gè)構(gòu)成要件，二者缺一不可。反之，則是非法安樂(lè)死。因此，應(yīng)該具體情況具體分析，關(guān)于行為責(zé)任人應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任，對(duì)情況的構(gòu)想下設(shè)幾種類(lèi)別：

（一）刑事責(zé)任中劃分為未達(dá)到實(shí)質(zhì)性要求和程序合法化兩種。未達(dá)到實(shí)質(zhì)性要求，等于是不符合安樂(lè)死的適用條件?？纱致缘乩斫鉃橹黧w資格。如上述第二點(diǎn)中安樂(lè)死的適用對(duì)象，對(duì)除此之外的任何人都不能實(shí)行安樂(lè)死；被實(shí)施對(duì)象的意愿，應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾捅Ｗo(hù)，實(shí)施人不能脅迫也不能擅自實(shí)行安樂(lè)死，若出于善意的目的，可一定程度上從寬論處，如是不法動(dòng)機(jī)，當(dāng)之從重處罰，若為對(duì)安樂(lè)死對(duì)象確認(rèn)的失誤也就是常言的誤診，應(yīng)按醫(yī)療事故估罪量刑并給予病人家屬一定的賠償，綜上所述，均不構(gòu)成正當(dāng)?shù)陌矘?lè)死行為，前兩種情形中行為人應(yīng)負(fù)殺人罪的刑事責(zé)任，而后者應(yīng)以醫(yī)療事故酌情判之。未達(dá)到程序合法化即違法程序條件下的刑事責(zé)任，未經(jīng)上述第三點(diǎn)的司法程序如申請(qǐng)、審查就對(duì)患者施行安樂(lè)死的以故意殺人罪論處；如若滿足安樂(lè)死施行的其他全部條件但施行主體不合格或?qū)嵤┺k法（除注射氰化物、大劑量注射麻醉劑、注射凝血?jiǎng)┑囊话戕k法）較為殘酷，其操作人員應(yīng)遭行政處分，情節(jié)嚴(yán)重者追究其刑事責(zé)任。

（二）民事責(zé)任。非法安樂(lè)死在一定程度上對(duì)病人的待遇造成了極大的不公平甚至是生命權(quán)的剝奪，給其近親屬帶來(lái)了精神上非常嚴(yán)重的創(chuàng)傷和其他一系列的損失，在受害人或其近親屬要求得到賠償?shù)臅r(shí)候，有關(guān)責(zé)任個(gè)人或單位應(yīng)當(dāng)在一定時(shí)間內(nèi)作出合理的解釋和適當(dāng)?shù)膿p害賠償，賠償包括醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)以及其他相關(guān)費(fèi)用。

五、要充分考慮地區(qū)發(fā)展的差異性和民族風(fēng)俗習(xí)慣的差異性

（一）我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，貧富差距較大。相對(duì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，醫(yī)療技術(shù)更先進(jìn)，醫(yī)療水平更高，實(shí)施安樂(lè)死的技術(shù)也更為規(guī)范和成熟，與安樂(lè)死是為了“減輕痛苦”的目的更貼合。并且，人們的思想也較為開(kāi)放，相比之下，他們更能夠接受安樂(lè)死的方式；而欠發(fā)達(dá)的中西部，缺乏高素質(zhì)、有經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)務(wù)人員，醫(yī)療水平低，在實(shí)施安樂(lè)死的過(guò)程中可能增加病人的痛苦。中西部人們的觀念也更為傳統(tǒng)和保守，對(duì)安樂(lè)死的抵觸情緒較大。所以可以先在部分東部地區(qū)進(jìn)行安樂(lè)死試點(diǎn)。

（二）我國(guó)民族眾多，各民族的風(fēng)俗習(xí)慣存在較大差異。所以在安樂(lè)死合法化問(wèn)題上應(yīng)該充分尊重少數(shù)民族的風(fēng)俗習(xí)慣，給予少數(shù)民族聚居的自治地區(qū)充分的變通權(quán)。降低推行安樂(lè)死合法化的風(fēng)險(xiǎn)。

[1]孫也龍.安樂(lè)死_尊嚴(yán)死和醫(yī)師協(xié)助自殺的世界立法趨勢(shì)與我國(guó)選擇.2015.5.

[2]魏俊斌.安樂(lè)死行為的法理分析.2017.3.

[3]劉鳳琪.安樂(lè)死立法的合憲性論證.2012（2）

[4]李亦萌.荷蘭_比利時(shí)安樂(lè)死合法化的成效與反思.2014.8.

[5]劉建利.死亡的自我決定權(quán)與社會(huì)決定權(quán)-中日安樂(lè)死問(wèn)題的比較研究.

[6]董忠生.晚期癌癥患者生存質(zhì)量評(píng)估體系建立及放棄治療與安樂(lè)死的合法化.2013.8

[7]王高華.醫(yī)院護(hù)士的安樂(lè)死觀念調(diào)查.

田宇慧 （1997-），女，漢族，北京市通州區(qū)人，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)本科在校生；汪雨婷（1997-），女，漢族，安徽人，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)本科在校生；龍雪洋（1998-），女，回族，云南昆明人，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)金融學(xué)院2015級(jí)本科在校生；劉鈺晗（1997-），女，漢族，海南?？谌?，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)本科在校生；崔雪鑫（1997-），女，漢族，北京人，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)本科在校生。

本文系大學(xué)生創(chuàng)新訓(xùn)練項(xiàng)目研究報(bào)告，項(xiàng)目成員：田宇慧、汪雨婷、龍雪洋、崔雪鑫、劉鈺晗，指導(dǎo)教師：尚琤。