何采與納蘭性德的悼亡詞之比較

袁曉聰

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，南京 210097）

何采與納蘭性德的悼亡詞之比較

袁曉聰

（南京師范大學(xué) 文學(xué)院，南京 210097）

在清詞史上，何采、納蘭性德的悼亡詞感情充沛，表達(dá)細(xì)膩，引人矚目。就愛(ài)情悼亡詞而言，與古代悼亡詞中歌頌婦女之美德不同，何采、納蘭性德的悼亡詞表現(xiàn)出情深與真實(shí)的共同特點(diǎn)，有很強(qiáng)的藝術(shù)感染力。但同時(shí)也因?yàn)楦髯圆煌娜松?jīng)歷，其悼亡對(duì)象、悼亡心境及悼亡手法等方面又呈現(xiàn)出不同的風(fēng)格特色。

何采；納蘭性德；悼亡詞；風(fēng)格

納蘭性德（1655—1685年）的悼亡詞，歷來(lái)頗受研究者關(guān)注。一般認(rèn)為，納蘭性德的悼亡詞不僅拓展了詩(shī)歌的容量，更重要的是將一顆赤子之心活脫脫地訴諸筆端。王國(guó)維贊曰：“北宋以來(lái)，一人而已。”[1]納蘭性德是繼蘇軾以來(lái)悼亡之作堪稱(chēng)卓特的大家。何采是清初江南詞壇奇才，其詞“艷而不冶，巧而不纖，質(zhì)而不俚，有奇懷豪逸之長(zhǎng)。無(wú)沲蕩淫佚之失，自是一家?！盵2]275何采的悼亡之作更是別具一格，在清代詞人中其悼亡詞可與納蘭性德的悼亡詞媲美。本文嘗試對(duì)何采與納蘭性德的悼亡詞進(jìn)行比較分析，旨在領(lǐng)略其藝術(shù)魅力。

一、身世及創(chuàng)作背景

何采、納蘭性德有著相似的家世背景，生于貴族家庭，且年少有為。何采是明相國(guó)何如寵之孫，又是清順治六年（1649年）進(jìn)士，曾授翰林院編修，官至侍讀；納蘭性德是清大學(xué)士納蘭明珠之子，二十歲中進(jìn)士，授一等侍衛(wèi)，深受康熙皇帝的隆遇。在感情經(jīng)歷方面，何采先后娶過(guò)兩位正室（張宜人、劉宜人），兩位側(cè)室（吳興君、清河君）[3]；納蘭性德先娶盧氏，繼娶官氏，妾顏氏，后納江南沈宛。何采、納蘭性德都是重情之人。余懷《滿(mǎn)江紅·壽省齋》評(píng)價(jià)何采：“君偏是，獨(dú)清獨(dú)醒，不婚不宦?！盵4]1252這首詞是寫(xiě)在何采幾位夫人相繼去世后，何采不再婚娶，故余懷說(shuō)他“不婚”。這也說(shuō)明何采與幾位夫人情感至深。納蘭性德與妻盧氏伉儷情篤，妻子妙齡而逝，對(duì)其精神打擊甚大，幾欲隨她而去。然而，兩人雖然人生有諸多相似，卻有著不同的人生結(jié)局：何采二十三歲中進(jìn)士，三十歲即辭官歸隱，終老山林，享年七十四歲；納蘭性德卻在三十歲時(shí)郁郁而終。

《全清詞·順康卷》收錄何采詞作492首，其中悼亡詞約有二三十首；收錄納蘭性德詞作348首，悼亡詞約有三四十首。按內(nèi)容劃分，何采、納蘭性德的悼亡詞主要分為悼亡友人和悼亡愛(ài)人兩大類(lèi)，尤以悼亡愛(ài)人的詞作影響較大。本文主要探討兩人的愛(ài)情悼亡詞。“悼念亡妻這種心情，可以說(shuō)是同現(xiàn)實(shí)生活密切相關(guān)聯(lián)著的感情。但是從宴席間游藝出發(fā)的詞，要納入這種感情，卻經(jīng)過(guò)了長(zhǎng)久的歲月?！盵5]用詞寫(xiě)悼亡是蘇軾的首創(chuàng)，《江城子·乙卯正月二十日夜記夢(mèng)》是蘇軾追悼愛(ài)妻王弗之作，情思真摯，哀樂(lè)之狀如在眼前。后《鷓鴣天·重過(guò)閶門(mén)萬(wàn)事非》是賀鑄悼念亡妻詞作，亦沉痛之至。這兩首詞堪稱(chēng)宋詞悼亡之作的雙璧。清代悼亡詞不論是從內(nèi)容上還是藝術(shù)表現(xiàn)手法上都有了很大的拓展，內(nèi)容上并不僅僅限于愛(ài)情，藝術(shù)表現(xiàn)手法上也豐富了許多。悼亡主題具有某種類(lèi)型化情感思維特征，情感意脈可跨越時(shí)代，超越文體，在后世作品中不斷閃現(xiàn)異彩。

何采“少年高第，聲振詞林”，他在《南澗詞選·自記》自謂：“余戒詩(shī)后以詞自?shī)剩式员瘺鰜髻阎?，艷情巧思，未能規(guī)摹秦、柳，猶姜桂不與蔗梨同味，性使然也。又往往緣手而就，懶于追琢校讎，盤(pán)空硬語(yǔ)，慮乖古法?！盵2]276其詞多“辛辣豪壯之作”。不過(guò)，其悼亡詞卻風(fēng)格迥異，如泣如訴。時(shí)人曹之彲《南澗詞跋》評(píng)曰：“澹心（余懷）謂南澗同于東坡者三，仆按東坡集中有悼王、程兩具君詩(shī)，及朝云六如亭墓銘，先生亦連喪張、劉兩夫人及吳興、清河君，有《蝶夢(mèng)庵》 《濺花吟》諸篇，則同于東坡者四矣。其所為詞，自悼亡而外，凡游目騁懷，賦景比物，多寓安仁、奉倩之悲，昔王武子讀孫子荊《悼亡詩(shī)》云：‘覽之凄然，令增伉儷之重?！壬醒伞！盵6]嚴(yán)迪昌評(píng)其悼亡詞可與納蘭性德的悼亡詞媲美[7]。納蘭性德的悼亡詞血淚交融，情深義重，哀感頑艷。顧貞觀曾評(píng)曰：“容若詞一種凄婉處，令人不忍卒讀?！盵8]納蘭性德將追求與失落相交雜的痛切之感表現(xiàn)得淋漓盡致，詞境慘淡、詞心戚戚，不僅表達(dá)了納蘭性德與盧氏之間的真摯愛(ài)情，且展示了人性中最純潔、最美好的精神世界，極易引起讀者的共鳴。納蘭性德的悼亡詞，有的悼情直露，有的含蓄委婉，但都充滿(mǎn)著悲涼感傷的知己之恨，哀怨凄厲、纏綿悱惻。

二、情深與真實(shí)的共同特點(diǎn)

從悼念的情感表現(xiàn)看，一個(gè)人肉體死亡，生命就此消失于現(xiàn)實(shí)世界中，并不意味著其關(guān)系影響也隨之消失。相反，此類(lèi)情感紐帶在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)仍存續(xù)著，更是生者情感世界重要的組成部分。由于天人永隔的不可跨越性，因而也更容易引起生者的深深眷戀和悲痛情感。楊載《詩(shī)法家數(shù)》：“哭挽之詩(shī)，要情真事實(shí)。”[9]何采的悼亡詞是為四位夫人而作，納蘭性德的悼亡詞主要只為原配盧氏一人而作。情深是何采、納蘭性德的悼亡詞的共同特點(diǎn)。

何采《賀新郎·雨夜追悼清河君武林寓中》[4]4696：

秋雨多情者。卻從人、耳邊心上，蕭蕭齊灑。一片吳山煙樹(shù)中。攢簇眉峰難畫(huà)。聽(tīng)入夜、銀河欲瀉。亂滴啼螀沖哀雁，似搗砧拋積凄涼話(huà)。愁欲賣(mài)，幾多價(jià)。

布帆每向明湖掛。笑丁寧、南屏壓酒，西陵系馬。昔日戲言今朝淚，和雨一時(shí)同下。雙袖濕。龍鐘誰(shuí)把？敗壁幢幢殘燈影，更疏欞謖謖酸風(fēng)射。吾欲喚，奈何也。

這首詞上闋寫(xiě)秋雨中的景色，點(diǎn)明自己“愁”之多；下闋回憶與清河君的甜蜜“戲言”，而今卻化作相思淚“和雨一時(shí)同下”了。何采想到自己孤苦一人的凄涼處境，不僅黯然神傷，欲罷不能。情中有景，景中有情，可謂“一切景語(yǔ)皆情語(yǔ)”。凡人于男女生死離別之際，不但當(dāng)時(shí)的悲傷不可言論，至事后追思情更難禁。

納蘭性德《青衫濕遍·悼亡》[4]9601：

青衫濕遍，憑伊慰我，忍便相忘。半月前頭扶病，剪刀聲，猶在銀釭。憶生來(lái)，小膽怯空房。到而今，獨(dú)伴梨花影，冷冥冥、盡意凄涼。愿指魂兮識(shí)路，教尋夢(mèng)也回廊。

咫尺玉鉤斜路，一般消受，蔓草殘陽(yáng)。判把長(zhǎng)眠滴醒，和清淚、攪入椒漿。怕幽泉、還為我神傷。道書(shū)生簿命宜將息，再休耽、怨粉愁香。料得重圓密誓，難禁寸裂柔腸。

這首詞是納蘭性德作于盧氏死后一二日，突如其來(lái)的打擊如晴天霹靂，令他無(wú)所適從，情不自禁，悲從中來(lái)，淚濕青衫。他絕對(duì)不敢相信，僅僅是在半月前，妻子還在燈下做著女紅，刀剪之聲，猶在耳邊。妻子生來(lái)膽小，不敢一個(gè)人在空房中，現(xiàn)在她卻要獨(dú)自走向冷寂、凄涼的九泉之下，想到這里他不禁有揪心之痛，盼妻子的亡魂找到回來(lái)的路，回到他們?nèi)杖障喟榈幕乩取ＫK日以淚洗面，希望亡妻在九泉之下不要再為他擔(dān)心，想到妻子以前對(duì)自己的勸慰，想到和妻子的山盟海誓，不禁肝腸寸斷，泣不成聲。這首詞感情充沛，讀之令人神思愴然，發(fā)悲天憫人之嘆。

何采、納蘭性德的悼亡詞還有一個(gè)共同點(diǎn)就是真實(shí)。自唐人韋應(yīng)物、元稹在悼亡詞中寫(xiě)亡妻的婦道、婦德后，悼亡詞多在此處用力甚深，不惜筆墨把悼亡詞寫(xiě)成贊美詩(shī)。如宋梅堯臣《悼亡三首》中“見(jiàn)盡人間婦，無(wú)如美且賢”[10]，即直言妻子的賢德。而對(duì)倫理價(jià)值觀的強(qiáng)調(diào)，使中國(guó)古人較早地將對(duì)死亡的恐懼轉(zhuǎn)化為對(duì)亡者的情感追慕。納蘭性德、何采的悼亡詞摒棄了這個(gè)俗套，他們寫(xiě)悼亡詞只是純粹地抒發(fā)自己對(duì)愛(ài)人的一片癡情，沒(méi)有別的目的，更不是寫(xiě)給別人看的。

何采《鵲橋仙·七夕立秋，追悼清河君》[4]4642：

蛩吟怨句，雁排恨字，催落井梧一葉。斷腸子夜四時(shí)歌，最腸斷、秋聲三疊。

旅愁拼醉，閨情馮夢(mèng)，悲莫悲兮死別。生憎銀漢見(jiàn)雙星，愿此夕、年年無(wú)月。

這首詞先用蛩、雁、子夜的怨句、恨字、斷腸聲渲染氣氛，突出秋的肅殺與殘酷，然后寫(xiě)自己借酒澆愁的孤苦旅況，醉夢(mèng)閨情。“悲莫悲兮死別”，牛郎和織女的愛(ài)情故事固然凄美，但畢竟他們每年的今天都可以“隔河相見(jiàn)”，而如今與愛(ài)妻卻天人永隔，再見(jiàn)無(wú)期，這不禁讓詞人心生嫉妒，發(fā)出“愿此夕、年年無(wú)月”的悲嘆。這首詞就是何采真實(shí)感情的直接表達(dá)，悼亡之情溢于言表，沒(méi)有任何的矯揉造作，真實(shí)自然。

納蘭性德《鵲橋仙·七夕》[4]9587：

乞巧樓空，影娥池冷，佳節(jié)只供愁嘆。丁寧休曝舊羅衣，憶素手、為予縫綻。

蓮粉飄紅，菱絲翳碧，仰見(jiàn)明星空爛。親持鈿合夢(mèng)中來(lái)，信天上、人間非幻。

這首詞是納蘭性德作于盧氏死后的一個(gè)七夕，在這個(gè)特殊的日子，納蘭性德又想起了亡妻盧氏。以前每年這個(gè)時(shí)節(jié)，妻子總會(huì)“乞巧”，現(xiàn)在人去樓空，冷冷清清，只剩下他一個(gè)人孤苦愁嘆了。他依稀記得妻子不讓他曬舊的衣裳，因?yàn)槠拮釉缇徒o她準(zhǔn)備好了新的衣裳。月光下蓮花、菱絲紅紅綠綠，滿(mǎn)天星光燦爛，在這樣美好的夜晚，妻子與他來(lái)相會(huì)，他希望這不是一個(gè)夢(mèng)，而是真實(shí)的存在。此詞意境優(yōu)美、場(chǎng)面溫馨，娓娓道來(lái)，沒(méi)有任何做作之感，把他對(duì)妻子的思念之情表達(dá)得真真切切，沒(méi)有任何說(shuō)教色彩[11]。

一般而言，古代對(duì)“悼亡妻”之作的要求是比較苛刻的，既要有真摯的感情，但又要表現(xiàn)得含蓄委婉，寫(xiě)作時(shí)間通常也不會(huì)離亡逝時(shí)間太近，是在追憶中展開(kāi)情感的抒寫(xiě)。但何采、納蘭性德的悼亡詞并未受到此限制，其中有部分詞作就是作于愛(ài)人逝世后不久。悼念亡妻的主要情感取向恰好在于表現(xiàn)相濡以沫、同甘共苦等方面，這在何采、納蘭性德的悼亡詞中也比較突顯，其真摯感情的流露不僅歸于悼亡主體的用情至深，且也是那種無(wú)法超越生死之限的相思渴望所致?！拔逸呯娗楣首蚤L(zhǎng)，別于垂老更難忘”，一種“我向思維”的情感力量打動(dòng)著讀者的心靈。袁枚《隨園詩(shī)話(huà)》：“詩(shī)人筆太豪健，往往短于言情；好征典者，病亦相同。即如悼亡詩(shī)，必纏綿婉轉(zhuǎn)，方稱(chēng)合作?！盵12]可見(jiàn)，古人對(duì)悼亡詞的情感表達(dá)是比較嚴(yán)格的。家庭中的男女情感生活在古人的感情世界里是比較隱秘的，通過(guò)悼亡詞我們可較為真切地感受到作者的所思所想。就悼亡主題的表達(dá)方式而言，有物存人亡的感物傷懷。如韋莊《傷逝》：“斯人既已矣，觸物但傷摧”等；也有室空人去的孤苦凄涼，如潘岳《悼亡詩(shī)》：“輾轉(zhuǎn)盻枕席，長(zhǎng)簟竟床空”等；有稚子無(wú)依的慘淡窘?jīng)r，如元稹《除夜》：“傷心小兒女，繚亂火堆邊”等；也有天人永隔的魂?duì)繅?mèng)繞，如納蘭性德《沁園春》：“夢(mèng)冷蘅蕪，卻望姍姍，是耶非耶”等；還有對(duì)愛(ài)情忠貞的誓言表白，如梅堯臣《悼亡三首》：“終當(dāng)與同穴，未死淚漣漣”等，表達(dá)了一種“生則同室，死則同穴”的忠懷。這些“母題模式”具有很強(qiáng)的情感穿透力，也是悼亡之作的典型抒寫(xiě)方式。何采、納蘭性德的悼亡詞亦體現(xiàn)出悼亡詞的一些共同母題特征。

三、悼亡詞的表現(xiàn)差異

悼亡對(duì)象不同。何采的悼亡詞為四位妻妾而作，納蘭性德的悼亡詞只為原配妻子盧氏而作。何采對(duì)四位妻妾的悼念，主要表達(dá)了自己對(duì)妻子愛(ài)妾的想念，回憶了妻妾在世時(shí)的美好光景及敘述了妻妾離世后自己境況的凄涼。他常在特殊的節(jié)日悼念自己的妻妾，尤其七夕，最易傷感，最易觸景生情。他的二十幾首悼亡詞中，七夕悼亡詞占了很大的比例。在這些詞中除了對(duì)牛郎織女一年一次相見(jiàn)的羨慕之外，更多表達(dá)的是自己和妻妾們天人永隔的失落，有時(shí)候甚至發(fā)出一絲牢騷，“生憎銀漢見(jiàn)雙星”。無(wú)理而有理，使悼亡詞情感更加充沛。面對(duì)不同的表達(dá)對(duì)象，作者情感抒發(fā)自然不同。納蘭性德對(duì)盧氏沉痛的哀悼，除了表達(dá)自己對(duì)愛(ài)妻的憐愛(ài)之情，更有對(duì)自己的身世之痛。妻子的離世讓他倍覺(jué)凄涼，他不知道何去何從，每天像行尸走肉一般做著自己不喜歡做的事情，他無(wú)法擺脫命運(yùn)的安排，原以為家庭是自己的避風(fēng)港，現(xiàn)在卻不能不孤獨(dú)地存活于世，“無(wú)處話(huà)凄涼”。他對(duì)妻子的悼念很大程度上有自悼的情懷。納蘭性德是一個(gè)多情善感的文人，卻從事著不喜歡的職業(yè)，但他可從妻子那里獲得安寧。因此，盧氏的死，對(duì)他幾乎是致命的打擊。事實(shí)上，盧氏死后沒(méi)幾年納蘭性德也病逝了。

悼亡心境不同。何采的悼亡詞情感表達(dá)雖也一瀉千里，但他有“入”有“出”，不會(huì)使人讀后難以自拔；納蘭性德的悼亡詞對(duì)情感表達(dá)出一種“深深陷入”的情愫。“風(fēng)格即人”，這自然與他們的性格及人生經(jīng)歷有關(guān)。何采少年高第，名聲大振詞林之時(shí)便悄然隱退，可謂是典型的隱逸文人，他的很多田園詞，都表達(dá)了對(duì)田園生活的喜愛(ài)。何采與納蘭性德一樣，都很厭惡官場(chǎng)，但何采急流勇退，過(guò)起了自在的田園生活，納蘭性德卻被生活的枷鎖套死，“于世無(wú)所芬華，若戚戚于富貴而以貧賤為可安者。身在高門(mén)廣廈，常有山澤魚(yú)鳥(niǎo)之思”[13]。所以何采的悼亡詞，雖有巨大的悲痛，但沉痛得很干脆，不至于讓人莫名地悵惘；而納蘭性德的悼亡詞常令人感受到一股難以自拔的哀怨。何采的很多田園詞時(shí)不時(shí)流露出一種閑適之情，這樣的生活經(jīng)歷，這樣的性格，就算有再大的痛苦，他似乎也能從容面對(duì)。納蘭性德是“情”的化身，他的詞感情充沛，悼亡詞更是幽咽纏綿，令人不忍卒讀。但換個(gè)角度看，納蘭性德的心理實(shí)屬脆弱，風(fēng)華正茂之時(shí)便溘然長(zhǎng)逝，令人不免扼腕嘆息。不過(guò)，也許正是脆弱，成就了納蘭性德“清代第一詞人”的美譽(yù)。

悼亡手法不同。何采的悼亡詞多有追和的性質(zhì)，一般詞作起頭都比較相似，如“秋雨多情者”“千古傷心者”“何事凄然者”“舊雨誰(shuí)來(lái)者”“誰(shuí)是知音者”“歲在庚辰者”“試問(wèn)君平者”等，似是有意為之，且何采本人較為偏愛(ài)以《賀新郎》詞調(diào)來(lái)作悼亡詞。一般而言，何采、納蘭性德的悼亡詞都以情深為顯著特色，但納蘭性德的悼亡詞情感波動(dòng)較為強(qiáng)烈，且也更為善于用典。如《沁園春·夢(mèng)冷蘅蕪》采用漢武帝和李夫人之典故，均用典妥帖，自然真切。此外，納蘭性德也比較善于化用前人詩(shī)句，如對(duì)元稹、李商隱、韋莊、王彥泓等的學(xué)習(xí)和借鑒，信手拈來(lái)，天衣無(wú)縫。但不管是用事典還是用語(yǔ)典，納蘭性德的悼亡詞典故的選擇幾乎都與愛(ài)情有關(guān)。納蘭性德是至情至性之人，對(duì)亡妻的哀悼包含著痛定思痛的感傷，同時(shí)也充滿(mǎn)著深深的自我哀悼之情，這是何采詞作中所沒(méi)有的。此外，納蘭性德的悼亡詞充滿(mǎn)著一種深深愧悔之意，而何采作品中的自責(zé)之感并沒(méi)有那么強(qiáng)烈。

“天長(zhǎng)地久有時(shí)盡，此恨綿綿無(wú)絕期”，何采、納蘭性德都有傳奇的人生經(jīng)歷，他們的悼亡詞感情充沛，表達(dá)細(xì)膩，如泣如訴，充分展現(xiàn)了他們對(duì)所愛(ài)之人一如既往的眷戀。他們的悼亡詞相互輝映，引人矚目。

[1] 施議對(duì).人間詞話(huà)譯注[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2003：8.

[2] 孫克強(qiáng)，楊傳慶，裴喆.清人詞話(huà)[M].天津：南開(kāi)大學(xué)出版社，2012.

[3] 牛育珍.何采及其詞研究[D].重慶：西南大學(xué)文學(xué)院，2009.

[4] 程千帆.全清詞：順康卷[M].北京：中華書(shū)局，2002.

[5] 村上哲見(jiàn).唐五代北宋詞研究[M].楊鐵嬰，譯.西安：陜西人民出版社，1987：297.

[6] 何采.南澗詞選[M].清安寧何氏本.

[7] 嚴(yán)迪昌.清詞史[M].南京：江蘇古籍出版社，1990：132.

[8] 龍榆生.近三百年名家詞選[M].上海：上海古籍出版社，1979：76.

[9] 何文煥.歷代詩(shī)話(huà)[M].北京：中華書(shū)局，1981：735.

[10] 朱東潤(rùn).梅堯臣集編年校注[M].上海：上海古籍出版社，2006：246.

[11] 胡旭.悼亡詩(shī)史[M].上海：東方出版中心，2010：368-383.

[12] 袁枚.隨園詩(shī)話(huà)[M].北京：人民文學(xué)出版社，1982：485.

[13] 張秉戍.納蘭性德詞新釋輯評(píng)[M].北京：中國(guó)書(shū)店，2001：9.

[責(zé)任編輯：丁治民]

A Com parative Study of the M ourning Ci-poetry of HE Cai and NALAN Xingde

YUAN Xiaocong
(College of Liberal Art, Nanjing Normal University, Nanjing, 210097, China)

In the history of the Ci-poetry of Qing Dynasty, the mourning Ci-poems of both He Cai and Nalan Xingde are passionate, delicate and attractive. In terms of the poems lamenting love, their poems show a great contrast w ith the ancient mourning poems which eulogize women’s virtue, exhibit deep emotion and truthfulness, and reveal a strong artistic vitality. However, their poems also differ in their poets’ life experiences, the mourning object, the mourning mood, and the mourning style, and reveal their distinctive stylistic characteristics.

HE Cai; NALAN Xingde; Mourning Ci-poetry; Style

I222.8

A

1671-4326 (2017) 02-0068-04

DO I: 10.13669/j.cnki.33-1276/z.2017.038

2016-10-26

袁曉聰（1983—），女，陜西岐山人，南京師范大學(xué)文學(xué)院博士研究生.