多中心治理視角下城市公共服務(wù)供給研究
——以W市公共自行車服務(wù)為例*

董君怡

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073)

多中心治理視角下城市公共服務(wù)供給研究
——以W市公共自行車服務(wù)為例*

董君怡

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073)

為解決城市交通“最后一公里”難題和大力發(fā)展綠色交通，2008年以來，公共自行車項(xiàng)目在中國(guó)多個(gè)城市快速崛起，形勢(shì)迅猛。W市作為曾經(jīng)擁有公共自行車數(shù)量最多的城市，以政府引導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作的方式在開始時(shí)獲得巨大成功，最后卻因運(yùn)營(yíng)不當(dāng)與企業(yè)提前終止合同，成立國(guó)有企業(yè)接管。在對(duì)公共服務(wù)市場(chǎng)化盲目推崇后作出理性分析，又對(duì)政府回購(gòu)公共服務(wù)進(jìn)一步思考，從公共服務(wù)在市場(chǎng)供給和政府供給兩端搖擺的歷史發(fā)展過程中，得出多中心治理理論作為解決之道的結(jié)論。

公共自行車；多中心治理；公共服務(wù)；市場(chǎng)化

一、問題提出與文獻(xiàn)回顧

“鼓勵(lì)發(fā)展城市公共自行車服務(wù)系統(tǒng)”是2011年《交通運(yùn)輸“十二五”發(fā)展規(guī)劃》(交規(guī)劃發(fā)〔2011〕191號(hào))的重要內(nèi)容，規(guī)劃提出建立以低碳為特征的交通發(fā)展模式。公共自行車系統(tǒng)是一種短期租賃系統(tǒng)，出行者可以在任一站點(diǎn)租取自行車，使用完畢后歸還到任一站點(diǎn)。2008年以來公共自行車項(xiàng)目在中國(guó)快速發(fā)展，具有代表性的是上海、杭州、北京、武漢等城市的公共自行車項(xiàng)目。各城市根據(jù)自身情況采用了不同的管理模式，也遇到了不同的問題。例如，W市免費(fèi)租用自行車項(xiàng)目遭遇“車輛少、租車難”問題，部分站點(diǎn)癱瘓荒廢，一度陷入停擺的尷尬境地。

關(guān)于公共自行車的文獻(xiàn)大多關(guān)注以下幾個(gè)方面：基于城市管理的視角，分析公共自行車的系統(tǒng)規(guī)劃、站點(diǎn)設(shè)置、接駁模式、運(yùn)行狀況、提供建議[1-2]。基于用戶的視角，通過調(diào)查問卷的方式對(duì)公共自行車的服務(wù)現(xiàn)狀進(jìn)行分析，以提高居民使用滿意度[3-5]。對(duì)公共自行車經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)模式進(jìn)行多案例的對(duì)比研究。王煒等[6]以城市政府與公共自行車運(yùn)營(yíng)主體的服務(wù)供給代理關(guān)系作為依據(jù)，將城市公共自行車項(xiàng)目劃分為私企運(yùn)作的單循環(huán)型、政府招標(biāo)私企運(yùn)作的復(fù)合循環(huán)型和政府組建國(guó)企直接運(yùn)作的直線型。王在濤[7]按照服務(wù)是否收費(fèi)與是否限制兩個(gè)維度，將公共自行車系統(tǒng)分為不收費(fèi)不限制使用模式、不收費(fèi)但限制使用模式、低收費(fèi)且限制使用模式、高收費(fèi)不限制使用模式。王歡明等[8]從民營(yíng)化的外部形式和內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制兩個(gè)維度，分析純民營(yíng)、政府補(bǔ)助、合同承包、政府服務(wù)四種供給模式中，政府在授權(quán)、融資、執(zhí)行、監(jiān)管與績(jī)效四個(gè)環(huán)節(jié)中的責(zé)任關(guān)系。

從上述文獻(xiàn)可以看出，大多文獻(xiàn)在其既有的分析框架下，各自闡述了提供公共自行車服務(wù)的三個(gè)角色政府、企業(yè)、社會(huì)中的一種，主體選擇較為單一，未進(jìn)行更加系統(tǒng)詳實(shí)地分析。多中心治理論中的多中心是指多個(gè)權(quán)力中心和組織體制治理公共事務(wù),提供公共服務(wù)。本文將運(yùn)用多中心治理理論，通過分析W市公共自行車項(xiàng)目治理主體之間的關(guān)系，從政府、企業(yè)、社會(huì)三維提出建議，以此給予公民更多的選擇權(quán)和更好的服務(wù)，來達(dá)到城市公共服務(wù)效用最大化。

二、公共自行車服務(wù)市場(chǎng)化運(yùn)作的現(xiàn)狀分析

2009年，W市將“自行車租賃服務(wù)”作為推進(jìn)“兩型社會(huì)”建設(shè)的重要舉措，最開始時(shí)采用“政府引導(dǎo)+民企運(yùn)營(yíng)”的準(zhǔn)市場(chǎng)模式，政府原則上不直接投入資金，選擇將廣告經(jīng)營(yíng)權(quán)以及其他開發(fā)權(quán)作為補(bǔ)貼授予公共自行車公司，該企業(yè)實(shí)行自負(fù)盈虧的經(jīng)營(yíng)模式。而事實(shí)上在公共自行車項(xiàng)目運(yùn)行過程中，政府并未發(fā)揮引導(dǎo)作用，由X公司完全負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)和管理，實(shí)質(zhì)上是采取了由市場(chǎng)提供公共服務(wù)的方式。2012年，W市共有自行車站點(diǎn)1256個(gè)、自行車7萬輛，較上年增加189個(gè)點(diǎn)位、1.67萬輛自行車。每天騎行人數(shù)11余萬人次，辦卡數(shù)量40余萬張[9]。這種模式讓W(xué)市公共自行車服務(wù)起初快速推廣，但最后由于多種問題，政府不得不與X公司提前結(jié)束合作，決定暫時(shí)由公交集團(tuán)接手運(yùn)營(yíng)。W市公共自行車項(xiàng)目充分證明公共服務(wù)市場(chǎng)化也不是提供公共服務(wù)的絕對(duì)有效途徑。

政府公共服務(wù)市場(chǎng)化就是要在公共服務(wù)中引入市場(chǎng)機(jī)制，用市場(chǎng)機(jī)制來改革政府的公共服務(wù)，以降低公共服務(wù)的成本，提高公共服務(wù)的質(zhì)量和效率[10]。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立，公共服務(wù)改革的推進(jìn)，對(duì)西方國(guó)家改革經(jīng)驗(yàn)的推崇，被新公共管理運(yùn)動(dòng)所影響，政府壟斷公共服務(wù)生產(chǎn)、傳統(tǒng)政府管理模式占主導(dǎo)地位的政府神話已然被打破，市場(chǎng)化作為一種潮流與有效手段的新觀念深入人心。公共服務(wù)供給問題都試圖從市場(chǎng)中尋求解決之道，但國(guó)企私有化后能否表現(xiàn)出預(yù)想的優(yōu)越性？公共服務(wù)中引入市場(chǎng)機(jī)制能否提高績(jī)效，經(jīng)歷市場(chǎng)化改革的激情后需要回歸理性[11]。通過現(xiàn)狀調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)W市公共自行車服務(wù)的市場(chǎng)化運(yùn)作存在以下問題。

(一)公共服務(wù)異化，公益性缺失

X公司取得自行車項(xiàng)目之后，經(jīng)營(yíng)重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)向了房地產(chǎn)、廣告?zhèn)髅降阮I(lǐng)域，將用于公共自行車發(fā)展方面的政府資源用到了其他業(yè)務(wù)。因使用不便、借不到車、還不回車，市民們以前爭(zhēng)著租車，現(xiàn)在爭(zhēng)著退卡。公共自行車作為公共服務(wù)本應(yīng)保持其公益性，采用市場(chǎng)化手段的方法能提高公共服務(wù)供給的效率卻不能改變企業(yè)逐利的本質(zhì)。企業(yè)有其自身的利益追求，如果政府放任不管，只會(huì)使公共服務(wù)背離初衷，無法謀求社會(huì)效應(yīng)。W市公共自行車的停擺導(dǎo)致了公共資源的浪費(fèi)，政府的良好愿望得不到公民的認(rèn)可與信任，公共服務(wù)功能被異化。

(二)政府責(zé)任缺失，監(jiān)管力度不足

在W市公共自行車投入使用一段時(shí)間后，媒體多次曝光自行車站點(diǎn)“壞車太多”“無車可租”，有關(guān)部門卻沒有采取任何有效措施加強(qiáng)監(jiān)管并激勵(lì)企業(yè)。2014年傳出公共自行車系統(tǒng)面臨癱瘓時(shí)，相關(guān)部門甚至對(duì)X公司的資產(chǎn)、公共自行車站點(diǎn)、自行車數(shù)量等都沒有清楚的核算。政府對(duì)被外包的公共自行車項(xiàng)目不甚了解，連最基本的公司經(jīng)營(yíng)情況也不清楚，充分說明政府在后期沒有盡到監(jiān)管責(zé)任，導(dǎo)致了公益性逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛?。公共服?wù)“提供機(jī)制”的市場(chǎng)化不應(yīng)將“政府責(zé)任”市場(chǎng)化[12]，政府不應(yīng)該放棄規(guī)劃政策、設(shè)定目標(biāo)、監(jiān)督、擬定標(biāo)準(zhǔn)，以及執(zhí)行、評(píng)估或修訂導(dǎo)正等政府職責(zé)功能，致使“看得見的手”在公共服務(wù)外包后失去其作用。

(三)運(yùn)營(yíng)企業(yè)與消費(fèi)者之間供需信息不靈

公共自行車項(xiàng)目運(yùn)行以來，反映最大的兩個(gè)問題就是早晚高峰期借不到車，平時(shí)又有太多空車的“潮汐”現(xiàn)象和有人霸車不還，將公共資源占為己有的行為。據(jù)統(tǒng)計(jì)每天均有20%以上的人未當(dāng)日歸還車輛，平均當(dāng)日未還率為22.17%[5]，企業(yè)沒有很好地與公共自行車服務(wù)的消費(fèi)者進(jìn)行溝通，未能具體了解公眾的需求，公共自行車項(xiàng)目的公益性缺失和政府監(jiān)管不到位的原因，致使公眾的需求更加難以得到滿足。

三、公共自行車服務(wù)政府供給現(xiàn)狀

W市公共自行車項(xiàng)目在經(jīng)歷“政府引導(dǎo)+民企運(yùn)營(yíng)”的市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)模式失敗后，經(jīng)中共W市委、市人民政府批準(zhǔn)，在市城管委領(lǐng)導(dǎo)下，由W市環(huán)境投資開發(fā)集團(tuán)有限公司投資組建的國(guó)有獨(dú)資企業(yè)H公司于2014年11月成立，承擔(dān)恢復(fù)W市公共自行車運(yùn)營(yíng)的重任。2015年上半年，W市公共自行車終于重新回到公眾視野開始投入使用，采用“政府引導(dǎo)+國(guó)企運(yùn)營(yíng)”的新運(yùn)作模式。國(guó)有企業(yè)作為政府職能的延伸，本質(zhì)上這種方式是由政府一方提供公共服務(wù)，不存在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。截止2015年年底，已超額完成公共自行車項(xiàng)目一期工程，期望解決交通最后一公里出行問題。

(一)保障公共自行車項(xiàng)目公益性

國(guó)有企業(yè)接手公共自行車項(xiàng)目后，主要從合理設(shè)置站點(diǎn)和調(diào)配自行車數(shù)量、簡(jiǎn)化租借流程、支持綠色出行、構(gòu)建電子平臺(tái)四個(gè)方面很好地回應(yīng)大眾需求，提升服務(wù)品質(zhì)，保障城市公共自行車的公益性。W市公共自行車項(xiàng)目重啟后，馬上為5月的鄉(xiāng)村青年文化節(jié)和6月5日世界環(huán)境日暨環(huán)保世紀(jì)行活動(dòng)提供用車，與相關(guān)部門協(xié)作推廣宣傳“小藍(lán)車”。 從7月開始舉辦“車小藍(lán)進(jìn)社區(qū)”的活動(dòng)，公共自行車設(shè)流動(dòng)“社區(qū)辦卡點(diǎn)”，并且將5個(gè)固定辦卡點(diǎn)增加為9個(gè)，隨后又在商業(yè)區(qū)設(shè)立流動(dòng)辦卡點(diǎn)，很大程度上方便市民辦理租用卡，享受公共自行車的便利。除此之外在團(tuán)隊(duì)租車、婚慶租車、倡導(dǎo)新時(shí)尚方面，作出了積極的探索。2016年10月H公司推出掃碼租車，租車可以不用卡，12月單車APP上線，運(yùn)用物聯(lián)網(wǎng)的新技術(shù)手段大大提升了服務(wù)質(zhì)量。H公司在重新運(yùn)行公共自行車項(xiàng)目后，開通了公眾微信號(hào)和官方微博，及時(shí)發(fā)布消息，了解市民需求。

“新公共服務(wù)理論”代表學(xué)者登哈特認(rèn)為：“公共利益是政府部門的目標(biāo)宗旨，為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，政府要承擔(dān)復(fù)雜而沉重的公共責(zé)任，應(yīng)該采取民主的、戰(zhàn)略性的行動(dòng)，關(guān)注并尊重公民權(quán)，而非單純?yōu)榱私?jīng)濟(jì)收益而采取冒險(xiǎn)的企業(yè)家行為”[13]。國(guó)有企業(yè)作為政府職能的延伸，確實(shí)承擔(dān)了更多的公共責(zé)任，證明政府在公共服務(wù)供給中扮演著不可替代的重要角色。

(二)促進(jìn)綠色交通發(fā)展

到2015年12月底，W市公共自行車項(xiàng)目初步完成，成效顯著。項(xiàng)目已經(jīng)建成了858個(gè)站點(diǎn)，正常運(yùn)營(yíng)站點(diǎn)數(shù)為806個(gè)，已經(jīng)有2萬輛公共自行車被投入使用。在使用方面，日均騎行人數(shù)從試運(yùn)營(yíng)初期的1000多次上升至近6萬次，且這一數(shù)字還在持續(xù)上漲。H公司企劃招商部負(fù)責(zé)人表示：市民每次平均租用時(shí)間33.6分鐘，平均出行距離約3.0至5.0公里，相當(dāng)于每天減少3萬輛小汽車的出行量，每天為城市種植1萬棵樹。國(guó)企作為社會(huì)公民強(qiáng)烈的責(zé)任感和使命感，引導(dǎo)和促進(jìn)全社會(huì)對(duì)低碳環(huán)保、綠色出行的重視，增進(jìn)社會(huì)共識(shí)，引領(lǐng)社會(huì)思潮。

(三)財(cái)政支出壓力大

由地方政府全權(quán)負(fù)責(zé)當(dāng)?shù)毓沧孕熊囅到y(tǒng)建設(shè)及運(yùn)營(yíng)的這種模式無法充分發(fā)揮市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，市場(chǎng)資源未能充分利用，財(cái)政支出壓力較大。因?yàn)楣沧孕熊囅到y(tǒng)的開發(fā)、生產(chǎn)、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)等均需要專業(yè)知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)，相關(guān)建設(shè)及運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)需經(jīng)過多個(gè)項(xiàng)目的歷練、遵循系統(tǒng)的操作及管理流程后才能勝任，如果各個(gè)環(huán)節(jié)均由當(dāng)?shù)卣畬?shí)施，那么出于項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)所限，項(xiàng)目的拓展速度和運(yùn)營(yíng)效率必然受到較大限制，市場(chǎng)資源得不到充分利用，公共服務(wù)的水平和質(zhì)量也隨之受到影響。除此之外，地方政府每年能否投入大量資金進(jìn)行補(bǔ)貼，使公共自行車項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)得到長(zhǎng)期保障也是一個(gè)潛在問題。在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)，或者當(dāng)?shù)胤秸?cái)政收入不夠充裕時(shí)，以政府形式存在的公共自行車項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)會(huì)大受影響。調(diào)查顯示超過90%的人使用免費(fèi)自行車的時(shí)間不到一個(gè)半小時(shí)，H公司改變了原來X公司免費(fèi)提供的方式，采取超過一小時(shí)按階梯價(jià)收費(fèi)的方式，在一定程度上既緩解了資金壓力，又能夠提高公共自行車的利用率。

無論公共服務(wù)采取何種方式實(shí)現(xiàn)其改革進(jìn)程，也不管政府采取何種管制形式去發(fā)揮其應(yīng)有作用，公共服務(wù)市場(chǎng)化改革離不開政府的介入[14]。由政府提供公共自行車服務(wù)的方式極大程度保證了其公共性、公益性，發(fā)揮政府的監(jiān)管作用，但完全由政府一方作為公共服務(wù)供給主體又不可避免地存在效率問題。既然市場(chǎng)和政府單一的供給模式都存在缺陷，必然要尋求公共自行車多元供給的解決方案，形成一種新的模式。

四、公共自行車服務(wù)的多元主體供給對(duì)策

在公共服務(wù)供給過程中，可以改變政府或市場(chǎng)單一的供給模式，主張政府、市場(chǎng)、社區(qū)、公民多方的共同協(xié)作管理。公共事務(wù)中不可避免存在“市場(chǎng)失靈”或“政府失靈”的現(xiàn)象，但這并無意味著公共服務(wù)供給的無解。民營(yíng)化與逆民營(yíng)化兩者之間的博弈，本質(zhì)上是對(duì)市場(chǎng)與政府在提供公共服務(wù)中所發(fā)揮作用的映射。民營(yíng)化遵循市場(chǎng)規(guī)律，事實(shí)證明開放的社會(huì)其公共服務(wù)的提供都是由市場(chǎng)和政府共同完成的[15]。多中心治理理論提供了新的解決之道：公共服務(wù)供給主體既不僅僅局限于政府部門，也不只限于私人企業(yè)，還包括各種非政府非營(yíng)利組織、各種社會(huì)團(tuán)體。在研究公共服務(wù)機(jī)制的改善過程中，多中心治理理論提供了一個(gè)合理性視角，主張采用分級(jí)別、分層次、分階段的多樣性制度設(shè)置，加強(qiáng)政府、市場(chǎng)、社會(huì)之間的協(xié)同共治，強(qiáng)調(diào)治理主體的多元化、強(qiáng)調(diào)自主發(fā)展性、強(qiáng)調(diào)治理手段的多樣性。

(一)完善政府主導(dǎo)職能

加強(qiáng)財(cái)政支出力度。政府是公共自行車服務(wù)的提供者，地方政府對(duì)公共自行車項(xiàng)目的投資保證公共自行車服務(wù)的基本供給。首先地方政府設(shè)立專項(xiàng)資金以維護(hù)公共自行車項(xiàng)目的日常運(yùn)作。其次應(yīng)完善補(bǔ)貼制度，通過各個(gè)部門的共同決策進(jìn)一步明確補(bǔ)貼范圍、補(bǔ)貼目標(biāo)和補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)等細(xì)節(jié)，聽取專家意見科學(xué)測(cè)定補(bǔ)貼額度，在不斷實(shí)踐中完善補(bǔ)貼的發(fā)放方式，以提高財(cái)政補(bǔ)貼的使用效率和實(shí)施效果。最后還應(yīng)制定城市公共自行車發(fā)展的相關(guān)優(yōu)惠政策，通過減免稅收等方式來激勵(lì)企業(yè)。

完善監(jiān)督機(jī)制，健全績(jī)效評(píng)估制度。薩瓦斯指出：把本來由政府承擔(dān)的公共服務(wù)通過合同外包給民營(yíng)企業(yè), 使政府成為公共服務(wù)的購(gòu)買者, 民營(yíng)企業(yè)成為公共服務(wù)的供應(yīng)者, 這種承包合同的有效實(shí)施需要相關(guān)的條件：(1)工作任務(wù)能清楚地界定；(2)存在若干個(gè)潛在的競(jìng)爭(zhēng)者；(3)政府能夠監(jiān)測(cè)承包商的工作績(jī)效；(4)承包的條件和具體要求在合同中有明確規(guī)定并能夠保證落實(shí)[16]。所以政府首先是公共自行車服務(wù)和公共自行車產(chǎn)品的確認(rèn)者，其次是精明的購(gòu)買者，然后是對(duì)所購(gòu)產(chǎn)品和服務(wù)的檢查者和評(píng)估者，此外還是公平稅賦的有效征收者，最后是謹(jǐn)慎的支出者。

政府并不是單一的公共服務(wù)供給主體，在多中心治理中，政府更多地是扮演中介者的角色，制定多中心治理格局的宏觀框架和參與主體的行為規(guī)則，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律、政策等多種手段為公共物品的提供與治理提供依據(jù)和便利。

(二)積極發(fā)揮市場(chǎng)作用

第一，放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，擴(kuò)大城市公共自行車服務(wù)供給。開放公共自行車市場(chǎng)，大量引入私營(yíng)企業(yè)，從而形成有效的競(jìng)爭(zhēng)，通過這種競(jìng)爭(zhēng)既能增大公共自行車服務(wù)的供給，又能促進(jìn)綠色交通事業(yè)的健康發(fā)展。市場(chǎng)準(zhǔn)入的目的在于控制新提供者的數(shù)量和質(zhì)量，保障市場(chǎng)運(yùn)行的規(guī)范性，維護(hù)市場(chǎng)的正常秩序。放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入就意味著允許更多的私人力量來提供公共自行車服務(wù)，即公共自行車服務(wù)的供給由政府的單一供給轉(zhuǎn)變?yōu)榱硕嘣┙o，社會(huì)資本大量進(jìn)入公共領(lǐng)域，使得公共自行車的投入渠道增加、投入量增多、收益多方分配，社會(huì)資本的廣泛參入也必將更多地、更好地為民眾提供高質(zhì)量的公共自行車服務(wù)。

第二，企業(yè)提高運(yùn)營(yíng)能力，增加經(jīng)濟(jì)收益。主要從以下四個(gè)方面考慮：(1)租車收入：與租車有關(guān)的收入包括票款收入和押金產(chǎn)生的利息。辦理W市公共自行車租用卡需支付一定數(shù)額的押金，這部分押金產(chǎn)生的利息歸運(yùn)營(yíng)企業(yè)所有，此外還有超出一小時(shí)免費(fèi)使用的收費(fèi)。(2)廣告收入：公共自行車廣告用作企業(yè)商家廣告宣傳的載體，由于受眾群體廣泛、普及面大、信息傳遞迅速、信息意識(shí)有效到達(dá)，對(duì)商家提高品牌形象、促進(jìn)產(chǎn)品銷售等起到一定作用。這種低投入、高回報(bào)并可以充分發(fā)揮媒體特性的廣告模式可以作為主要收入來源之一，如車身廣告收入、停車棚廣告收入、服務(wù)亭廣告收入?？梢酝ㄟ^公開拍賣的形式，將這些資源賣給戶外廣告經(jīng)營(yíng)企業(yè)，然后由專業(yè)的廣告經(jīng)營(yíng)企業(yè)對(duì)其運(yùn)營(yíng)與管理。(3)服務(wù)亭開發(fā)收入：配備服務(wù)亭的公共自行車租賃點(diǎn)可以通過服務(wù)亭商業(yè)開發(fā)獲得收入。如與旅游公司合作，將服務(wù)亭包裝成旅游咨詢服務(wù)點(diǎn)，游客可以在服務(wù)亭獲取最新旅游資訊、預(yù)定周邊旅游線路；在人工服務(wù)點(diǎn)可以由該公共自行車運(yùn)營(yíng)企業(yè)開展便民售貨。(4)技術(shù)輸出收入：運(yùn)行良好的公共自行車系統(tǒng)通常能吸引其他城市的參觀和學(xué)習(xí)，能為其他城市的公共自行車建設(shè)提供建議，可以通過拓展公共自行車技術(shù)輸出服務(wù)市場(chǎng)，開發(fā)公共自行車租用服務(wù)信息管理系統(tǒng)等方式增加企業(yè)收入。

(三)促進(jìn)社會(huì)各方參入公共自行車項(xiàng)目

奧斯特羅姆系統(tǒng)地分析了公共事物的治理典型模型“公地悲劇”“囚徒困境”“集體行動(dòng)的邏輯”之后得出結(jié)論：每個(gè)個(gè)體的理性行為可能造成集體的非理性后果，個(gè)體從自身利益最大化的角度出發(fā)，導(dǎo)致往往會(huì)忽視公共事物的利益，所以社會(huì)也是參入公共事務(wù)治理的重要維度。

首先加強(qiáng)道德教化和媒體宣傳，必要時(shí)可以對(duì)破壞公共自行車等不道德行為處罰。政府盡快起草相關(guān)法律法規(guī)，并且建立報(bào)警信用平臺(tái)，記錄不文明行為，鼓勵(lì)公民自覺。其次提高公民參與意識(shí)，倡導(dǎo)綠色公共交通。發(fā)揮自行車協(xié)會(huì)、環(huán)保組織等社會(huì)組織的力量，號(hào)召市民采用綠色低碳的交通方式，并組織開展騎行活動(dòng)，既宣傳了城市公共自行車項(xiàng)目，讓市民感受公共自行車的便利性，同時(shí)在騎行中感受健康出行的快樂。最后增強(qiáng)公眾與政府互動(dòng)，構(gòu)建公眾參入平臺(tái)。開展免費(fèi)修車等志愿服務(wù)活動(dòng)，鼓勵(lì)有專業(yè)技能的市民為受損的公共自行車免費(fèi)修理，積極參入到城市公共自行車服務(wù)中。

五、結(jié)語(yǔ)

W市作為國(guó)內(nèi)公共自行車服務(wù)在最短時(shí)間內(nèi)發(fā)展最快的城市，既經(jīng)歷了由市場(chǎng)提供服務(wù)的過程，又經(jīng)歷了由政府主導(dǎo)的過程。而我國(guó)城市公共自行車服務(wù)也主要是由政府或市場(chǎng)供給，通過對(duì)W市這一代表性案例進(jìn)行研究，提出了更為科學(xué)的解決方案，探尋政府與市場(chǎng)有效的合作機(jī)制。因而對(duì)于各城市而言需要在依據(jù)自身實(shí)際情景的條件下，選擇合適的供給方式，采取有效的保障措施，來確保公共自行車服務(wù)供給的可持續(xù)性。

W市公共自行車項(xiàng)目的運(yùn)行過程實(shí)質(zhì)上是我國(guó)政府提供公共服務(wù)過程的反映，更是對(duì)我國(guó)公共服務(wù)市場(chǎng)化改革的一種反思。早期實(shí)施市場(chǎng)化改革的國(guó)家如美國(guó)、英國(guó)、新西蘭等，在經(jīng)歷了20世紀(jì)80至90年代公共管理運(yùn)動(dòng)的發(fā)展高潮后，到20世紀(jì)末期，公共服務(wù)民營(yíng)化的發(fā)展態(tài)勢(shì)明顯變緩，這些率先實(shí)施改革的西方國(guó)家將那些效率低下的外包服務(wù)收回，再一次由政府部門自身提供公共服務(wù)。尤其是在2008年金融危機(jī)的影響下，這種以政府回購(gòu)公共服務(wù)為主要形式的逆民營(yíng)化成為一種新的趨勢(shì)。我們要做的正是十八大提出的使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用，從多中心治理理論尋求公共服務(wù)供給的解決之道。

[1]何保紅，徐康明，何民．基于出行鏈的城市公共自行車服務(wù)模式研究[J]．城市問題，2014，30(8)：68-73.

[2]石曉風(fēng)，崔東旭，魏薇．杭州公共自行車系統(tǒng)規(guī)劃建設(shè)與使用調(diào)查研究[J]．城市發(fā)展研究，2011，40(10)：49-55.

[3]黃彬．杭州市公共自行車系統(tǒng)運(yùn)行狀況調(diào)查分析與展望[J]．城市規(guī)劃學(xué)刊，2010，24(6)：27-32.

[4]錢佳，汪德根，牛玉．城市居民使用市內(nèi)公共自行車的滿意度影響因素分析——以蘇州市為例[J]．地理研究，2014，17(2)：45-60.

[5]項(xiàng)禹曉旭，劉端，向雅嫻．關(guān)于武漢市公共自行車系統(tǒng)運(yùn)行的調(diào)查分析[J]．統(tǒng)計(jì)與決策，2011，27(16)：24-27.

[6]王煒，魏薇．中外公共自行車系統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式比較研究——基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角[J]．國(guó)際城市規(guī)劃，2013，36(3)：30-35.

[7]王在濤．城市公共自行車系統(tǒng)管理模式分析[J]．城市發(fā)展研究，2013，17(9)：50-56.

[8]王歡明．城市公共自行車服務(wù)民營(yíng)化供給模式比較研究[J]．中國(guó)軟科學(xué)，2015，37(6)：64-70.

[9]武漢市交通發(fā)展年度報(bào)告[R]．武漢市交通發(fā)展戰(zhàn)略研究院，2013：52-53.

[10]胡象明，魯萍．治理視野下的政府公共服務(wù)市場(chǎng)化[J]．北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，25(5)：12-17.

[11]周志忍．認(rèn)識(shí)市場(chǎng)化改革的新視角[J]．中國(guó)行政管理，2009，28(3)：18-23.

[12]鄒東升．公共服務(wù)市場(chǎng)化并非政府責(zé)任市場(chǎng)化——對(duì)公交民營(yíng)化改革的審思[J]．理論探討，2009，32(4)：21-25.

[13][美]珍妮特·V·登哈特，羅伯特·B·登哈特．新公共服務(wù)：服務(wù)，而不是掌舵[M]．方興，丁煌，譯．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：40-41.

[14]胡象明，楊拓．政府職能創(chuàng)新：公共服務(wù)市場(chǎng)化改革的視角[J]．中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2014，23(4)：37-42.

[15]張菊梅．民營(yíng)化與逆民營(yíng)化：比較與反思[J]．河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2016，14(2)：48-52.

[16][美]E·S·薩瓦斯．民營(yíng)化與公私部門的伙伴關(guān)系[ M]．周志忍，等，譯．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：78-79.

2017-02-28

董君怡(1993-)， 女，湖北武漢人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)碩士研究生，主要從事行政管理研究。

10.3969/j.issn.1672-9846.2017.01.004

F572.885

A

1672-9846(2017)01-0015-05