時(shí)間管理傾向訓(xùn)練對(duì)高職生學(xué)習(xí)成績(jī)動(dòng)態(tài)影響的實(shí)證分析*

倪榮彪 劉紅燕 方 波

(九江職業(yè)大學(xué)，江西 九江 332000)

時(shí)間管理傾向訓(xùn)練對(duì)高職生學(xué)習(xí)成績(jī)動(dòng)態(tài)影響的實(shí)證分析*

倪榮彪 劉紅燕 方 波

(九江職業(yè)大學(xué)，江西 九江 332000)

為了探析時(shí)間管理技能訓(xùn)練對(duì)于高職生學(xué)習(xí)成績(jī)的動(dòng)態(tài)影響，文章開展實(shí)證調(diào)研：在221名調(diào)查對(duì)象中隨機(jī)選取40名，分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組，每組各20人；自第二學(xué)期開始到第三學(xué)期結(jié)束對(duì)實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行為期6個(gè)月的訓(xùn)練，考察訓(xùn)練前后兩組被試學(xué)習(xí)成績(jī)的變化。結(jié)果表明：實(shí)驗(yàn)前，兩組被試在時(shí)間管理傾向水平及學(xué)習(xí)成績(jī)上無(wú)顯著差異(P>0.05)；訓(xùn)練后，兩組被試時(shí)間管理傾向、學(xué)習(xí)成績(jī)差異顯著(t=-7.334，-2.2543，p<0.05)；訓(xùn)練前后，實(shí)驗(yàn)組在時(shí)間管理傾向、學(xué)習(xí)成績(jī)上均差異顯著(t=-9.559，-5.508，p<0.05)，而對(duì)照組均無(wú)差異。由此可見，時(shí)間管理傾向訓(xùn)練可以顯著提高高職生的時(shí)間管理傾向水平和學(xué)習(xí)成績(jī)。

時(shí)間管理傾向；高職生；學(xué)習(xí)成績(jī)；影響

時(shí)間管理傾向是指人對(duì)待時(shí)間的態(tài)度及個(gè)體對(duì)時(shí)間利用方面的認(rèn)知心理，也是由于人的時(shí)間價(jià)值觀導(dǎo)致的行為特征[1]。時(shí)間管理傾向培養(yǎng)和技能訓(xùn)練對(duì)于提高被試的工作效率具有重要價(jià)值。高職生是大學(xué)生中一類特定群體，在學(xué)習(xí)、生活中呈現(xiàn)出其自身獨(dú)特性，通常給人消極印象較多，如在學(xué)習(xí)方面，高職生總是給人底子薄、基礎(chǔ)弱、成績(jī)差等印象；在時(shí)間利用方面，也總會(huì)給人留下散漫拖拉的印象。事實(shí)上，高職生在學(xué)習(xí)主動(dòng)性、學(xué)習(xí)效果等方面兩極分化現(xiàn)象十分突出，其中不乏出類拔萃之眾。本文嘗試探析高職生時(shí)間管理傾向?qū)ζ鋵W(xué)習(xí)成績(jī)的動(dòng)態(tài)影響，以期找尋高職生時(shí)間管理的規(guī)律，以期更好地提高其學(xué)習(xí)工作效率。

一、對(duì)象與方法

(一)對(duì)象

本研究是對(duì)前期研究《高職新生時(shí)間管理傾向相關(guān)特征研究》[1]的深入，研究被試仍為某高職院校2014級(jí)6個(gè)不同專業(yè)學(xué)生(測(cè)試時(shí)間為大二上學(xué)期)，采取整體抽樣方式對(duì)上述被試進(jìn)行第二次問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷230份，收回有效問卷221份，其中男生87人，女生134人；涵蓋旅游管理、酒店管理、英語(yǔ)定向(為初中起點(diǎn)五年制大專定向培養(yǎng)學(xué)生，學(xué)習(xí)能力較強(qiáng)，基礎(chǔ)較好)等不同專業(yè)學(xué)生。隨機(jī)在被試中選取40人，平均分為兩組，其中對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組各20人。

(二)方法

1.研究工具。本文研究工具有時(shí)間管理傾向量表和被試學(xué)習(xí)成績(jī)單：(1)時(shí)間管理傾向量表[2]：由黃希庭、張志杰等人編制，共44個(gè)項(xiàng)目，包括時(shí)間價(jià)值感、時(shí)間監(jiān)控感和時(shí)間效能感3個(gè)分量表。量表的內(nèi)部一致性信度在0.62～0.81之間，重測(cè)信度在0.71～0.85之間，且具有較好的內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度。本次研究中Alpha信度系統(tǒng)為0.823，表明總體上該評(píng)價(jià)量表的內(nèi)在信度較為理想。(2)被試學(xué)習(xí)成績(jī)單：在學(xué)校教務(wù)部門學(xué)生成績(jī)管理系統(tǒng)調(diào)取所有被試自入學(xué)以來三個(gè)學(xué)期的期末考試成績(jī)，以被試的平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)(GradePointAverage，即GPA)作為度量學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)的依據(jù)，相對(duì)績(jī)點(diǎn)成績(jī)GPA不僅能反映過程,也能反映最終的學(xué)習(xí)質(zhì)量，能夠比較客觀地反映學(xué)生的學(xué)習(xí)成效[3]。平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)GPA是將學(xué)生修過的每一門課程(包括重修的課程)的課程績(jī)點(diǎn)乘以該門課程的學(xué)分，累加后再除以總學(xué)分，它可以作為學(xué)生學(xué)習(xí)能力與質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)之一。

2.訓(xùn)練進(jìn)程。自第二學(xué)期開學(xué)到第三學(xué)期結(jié)束，每個(gè)學(xué)期選取3個(gè)月，以團(tuán)體輔導(dǎo)方式對(duì)實(shí)驗(yàn)組進(jìn)行為期6個(gè)月的時(shí)間管理傾向培養(yǎng)和技能訓(xùn)練，包括時(shí)間管理知識(shí)講解，個(gè)人作息計(jì)劃制定與調(diào)整，日常學(xué)習(xí)工作筆記等訓(xùn)練內(nèi)容，每個(gè)月兩次，共計(jì)12次訓(xùn)練，見表1。要求實(shí)驗(yàn)組被試在充分認(rèn)識(shí)時(shí)間管理傾向及其三個(gè)維度(時(shí)間價(jià)值感、時(shí)間監(jiān)控感、時(shí)間效能感)等知識(shí)后，檢驗(yàn)本人時(shí)間管理傾向存在的問題，制定并調(diào)整個(gè)人時(shí)間規(guī)劃表，記錄個(gè)人工作學(xué)習(xí)進(jìn)展情況，最后形成個(gè)人時(shí)間管理筆記；對(duì)照組不參加任何訓(xùn)練。前期研究已在第一學(xué)期初對(duì)所有被試學(xué)生進(jìn)行過時(shí)間管理傾向測(cè)試，本研究在第三學(xué)期末再次對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組被試進(jìn)行時(shí)間管理傾向測(cè)試。

同時(shí)，收集被試學(xué)生三個(gè)學(xué)期期末考試成績(jī)，其中第一學(xué)期成績(jī)?yōu)閷?shí)驗(yàn)前成績(jī)，第二、第三學(xué)期成績(jī)?yōu)閷?shí)驗(yàn)中及實(shí)驗(yàn)后成績(jī)，將被試各學(xué)期的平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)作為檢驗(yàn)其時(shí)間管理傾向訓(xùn)練的效標(biāo)，考察訓(xùn)練效果。

3.統(tǒng)計(jì)處理。采用SPSS19.0對(duì)研究變量進(jìn)行均值比較、相關(guān)分析和t檢驗(yàn)。其中均值比較主要檢驗(yàn)被試學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)?cè)趯I(yè)、性別等變量上的差異性；相關(guān)分析主要探尋被試學(xué)生時(shí)間管理傾向?qū)ζ鋵W(xué)習(xí)成績(jī)的動(dòng)態(tài)影響；t檢驗(yàn)主要研究訓(xùn)練前后被試學(xué)生的時(shí)間管理傾向及學(xué)習(xí)成績(jī)變化，訓(xùn)練前后采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，兩組對(duì)照采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。

二、結(jié)果與分析

(一)高職生學(xué)習(xí)成績(jī)?cè)谛詣e、專業(yè)變量上的差異分析

1.表2顯示被試高職生三個(gè)學(xué)期平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)t統(tǒng)計(jì)量的觀測(cè)值分別為-7.59、-9.953和-5.757，對(duì)應(yīng)雙側(cè)概率p值均近似為0，表明被試高職生學(xué)習(xí)成績(jī)?cè)凇靶詣e”變量上存在較明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，女生成績(jī)顯著優(yōu)于男生成績(jī)。

2.表3(a)是被試高職生專業(yè)對(duì)學(xué)習(xí)成績(jī)的單因素方差分析結(jié)果顯示，三個(gè)學(xué)期被試高職生平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)F統(tǒng)計(jì)量的觀測(cè)值分別為26.822、25.521和14.268，對(duì)應(yīng)的概率p值均近似為0，表明被試高職生學(xué)習(xí)成績(jī)存在較明顯的專業(yè)差異。表3(b)是被試高職生專業(yè)的多重比較檢驗(yàn)結(jié)果，其中以“英語(yǔ)定向”“英語(yǔ)教育”為代表的文科專業(yè)被試高職生與“機(jī)電一化體”為代表的理工科被試高職生三個(gè)學(xué)期平均學(xué)分績(jī)點(diǎn)均存在顯著差異。

表1 時(shí)間管理傾向訓(xùn)練進(jìn)程表

表2 學(xué)習(xí)成績(jī)?cè)谛詣e變量上的差異

表3(a) 被試高職生專業(yè)對(duì)學(xué)習(xí)成績(jī)的單因素方差分析結(jié)果

表3(b) 被試高職生專業(yè)的多重比較檢驗(yàn)

(二)高職學(xué)生時(shí)間管理傾向與學(xué)習(xí)成績(jī)的相關(guān)分析

表4是被試高職生時(shí)間管理傾向與其學(xué)習(xí)成績(jī)的相關(guān)性分析結(jié)果，時(shí)間管理傾向總分為后測(cè)得分。表4顯示被試高職生時(shí)間管理傾向后測(cè)總分與其三個(gè)學(xué)期學(xué)習(xí)成績(jī)呈顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為0.243、0.213、0.254，p值均小于0.01。

表4 時(shí)間管理傾向與學(xué)習(xí)成績(jī)的相關(guān)性

(注：**. 在 0.01水平(雙側(cè))上顯著相關(guān))

(三)訓(xùn)練前后兩組被試時(shí)間管理傾向、學(xué)習(xí)成績(jī)得分比較

1.訓(xùn)練前兩組被試時(shí)間管理傾向及學(xué)業(yè)成績(jī)的得分對(duì)比。表5顯示，訓(xùn)練前兩組被試在時(shí)間管理傾向及學(xué)習(xí)成績(jī)上得分均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

表5 訓(xùn)練前時(shí)間管理傾向及成績(jī)得分比較

2.訓(xùn)練前后兩組被試在時(shí)間管理傾向上的得分比較。由表6可知，訓(xùn)練前后對(duì)照組被試在時(shí)間管理傾向上得分分別為140.05和140.45，兩者之間無(wú)顯著差異(p>0.05)。訓(xùn)練前后實(shí)驗(yàn)組被試在時(shí)間管理傾向上得分分別為140.65和161.80，檢驗(yàn)概率p近似為0，表明訓(xùn)練前后實(shí)驗(yàn)組在時(shí)間管理傾向上差異顯著。

表6 訓(xùn)練后時(shí)間管理傾向得分比較

3.訓(xùn)練前后對(duì)照組成績(jī)得分比較。由表7可知，訓(xùn)練前對(duì)照組被試成績(jī)均分為74.122，訓(xùn)練中和訓(xùn)練后成績(jī)均分分別為72.735和74.9985，對(duì)應(yīng)的檢驗(yàn)概率p分別為0.15和0.84，均高于顯著性水平，表明訓(xùn)練前后對(duì)照組在成績(jī)得分上無(wú)顯著差異。

表7 訓(xùn)練前后對(duì)照組成績(jī)得分比較

4.訓(xùn)練前后實(shí)驗(yàn)組成績(jī)得分比較。由表8可知，實(shí)驗(yàn)組在訓(xùn)練前成績(jī)均分為73.432，訓(xùn)練中和訓(xùn)練后成績(jī)分別為76.726和79.955，檢驗(yàn)概率p幾乎為0，小于顯著性水平，表明訓(xùn)練前后實(shí)驗(yàn)組被試成績(jī)得分差異顯著。

表8 訓(xùn)練前后實(shí)驗(yàn)組學(xué)習(xí)成績(jī)得分比較

5.訓(xùn)練后兩組被試在時(shí)間管理傾向及成績(jī)上的得分比較。由表9可知，訓(xùn)練后兩組被試在時(shí)間管理傾向、學(xué)習(xí)成績(jī)上的統(tǒng)計(jì)量。表9顯示，訓(xùn)練后對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組被試時(shí)間管理傾向均值分別為140.45和162.30，成績(jī)均分分別為74.9985和79.9550，兩者檢驗(yàn)概率P值均小于顯著性水平(a=0.05)，可見訓(xùn)練后兩組被試在時(shí)間管理傾向及成績(jī)得分上均存在顯著差異。

表9 訓(xùn)練前后兩組被試在時(shí)間管理傾向、學(xué)習(xí)成績(jī)上的統(tǒng)計(jì)量

三、討論

(一)高職生學(xué)習(xí)成績(jī)存在較明顯的“性別”及“專業(yè)”差異

研究發(fā)現(xiàn)，女性高職生學(xué)習(xí)成績(jī)較之男性高職生高，以“英語(yǔ)定向”“英語(yǔ)教育”專業(yè)為代表的文科高職生學(xué)習(xí)成績(jī)比以“機(jī)電一體化”為代表的理工科高職生學(xué)習(xí)成績(jī)好，該結(jié)論支持了作者前期關(guān)于“高職生時(shí)間管理傾向存在明顯的性別與專業(yè)差異”的研究結(jié)論[1]；還有學(xué)者研究認(rèn)為“文科生在時(shí)間管理行為顯著優(yōu)于理科生，女生的時(shí)間管理行為顯著性優(yōu)于男生”，與本結(jié)論也是相符的[4]。目前，高職院校理工科以男生居多，研究結(jié)論提示高職院校在對(duì)學(xué)生進(jìn)行時(shí)間管理技能訓(xùn)練時(shí)，需要有意識(shí)傾向于男生進(jìn)行相關(guān)知識(shí)和能力培養(yǎng)。

(二)高職生時(shí)間管理傾向?qū)ζ鋵W(xué)習(xí)成績(jī)具有正向影響

通過相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)高職生時(shí)間管理傾向?qū)ζ鋵W(xué)習(xí)成績(jī)存在正向影響，且影響具有持續(xù)性、動(dòng)態(tài)性。有學(xué)者研究認(rèn)為，時(shí)間管理效能感與學(xué)生的學(xué)業(yè)成績(jī)存在正相關(guān)性，與本研究結(jié)論相符[5]。時(shí)間管理傾向的形成不是一蹴而就的，但其影響卻是長(zhǎng)遠(yuǎn)的，要改變高職生個(gè)體的時(shí)間管理傾向，提高其學(xué)習(xí)效率顯然需要高職院校及專業(yè)人員對(duì)相關(guān)問題正確認(rèn)識(shí)，認(rèn)真對(duì)待，從長(zhǎng)計(jì)議。

(三)時(shí)間管理傾向訓(xùn)練能夠提高高職生的時(shí)間管理傾向水平

研究發(fā)現(xiàn)，時(shí)間管理傾向訓(xùn)練前后，對(duì)照組被試時(shí)間管理傾向總分均值無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，而實(shí)驗(yàn)組被試時(shí)間管理傾向總分均值提高，訓(xùn)練前后差異顯著。這表明時(shí)間管理傾向訓(xùn)練對(duì)高職生提高時(shí)間管理能力是可行且有效的。高職生時(shí)間管理傾向水平普遍較低，提升空間較大，高職院校應(yīng)該努力探尋適合本校學(xué)生特色的時(shí)間管理技能訓(xùn)練方法，培養(yǎng)學(xué)生形成正確的時(shí)間價(jià)值感和時(shí)間監(jiān)控感，提高其時(shí)間效能感。

(四)時(shí)間管理技能訓(xùn)練可以提高高職生的學(xué)習(xí)成績(jī)水平

通過對(duì)訓(xùn)練前后兩組被試學(xué)習(xí)成績(jī)的配對(duì)T檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，訓(xùn)練前后對(duì)照組被試學(xué)習(xí)成績(jī)無(wú)顯著差異；而實(shí)驗(yàn)組被試高職生三個(gè)學(xué)期學(xué)習(xí)成績(jī)差異顯著。研究結(jié)果表明，時(shí)間管理訓(xùn)練確實(shí)有助于高職學(xué)生提高學(xué)業(yè)成績(jī)。這可能與下列因素有關(guān)：學(xué)生時(shí)間價(jià)值觀提高，他們認(rèn)識(shí)到時(shí)間是恒定的，其進(jìn)程是單維的、不可逆的，高職生通過時(shí)間管理傾向訓(xùn)練，提升其對(duì)“暗時(shí)間”利用率，延長(zhǎng)其相對(duì)時(shí)間長(zhǎng)度，拓寬生命寬度，從而提高學(xué)習(xí)工作效率。

四、研究不足與展望

本研究致力于探尋高職生時(shí)間管理傾向?qū)ζ鋵W(xué)業(yè)成績(jī)的動(dòng)態(tài)影響，研究結(jié)論是基于調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析得出的，但是囿于研究能力，仍存在一些研究局限：一是樣本范圍有一定的局限性，為使研究結(jié)論更客觀科學(xué)，未來研究需要擴(kuò)大調(diào)查樣本范圍；二是研究結(jié)論普適性問題。研究發(fā)現(xiàn)時(shí)間管理傾向水平訓(xùn)練對(duì)實(shí)驗(yàn)組被試時(shí)間管理傾向和學(xué)習(xí)成績(jī)都有正向作用，這一結(jié)論可能與高職生普遍時(shí)間管理傾向水平偏低及學(xué)習(xí)基礎(chǔ)較差有關(guān)，時(shí)間管理傾向水平低、學(xué)習(xí)基礎(chǔ)差使得訓(xùn)練后提升空間相對(duì)較大，研究結(jié)論的普適性問題還有待檢驗(yàn)。三是訓(xùn)練結(jié)果長(zhǎng)效性和檢驗(yàn)校標(biāo)單一性問題。本研究采取團(tuán)體輔導(dǎo)的形式對(duì)實(shí)驗(yàn)組被試進(jìn)行為期半年的訓(xùn)練，訓(xùn)練內(nèi)容以時(shí)間管理傾向意義和日常作息時(shí)間的規(guī)劃、實(shí)施及調(diào)整為主，將學(xué)習(xí)成績(jī)定為檢驗(yàn)訓(xùn)練效果的校標(biāo)。研究結(jié)論顯示，這種短期訓(xùn)練有助于高職生學(xué)習(xí)成績(jī)提升，但訓(xùn)練效果的長(zhǎng)效性未得到檢驗(yàn)；再者，本研究也未能將訓(xùn)練效果遷移到學(xué)習(xí)成績(jī)以外的校標(biāo)進(jìn)行檢驗(yàn)，增加校標(biāo)數(shù)量以綜合檢驗(yàn)訓(xùn)練效果值得未來研究者深入思考。

[1]倪榮彪，劉紅燕，方波.新時(shí)期高職生課余時(shí)間管理特征探析[J]. 寧波職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，4(2)：27-31.

[2]黃希庭，張志杰.青少年時(shí)間管理傾向量表的編制[J]. 心理學(xué)報(bào)，2001，33(4): 338-343.

[3]金剛,郭榮艷.相對(duì)性學(xué)分績(jī)點(diǎn)制評(píng)價(jià)體系[J]. 河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2009,3(1)：44-48.

[4]韓凌飛.專科生時(shí)間管理行為、考試焦慮與學(xué)業(yè)成績(jī)的關(guān)系研究[D]. 石家莊：河北師范大學(xué)，2014.

[5]陳樹根.高職生時(shí)間管理傾向?qū)W(xué)業(yè)成績(jī)的影響研究[J]. 中國(guó)成人教育，2013(18)：121-123.

2017-01-28

江西高校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“新時(shí)期高職生時(shí)間管理傾向?qū)ζ鋵W(xué)業(yè)成績(jī)影響的動(dòng)態(tài)研究——基于××學(xué)院的實(shí)證研究”(編號(hào)：GL1441)。

倪榮彪(1978-)，男，江西九江人，九江職業(yè)大學(xué)講師，主要從事高等教育與管理研究。劉紅燕(1980-)，女，江西彭澤人，九江職業(yè)大學(xué)講師，主要從事教育經(jīng)濟(jì)與管理研究。方 波(1965-)，男，江西彭澤人，九江職業(yè)大學(xué)副教授，主要從事高校管理及體育教育研究。

10.3969/j.issn.1672-9846.2017.01.012

G

A

1672-9846(2017)01-0050-05