我國同性婚姻合法化探究

王 欽 張 熙

（玉溪師范學(xué)院法學(xué)院，云南玉溪 653100）

1 同性戀與同性婚姻概述

同性戀與異性戀、雙性戀一樣，是個(gè)人選擇的一種不同的價(jià)值取向。從字面意思來看，就是指一個(gè)人對與自己性別相同的人在心理和生理上均產(chǎn)生了興趣，這種興趣再不斷發(fā)展，就演變?yōu)橐环N強(qiáng)烈的愛慕傾向，而具有這種性取向的人就稱為同性戀者。1973年被美國精神病醫(yī)學(xué)會(huì)對同性戀的定義是：“同性戀是指一個(gè)人無論在性愛、心理、情感及社交上的興趣，主要對象均為同性別的人”。我國性學(xué)家張北川教授認(rèn)為，“在對性伴侶的選擇擁有充分自由的條件下，一個(gè)性成熟的個(gè)體如果具有明顯的或者強(qiáng)烈的指向同性的性欲或者同時(shí)存有主動(dòng)的同性性行為，方可視之為同性愛者”。

同性婚姻是相對于異性婚姻而言的，是兩個(gè)性別相同的自然人以共同生活為目，相互之間進(jìn)行結(jié)合而形成的一種得到社會(huì)認(rèn)可和法律保護(hù)的關(guān)系。世界范圍內(nèi)對于同性婚姻的規(guī)定不盡相同，有的國家設(shè)立了相關(guān)的制度來保護(hù)同性婚姻，有的國家則沒有在法律上對同性婚姻進(jìn)行規(guī)定。廣義上的同性婚姻是指“同性之間的伴侶關(guān)系受到國家某種程度的法律認(rèn)可，通過完成登記等程序可以享有部分或者全部配偶權(quán)益的結(jié)合”狹義上的同性婚姻則是指“由婚姻法認(rèn)可的，并可享有與異性配偶相同的、全部的配偶權(quán)益的同性結(jié)合”。

2 我國同性婚姻合法化的合理性、必要性與可行性

2.1 我國同性婚姻合法化的合理性

2.1.1 價(jià)值觀上的區(qū)別并非道德上的高低

道德屬于社會(huì)倫理的范疇，它顯著大眾文化的價(jià)值取向，是社會(huì)群體共同生活的行為規(guī)范。而價(jià)值觀是個(gè)人對不同事物的認(rèn)知，以及在這種認(rèn)知的基礎(chǔ)上所持有的態(tài)度。同性戀是一種性取向，它僅僅只是不同的個(gè)體在價(jià)值觀上做出的不同選擇，并不屬于道德調(diào)整的范疇。在遵守道德規(guī)范的基礎(chǔ)上，每個(gè)人都可以有自己與眾不同的活法。因此不能簡單地將價(jià)值觀與道德畫上等號，也不能把同性戀行為視為是違反道德的行為。

2.2.2 選擇生活方式的自由

在私法領(lǐng)域，法律應(yīng)當(dāng)最大限度地去確保公民的意思自治，我國現(xiàn)行婚姻法賦予了異性戀者婚姻的自由，而同性婚姻同樣是一種自由的選擇，所以也應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒傻某姓J(rèn)。在法律領(lǐng)域里，自由僅僅是一個(gè)人能夠做他應(yīng)該做的事情，而不是被迫地做他不應(yīng)該做的事情。根據(jù)我國法律規(guī)定，公民在行使自己的權(quán)利時(shí)，不得損害國家、集體和其他公民的合法權(quán)利，而給予同性戀其群體以婚姻自由并不會(huì)導(dǎo)致國家、集體和其他公民的合法權(quán)利受到任何損害。如果法律對于同性婚姻的規(guī)定一直空缺，致使合法婚姻關(guān)系成立的主體只能是不同性別的雙方，那么便剝奪了同性戀者追求幸福生活的自由。

2.2 我國同性婚姻合法化的必要性

2.2.1 貫徹平等原則的要求

《世界人權(quán)宣言》第七條規(guī)定：“法律前人人平等，并有權(quán)享受法律的平等保護(hù)，不受任何歧視。人人有權(quán)享受平等保護(hù)，以免受違反本宣言的任何歧視行為以及煽動(dòng)這種歧視的任何行為之害?！弊鳛槲覈敬蠓ǖ膽椃ㄒ惨?guī)定了中華人民共和國公民在法律面前的平等地位。同性戀群體同樣也是我國公民，理應(yīng)享有憲法所賦予的平等權(quán)利，然而現(xiàn)實(shí)的情況卻并非如此。同性戀者無法基于自由意志去選擇締結(jié)婚姻的對象，同性戀伴侶的合法地位在社會(huì)中和法律上都得不到承認(rèn)，同性戀群體如果遭受了歧視和不公正的待遇也無從救濟(jì)。

2.2.2 尊重和保障人權(quán)的需要

隨著人權(quán)觀念的不斷演進(jìn)和發(fā)展，人權(quán)在全球范圍內(nèi)都得到了較為廣泛地認(rèn)可。我國在人權(quán)保障這方面也取得了顯著的成績，“國家尊重和保障人權(quán)”于2004年通過的《憲法修正案》被正式載入了作為我國根本大法的憲法，除此之外，我國還批準(zhǔn)或者加入了若干的國際人權(quán)公約，這些都表明我們國家越來越注重對人權(quán)的保護(hù)，并在新的時(shí)代背景之下不斷將新的內(nèi)涵注入人權(quán)這一概念中。美中不足的是，我國法律關(guān)于同性婚姻的規(guī)定一直處于空白狀態(tài)。同性婚姻合法化有利于保護(hù)同性戀者的人權(quán)，加快我國構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的進(jìn)程。

2.2.3 同性婚姻合法化有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定

由于大多人的不認(rèn)可，同性戀者一直作為弱勢群體存在于這個(gè)社會(huì)中，他們的權(quán)利也未能得到充分的保護(hù)。國外的同性戀者往往會(huì)通過組織一系列的群體性運(yùn)動(dòng)來捍衛(wèi)自身權(quán)益，隨著我國同性戀群體維權(quán)意識的提高，類似的同性戀權(quán)利運(yùn)動(dòng)在我國也可能會(huì)有發(fā)展的趨勢，如果過多的同性戀者集中在一起，極易發(fā)生群體性事件，這顯然不利于社會(huì)的穩(wěn)定。根據(jù)張北川教授調(diào)查得出的數(shù)據(jù)：“男同性戀者由于被歧視和缺乏正常的、良好的交往環(huán)境，38%曾因自己的同性性活動(dòng)遭遇傷害，21.3%遭遇過異性愛者傷害，21%的同性戀者在身份暴露后，受到異性戀者的侮辱、毆打和敲詐等?！?同性戀這一群體長期不被接納，很有可能會(huì)引發(fā)他們對這個(gè)社會(huì)的敵視情緒，進(jìn)而做出破壞社會(huì)和諧與穩(wěn)定的行為。因此，同性婚姻合法化有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

2.3 我國同性婚姻合法化的可行性

2.3.1 同性婚姻合法化具有一定的社會(huì)基礎(chǔ)

通過1997年刑法的修正，同性戀在我國不再被認(rèn)為是一種犯罪行為。2001年出版的《中國精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第三版（CCMD-3）》也不再將同性戀視為一種精神疾病。隨著同性戀的非刑事化到不再被認(rèn)為是一種精神疾病的變化，在當(dāng)下也越來越頻繁地出現(xiàn)在公眾的視野中，它早已經(jīng)不是一個(gè)令人感到匪夷所思并且恥于提及的詞匯。從整個(gè)世界對同性戀這個(gè)特殊群體所給予的特別關(guān)注，以及我國臺(tái)灣即將成為亞洲首個(gè)在法律上承認(rèn)同性婚姻的地區(qū)來看，接納同性戀群體、正視同性婚姻、保護(hù)同性戀者的正當(dāng)權(quán)益，這是時(shí)代所需和大勢所趨。

2.3.2 同性婚姻合法化具有憲法基礎(chǔ)

實(shí)現(xiàn)同性婚姻合法化是憲法平等權(quán)的要求。憲法作為一個(gè)國家的根本大法，擁有著至高無上的權(quán)威。但同性婚姻并未得到我國現(xiàn)行婚姻法的保護(hù)，這是對同性戀群體基本的偏見與歧視?！皣易鹬睾捅Ｕ先藱?quán)”于2004年被正式寫入我國憲法，這就使得僅僅承認(rèn)異性婚姻和憲法規(guī)定中的“法律面前人人平等”和“國家尊重和保障人權(quán)”的基本精神格格不入。我國現(xiàn)行婚姻法中關(guān)于同性婚姻的立法空白不僅不符合這個(gè)時(shí)代的要求，還涉及到違憲。我國憲法中的平等為我國同性婚姻的合法提供了法理基礎(chǔ)，在法律上承認(rèn)同性婚姻，正是憲法平等權(quán)的體現(xiàn)。

3 關(guān)于我國同性婚姻合法化的立法模式思考

3.1 登記伴侶立法模式

山東大學(xué)李霞教授主張采取區(qū)別于婚姻制度的登記伴侶立法模式，同性戀群體的合法權(quán)益通過在法律上確立一種新的身份關(guān)系來加以保護(hù)。這是一種為了避免對社會(huì)公眾所固有的傳統(tǒng)婚姻觀念造成沖擊，同時(shí)又考慮到同性戀群體的權(quán)益保障問題而采取的折中制度。同性伴侶是婚姻的神圣性和自然人人權(quán)的一種妥協(xié) ，兼顧了社會(huì)秩序的穩(wěn)定和同性戀者的婚姻權(quán)，就中國目前同性戀者的社會(huì)環(huán)境而言 ，不失為一個(gè)可考慮的選擇。

當(dāng)一國的立法者決定采用登記伴侶立法模式來保障同性伴侶的婚姻家庭權(quán)利時(shí)，在立法技術(shù)上主要參照了本國的婚姻家庭法，所以在同性伴侶之間的人身和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定方面，登記伴侶立法模式與本國的婚姻家庭制度有著相似之處。

在一些特別的事項(xiàng)如子女的親權(quán)以及子女收養(yǎng)等問題上做出區(qū)別和保留的基礎(chǔ)之上，此種立法模式在法律上構(gòu)建了一種新的身份關(guān)系，對于這種新的身份關(guān)系的締結(jié)、效力和終止的相關(guān)規(guī)定都是參照本國的婚姻法而構(gòu)建而成的。

3.2 同性婚姻立法模式

社會(huì)學(xué)家李銀河教授則主張采取一種較為激進(jìn)的方法，在法律上確立同性婚姻制度來保障同性戀群體的權(quán)益。此種立法模式要求直接修改我國現(xiàn)行民事法律中與婚姻家庭有關(guān)的規(guī)定，在婚姻家庭方面賦予同性戀群體和異性戀群體以平等權(quán)利的和平等的法律地位。李銀河教授基于同性婚姻立法模式提出兩種具體的修改方案：“一是設(shè)立同性婚姻法案；二是在現(xiàn)行婚姻法中略做改動(dòng)：將婚姻法中‘夫妻’二字改為‘配偶’，在第一次出現(xiàn)‘配偶’字樣的地方加‘（性別不限）’四字?！?/p>

在上述兩種立法模式中，筆者贊同李霞教授主張的登記伴侶模式。在現(xiàn)階段的中國，同性戀群體的權(quán)益固然需要被保護(hù)，但如若一步到位地賦予了同性婚姻與異性婚姻同等的法律地位，就等于在現(xiàn)階段將傳統(tǒng)婚姻制度進(jìn)行了徹底的否定，這顯然與中國現(xiàn)在的國情不相符合。不可否認(rèn)的是，立法具有適當(dāng)?shù)某靶缘拇_有利于體現(xiàn)出社會(huì)的進(jìn)步，法律也確實(shí)應(yīng)當(dāng)要去保護(hù)社會(huì)中弱勢群體的利益，這樣才能體現(xiàn)法律具有人文關(guān)懷的價(jià)值。但是法律并非僅僅只是體現(xiàn)出某個(gè)人的意志或者某一群人的意志，它應(yīng)該是絕大多數(shù)人意志的體現(xiàn)。雖然隨著社會(huì)發(fā)展觀念進(jìn)步，社會(huì)大眾對同性戀的態(tài)度已經(jīng)有所緩和，但這樣的人群和行為在現(xiàn)實(shí)中還是沒有得到來自政府和尋常百姓的普遍認(rèn)同。所以立法者萬萬不能天馬行空，不顧大多數(shù)人的意見而特立獨(dú)行，在社會(huì)公眾還沒有普遍接受同性戀之前，如果不考慮國情和傳統(tǒng)去制定法律來保護(hù)同性婚姻，非但不會(huì)得到認(rèn)可，反而還會(huì)因此而付出代價(jià)。在法律上承認(rèn)同性戀伴侶關(guān)系到承認(rèn)同性婚姻，這是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，我們不能一蹴而就，現(xiàn)階段就使得同性婚姻合法并不現(xiàn)實(shí)。所以李霞教授主張的登記伴侶立法模式在當(dāng)下的中國更具可行性，既能有效的保護(hù)同性戀群體的權(quán)益，也能兼顧到社會(huì)大眾的情緒。

參考文獻(xiàn)

[1]馬平.同性戀問題的憲法思考[M].法律出版社.2011年版.

[2]郭曉飛.中國法律視野下的同性戀[M].知識產(chǎn)權(quán)除本社.2007年版.