中國：“引導(dǎo)”世界不等于“領(lǐng)導(dǎo)”世界

林民旺

國際視野

中國：“引導(dǎo)”世界不等于“領(lǐng)導(dǎo)”世界

林民旺

“兩個(gè)引導(dǎo)”

2017年伊始，不少人開始熱談中國要當(dāng)世界“領(lǐng)導(dǎo)者”。這一思想趨向的最初發(fā)端，部分源于美國駐華大使博卡斯離任前撰文，言稱美國“歡迎中國作為全球領(lǐng)導(dǎo)者”，激起了一些人的“雄心大志”。

事實(shí)上，博卡斯的原文是：“歷經(jīng)幾十年且一直得到兩黨歷屆政府支持的美國的中國政策，一直是歡迎一個(gè)穩(wěn)定、和平與繁榮的中國的崛起。我們歡迎中國在透明的、以規(guī)則為基礎(chǔ)的制度中作為一個(gè)承擔(dān)自己責(zé)任的全球領(lǐng)導(dǎo)者，這個(gè)制度鞏固了亞太地區(qū)幾十年來所享有的和平與繁榮。”如果注意到“全球領(lǐng)導(dǎo)者”前面一大串的修飾詞，這樣的說法同美國近年來對(duì)華外交的一貫辭令并無多大不同，“斷章取義”地表述為美國要讓出全球“領(lǐng)導(dǎo)者”角色，并非其本意。

此后王毅外長(zhǎng)多次表態(tài)，“中國無意去領(lǐng)導(dǎo)誰，也無意去取代誰”，進(jìn)一步澄清了中國政府的立場(chǎng)。

2017年2月17日國家安全工作座談會(huì)召開，習(xí)近平主席在會(huì)上指出，中國“要引導(dǎo)國際社會(huì)共同塑造更加公正合理的國際新秩序”“引導(dǎo)國際社會(huì)共同維護(hù)國際安全”?！皟蓚€(gè)引導(dǎo)”的表述，其實(shí)同十八大之后的中國外交保持著內(nèi)在的連貫性：一是中國對(duì)當(dāng)前的國際問題要有想法，需要發(fā)出自己的聲音，提出自己的主張，而不是選擇低調(diào)遷就或者回避；二是中國要承擔(dān)起大國的責(zé)任，要將中國的全球責(zé)任看作是一種義務(wù)，而不是負(fù)擔(dān)。這和過往的外交顯然有所差別，更強(qiáng)調(diào)“有所作為”的一面。

但是，我不贊成一些人把中國承擔(dān)大國責(zé)任動(dòng)輒上升到領(lǐng)導(dǎo)世界的高度，那樣恐怕與中國的意愿相悖（中國無意去領(lǐng)導(dǎo)誰），也不符合中國的國家利益。

未來充滿不確定性

世界領(lǐng)導(dǎo)者美國發(fā)生轉(zhuǎn)向，讓世界的未來充滿不確定性。面對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者轉(zhuǎn)向的挑戰(zhàn)，提高自身實(shí)力是基礎(chǔ)，也須有歷史和戰(zhàn)略的眼光。當(dāng)人們回顧大國爭(zhēng)霸史時(shí)，似乎可以發(fā)現(xiàn)，500年多來的歷史基本上見證了戰(zhàn)爭(zhēng)與霸主更替的相關(guān)性。

因此，對(duì)國際政治的殘酷現(xiàn)實(shí)，我們絕不可天真。實(shí)際上，我們難以相信美國會(huì)輕易拱手讓出世界的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，如美國前總統(tǒng)奧巴馬還曾一再聲言，“美國還要領(lǐng)導(dǎo)世界一百年”；另一方面，中國要形成對(duì)世界其他大國（包括美國）的壓倒性優(yōu)勢(shì)，仍然將是一個(gè)比較漫長(zhǎng)的過程，這樣的過程同樣充滿了大量不確定性。

領(lǐng)導(dǎo)世界的成本遠(yuǎn)甚過去

美國能成為世界的領(lǐng)導(dǎo)者，與其提供的價(jià)值觀是分不開的。第一次世界大戰(zhàn)后，美國總統(tǒng)威爾遜提出“十四點(diǎn)原則”，用民族自決摧毀了殖民帝國的正當(dāng)性，到民族解放運(yùn)動(dòng)時(shí)以摧枯拉朽之勢(shì)擊潰老牌殖民帝國，也使民族自決的主權(quán)觀成為當(dāng)前世界秩序的核心理念。

當(dāng)下中國所處的戰(zhàn)略環(huán)境，顯然要比歷史上的其他大國更為和平、有序。與此同時(shí)，美國領(lǐng)導(dǎo)世界的能力在下降，非西方世界的整體崛起，宗教民族矛盾的上升……19世紀(jì)以來逐漸形成的現(xiàn)代世界，變化的方面太多，主權(quán)國家的大量增加，獨(dú)立意識(shí)的增強(qiáng)，大眾政治的興起，凡此種種都意味著領(lǐng)導(dǎo)世界的成本遠(yuǎn)甚過去。

中國崛起的邏輯當(dāng)然不同于英美的帝國霸權(quán)，就當(dāng)下而言，盡管取得了強(qiáng)大的財(cái)富創(chuàng)造能力，但中國在價(jià)值觀建設(shè)上仍然任重道遠(yuǎn)。盡管曾經(jīng)有過“中國模式”等方面的討論，然而這更多地說明中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功，還不能說已經(jīng)可以提供一個(gè)完整的全球價(jià)值觀體系，在這方面我們還有很多事情要做，這才是當(dāng)下需要思考的大問題。

（摘自《南風(fēng)窗》2017年第5期）