《葵》:“現(xiàn)代詩”的推助者與集散地

王 士 強(qiáng)

(天津社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所,天津300191)

《葵》:“現(xiàn)代詩”的推助者與集散地

王 士 強(qiáng)

(天津社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所,天津300191)

詩歌民刊《葵》自1990年代初創(chuàng)刊,至今已形成一套較為科學(xué)、穩(wěn)定、可持續(xù)的運(yùn)行機(jī)制,在詩學(xué)觀念和創(chuàng)作實(shí)績(jī)方面均具有自身較為鮮明的品格。詩人徐江是《葵》的靈魂人物和事實(shí)上的主編?！犊芬詫?duì)于“現(xiàn)代詩”的倡導(dǎo)最為引人注目,有明顯的現(xiàn)代性特征,在詩歌創(chuàng)作方面則以及物、有效、活力、口語等為特色。

《葵》;現(xiàn)代詩;徐江

在詩學(xué)界,對(duì)詩歌民刊之于中國當(dāng)代詩歌的重要意義已經(jīng)形成了越來越廣泛的共識(shí)——它的確構(gòu)成了當(dāng)代詩歌變革最為重要的策源地和創(chuàng)作實(shí)績(jī)最為重要的展示平臺(tái)。詩歌民刊以各自獨(dú)特的詩歌觀念、立場(chǎng)、追求而逐漸形成了自身的品格和“小傳統(tǒng)”,構(gòu)成了當(dāng)代詩歌燦爛景觀中不容忽略的詩歌群落。在這其中,主要活動(dòng)于天津的《葵》是有代表性的詩歌民刊之一。《葵》創(chuàng)刊于1990年代初,屬于創(chuàng)辦較早而至今仍比較活躍的民刊之一,其歷史至今已近30年。《葵》與詩人徐江有著密不可分的關(guān)聯(lián),作為創(chuàng)刊者,他參與了迄今為止《葵》的發(fā)展全過程,由于另外一位發(fā)起人蕭沉后期退出了《葵》群體,徐江事實(shí)上成為《葵》詩刊的主編,這本刊物一定程度上也打上了他的個(gè)人烙印。到目前《葵》共出刊12期,其周圍團(tuán)結(jié)了一批有活力、有個(gè)性的現(xiàn)代詩寫作者,刊物自身有著較為統(tǒng)一的美學(xué)追求,形成了較為穩(wěn)定的品格。

一、《葵》發(fā)展簡(jiǎn)況

民間詩刊《葵》1991年創(chuàng)辦于天津,發(fā)起人是詩人徐江與蕭沉?！犊返娜∶醋悦绹娙私鹚贡さ脑姟断蛉湛鹧浴贰ｊP(guān)于其辦刊理念,執(zhí)筆者徐江曾有如此介紹:“《葵》致力于打造漢語現(xiàn)代詩自己的作品平臺(tái),致力于建設(shè)一種全新的、既不同于‘朦朧詩’也不同于‘后朦朧詩’的、自覺的現(xiàn)代詩美學(xué),注重對(duì)生活和人們生存狀態(tài)的觀照,以‘說人話’的方式,探討時(shí)代、文明所面臨的挑戰(zhàn),這些人文性的追求,構(gòu)成了《葵》的同人所共同追求的美學(xué)向度”[1]。

《葵》詩刊在1990年代共出版4期,首尾各2期。《葵》第1期于1991年秋印行,主要作者有伊蕾、王向鋒、梁曉明、藍(lán)藍(lán)、陳先發(fā)、阿櫓、寒碧(蕭沉邀約)、伊沙、?？?、鄭單衣、西渡、蔣談、蔡恒平、戈麥(徐江邀約)。第2期于1992年10月印行,新加入作者有宋曉賢、島子、陳東東等。此后《葵》詩刊停頓數(shù)年,第3期于1998年4月印行,從該期開始,編輯工作由徐江獨(dú)立承擔(dān),該期作者加入侯馬、默默、阿堅(jiān)、秦巴子、莫非等。第4期則于1999年10月印行,新加入作者有朵漁、盛興、于堅(jiān)、韓東、楊克、沈浩波、李偉、南人、馬非等。該期刊物出刊在“盤峰論爭(zhēng)”①1999年4月16至18日,中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所、北京市作家協(xié)會(huì)、《詩探索》編輯部、《北京文學(xué)》編輯部在北京市平谷縣盤峰賓館聯(lián)合召開了“世紀(jì)之交:中國詩歌創(chuàng)作態(tài)勢(shì)與理論建設(shè)研討會(huì)”。在會(huì)上,“知識(shí)分子寫作”立場(chǎng)的詩人、詩評(píng)家與“民間立場(chǎng)”的詩人、詩評(píng)家發(fā)生了尖銳的論爭(zhēng)(稱“盤峰會(huì)議”或“盤峰論爭(zhēng)”)。由于觀念的分歧,尤其是情緒化、人際關(guān)系等非詩歌因素的介入導(dǎo)致了兩者之間的公然對(duì)立,使得原先在表面上和平共處的詩壇在內(nèi)部發(fā)生了一次“大裂變”?！灾x小言《盤峰論爭(zhēng)與當(dāng)代中國新詩現(xiàn)狀》(見http://blog.sina.com.cn/s/blog_5e198b0d0100da0m.html)。之后,進(jìn)一步凸顯了“民間寫作”的立場(chǎng),人員、風(fēng)格方面的特征進(jìn)一步顯明,刊物的主題品格已基本成型。

新世紀(jì)以來《葵》基本進(jìn)入了一個(gè)穩(wěn)定、有序的軌道,大致以同人共同出資、兩年一本的節(jié)奏出版,至2015年總第12期共出刊8本。這一時(shí)期《葵》的開本更大,頁碼更多,容量更大,作者隊(duì)伍也更為壯大,有許多新作者加入,同時(shí)作者的更替速度也較快。其各期情況大致如下:第5期2001年春,第6期2002年10月,第7期2005年春,第8期2007年春,第9期2009年春,第10期2011年夏,第11期2013年夏,第12期2015年夏。到目前,《葵》主要同人有“徐江、伊沙、侯馬、宋曉賢、李偉、唐欣、秦巴子、君兒、沈浩波、劉川、朱劍、馬非、馬海軼、君兒、馬知遙、西毒何殤、安琪、了乏、魏風(fēng)華、康螞、邢昊、圖雅、王有尾、張侗、湘蓮子、江湖海、孫家勛、李東澤、蔣濤、鐵心、閆永敏、烏城、張甫秋、紫簫、天狼、盧宗寶、高歌、龐瓊珍、李勛陽、莊生、李振羽等”[2]。總體來說《葵》同人色彩比較明顯,但所發(fā)表作品并非全部是同人作品,而是保持了開放性和豐富性。此外,除幾位核心成員外,其同人也并不固定,有著新陳代謝,其新同人的加入需經(jīng)全部同人議定,刊物的運(yùn)轉(zhuǎn)及活動(dòng)經(jīng)費(fèi)由同人平攤,而避免了受制于出資人或者出資多寡不均可能產(chǎn)生的矛盾。由于其主要同人相對(duì)穩(wěn)定,因而刊物運(yùn)轉(zhuǎn)有序、風(fēng)格穩(wěn)定,實(shí)現(xiàn)了可持續(xù)發(fā)展,這在民間詩刊中并不容易。《葵》詩刊的這種運(yùn)作機(jī)制是合理、有序的,也是比較科學(xué)的,這保證了其刊物品格的健康發(fā)展,并使其發(fā)揮著更大、更積極的影響。

除刊物外,“葵”詩歌的存在亦有一些其他形式,比如創(chuàng)立于2010年3月的“葵之怒放”系列詩歌節(jié),是同人間面對(duì)面進(jìn)行以詩歌為主的文學(xué)交流活動(dòng),主要形式為朗誦自己的作品,然后眾人進(jìn)行評(píng)點(diǎn),提出意見和建議等,大致每月舉行一次,已舉辦數(shù)十次?！翱蔽⑿殴娞?hào)創(chuàng)立于2013年2月,定期發(fā)布優(yōu)秀詩歌的影音文字,作品不限于同人,也包括國內(nèi)外的經(jīng)典詩歌名作等。此外,“葵”自2007年創(chuàng)辦“葵·現(xiàn)代詩成就大獎(jiǎng)”,至今已評(píng)4屆,獲獎(jiǎng)?wù)叻謩e為徐江、中島、伊沙、侯馬。2015年第12期同時(shí)評(píng)出“葵·現(xiàn)代詩雙年佳作獎(jiǎng)”與“葵·現(xiàn)代詩雙年建設(shè)獎(jiǎng)”,獲獎(jiǎng)?wù)叻謩e為沈浩波與劉川。

二、提倡“去新詩化”的“現(xiàn)代詩”

“葵”在詩學(xué)方面大致并不用力,并未提出多少招人眼目的口號(hào)、概念,但這不代表它在詩學(xué)方面沒有自己的追求。實(shí)際上,“葵”在近年的確是越來越清晰地體現(xiàn)、闡釋著自己的詩學(xué)主張,并且產(chǎn)生了越來越大的反響與影響,這便是其對(duì)于“新詩”與“現(xiàn)代詩”的區(qū)分,以及對(duì)“現(xiàn)代詩”的大力倡導(dǎo)。這里面最主要的倡導(dǎo)者,無疑是刊物事實(shí)上的主編徐江,近年來,他寫下了多篇關(guān)于現(xiàn)代詩的文章如《“新詩”與“現(xiàn)代詩”》《現(xiàn)代詩與21世紀(jì)》《恨從何來:從唐詩到新詩,從現(xiàn)代詩再到惡搞》《論“現(xiàn)代詩”與“口語”》《現(xiàn)代詩與鄉(xiāng)村》《現(xiàn)代詩與中老年》等文章,系統(tǒng)闡釋其關(guān)于現(xiàn)代詩的理念,其中包含了諸多值得思考的詩學(xué)命題。

事物的名字自然并非無關(guān)緊要,名不正則言不順,于上世紀(jì)初誕生的現(xiàn)代漢語詩歌有著諸多命名——比如新詩、現(xiàn)代詩、現(xiàn)代漢詩、漢語新詩等——不同的命名有著不同的側(cè)重點(diǎn),體現(xiàn)著對(duì)于不同詩歌品質(zhì)、特征的強(qiáng)調(diào)。在使用的過程還有一個(gè)約定俗成甚至個(gè)人好惡的問題,可謂復(fù)雜。一般來說,使用者對(duì)于這幾個(gè)概念大多只側(cè)重于使用其中之一種,它們相互之間并沒有演進(jìn)、替代的關(guān)系。而在徐江這里,他對(duì)“新詩”與“現(xiàn)代詩”之間則有了歷史演進(jìn)與美學(xué)高下之間的區(qū)分,他主張當(dāng)今的詩歌應(yīng)該“去新詩化”,并努力實(shí)現(xiàn)向“現(xiàn)代詩”的轉(zhuǎn)型。他指出:“全中國寫詩的人里,90%以上在寫新詩;2%用半通不通的文言寫古體詩;剩下的大約5%左右,才是寫現(xiàn)代詩的,而且大多還都欠缺理念上的梳理與培養(yǎng),是在寫渾渾噩噩的現(xiàn)代詩”。關(guān)于“新詩”,他曾如此闡釋:“當(dāng)下我們所指認(rèn)的‘新詩’,是指那些承襲了五四以來白話詩傳統(tǒng)和美學(xué)趣味的作品。需要特別指出的是,在內(nèi)地,這‘傳統(tǒng)’和‘趣味’也包括了我們近六十年來所熟悉的共和國主流詩歌傳統(tǒng)(我也把它們稱之為‘作協(xié)體詩歌’或‘發(fā)表體詩歌’),以及那些在某特定歷史時(shí)段與主流詩歌有著題材、思想等內(nèi)容上的對(duì)抗,但在語言形式上卻有著近似構(gòu)成方式的作品?！标P(guān)于“現(xiàn)代詩”與“新詩”的區(qū)別,他曾列出五項(xiàng)指標(biāo):一是有沒有一個(gè)智性的審視世界的眼光;二是有沒有明確而自覺的語言建設(shè)指向;三是有沒有將“抒情”“抗辯”“玄想”“解構(gòu)”“反諷”“幽默”等個(gè)性指標(biāo)置于詩歌合理性下的綜合能力;四是有沒有將簡(jiǎn)潔(或透過繁復(fù)的外在,呈現(xiàn)出直指人心的穿透性力度)作為追求詩歌境界的最主要目的;五是有沒有將在所有既往詩歌傳統(tǒng)中被奉為最高指標(biāo)的“人文”“哲思”“情懷”諸元素,嚴(yán)格控制在詩歌本身所要求的簡(jiǎn)約、含蓄、凝練之中,而不讓其產(chǎn)生喧賓奪主式的泛濫[3]。

他認(rèn)為新詩“早已無法承載一個(gè)劇變時(shí)代所強(qiáng)加給漢語詩歌的、無可避免的使命”,“只是一種文學(xué)蒙昧者還在不斷仿制的詩歌化石”。而“從創(chuàng)造者能否應(yīng)對(duì)時(shí)代的挑戰(zhàn)、回應(yīng)文學(xué)對(duì)創(chuàng)新‘貪得無厭’的要求上看,惟現(xiàn)代詩,才真正為詩人們承此天命提供著廣闊的空間”[4]。

徐江之謂現(xiàn)代詩是在復(fù)雜的文化、文明語境中所產(chǎn)生的,它是及物、獨(dú)立、自省的:“如何在劇變的時(shí)代,創(chuàng)造出既不媚俗復(fù)古,也不簡(jiǎn)單趨時(shí)、克隆歐美的本土詩歌,這是擺在漢語詩人乃至整個(gè)西方話語體系外的,致力于本語種詩歌現(xiàn)代化的各國詩人的基本問題。在我看來,解答這一問題只有一個(gè)入口:寫詩人不能僅僅滿足于被自己在詩歌上的偉大理想所役使,他要自覺地回歸于一種個(gè)人對(duì)世界的強(qiáng)大逼視,以身處文明和生活漩渦之中的自身感受,去回應(yīng)周遭事物對(duì)人類尊嚴(yán)和智慧的挑戰(zhàn),并在這一過程中,始終讓詩歌安于‘孤獨(dú)者(首先是生活中的)的藝術(shù)’本位……”[4]如此的現(xiàn)代詩顯然是契合了詩歌的本質(zhì),值得尊重、值得追求的。關(guān)于現(xiàn)代詩寫作的“技術(shù)”,徐江指出:“作為有史以來最注重技術(shù)含量的詩歌,現(xiàn)代詩對(duì)技術(shù)的注重,是建立在對(duì)作者獨(dú)立性人格作充分展示的前提之下的。注重技術(shù)的終極目的,是為了成就天然,而不是成為所謂的手藝人或鐘表匠人”?！皩?duì)技術(shù)的精研和對(duì)作者職業(yè)性的強(qiáng)調(diào),永遠(yuǎn)是為了最終告別技術(shù),把職業(yè)性的嚴(yán)謹(jǐn)吸納、鑄就成詩人的‘第二本能’,而不是成為技術(shù)僵硬的奴仆,更不是為平庸的后者打造遮風(fēng)擋雨的窩棚”[5]。而關(guān)于現(xiàn)代詩的語言選擇,他指出“口語”在近年已占據(jù)主流,其原因“不僅是因?yàn)闈h語閱讀和發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)化,而是由于‘口語’確實(shí)比泛學(xué)院的‘技術(shù)’、傳統(tǒng)新詩的‘情感八股’,更容易激發(fā)寫作者對(duì)‘自由’和‘個(gè)性言說’的追求。‘口語’在直抵閱讀者內(nèi)心的同時(shí),有時(shí)會(huì)讓讀者和新作者誤以為簡(jiǎn)單,進(jìn)而技癢嘗試,可嘗試之后,卻發(fā)現(xiàn)用口語寫詩的火候拿捏,要比使用學(xué)院修辭或是傳統(tǒng)新詩修辭難多了。這既是許多現(xiàn)代詩修習(xí)者的體悟,同時(shí)也證明了‘口語’在現(xiàn)代詩寫作行為中復(fù)調(diào)的一面”[6]。應(yīng)該說這里面的見解是獨(dú)到的,對(duì)于現(xiàn)代詩的健康發(fā)展而言是有益的、必要的。徐江關(guān)于現(xiàn)代詩的思考較為系統(tǒng)、全面,比如他討論“現(xiàn)代詩與鄉(xiāng)村”的問題:“‘如何處理好“現(xiàn)代詩”與“鄉(xiāng)村”的關(guān)系’?如何不讓那些‘鄉(xiāng)村元素或遠(yuǎn)景’所背靠的‘農(nóng)業(yè)文明固有的思維’阻礙現(xiàn)代詩的構(gòu)成?”[7]36比如他討論“現(xiàn)代詩與中老年”的問題:“中年以后能不能繼續(xù)寫有美學(xué)發(fā)現(xiàn)意義和個(gè)體人生價(jià)值的詩,或者說中年以后能不能寫高純度的詩?”[8]86……其對(duì)現(xiàn)代詩的理解、認(rèn)知在當(dāng)代詩人中應(yīng)該說并不多見,顯示了較強(qiáng)的關(guān)于現(xiàn)代詩的理論探索與言說能力。

上述關(guān)于新詩與現(xiàn)代詩的二元對(duì)立式的比較從“學(xué)理”的角度不一定全部都能成立,但其中的主要觀點(diǎn)和立場(chǎng)無疑是值得重視也值得思考的。同樣是《葵》同人,評(píng)論家、詩人唐欣關(guān)于“新詩”與“現(xiàn)代詩”的論述有所不同:“通常來說,中國新詩同中國古詩一樣,都擅長(zhǎng)對(duì)情感、尤其是情緒的表現(xiàn)和處理。很多人據(jù)此認(rèn)為,詩歌的使命只是抒情。現(xiàn)代詩的抱負(fù)要大得多,它要面對(duì)和處理的,籠而統(tǒng)之,是人的狀態(tài)。這里面當(dāng)然有情感和情緒,但也還有思想和智性、人的整個(gè)心理,還有現(xiàn)場(chǎng)感、過程性、動(dòng)作、細(xì)部和細(xì)節(jié)的具體性這諸多要素,它要寫的是人的生活,是生命的完整性和混沌性,這是一個(gè)重大的和根本的轉(zhuǎn)變”[9]。這里面深究起來與徐江有所不同,但在內(nèi)在的價(jià)值原則上又是一致的。實(shí)際上,徐江關(guān)于現(xiàn)代詩的理念也是辯證、開放的:“詩歌可以是空前自我的,但它不可以是拒斥溝通的;詩歌可以是放肆的,但它卻不能是縱欲和淫蕩的;詩歌可以是憤怒的,但它卻不能是‘小靳莊賽詩——天安門詩抄——朦朧詩’那般時(shí)政的;詩歌可以是囈語的,但它不能是全無現(xiàn)世指向和意蘊(yùn)的;詩歌可以是不含蓄的,但它必然要依托一個(gè)超高的境界才能存活”[10]。其對(duì)于現(xiàn)代詩的總體理解無疑是精準(zhǔn)而深刻的:“最偉大的漢語現(xiàn)代詩,是與一種審慎的、對(duì)靈魂自由和文本天然屬性的追逐,緊密連在一起的。它立足于恢復(fù)健康的人性,敢于直面生活的污濁,并極力從中為每個(gè)與詩結(jié)緣的人提取著對(duì)人生的信心、自救的信心,以及對(duì)文明前景的微茫的希望”[5]。很大程度上,《葵》所體現(xiàn)的詩學(xué)態(tài)度與徐江本人的詩學(xué)觀念、立場(chǎng)是一致的,與其詩歌創(chuàng)作大致上也是能夠進(jìn)行對(duì)應(yīng)和互相闡釋的,這也在側(cè)面證明其詩歌觀念是有效、可信的。

三、詩歌創(chuàng)作的及物性與活力

在詩歌創(chuàng)作方面,《葵》有其開放性,也有其主導(dǎo)性的寫作取向與美學(xué)趣味,這主要的是由其幾位核心同人的創(chuàng)作來體現(xiàn)的。一定程度上,徐江、伊沙、侯馬、沈浩波、劉川、唐欣、君兒、李偉等的創(chuàng)作便可以代表《葵》的風(fēng)格與特色?？梢钥闯?其寫作與“盤峰論爭(zhēng)”之后詩壇的分化不無關(guān)聯(lián),屬于兩大陣營之一的“民間寫作”,或者準(zhǔn)確地說屬于“民間寫作”的一部分?？紤]到于堅(jiān)、韓東等“民間寫作”的旗幟人物或者因?qū)懽髦匦牡霓D(zhuǎn)移或者是其他原因,他們?cè)?1世紀(jì)的詩歌創(chuàng)作似未有大的突破,可以說《葵》代表了“民間寫作”最具活力的部分之一。

從《葵》詩歌的發(fā)展譜系而言,1980年代中后期開始的于堅(jiān)、韓東、伊沙、徐江等的“民間寫作”代表了詩歌中“祛魅”的向度,他們使詩歌回到了日常的、生活的層面,在此基礎(chǔ)上尋找和生發(fā)詩意,而不是一味的高蹈、提升、形而上。這種“反烏托邦”的特質(zhì)并非沒有哲學(xué)上的追求和深度,而只是以一種較為平易的面目出現(xiàn),相比不接“地氣”、精神高蹈的“烏托邦寫作”,其內(nèi)涵反而可能是更為豐厚的。在徐江的詩歌中,日常化、生活化、反烏托邦、反自我裝飾是其一貫的特征,這一點(diǎn)與徐江所談?wù)摰摹八兹说脑姼铏?quán)利”有關(guān)。在徐江看來,詩人寫作應(yīng)該是作為一個(gè)“俗人”(而非高高在上、不食人間煙火的“精英”)來寫作,應(yīng)該真誠、有一說一,而不是故弄玄虛、自欺欺人,“我們能不能在保有自己詩歌趣味的同時(shí),多寫一些自己感興趣、身邊的普通人也感興趣的作品?我們能不能把遠(yuǎn)離詩歌已有多日的讀者,稍稍地再汲納回一些到詩歌中來?我們能不能在寫詩和談詩時(shí)不那么滿臉神圣、不食人間煙火?你在家中跟父母或妻兒說話肯定不是這個(gè)樣子,那你干嘛不能用一副和生活中同樣的表情嘴臉來輕輕松松地寫詩呢?除非詩在你這兒不單是為和讀者袒露心扉、還要用來‘作秀’!”他進(jìn)而指出:“尊重俗人的詩歌權(quán)利。為俗人們寫作。這個(gè)信念在我不算漫長(zhǎng)的十幾年寫作歷程中不時(shí)地跳出來,提醒我,讓我看看我自己寫的東西是不是過于狹隘、過于不知所云了”[11]。這個(gè)問題的提出是有針對(duì)性和特殊意義的,其背景便是1990年代以來的“知識(shí)分子寫作”。注重知識(shí)體系、精神高度、技藝錘煉的“知識(shí)分子寫作”在這一時(shí)期事實(shí)上占據(jù)了強(qiáng)勢(shì)的地位,形成了一定的霸權(quán),而對(duì)其他的詩歌存在造成了一定程度上的遮蔽。世紀(jì)末的“盤峰論爭(zhēng)”是如上所述諸多矛盾的一次“總爆發(fā)”(徐江也是這次會(huì)議的“主將”之一),這一“爆發(fā)”打破了詩歌界的某種格局,并改變了新世紀(jì)詩歌的走向,催生了新世紀(jì)詩歌中的諸多成長(zhǎng)性因素,《葵》也是其中具有代表性的部分之一。

《葵》詩歌總體而言是具有及物性與活力的,它強(qiáng)調(diào)對(duì)詩意的發(fā)現(xiàn)與直接表達(dá),語言方面主要使用直白、準(zhǔn)確、精煉的口語,節(jié)制抒情,“零度抒情”,寓抒情于敘述、白描、戲劇化等手段之中,較少使用繁復(fù)的意象、象征,而主要通過“直陳其事”、通過事物本身所包含的張力、悖論、智性等來打開文字的想象空

[1]“漢詩·民間詩刊檔案”《葵》之“辦刊理念”[J].作品,2015(5):128.

[2]“漢詩·民間詩刊檔案”《葵》之“主要同人”[J].間,傳達(dá)詩意。其詩歌更為追求及物性、有效性,其與時(shí)代現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系更為直接、短兵相接,故而其寫作都有一定的“反體制”、反規(guī)訓(xùn)、獨(dú)立性的特征,他們主要的是站在個(gè)人的本位上進(jìn)行觀察、思考,有一定的解構(gòu)、反抗、批判的性質(zhì)在其中。這里面作為“三劍客”的伊沙、徐江、侯馬如是,同樣出身北師大的“師弟”沈浩波如是,作為“天津”本土詩人的君兒、李偉亦如是。對(duì)于龐然大物的排斥與不信任,對(duì)于個(gè)人與“自我”的尊重,對(duì)于生活倫理的體恤與關(guān)切,對(duì)于生命活力與本真欲望的表達(dá)等等,都體現(xiàn)了這個(gè)時(shí)代詩歌寫作的若干新的、生長(zhǎng)性的取向,這也是其詩歌寫作現(xiàn)代性、先鋒性的體現(xiàn)。

《葵》詩刊曾以“現(xiàn)代、生命、創(chuàng)造性,以及不向險(xiǎn)惡環(huán)境屈服的勃勃生機(jī)”標(biāo)示其詩歌追求,這里面所體現(xiàn)的現(xiàn)代性,對(duì)生命的尊重,人本思想,對(duì)詩歌的創(chuàng)新、創(chuàng)造性的崇奉,對(duì)于詩歌生機(jī)與活力的強(qiáng)調(diào),都可以說切近了詩歌的本質(zhì)與內(nèi)核,也可以見出其對(duì)詩歌的理解是辯證、全面而非單向突進(jìn)的,這些特征應(yīng)該說也的確是體現(xiàn)在其詩歌作品之中的。總體而言,《葵》詩刊有其自身的標(biāo)準(zhǔn)與品格,質(zhì)量比較整齊,是屬于較具可讀性和辨識(shí)度的一本刊物,這在當(dāng)今應(yīng)該說已屬難得。《葵》發(fā)表了新世紀(jì)若干重要詩人的代表性作品,也發(fā)表了一些不那么知名,但同樣具有一定代表性和較高水準(zhǔn)的作品,確如徐江所說:“不是每個(gè)優(yōu)秀的詩人都能隨時(shí)寫出關(guān)乎世道人心的負(fù)責(zé)任的詩歌的。但我很高興,《葵》偏偏就留下了那些優(yōu)秀詩人一生中最負(fù)責(zé)任的文字的一部分?！盵11]107隨著時(shí)間的推移,《葵》詩刊的確在成長(zhǎng),而且其生長(zhǎng)是具有可持續(xù)性的,其未來同樣值得人們的期待。作品,2015(5):128.

[3]徐江.“現(xiàn)代詩”與“新詩”[J].葵,2007(8):320.

[4]徐江.文明進(jìn)程中的詩歌[J].葵,2009(9):2.

[5]徐江.現(xiàn)代詩與21世紀(jì)[J].葵,2007(8):322-323

[6]徐江.論“現(xiàn)代詩”與“口語”[J].詩探索·理論卷,2011(4):8-9.

[7]徐江.現(xiàn)代詩與鄉(xiāng)村[M]//這就是詩.武漢:長(zhǎng)江文藝出版社,2015.

[8]徐江.現(xiàn)代詩與中老年[M]//這就是詩.武漢:長(zhǎng)江文藝出版社,2015.

[9]唐欣.新詩和現(xiàn)代詩若干問題芻議[J].葵,2007 (8):327.

[10]徐江.在霧霾的年代寫作——現(xiàn)代詩與神性[J].葵,2013(11):3.

[11]徐江.俗人的詩歌權(quán)利[J].詩探索,1999(2): 24.

[12]徐江.《葵》:生長(zhǎng)回顧[M]//張清華.中國當(dāng)代民間詩歌地理.上海:東方出版社,2015.

(責(zé)任編輯:陳尚真)

The Advocator and the Distribution Center of“Modern Poetry”: Comments on Sunflower

WANG Shiqiang
(Institute of Literature,Tianjin Academy of Social Sciences,Tianjin 300191,China)

Sunflower founded at the beginning of 1990s has formed a scientific,stable and sustainable operation mechanism,and owned salient features in poetics and poetry creation.Xu Jiang,a poet,is the symbolic figure of Sunflower.and the chief editor-in-fact as well.Sunflower has apparent characteristics of“modern poetry”with other features especially in poetry creation like“pragmatic”,“effective”,“energetic”and“spoken”.

sunflower;modern poetry;Xu Jiang

I227

A

1006-4702(2017)04-0055-06

2017-05-26

王士強(qiáng),男,天津社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所副研究員,文學(xué)博士。