論個人主義與魯迅小說的自省精神

徐 紅 妍

(洛陽理工學(xué)院人文與社會科學(xué)學(xué)院，河南洛陽471000)

論個人主義與魯迅小說的自省精神

徐 紅 妍

(洛陽理工學(xué)院人文與社會科學(xué)學(xué)院，河南洛陽471000)

個人主義作為一種外來文化，對魯迅的創(chuàng)作有著深遠(yuǎn)的影響。在個人主義思想的影響下，魯迅的小說一方面對國民性進(jìn)行深刻批判與反省，另一方面又深入挖掘了民族文化心理的陰暗面，進(jìn)而對整個中國傳統(tǒng)文化做出了全面的剖析與反省。在對中國傳統(tǒng)文化的反省中，魯迅以西方個人主義思想為參照，始終貫穿著“立人”的命題。

魯迅；個人主義；自省精神；國民性；民族文化心理

對中國來說，個人主義完全是一種異質(zhì)文化，在價值取向上與中國傳統(tǒng)文化有許多不同的選擇。個人主義的基本理念是尊重個人具有至高無上的價值和尊嚴(yán)，“個人主義意味著個人的自主、自由和尊嚴(yán)”[1]9， “個人主義的基本特征，就是把個人當(dāng)作人來尊重；就是在他自己的范圍內(nèi)承認(rèn)他的看法和趣味是至高無上的”[2]21。中國是一個有著幾千年專制歷史的國家，以儒家為代表的主流文化則是一種以抑制個體獨(dú)立意識為特征的文化，“作為帝制中國的意識形態(tài)，儒家文化是一套整體主義價值體系。其威權(quán)主義政治倫理、家族主義宗法倫理和反商主義經(jīng)濟(jì)倫理，無不以抑制個人和整體和諧為價值目標(biāo)”[3]5。魯迅在年輕時便接受并推崇西方的個人主義思想，以個人主義的價值取向來反觀中國傳統(tǒng)文化，意識到中國文化的病因所在和國民精神愚弱的根源，促成其在文學(xué)作品中對傳統(tǒng)文化的深刻反省。魯迅小說的自省精神不僅突破了中國傳統(tǒng)自省的窠臼，還融入了西方懺悔文化中的個人意識，以一種宏觀的眼光對傳統(tǒng)文化、國民性等問題進(jìn)行思考與批判，并將這種思考與批判建立在個人主義思想基礎(chǔ)之上。魯迅以突出的小說創(chuàng)作實績，通過一系列經(jīng)典的文學(xué)形象對整個傳統(tǒng)文化和民族病態(tài)進(jìn)行深刻的反省，對傳統(tǒng)文化在歷史積淀中形成的民族文化心理進(jìn)行深刻反思。

一、個人主義思想對國民性的透視

魯迅留給我們寶貴的精神財富之一，是對國民性的批判與反省。在魯迅的小說中，中華民族的國民性主要是負(fù)面的劣根性，具體表現(xiàn)為冷漠麻木、卑怯虛偽、保守自私、恃強(qiáng)凌弱、主奴根性等。魯迅深入到民族文化深處對國民劣根性進(jìn)行批判與反省，指出造成國民劣根性的病根所在。

中國傳統(tǒng)文化中最缺乏的是“個人”的文化。以儒家為代表的傳統(tǒng)文化以血緣人倫為邏輯起點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)“三綱五?！焙汀熬?、臣臣、父父、子子”的倫理關(guān)系及等級秩序，這種人倫關(guān)系和等級秩序?qū)€體來說是先驗的，每個人都要按照傳統(tǒng)秩序早已規(guī)定好的模式來塑造。魯迅在《燈下漫筆》中異常沉痛地說：“我們自己是早已布置妥帖了，有貴賤，有大小，有上下。自己被人凌虐，但也可以凌虐別人；自己被人吃，但也可以吃別人。一級一級的制馭著，不能動彈，也不想動彈了?！盵4]227這種嚴(yán)苛的等級秩序與倫理關(guān)系最終形成了一套人人恪守本分的專制文化，這樣的文化很難形成獨(dú)立的個人意識和真正意義上的個人。

西方文化中的個人主義思想首先把個人作為獨(dú)立的個體，承認(rèn)個人作為主體存在的獨(dú)特性，強(qiáng)調(diào)個人具有至高無上的價值。魯迅很早就接受了個人主義思想，并通過介紹尼采、施蒂納、叔本華、克爾凱郭爾等人的觀點(diǎn)，表達(dá)了自己對西方進(jìn)步個人觀的認(rèn)同和個性解放的重視,“個性張，沙聚之邦，由是轉(zhuǎn)為人國。人國既建，乃始雄厲無前，屹然獨(dú)見于天下，更何有于膚淺凡庸之事物哉”[4]57。而中國腐朽落后的專制社會卻使“個人之性，剝奪無余”[4]58，國人基本上都處于麻木不仁的奴隸狀態(tài)。因此，魯迅強(qiáng)調(diào)：“是故將生存兩間，角逐列國是務(wù)，其首在立人，人立而后凡事舉；若其道術(shù)，乃必尊個性而張精神”。[4]58這就是魯迅提出的“立人”命題，即個人是作為個體而存在的有靈明、有精神、有意力的總體。“立人”思想是魯迅堅持了一生的主張和信仰，在批判與反省國民性時，魯迅總是以西方個人主義思想中的“人”為參照。

《狂人日記》《在酒樓上》《孤獨(dú)者》《祝?！返茸髌分械目袢?、呂緯甫、魏連殳等都是個性強(qiáng)烈的人，他們清醒地意識到中國傳統(tǒng)文化造成了“非人”的國民性。《狂人日記》中的狂人是一個有高度象征的藝術(shù)形象，喻示了一個清醒的叛逆者對其生存環(huán)境的敏銳直覺和戒備：“我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著‘仁義道德’幾個字。我橫豎睡不著，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著兩個字是‘吃人’！”狂人這一形象象征著西方個人主義內(nèi)涵中“獨(dú)異的個人”，“敢說，敢笑，敢哭，敢怒，敢罵，敢打”[5]45，是敢于破壞僵化庸俗的傳統(tǒng)的覺醒者。呂緯甫、魏連殳、瘋子等人如狂人一樣，都是中國傳統(tǒng)文化的叛逆者，作為新式的現(xiàn)代知識分子，接受過新文化的洗禮，有著強(qiáng)烈的自我意識和與眾不同的個性，卻被周圍的人視為異類，最終被“吃掉”，“在壞了下去的舊社會里,倘有人懷一點(diǎn)不同的意見,有一點(diǎn)攜貳的心思,是一定要大吃其苦的。而攻擊陷害得最兇的,則是這人的同階級的人物。他們以為這是最可惡的叛逆,比異階級的奴隸造反還可惡,所以一定要除掉他”[6]195。從狂人到呂緯甫、魏連殳再到瘋子等人的個性最終被愚妄、冷漠、殘忍的國民性“吞噬”。

中國傳統(tǒng)文化所造就的國民性不僅不容許異端存在，即使對那些如祥林嫂、閏土、愛姑、阿Q、華老栓等“沉默的大多數(shù)”人的不幸，周圍的人也不抱任何同情之心。祥林嫂接連遭到喪夫與喪子的悲痛，其悲慘遭遇卻成為魯鎮(zhèn)人的“盛宴”；孔乙己因偷竊被人打斷腿后換來的是周圍人的取笑；夏瑜被殺頭后的血被當(dāng)作治病良藥，其遭遇成為華老栓茶館的談資；阿Q臨刑前的游街示眾引來了“螞蟻似的人”圍觀……魯迅通過這些人物形象對中國人的冷漠、麻木、自私等國民性做了深刻剖析。

國民劣根性在中國人身上的種種表現(xiàn)實為人性的沉淪與墮落，魯迅洞察到國民的奴性、愚昧、麻木、卑怯、冷漠、自私、巧滑、無特操等，與西方個人主義思想倡導(dǎo)的人性形成鮮明對比，個人主義強(qiáng)調(diào)人的獨(dú)特性、自主性和人與人之間的差異性，重視人的個性自由，主張每一個人應(yīng)以不同的方式表現(xiàn)自己的個性，“你表現(xiàn)的是一個完全不同的人，一個更尊嚴(yán)、高尚、偉大的人，與他人相比更成其為人的人”[7]144。這種對人的個性、尊嚴(yán)、自由等價值的充分尊重，使人性朝著更為健全的方向發(fā)展。儒家文化要求“自我”融入到“三綱五常”“君君、臣臣、父父、子子”的禮治秩序與等級關(guān)系中，儒家學(xué)說“極力強(qiáng)調(diào)名教禮數(shù)和忠君奉上等。尊禮就是克己和非禮勿動”[8]83。這樣的文化不僅無法體現(xiàn)人的尊嚴(yán)、自由與個性，還最大限度地壓抑人的尊嚴(yán)、自由與個性，以使每個人都符合文化秩序要求的“角色”，在長期的壓抑中，人性逐漸走向了道德要求的背面，形成了冷漠、自私、麻木、虛偽、愚妄等國民劣根性。

魯迅的小說通過鮮明的人物形象和場面，將批判的鋒芒直指人性的黑暗面，并對傳統(tǒng)文化做出深刻反省，在批判與反省中，始終貫穿著魯迅的“立人”思想與重鑄國民靈魂的啟蒙意識，號召人們摒棄愚昧、麻木、卑怯、茍且偷安的奴隸性，積極勇猛地反抗一切違反人性的壓迫，追求人格尊嚴(yán)與個性自由，做一個“真的人”。

二、個人主義思想對民族文化心理的剖析

中西兩種不同形態(tài)的文化在漫長的歷史發(fā)展進(jìn)程中，不僅形成了不同的國民性，也造成了不同的民族文化心理?！皷|西洋民族不同，而根本思想亦各成一系，若南北之不相并，水火之不相容也”，“西洋民族，自古迄今，徹頭徹尾個人主義之民族也”[9]。西方社會的個人主義思想與中國文化的最大不同在于對人的態(tài)度，個人主義將個人自由、個性、尊嚴(yán)等視為至高無上的價值，這種高揚(yáng)人的主體性的個人主義思想是西方文明的表征，也構(gòu)成了西方社會文明秩序的基石，如天賦人權(quán)、社會契約、信仰自由、經(jīng)濟(jì)自由、法治精神等無不基于個人主義思想。因此，在西方民族文化心理中，崇尚自由、追求個性、重視權(quán)利、強(qiáng)調(diào)獨(dú)立等精神是其主要內(nèi)涵。中國人的個性在禮治秩序中遭到壓抑與扭曲，逐漸喪失了獨(dú)立意識，所以魯迅說中國人“向來就沒有爭到過‘人’的價格”[4]224。魯迅在認(rèn)識并體驗到中西文化的不同之后，進(jìn)一步深入到民族文化心理的深層，發(fā)現(xiàn)封建文化對民族心理與民族性格造成了巨大創(chuàng)傷，形成了麻木不仁、看客心理、虛偽自私等陰暗心理，這種民族文化心理已經(jīng)積淀為“集體無意識”，每個人身上都有阿Q或祥林嫂的影子而不自知。

在魯迅小說中，無論是社會底層的阿Q、祥林嫂、閏土、華老栓，還是魯四老爺、趙太爺、高爾礎(chǔ)、四銘等人，都有著精神與心理上的疾病，這是中國封建專制文化所導(dǎo)致的病態(tài)文化心理，也是中國人巨大的精神奴役內(nèi)傷。魯迅以鋒利之筆，入木三分地揭露了在專制文化規(guī)范下隱秘的民族文化心理。作為藝術(shù)形象，刻畫和暴露民族文化心理最生動、最深刻的非阿Q莫屬。阿Q是中國人自省的一面鏡子，是一個供自我認(rèn)識、自我反省的標(biāo)本。

阿Q病態(tài)民族文化心理的典型表現(xiàn)是精神勝利法。阿Q生活在社會的最底層，一生都備受欺負(fù)與凌辱，但阿Q主觀上從未意識到自己的屈辱與失敗，即使失敗了也很快翻轉(zhuǎn)為心理上的勝利，他靠的就是精神勝利法這一法寶。阿Q身上還有著主奴根性，即一方面對比自己強(qiáng)的人逆來順受，自甘屈辱卑賤而不自知；一方面對比自己更弱者加倍欺凌，“他們是羊，同時也是兇獸；但遇見比他更兇的兇獸時便現(xiàn)羊樣，遇見比他更弱的羊時便現(xiàn)兇獸樣”[5]63。魯迅對阿Q主奴根性的精彩刻畫主要表現(xiàn)在阿Q革命一事上。本來阿Q對革命是深惡痛絕的，但看到革命能讓舉人老爺害怕，也能讓未莊的男女慌張時，阿Q就向往起革命來了，并想象著令其“快意”的“革命”情景：報復(fù)殺戮、掠奪財物、搶占女人和作威作福，“我要什么就是什么，我歡喜誰就是誰”。對于阿Q革命的心理，魯迅早已有著清醒的認(rèn)識：“古時候，秦始皇帝很闊氣，劉邦和項羽都看見了；邦說，‘嗟乎！大丈夫當(dāng)如此也！’羽說，‘彼可取而代也！’羽要‘取’什么呢？便是取邦所說的‘如此’。‘如此’的程度，雖有不同，可是誰也想??；被取的是‘彼’，取的是‘丈夫’。所有‘彼’與‘丈夫’的心中，便都是這‘圣武’的產(chǎn)生所，受納所。”[4]372這也是阿Q的革命邏輯和革命對于阿Q的意義。

傳統(tǒng)文化在造成阿Q式民族文化心理的同時，也讓人變得冷漠自私。對民族文化心理中冷漠自私的陰暗面，魯迅有著極深的認(rèn)識與體驗，批判也是冷峻和不留情面的。魯迅的小說經(jīng)常寫到殺頭，《阿Q正傳》《藥》《示眾》等都有與殺頭相關(guān)的場面，與殺頭相關(guān)的是中國人的看客心理。對中國人來說，殺頭不是要結(jié)束一個人的生命，而是一臺可供娛樂、鑒賞、談?wù)摰拇髴?，中國人對殺頭的玩賞樂此不疲、百看不厭，人們能夠在殘忍中看出快樂和滿足，在頭顱和鮮血中得到愉悅和享受，這些看客暴露了民族文化心理的冷漠、自私與殘忍。如同魯迅所說：“群眾，——尤其是中國的，——永遠(yuǎn)是戲劇的看客。犧牲上場，如果顯得慷慨，他們就看了悲壯劇；如果顯得觳觫，他們就看了滑稽劇。北京的羊肉鋪前常有幾個人張著嘴看剝羊，仿佛頗愉快，人的犧牲能給與他們的益處，也不過如此。而況事后走不幾步，他們并這一點(diǎn)愉快也就忘卻了?！盵4]170在觀看別人的不幸與各種血淋淋的場面過程中，人們通過心理的施虐獲得了快慰和滿足，“中國的筵席上有一種‘醉蝦’，蝦越鮮活，吃的人便越高興，越暢快”[5]474。從中國人吃“醉蝦”的暢快場面里，魯迅看到了冷血自私、幸災(zāi)樂禍的變態(tài)心理，這種變態(tài)民族文化心理的產(chǎn)生是正常人性長期遭受壓抑所產(chǎn)生的暴戾情緒，當(dāng)這種暴戾情緒無處宣泄時便通過觀看別人的不幸進(jìn)行心理上的施虐，從而獲得某種快慰與滿足。

魯迅對民族文化中的虛偽心理也做了批判性反省。在《破惡聲論》中，魯迅曾提出“偽士”的概念，并指出“偽士”們表現(xiàn)為“精神窒塞,惟膚薄之功利是尚, 軀殼雖存, 靈覺且失”，但又“執(zhí)己律人，以他人有信仰為大怪, 舉喪師辱國之罪, 悉以歸之”[10]30。自己無信仰卻又要扼殺別人的信仰，表面裝作是正人君子，暗地里卻虛偽自私、男盜女娼，“時勢既遷, 活身之術(shù)隨變，人慮凍餒，則競趨于異途，掣維新之衣, 用蔽其自私之體”[10]27。魯迅在小說中刻畫了幾個偽君子的形象，這些人表面上的言辭與行為冠冕堂皇，內(nèi)心世界卻十分骯臟刻毒?！蹲８！分心莻€假道學(xué)的老監(jiān)生魯四老爺，《長明燈》中貪婪虛偽的四爺，《肥皂》中那位言行不一的遺老四銘，《高老夫子》里不學(xué)無術(shù)的高爾礎(chǔ)等，這些假裝滿腹經(jīng)綸的老夫子，滿嘴仁義道德的虛偽行為其實是一種文化病。魯迅通過魯四老爺、四銘、高爾礎(chǔ)等人的言行對民族文化心理的虛偽進(jìn)行了深刻透視與批判，對專制文化制度下的人性異化與扭曲做了深入反省。

魯迅所反省的令人觸目驚心的國民劣根性與民族文化心理是一個長久的歷史演變過程，其根源是中國傳統(tǒng)社會的專制文化，它使個體生命屈服于奴役狀態(tài)，導(dǎo)致了整個民族的國民劣根性和變態(tài)的民族文化心理。而個人主義思想重視人的尊嚴(yán)，將人視為最高的價值與社會發(fā)展的最終目標(biāo)，肯定人的現(xiàn)世幸福與自然權(quán)利，這與中國傳統(tǒng)文化“克己復(fù)禮”“修身養(yǎng)性”等要求完全不同。在中西文化的對比中，魯迅體驗到在無視人的權(quán)利的情況下高談“克己”“修身”“為公”，造成了病態(tài)的國民性與民族文化心理。

三、個人主義與文化自省

魯迅的小說通過對國民性與民族文化心理的批判，進(jìn)而對整個中國傳統(tǒng)文化體系進(jìn)行了總反省，魯迅把這種總反省用“吃人”二字做了高度形象化的概括。魯迅在小說中對國民劣根性鞭辟入里的分析以及對民族文化心理的深入挖掘，其矛頭均指向整個中國傳統(tǒng)文化，是整個傳統(tǒng)文化體系與機(jī)制造成了中國人的精神病態(tài)與心理病態(tài)，將人變成了“非人”，魯迅形象化地稱之為“吃人”。而西方個人主義文化卻是一種尊重人、有利于人的生存與發(fā)展的文化，這種文化不僅使西方社會在制度、科技等方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于中國，而且成為文明社會的主要象征。在魯迅看來，中西文化的根本差異是“人”與“非人”的文化。因此，魯迅在青年時代便提出了“首在立人”的重要觀點(diǎn)，并以“立人”為價值參照，對國民性、民族文化心理乃至整個中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行剖析與反省，并揭露出病根所在，這也是魯迅的反省既區(qū)別于古代知識分子，也不同于近代知識分子的原因。

中國近代知識分子的自我認(rèn)識與自我反省始于兩次鴉片戰(zhàn)爭的失敗。清王朝在歷經(jīng)兩次鴉片戰(zhàn)爭的失敗后開始反思落后的原因。首先是魏源、馮桂芬、曾國藩、李鴻章、張之洞等洋務(wù)派思想家的反省。洋務(wù)派思想者認(rèn)為中國的失敗是因為與西方比起來，中國在技術(shù)、工藝方面的落后所致，并因此發(fā)起了自上而下的自強(qiáng)運(yùn)動，企圖通過經(jīng)濟(jì)與軍事實力的增強(qiáng)以挽救頹局。如魏源提出的“師夷長技以制夷”的主張，承認(rèn)西方在技術(shù)上的優(yōu)勢，“夷之長技三：一、戰(zhàn)艦，二、火器，三、養(yǎng)兵、練兵之法”[11]26；再如，張之洞的“舊學(xué)為體，新學(xué)為用，不使偏廢”[12]144，“中學(xué)為內(nèi)學(xué)，西學(xué)為外學(xué)，中學(xué)治身心，西學(xué)應(yīng)世事，不必盡索之于經(jīng)文，而必?zé)o悖于經(jīng)義”[12]220。這種反省不但拒絕對自己的思想文化體系進(jìn)行反省，反而認(rèn)為中學(xué)有無限的優(yōu)越性，只要學(xué)習(xí)西方的技術(shù)就足夠了。在這種反省的背景下，終于有了長達(dá)30年的洋務(wù)運(yùn)動，使中國擁有了第一批近代工業(yè)，但洋務(wù)派的自強(qiáng)運(yùn)動在甲午戰(zhàn)爭中受到致命打擊，自強(qiáng)的幻影也隨之破滅。甲午戰(zhàn)敗，在暴露出自強(qiáng)運(yùn)動局限性的同時，也反映了洋務(wù)派時期自我反省、自我認(rèn)識的表面化。

幾乎和洋務(wù)派同時進(jìn)行反省的是另一批對西方文化比較了解的知識分子，如王韜、鄭觀應(yīng)、康有為等，他們進(jìn)一步認(rèn)識到中國主要是在政治體制上的落后，但并沒有認(rèn)識到中西文化的根本差別。直到嚴(yán)復(fù)、梁啟超等人才開始反省民族文化機(jī)制本身，認(rèn)識到國民改造的重要性，于是有了嚴(yán)復(fù)的“鼓民力、開民智、新民德”的主張和梁啟超的“新民”說。魯迅的反省比嚴(yán)復(fù)、梁啟超等人要深刻且全面，魯迅深刻地認(rèn)識到封建專制體制與封建文化的一致性，從而對封建文化進(jìn)行了徹底的批判與反省，并采取“刨祖墳”的方式將這種批判與反省貫穿到底。魯迅的反省已超越文化理論而深入到民族文化心理內(nèi)部，發(fā)現(xiàn)封建文化已經(jīng)造成民族靈魂的巨大創(chuàng)傷并已積淀為全民族的集體無意識。

魯迅的反省之所以不同于古代知識分子，也不同于近代其他的知識分子，主要是魯迅對傳統(tǒng)文化展開反省與批判的武器是西方的個人主義思想。雖然洋務(wù)派以及后來的鄭觀應(yīng)、康有為等人均以西方為參照物而認(rèn)識到中國的落后，但他們并沒有深刻地認(rèn)識到中西方差別的主要根源在于文化的差別以及“人”的現(xiàn)代化。魯迅較早便接受了西方個人主義思想，一開始便認(rèn)識到中國落后的根本問題在于國民素質(zhì)的落后愚昧，于是，魯迅提出了“首在立人”的個人主義思想，這種思想遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了前人，也比同時代的人更為深刻。

個人主義對魯迅來說也是一種生命體驗，可以說，魯迅小說的自省精神是在個人主義思想影響下對中國傳統(tǒng)文化的體驗與表達(dá)。王一川在《中國現(xiàn)代性體驗的發(fā)生》一書中研究了中國文學(xué)現(xiàn)代性體驗的發(fā)生，在對《老殘游記》的分析中提到現(xiàn)代性器物望遠(yuǎn)鏡的重要作用。老殘和朋友外出旅行時必帶的西洋寶貝就是望遠(yuǎn)鏡，而老殘通過望遠(yuǎn)鏡“發(fā)現(xiàn)”了許多以前看不到的風(fēng)景，還看到了帆船的潛在危機(jī)和破敗相，帆船的危機(jī)是現(xiàn)實中國的隱喻?！巴h(yuǎn)鏡起到了微妙的然而重要的作用：它成為老殘和朋友們一次次觀察東邊海上情景，尤其是帆船上的危機(jī)狀況的絕佳工具。試想，假如沒有望遠(yuǎn)鏡這現(xiàn)代器物的強(qiáng)大透視力，是無法‘看’出上述景致的。這樣的描寫似乎隱喻地披露出劉鶚心目中的一個無意識主張：中國社會的深重危機(jī)需要借助現(xiàn)代性意識和器物手段去透視。要觀察、解剖并且拯救中國社會，離開了現(xiàn)代性意識和現(xiàn)代器物是無法成功的……以現(xiàn)代性視角去透視現(xiàn)實中國社會，對于中國的現(xiàn)代性進(jìn)程來說具有超乎尋常的重要作用”[13]328。如果說劉鶚是借助望遠(yuǎn)鏡發(fā)現(xiàn)了中國社會的破敗現(xiàn)狀，那么在魯迅這里，是用個人主義的思想武器找到了中國積病積弱的根源。個人主義對魯迅來說不僅是發(fā)現(xiàn)中國落后的一種工具，還是一種改造國民性的價值尺度與標(biāo)準(zhǔn)。魯迅小說反省精神的背后有著西方個人主義的背景，正是對西方個人主義思想的深刻理解，魯迅才認(rèn)識到一個民族的現(xiàn)代化，首先應(yīng)該重視人的現(xiàn)代化與國民素質(zhì)的提高。有了這樣的認(rèn)識，魯迅以“刨祖墳”的方式不斷地清理民族文化中積淀的糟粕，對整個民族文化進(jìn)行理性的自我反省。因此，魯迅以西方個人主義為參照形成了小說中深刻的反省精神，而我們民族文化內(nèi)部的思想資源是無法讓其形成這樣的思考與反省的。

[1] 盧克斯.個人主義[M].閻克文，譯.南京：江蘇人民出版社，2001.

[2] 哈耶克.通往奴役之路[M].王明毅，馮興元，馬雪芹，等，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1997.

[3] 高力克.五四的思想世界[M].上海：學(xué)林出版社，2003.

[4] 魯迅.魯迅全集：第1卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[5] 魯迅.魯迅全集：第3卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[6] 魯迅.魯迅全集：第4卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[7] 麥克斯·施蒂納.唯一者及其所有物[M].金海民，譯.北京：商務(wù)印書館，1989.

[8] 伊·謝·科恩.自我論：個人與個人自我意識[M].佟景韓，范國恩，許宏治，譯.北京：三聯(lián)書店，1986.

[9] 陳獨(dú)秀.東西民族根本思想之差異[J].青年雜志，1915(4):1-3.

[10] 魯迅.魯迅全集：第8卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005.

[11] 魏源.海國圖志·籌海篇三[M].陳華，常紹溫，黃慶云，等，點(diǎn)校.長沙：岳麓書社，1998.

[12] 張之洞.勸學(xué)篇[M].長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司,2011.

[13] 王一川.中國現(xiàn)代性體驗的發(fā)生[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2001.

(責(zé)任編輯 閆麗環(huán))

Comment on Relationship Between Individualism And Self-reflection Spirit of LU Xun′s Novels

XU Hongyan

(School of Humanities and Social Science，Luoyang Institute of Science & Technology, Luoyang 471023, China)

As an alien culture, individualism has a profound impact on LU Xun′s writing creativities. Under the influence of individualism, LU Xun′s novel, on the one hand, criticized and reflected profoundly the national characters, and on the other hand, his novels excavated the psychological dark side of national culture and further made a comprehensive analysis and reflection on the whole Chinese traditional culture. In the reflection of Chinese traditional culture, LU Xun took the western individualism as the reference, and ran through the statement of "Establishing People" all along in his writings.

LU Xun; individualism; spirit of self-reflection; national character; national cultural psychology

2017-03-01

徐紅妍(1978-)，女，山東濰坊人，博士，主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究.

10.3969/j.issn.1674-5035.2017.03.011

I210.6

A

1674-5035(2017)03-0051-06