基于政治學(xué)視角的我國文化體制改革

宋 楊

（太原師范學(xué)院，山西太原 030619）

基于文化與政治之間的關(guān)聯(lián)密切性，通過政治學(xué)視角審視我國文化體制，更具可靠性與說服力。在我國的社會體制當中，政治的影響力深入各個領(lǐng)域，在文化體制改革的過程中，也不免遭受到了一定的制約。執(zhí)政黨與政府不僅是政治主體，同時也是文化體制的主體，在文化體制改革的進程中，它們應(yīng)該正視自身肩負著的，推動改革進行及實現(xiàn)的責(zé)任與義務(wù)。文化體制與政治體制、經(jīng)濟體制，同屬于國家體制，在實施文化體制改革時，必然會對另外兩種體制產(chǎn)生一定的影響。十七大報告當中，對于我國全面改革所涉及的各個方面進行了重申，并對文化體制改革及其深化意義作出了重點強調(diào)。

在黨政關(guān)系當中，黨管意識形態(tài)屬于政治體制中的重要組成部分，同時也是我國的根本文化制度。在計劃經(jīng)濟發(fā)展的重要時期，該體制為社會經(jīng)濟的整體發(fā)展曾作出重要貢獻。分析中國當前的社會主義經(jīng)濟體制，意識形態(tài)依舊占據(jù)著重要的領(lǐng)導(dǎo)地位，但受到文化產(chǎn)業(yè)化快速發(fā)展的影響，我國的文化發(fā)展必須與全球化戰(zhàn)略進行有效融合，文化生產(chǎn)力也將轉(zhuǎn)型成為主流生產(chǎn)力。由此，文化產(chǎn)業(yè)客觀的成為了意識形態(tài)存在的重要體現(xiàn)以及主要傳播路徑，而當期的領(lǐng)導(dǎo)方式，將會隨著這種文化產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型，逐漸由微觀向宏觀、由指令向引導(dǎo)、由單一向多樣進行轉(zhuǎn)變，由此在解放文化生產(chǎn)力的同時，提高黨的執(zhí)政能力。然而，理論上的宏觀認識雖具有高度可行性，但就操作層面而言，運行機制的實現(xiàn)及應(yīng)用十分困難。“黨政分離”引導(dǎo)著政治體制改革，但目前僅處于改革的初期階段，還未獲得實質(zhì)性的改革成果，所以黨對意識形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)方式，在制度依據(jù)缺乏、舊體制慣性制約的環(huán)境下，難以實現(xiàn)有效轉(zhuǎn)變。雖然現(xiàn)階段，已經(jīng)確立了“黨委領(lǐng)導(dǎo)，政府管理”的文化體制目標，但由于黨與政府文化管理職能的劃分與界定、文化領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)涵與實現(xiàn)方式等，還需要進行進一步的理論深化與制度創(chuàng)新，導(dǎo)致文化體制的改革，缺乏有力的制度支撐，進而限制了改革的推進與改革目標的實現(xiàn)。

基于政治學(xué)視角，進一步分析政府與文化單位的關(guān)系。在計劃經(jīng)濟時期，相關(guān)文化活動的舉辦者、所有者以及管理者，都是政府機構(gòu)，具有強烈的“政事不分”、“管辦不分”等體制特征。而在市場經(jīng)濟時期，文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展越來越迅速，相應(yīng)的體制弊端被逐漸揭露：其一，文化行政部門的工作內(nèi)容過于繁雜，長期周旋于微觀的文化事務(wù)中，導(dǎo)致其宏觀調(diào)控能力大幅度下降。其二，大量的文化資源處于閑置狀態(tài)，文化活力長期處于低迷狀態(tài)，文化市場也較為狹小，市場也遭到極大的抑制。其三，非政府機構(gòu)、個人組織文化活動的難度較大，進一步打擊了他們參與文化事業(yè)的積極性。由此可見，我國文化體制改革勢在必行，但就改革實際來看，成果不夠顯著，造成這種現(xiàn)象的原因包括以下幾點：

第一，政府遭遇歷史包袱的重壓。文化體制的改革不可能采取“一刀切”的改革方式隔斷歷史，在市場經(jīng)濟的驅(qū)動下進行的政府體制改革，與原有的政府文化管理體制幾乎不發(fā)生關(guān)系，但這種近似于體制重建的改革效率十分低下，且改革成本偏高。

第二，現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度不完善。產(chǎn)權(quán)制度問題是文化體制改革當中的一個核心問題，原有文化單位轉(zhuǎn)制改企，必然涉及到產(chǎn)權(quán)變更問題，產(chǎn)權(quán)清晰現(xiàn)代化轉(zhuǎn)制改企的基本要求。行的解決方案。

第三，文化體制改革進程中，條塊分割、多頭領(lǐng)導(dǎo)造成了多種改革難題，而推進政府體制改革，能夠顯著解決這一改革困境。就政府部門而言，文化、新聞、廣播電視、出版等行政管理部門都隸屬于文化管理的范疇，現(xiàn)階段的文化管理，普遍存在政出多門、職能交叉的問題。由此可見，若要從制度層面，減少制度性摩擦，通過理順管理職能提高管理效率，已經(jīng)無法從職能部門自身，獲得有效的解決方案了。分析一些已轉(zhuǎn)企的文化單位，通過他們的現(xiàn)狀能夠了解到，即便轉(zhuǎn)型成為了文化企業(yè)，但在文化管理體制當中，政企之間依舊保持著原有的黨政管理關(guān)系不變。

就政治行為分析我國的文化體制改革，政治主體的職能定位不準確，導(dǎo)致管理行為的隨意性與盲目性尤為顯著。文化體制改革的本質(zhì)，就是解放文化生產(chǎn)力，現(xiàn)階段，針對市場失靈的不利狀況，政府支持作用尤為重要，需要通過政府引導(dǎo)，讓市場發(fā)揮資源配置的基礎(chǔ)性作用。但是，我國文化市場的轉(zhuǎn)型，還處于初始階段，市場的運行機制與構(gòu)成要素極度不完善，文化體制改革中，黨政部門依舊居于主導(dǎo)地位。由于這種主導(dǎo)地位，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展長期受限，無法有效遵循自身市場發(fā)展規(guī)律。

第一，黨政部門的越位與缺位。在文化市場的微觀運行中，政府部門的介入，即行政管理越位。相關(guān)文化管理，較為常用的管理手段包括行政和輿論手段，極少數(shù)的情況下，才會采用經(jīng)濟和法律等手段，這種現(xiàn)象形成的原因，是經(jīng)濟與法律方面的管理力度不足。文化立法滯后，無法滿足文化產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展的相關(guān)需求，導(dǎo)致“人治為主、法治為輔”的現(xiàn)象普遍存在，隨著文化體制改革的不斷推進，這種不良現(xiàn)象持續(xù)影響文化管理的民主化與社會化改革。相關(guān)黨政部門缺位，即黨政管理職能嚴重越位的反面現(xiàn)象。

第二，隨著改革的推進，“越改革越倒退”的現(xiàn)象再一次扭曲了改革方向，部分地區(qū)的文化管理，出現(xiàn)了高度集權(quán)現(xiàn)象。而推動文化單位轉(zhuǎn)制改企的也不是經(jīng)濟手段，是以行政命令為核心的行政手段，所謂改革，僅僅是將國有文化單位進行重組，最終形成的文化企業(yè)，以行業(yè)壟斷的姿態(tài)立足于地方，形成行政壁壘。此種改革方式，雖在一定程度上改善了“政企不分”的現(xiàn)狀，卻也助長了“黨企不分”的不良勢態(tài)。，文化單位轉(zhuǎn)制改企的獨立發(fā)展目標也成為空談。

第三，降低市場準入標準。為有效拓展、充實市場，要積極引進社會資本，進入到法律法規(guī)未明令禁止的領(lǐng)域當中，以推動文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為目標，給予非公有制經(jīng)濟相應(yīng)的國民待遇。在市場的帶動下，相關(guān)文化企業(yè)的改革積極性顯著提升，這對推動產(chǎn)業(yè)與行業(yè)的發(fā)展，具有重要意義。在歷史因素的影響下，一些行政部門“歧視”民營資本或民營文化企業(yè)，導(dǎo)致相關(guān)產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)與經(jīng)營過程中，經(jīng)常遭遇人為設(shè)障等不良現(xiàn)象，未能真正享有國民待遇。

總之，文化立法的滯后，導(dǎo)致了文化體制改革進程的遲緩現(xiàn)象。無論是何種治理體系的國家，其文化發(fā)展及體制改革，都受控于本國的法律體制，文化立法不僅能夠反映出國家的文化管理程度，同時也是國家法律制度完備性的重要體現(xiàn)。也就是說，若要有效提升我國的文化體制改革效率與質(zhì)量，就必須推動文化立法，提升政治體制改革成效。

[1]深化中國文化體制改革與科學(xué)發(fā)展觀[J].史成虎,張曉紅.汕頭大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版).2013(04)

[2]近年來我國文化體制改革研究述評[J].郝清杰.河海大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版).2013(02)