明清長蘆鹽場裁并原因探析*

呂小琴

（河南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，河南新鄉(xiāng)453007）

明清長蘆鹽場裁并原因探析*

呂小琴

（河南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，河南新鄉(xiāng)453007）

與元朝擴(kuò)張性鹽業(yè)生產(chǎn)政策相比，明清時期為保證鹽價高昂，朝廷始終重視控制鹽業(yè)生產(chǎn)的供需比例。從明中葉始，鹽業(yè)產(chǎn)銷失衡加劇，促使明清朝廷相繼出臺諸多應(yīng)對舉措，失效后則陸續(xù)裁并了長蘆鹽區(qū)十六個鹽場。如此大規(guī)模、廣范圍、強(qiáng)力度的裁并鹽場，原因有三：一是環(huán)境變遷導(dǎo)致運(yùn)道盡失；二是制鹽技術(shù)革新帶來的相對劣勢；三是明清國家、鹽商、灶戶三者之間博弈的結(jié)果。

明清時期，長蘆鹽場裁并，運(yùn)道變遷，技術(shù)革新，產(chǎn)銷失衡

在傳統(tǒng)中國社會，鹽關(guān)乎國計民生。除石鹽自然生成外，海鹽、池鹽和井鹽均由鹽場灶丁生產(chǎn)和提供。但是，長期以來學(xué)術(shù)界詳于國家鹽法制度、鹽課和鹽商的研究，鹽場研究則未受到應(yīng)有的重視。這與它在中國社會經(jīng)濟(jì)史上的重要地位極不相稱。明初沿襲元朝舊制，在長蘆鹽區(qū)設(shè)置24個鹽場。但是，至明隆慶年間，裁并益民、海阜、潤國和三叉沽4個鹽場，故鹽場數(shù)量降為20個，至此該鹽場數(shù)量至明末未發(fā)生變化。清初沿襲明朝舊制，在長蘆設(shè)20個鹽場。至清康熙十八年（1679年），裁并海潤、深州海盈、惠民、厚財4個鹽場，鹽場數(shù)量又降為16個。清雍正十年（1732年），裁革阜民、利國、利民、阜財、富民、海盈6個鹽場，鹽場數(shù)量再降為10個。清道光十一年（1831年），裁革富國場；道光十二年，裁并興國場，鹽場數(shù)量又降為8個，該鹽場數(shù)量一直維持至清末。明清長蘆鹽場裁并的過程恰好是長蘆鹽業(yè)重心北移的過程，即由滄州轉(zhuǎn)移到天津。劉洪升認(rèn)為，運(yùn)道的變遷和曬鹽技術(shù)的推廣是長蘆鹽業(yè)重心北移的關(guān)鍵。①劉洪升：《試論明清長蘆鹽業(yè)重心的北移》，《河北大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2005年第3期。張毅則從天津鹽業(yè)興起的視角呼應(yīng)了前者的觀點(diǎn)。②張毅：《明清天津鹽業(yè)研究（1368—1840）》天津：天津古籍出版社，2012年。對于明清長蘆鹽場裁并的原因，學(xué)界尚未有專文闡釋。本文在梳理產(chǎn)銷失衡下長蘆鹽場發(fā)展遭遇困境而明清國家的應(yīng)對舉措效果又不彰的基礎(chǔ)上，從環(huán)境變遷、技術(shù)革新和國家、鹽商、灶戶三者之間博弈的三個角度探析鹽場裁并的原因，以期有助于了解明清長蘆鹽場的運(yùn)作機(jī)制。

一、產(chǎn)銷失衡下長蘆鹽場的困境與國家應(yīng)對舉措

明初沿襲元朝舊制，在長蘆設(shè)置都轉(zhuǎn)運(yùn)使司，下設(shè)青州、滄州兩個分司和長蘆、小直沽兩個批驗(yàn)所。其中，青州分司轄越支、嚴(yán)鎮(zhèn)、惠民、興國、富國、蘆臺、豐財、厚財、三汊沽、石碑、歸化、濟(jì)民12個鹽場，滄州分司轄海潤、阜民、利國、海豐、利民、益民、海阜、潤國、阜財、阜民、海盈、深州海盈12個鹽場。故明初在長蘆共設(shè)置24個鹽場。明朝廷實(shí)行鹽專賣制度，即鹽場所產(chǎn)的鹽被“陸續(xù)撥運(yùn)歸坨”③周慶云：《清鹽法志》卷39《場產(chǎn)十五·積貯》，1928年洪寶齋石印本。后，鹽商開中支取之，運(yùn)之至批驗(yàn)所掣驗(yàn)，再運(yùn)往指定區(qū)域銷售。但是，由于各個鹽場存在運(yùn)鹽交通便利與不便、距離批驗(yàn)所有近有遠(yuǎn)的差異，故開中時，精于核算成本與收益的鹽商勢必對鹽場挑肥揀瘦。

商人樂于開中那些交通便利、距離批驗(yàn)所近的鹽場，反之，則極力規(guī)避。早在成化六年（1470年），巡鹽御史林誠便指出，商人不樂于開中長蘆交通不便利鹽場生產(chǎn)的鹽，“長蘆興國等六場水次，嚴(yán)鎮(zhèn)等五場雖水陸稍便開中，除商人關(guān)支，間有積數(shù)年鹽課，其深州海盈等十三場陸路窎遠(yuǎn)，每派給商人，因費(fèi)重恐有虧折，愿繳引目，不知所辦鹽課別無支用，雖差官變賣，出榜數(shù)月，無或買者，及減價亦少趨中，各場堆積鹽課，歲久鹵耗，負(fù)累灶丁，有追償之難，國家無獲用之實(shí)”。①（明）朱廷立：《鹽政志》卷7《疏議·林誠折納鹽課疏》，《四庫全書存目叢書·史部》（第273冊），濟(jì)南：齊魯書社，1996年，第581頁。（民國）《鹽山新志》卷2《法制略二·鹽場》。若無商人樂意開中，鹽場所產(chǎn)之鹽只能一直堆積在場坨?！胺阐}見水即化，見風(fēng)即鹵”，②（明）宋應(yīng)星：《天工開物》卷上《作咸第五·海水鹽》，上海：中華書局，1959年，第68頁。堆積在場坨的鹽遭遇雨水或大風(fēng)等消融后，灶戶有賠納的風(fēng)險和義務(wù)。另外，商人不開中，意味著灶戶生產(chǎn)的鹽，不能通過商人運(yùn)銷實(shí)現(xiàn)鹽專賣的高額利潤。故于灶戶、于朝廷均不利。為此，林誠奏請在長蘆鹽場實(shí)行鹽課折色制度。他說：

訪得山東運(yùn)司所屬信陽等七場鹽課，盡數(shù)折納布匹，乞?qū)⑸钪莺Ｓ仁龍鲱~鹽，以十分為率，煎辦本色五分，其五分照山東運(yùn)司納布，委官督同各場征收，部運(yùn)河間府庫收貯，聽各邊取用。③（明）朱廷立：《鹽政志》卷7《疏議·林誠折納鹽課疏》，《四庫全書存目叢書·史部》（第273冊），濟(jì)南：齊魯書社，1996年，第581頁。

該奏疏被明朝廷批準(zhǔn)后，滄州分司所轄的深州海盈、海盈、阜財、富民、海阜、潤國、益民、海潤8個鹽場和青州分司所轄的越支、濟(jì)民、惠民、石碑、歸化5個鹽場率先在長蘆鹽區(qū)實(shí)行半數(shù)鹽課折色。其折法：每二大引合為四小引，共重八百斤，折闊白布一匹（長三丈二尺），征解通州通濟(jì)庫交納，以備折俸支用。④乾隆《天津縣志》卷9《鹽法》。在24個鹽場中有13個鹽場的半數(shù)鹽課不再催繳本色鹽，而改為催征折色布匹，如此廣范圍、大力度的鹽課折色，折射出長蘆交通不便地區(qū)鹽場的灶民生存處境之艱難。

上述13個鹽場的半數(shù)鹽課折布，是一種恤灶之舉。這在一定程度上緩解了灶民的苦痛，但是，若商人一如既往地不來開中，灶戶仍需繼續(xù)承擔(dān)剩余半數(shù)鹽課消融后賠納的風(fēng)險和負(fù)擔(dān)。于是，正德五年（1510年），明廷出臺了長蘆鹽場高下互相搭配開中的政策。議準(zhǔn)長蘆運(yùn)司在官鹽課，“量場分遠(yuǎn)近定為四等，召商中賣，高下相搭”。⑤（明）申時行：《大明會典》卷32《鹽法一》，《續(xù)修四庫全書·史部》（第789冊），上海：上海古籍出版社，1995年，第599頁。除了在長蘆鹽場內(nèi)部高下相互搭配開中之外，明廷還實(shí)行南北互相搭配開中的政策?！昂笠蚋鬟呴_中長蘆、山東引鹽無有愿者，遂有南北搭配之例?！雹蓿鳎┲焱⒘ⅲ骸尔}政志》卷10《疏議·魏有本長蘆山東鹽法疏》，《四庫全書存目叢書·史部》（第273冊），第602頁。但是，鹽商通過買通鹽場官吏，成功地規(guī)避了長蘆鹽場內(nèi)外部的搭配?！敖倮魹榧?，北場派多，南場派少，五六年間南場積至數(shù)十萬引，貽累灶丁?！雹摺睹髂伦趯?shí)錄》（第50冊），卷35“隆慶三年七月丙戌”條，“中研院”歷史語言研究所校印，臺北：“中研院”歷史語言研究所,1962年，第894頁。故長蘆鹽場內(nèi)外部的搭配之法治標(biāo)不治本，效果不彰。

另一方面，由于明中葉朝廷過度開中，導(dǎo)致那些交通便利、距離批驗(yàn)所近的鹽場，其所納的本色鹽課遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足開中鹽商所需的食鹽數(shù)量，鹽商被迫長期守支。于是，明廷出臺了余鹽買補(bǔ)政策。所謂余鹽買補(bǔ)，是指“令客商派定場分守支完即打引出場，若無見鹽者支許于本場買補(bǔ)”，⑧（明）申時行：《大明會典》卷34《鹽法三》，《續(xù)修四庫全書·史部》（第789冊），第627～628頁。即允許開中鹽商向灶丁買補(bǔ)余鹽以湊足正鹽，從而通過打破余鹽官收，不得私自買賣的舊規(guī)，解決鹽商守支問題。正德五年，議準(zhǔn)長蘆運(yùn)司在官鹽課，“其遠(yuǎn)年不敷鹽斤，官為立法，令于納剩余鹽自相買賣”。⑨（明）申時行：《大明會典》卷32《鹽法一》，《續(xù)修四庫全書·史部》（第789冊），上海：上海古籍出版社，1995年，第599頁。余鹽賣補(bǔ)的做法，一方面刺激了交通便利鹽場灶民生產(chǎn)的積極性，從而推動了其鹽業(yè)的發(fā)展；另一方面惡化了那些交通不便地區(qū)鹽場灶民的處境，迫使他們走上販賣私鹽的道路。御史朱廷立指出，鹽商若不去邊遠(yuǎn)的鹽場收鹽的話，那些鹽場的灶民若不販賣私鹽的話，便只好逃亡。

（商人）近便場分買補(bǔ)，圖省道路工腳之費(fèi)，以致本場勤灶縱有余鹽，商人不肯收買。欲要貨賣，又有私鹽禁例，是以勤灶既無以供煎，又無以度日，凡遇兇荒，悉多逃亡。⑩（明）史起蟄、張榘：《兩淮鹽法志》卷6《法制志三》，《四庫全書存目叢書·史部》（第274冊），第236頁。

故余鹽買補(bǔ)政策也沒能有效解決交通不便導(dǎo)致鹽場鹽斤難銷的問題。

最終，長蘆鹽場灶課改折走向折銀之路。

其后官倉貯多風(fēng)雨消折，因生弊竇，于是議令灶戶每引折價二錢貯庫，以給納粟支鹽之商，使其自買場鹽，是為折征銀兩之始。①（明）朱廷立：《鹽政志》卷7《疏議·林誠折納鹽課疏》，《四庫全書存目叢書·史部》（第273冊），濟(jì)南：齊魯書社，1996年，第581頁。（民國）《鹽山新志》卷2《法制略二·鹽場》。

長蘆鹽場鹽課改折白銀的時間，因史料闕如不得而知，但是至遲不晚于嘉靖九年（1530年）。因“離小直沽批驗(yàn)所窎遠(yuǎn)，支掣既難，鹽課倒墱相繼”，嘉靖九年，經(jīng)長蘆巡鹽御史傅炯題準(zhǔn)，青州分司所屬濟(jì)民、石碑、惠民、歸化4場鹽課繼改折布匹之后，又進(jìn)一步改折白銀，“令每灶丁每鹽一引，納銀一錢，給商買勤灶余鹽補(bǔ)數(shù)”。①（明）汪砢玉：《古今鹺略》卷4，《續(xù)修四庫全書·史部》（第839冊），第37、39頁。至嘉靖二十九年，滄州分司所屬12個鹽場的鹽課幾乎全部折銀。

議準(zhǔn)（滄州分司）深州海盈場灶戶，內(nèi)除鹽山縣近場一十三戶辦納本色，其居住真定府衡水縣等戶，每引納銀一錢。利國等一十一場歲辦入津等倉課米，每石征銀五錢；其海盈等一十三場折米鹽價銀，舊例七分五厘，今減一分，各征完，赴司類解。②（明）汪砢玉：《古今鹺略》卷4，《續(xù)修四庫全書·史部》（第839冊），第37、39頁。

鹽課改折，既符合鹽場灶戶群體的自身利益，也順應(yīng)了長蘆鹽政改革的總體趨勢。

鹽課折銀，“納折色于運(yùn)司，以給商人”，可謂一舉兩得。這既有效地解決了灶丁因鹽斤消融而飽受賠納之苦的問題，又順應(yīng)了商人樂意開中交通便利地區(qū)鹽場的意愿，從而起到恤灶和裕商的效果。但是，也滋生出一些新的問題：一是與以往鹽場運(yùn)作模式相比，多出一個灶戶賣鹽得銀的環(huán)節(jié)，而在此環(huán)節(jié)灶戶往往易遭遇鹽商蓄意壓低鹽價的風(fēng)險。嘉靖時人姜準(zhǔn)指出：“夫灶之所自業(yè)者鹽爾。今盡征以折色，稱貸倍息，十室九空，往往窮迫逃徙，無以為生。”③（明）姜準(zhǔn)：《歧?，嵶T》卷1《永嘉鹽場》，上海：上海社會科學(xué)院出版社，2002年，第10頁。二是灶戶從鹽場的束縛中掙脫出來，離開鹽場，改務(wù)他業(yè)，勢所必然。特別是在“各場灶灘草場為豪強(qiáng)所侵，或轉(zhuǎn)相買易”④《明世宗實(shí)錄》（第42冊），卷166“嘉靖十三年八月癸丑”條，“中研院”歷史語言研究所校印，臺北：“中研院”歷史語言研究所, 1962年，第3653頁。后，失去生產(chǎn)資料的貧弱灶戶，無法保證生產(chǎn)，被迫逃亡。

總之，鹽課折布、鹽場高下互相搭配開中、余鹽買補(bǔ)、鹽課折銀等政策的出臺，是明廷解決長蘆部分鹽場鹽斤堆積場坨，無商開中支取問題的應(yīng)對舉措。但至嘉靖后期，部分鹽場最終出現(xiàn)了“有場無灶”的局面，鹽場徒有其名。

二、長蘆鹽場裁并的過程

隆慶三年（1569年），經(jīng)直隸巡按御史傅孟春奏準(zhǔn)，明廷將益民場并入阜財場，海阜場并入海潤場，潤國場并入富民場，三汊沽場歸并豐財場。于是，長蘆鹽場數(shù)由明初的24個減至20個。上述鹽場裁并因“灶戶逃亡，額課數(shù)少”被裁并后，明朝廷“將四場官吏裁革，就近歸并阜財、海潤、富民、豐財四場管理，代辦鹽課”，⑤（明）張學(xué)顏：《萬歷會計錄》卷39，萬歷十年刊本。“以省供費(fèi)”。⑥《明穆宗實(shí)錄》（第50冊），卷35“隆慶三年七月丙戌”條，第894頁。為何益民、海阜、潤國、三汊沽4場會出現(xiàn)灶戶逃亡致使逋欠灶課的情況？隆慶年間，總理屯鹽都御使龐尚鵬指出：

南場（滄州分司所轄鹽場）多陸路，不通舟楫，腳價視鹽價不但三倍，故中引商人皆愿領(lǐng)價買補(bǔ)于北場（青州分司所轄鹽場）。灶丁煎鹽棄置不用，今惟一二近河者仍其舊業(yè)，余皆改事農(nóng)商，納折色于運(yùn)司以給商人矣。⑦（明）陳子龍等選輯：《皇明經(jīng)世文編》（第2冊），卷360《答王總制論屯政書》，北京：中華書局，1962年，第3894頁。

根據(jù)龐尚鵬的解釋，上述四場灶戶不在鹽場生產(chǎn)鹽，選擇離開鹽場，改務(wù)他業(yè)，原因是他們所在的鹽場交通不便。不通舟楫，商人只能通過陸運(yùn)將這些鹽場生產(chǎn)的鹽運(yùn)至批驗(yàn)所掣驗(yàn)，然后再運(yùn)往指定區(qū)域銷售。該過程所花費(fèi)的成本比通過舟楫運(yùn)輸昂貴得多。明朝廷寄望，在簡化行政管理機(jī)構(gòu)、節(jié)省行政成本的同時，又起到便于管理灶戶和征收鹽課銀的效果。以上是隆慶三年長蘆鹽場裁并鹽場的內(nèi)在邏輯過程。此次裁并后，終明之世，長蘆鹽場數(shù)量一直維持20個不變。

清初，沿襲明朝舊制，在長蘆設(shè)20個鹽場。但是，至清康熙十八年，經(jīng)巡鹽御史劉安國奏準(zhǔn)，以豐財場并入興國場，惠民場并入歸化場，海潤場并入阜財場，海盈場并入海豐場。故長蘆鹽場數(shù)量降為16個。此次裁并鹽場，性質(zhì)上與明隆慶三年裁并鹽場相同，即裁場不裁課，該四場灶戶及其鹽課由他場代為管理，以省冗員。

但是，上述兩次鹽場裁并，意味著長蘆鹽場的運(yùn)作模式已脫離了國家設(shè)定的發(fā)展路徑，即灶戶在鹽場生產(chǎn)鹽→變賣所生產(chǎn)的鹽換成白銀→鹽場大使向灶戶催征鹽課銀，發(fā)展成灶戶離開鹽場，不再生產(chǎn)鹽→回歸原籍所在州縣，改務(wù)他業(yè)→鹽場大使向灶戶催征鹽課銀。它所帶來了的問題是，在實(shí)際的催征灶課過程中易滋生弊端。鹽場大使分身乏術(shù)，勢必將催征灶課的任務(wù)下派給灶頭或總催辦理，這又易滋生“包攬灶課，肆行加派，任意延挨”等弊端，而“州縣官員又以籍隸灶戶，自有專責(zé)之員，不加約束，以至藏奸納垢，任意為非，亦情勢所必然”。①④⑥⑦⑧⑨⑩①③《清鹽法志》卷28《職官門》，1928年洪寶齋石印本?！肚妍}法志》卷28《職官門》，1928年洪寶齋石印本?？傊?，對于灶戶、場官、國家三者均不利。無論是明隆慶三年，還是清康熙十八年的鹽場裁并，均未解決上述問題。

雍正十年閏五月，經(jīng)巡鹽御史鄂禮奏準(zhǔn)，裁革滄州分司所屬之利民、阜民、利國、富民、海盈、阜財6個鹽場。之所以裁革上述6個鹽場，是因?yàn)樵摿鶊鲈顟簟凹炔辉趫鰰覃}，棄灘改業(yè)，各歸原籍”。②中國第一歷史檔案館，天津市檔案館：《清代長蘆鹽務(wù)檔案史料選編》，天津：天津人民出版社，2014年，第607、325頁。灶戶回歸原籍州縣，極不利于鹽場大使催征灶課，因?yàn)橥畸}場的灶戶散處數(shù)個州縣，甚至隔省，路途遙遠(yuǎn)，可謂“實(shí)鞭長莫及，呼應(yīng)不靈”。如富國場二灶丁在順天府武清縣，十四灶丁在順天府寶坻縣，順天府寧河縣；八灶丁在直隸河間府寧津縣，六百六十八灶丁在直隸天津府天津縣，二灶丁在直隸天津府青縣；八十一灶丁在直隸天津府靜?？h，四灶丁在直隸天津府滄州，七十六灶丁在直隸天津府南皮縣；八灶丁在直隸天津府鹽山縣；六灶丁在直隸天津府慶云縣，十六灶丁在山東武定府樂陵縣。③周慶云：《鹽法通志》卷12《長蘆三·灶丁》，1928年洪寶齋石印本。《清鹽法志》卷28《職官門》，1928年洪寶齋石印本。為了擺脫上述困境，清朝廷在裁革上述六鹽場后，做出了如下決定：

（一）上述六場鹽課改折后，鹽場大使職權(quán)遭到削弱，其監(jiān)管灶戶鹽業(yè)生產(chǎn)、防止灶戶鹽業(yè)走私等職能逐漸喪失，僅余剩催征灶課銀這一最核心的職權(quán)，但是又出現(xiàn)催征不力，最終導(dǎo)致“在灶戶既受加派之累，錢糧終至拖欠，場官每受參罰”④《清鹽法志》卷28《職官門》，1928年洪寶齋石印本?！痘拭鹘?jīng)世文編》（第2冊），卷360《答王總制論屯政書》，第3894頁。的后果，于是，裁汰該六場鹽大使，以省冗員。

（二）裁場不裁課，該六場灶戶歸所在州縣管理，其灶課銀兩亦歸該州縣征收，解送鹽運(yùn)司衙門。即所裁六場灶地共約5140頃66畝，灘場折畝共約2723.24畝，⑤劉淼：《明代鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》，汕頭：汕頭大學(xué)出版社，1996年，第165頁。其課銀由順天府寧河縣、直隸河間府河間縣、交河縣、寧津縣、東光縣、直隸天津府天津縣、青縣、滄州、靜海縣、南皮縣、鹽山縣、慶云縣、直隸冀州、衡水縣、山東武定府海豐縣、山東樂陵縣等催征?！叭缬写哒鞑涣Γ瑢⒃撝菘h官拖欠分?jǐn)?shù)照例參處。”⑥《清鹽法志》卷28《職官門》，1928年洪寶齋石印本。這是長蘆鹽場管理中的一次重大變革。清朝廷試圖通過此舉徹底解決鹽課改折以來灶戶拖欠鹽課的問題。

如此庶錢糧款項(xiàng)既不紊亂灶課，亦易于征比，而各灶戶歸于州縣保甲，一體管約，又不致藏奸納垢，任意為匪。⑦《清鹽法志》卷28《職官門》，1928年洪寶齋石印本。

繼雍正十年之后，又于道光年間第三次裁并鹽場。道光十一年，由于富國場“灘蕩久已迷失，現(xiàn)在并無一丁一灶在場曬鹽，灶戶均散處直隸、山東原籍州縣，每遇催征之時，丁戶既散漫無稽，錢糧多追呼罔應(yīng)”，⑧《清鹽法志》卷28《職官門》，1928年洪寶齋石印本。鹽政阿揚(yáng)奏準(zhǔn)裁革天津分司所轄富國場。富國場被裁之后，仿照雍正十年的成例，其大使一缺裁汰，其灶戶歸所在州縣管理，其灶課銀兩亦歸該州縣征收，解送鹽運(yùn)司衙門。

其原籍之灶戶籍隸天津者，就近歸天津縣管轄征課，其散隸各州縣者均歸歸并各州縣分管，征解運(yùn)司衙門，歸款奏效，照例分別議敘議處。⑨《清鹽法志》卷28《職官門》，1928年洪寶齋石印本。

清朝廷希望通過此舉有效解決灶戶拖欠灶課錢糧問題，“庶民丁戶易于稽查，錢糧不致拖欠，實(shí)于灶課有裨”。⑩《清鹽法志》卷28《職官門》，1928年洪寶齋石印本。次年，由于興國場大使“所管灶灘僅止八副，經(jīng)征灶課亦止六百余兩”，鹽政鐘靈奏準(zhǔn)，裁汰興國場大使一缺，“委屬閑冗應(yīng)請裁汰，將該場歸并鄰近之豐財場兼管”。①④⑥⑦⑧⑨⑩①③《清鹽法志》卷28《職官門》，1928年洪寶齋石印本。《清鹽法志》卷28《職官門》，1928年洪寶齋石印本。至此，長蘆鹽場數(shù)量降為10個。這一數(shù)字一直維系到清朝滅亡為止。就被裁并鹽場的灶課銀由所在州縣代征效果而言，并不理想。長蘆鹽政延豐在《為查明長蘆各州縣場未完灶欠銀兩請豁免事奏折》中指出，自道光十二年至二十二年，滄州、南皮、鹽山、交河、東光、衡山六州縣和嚴(yán)鎮(zhèn)、海豐二鹽場仍存在嚴(yán)重的拖欠灶課銀現(xiàn)象。②中國第一歷史檔案館，天津市檔案館：《清代長蘆鹽務(wù)檔案史料選編》，天津：天津人民出版社，2014年，第607、325頁。

三、長蘆鹽場裁并原因探析

“鹽務(wù)根本在場務(wù)?！雹壑軕c云：《鹽法通志》卷12《長蘆三·灶丁》，1928年洪寶齋石印本。《清鹽法志》卷28《職官門》，1928年洪寶齋石印本。明清朝廷十分注重加強(qiáng)對鹽場的管理，為何會大規(guī)模、廣范圍、強(qiáng)力度的裁并鹽場呢？

關(guān)于長蘆鹽場裁并的原因，主要有三方面。

一是環(huán)境變遷導(dǎo)致運(yùn)道盡失。隆慶年間，總理屯鹽都御使龐尚鵬指出：

南場（滄州分司所轄鹽場）多陸路，不通舟楫，腳價視鹽價不但三倍，故中引商人皆愿領(lǐng)價買補(bǔ)于北場（青州分司所轄鹽場）。灶丁煎鹽棄置不用，今惟一二近河者仍其舊業(yè)，余皆改事農(nóng)商，納折色于運(yùn)司以給商人矣。④《清鹽法志》卷28《職官門》，1928年洪寶齋石印本?！痘拭鹘?jīng)世文編》（第2冊），卷360《答王總制論屯政書》，第3894頁。

益民、海阜、潤國、三汊沽四場灶戶不在鹽場生產(chǎn)鹽，選擇離開鹽場，改務(wù)他業(yè)，原因是他們所在的鹽場交通不便利。不通舟楫，商人只能通過陸運(yùn)運(yùn)輸這些鹽場生產(chǎn)的鹽，其成本比舟運(yùn)昂貴得多。民國時鹽山縣著名學(xué)者賈恩紱則給予了更詳細(xì)的說明。他在《鹽山縣志》中指出：

至其盛衰之源，皆由運(yùn)道通塞之故，非昔產(chǎn)而今竭也。南所之盛其機(jī)操之于河道，而柳河最為要津……無棣、馬頰為南場之南道，而柳河為其北道，故南場猶盛，后南道皆湮而北道獨(dú)存，益為南場命脈所系，蓋大河徙而柳縣廢，柳河絕而南場廢。①（民國）《鹽山新志》卷2《法制略二·鹽場》。

明清長蘆鹽業(yè)重心由滄州北移至天津，長蘆鹽場南衰北興的演變恰好大致反映了長蘆鹽場裁并的過程，故長蘆鹽場南衰北興的原因也是長蘆鹽場被裁并的原因。起初，位于滄州的南場得益于優(yōu)越的海運(yùn)和河運(yùn)地理環(huán)境，獲得了長足的發(fā)展。南方物資海運(yùn)港口在滄州的黃驊歧口、大河口（今黃驊港），卸載后經(jīng)內(nèi)河運(yùn)道輸送至北方各地，其中滄州的內(nèi)河運(yùn)道主要是南方的無棣河和馬頰河，北方的柳河。至元末，海運(yùn)繞而改走大直沽（今天津港），從此滄州河海相運(yùn)僅剩河運(yùn)。明中葉以后，黃河改道，南徙泛淮，致使無棣、馬頰二河之水源枯竭，河道逐漸淤塞，雖多次疏浚，但淤斷如常。②鄒逸麟：《黃淮海平原歷史地理》，合肥：安徽教育出版社，1993年，第153～154頁。成為唯一重要河道的柳河，將京杭大運(yùn)河和滄州各鹽場連通起來，支撐著滄州鹽業(yè)繼續(xù)發(fā)展。

（柳河）由（滄州南）截地東行，過故縣南，即漢志章武故城，又東逕鹽山舊城北，又東北逕楊二莊，南又東北逕柳亭下即漢志柳邱，又東過海豐鎮(zhèn)，又東北過老盤莊，又東逕小郭莊，北由范家鋪入海，凡秦漢以來海濱都邑巨鎮(zhèn)皆其所經(jīng)，當(dāng)日此邦繁庶多系此河。③（民國）《鹽山新志》卷2《法制略二·鹽場》。

元末惠通河浚修后，一直是東西走向的大運(yùn)河轉(zhuǎn)而呈南北走勢。④史念海：《中國的運(yùn)河》，重慶：實(shí)學(xué)書局，1944年，第147頁。從此，滄州境內(nèi)所有東向河流失去運(yùn)輸功能。“（惠民）河道縱行，凡岸以東橫河并廢”，⑤（民國）《鹽山新志》卷1《疆域志一·山川》。于是，“南場運(yùn)路斷絕，而北場有薊運(yùn)、南運(yùn)諸河以為委輸，相行日絀。南場鹽業(yè)大衰，灶戶皆歸籍改業(yè)，不惟灘荒灶廢，并灶課亦多無從追呼？”⑥（民國）《鹽山新志》卷2《法制略二·鹽場》。故滄州鹽業(yè)，由內(nèi)河航運(yùn)改為陸路運(yùn)輸，陸運(yùn)較河運(yùn)價高，失去競爭力。從此滄州多數(shù)鹽場灶戶“棄灘改業(yè)”，回歸原籍州縣。

二是制鹽技術(shù)革新帶來的相對劣勢。元朝的鹽業(yè)生產(chǎn)管理理念是擴(kuò)張性的。不限制鹽業(yè)生產(chǎn)的后果，導(dǎo)致嚴(yán)重的供過于求，鹽價下跌。明清王朝吸取元代的教訓(xùn)，嚴(yán)格控制鹽業(yè)生產(chǎn)總量，維持供求關(guān)系的平衡，從而始終保持高昂的鹽價。明清王朝大規(guī)模、大范圍、大力度的裁并鹽場，卻不用擔(dān)心鹽業(yè)生產(chǎn)總量的下降和鹽產(chǎn)量供應(yīng)不足的問題，是因?yàn)槊髦腥~以來鹽業(yè)技術(shù)的革新，使那些交通便利、地理?xiàng)l件優(yōu)越的鹽場的生產(chǎn)能力得到極大提高。明嘉靖元年，有一福建人來長蘆海豐場傳授灘曬制鹽技術(shù)。他讓灶戶高淳等于河邊挑修一池，“隔為大、中、小三段，次第澆水于段內(nèi)曬之，浹辰（即十二天）則水干，鹽結(jié)如冰”。⑦（明）章潢：《圖書編》卷91《長蘆煎鹽源委》，萬歷四十一年（1613年）刻本。相較煎鹽法，灘曬法省略了利用火力將鹵水煎制成鹽的程序，無需柴薪燃料，生產(chǎn)成本降低，鹽產(chǎn)量提高等優(yōu)點(diǎn)，所以，灘曬法在長蘆鹽區(qū)得到逐步推廣。萬歷三十六年（1608年），長蘆巡鹽御史李應(yīng)魁指出，北場青州分司所屬鹽場“日曬產(chǎn)肥”，南場滄州分司所屬鹽場“鍋煎產(chǎn)瘠”。⑧（清）黃掌綸等撰：《長蘆鹽法志》附編《援證七·歷代奏疏》，清嘉慶十年（1805年）刊本。至清代，曬鹽法被大規(guī)模的推廣和運(yùn)用。對于那些占據(jù)優(yōu)勢條件的鹽場借勢排擠處于劣勢條件鹽場的行為，明清朝廷在一定程度上采取默認(rèn)態(tài)度。故那些鹽場被裁并，并不是因?yàn)樗鼈儐适}業(yè)生產(chǎn)的基本地理?xiàng)l件和基本能力，而是在與其他鹽場相比呈現(xiàn)相對劣勢下被排擠，最后逐步退出生產(chǎn)領(lǐng)域。

海為不涸之源，而煎曬納課必視引地之所銷為定，則場灶多歲有余鹽，囤積而不能售，何裨也？長蘆歷遼金元，皆二十四場，至明隆慶間因有場無戶，課額多逋，裁之為二十場。國初，又裁為十六場，復(fù)于雍正十年，裁并為十場。⑨（清）黃掌綸等撰：《長蘆鹽法志》卷20《圖識》，清嘉慶十年（1805年）刊本。

明清時期鹽場裁并的過程，折射出長蘆鹽業(yè)資源的重新調(diào)整和再分配。

三是明清王朝、鹽商、灶戶三者之間博弈的結(jié)果。明清實(shí)行食鹽間接官專賣制，其鹽政運(yùn)行的模式是“產(chǎn)制歸民，由政府收買，轉(zhuǎn)賣于商，歸其運(yùn)銷”。⑩曾仰豐：《中國鹽政史》，上海：商務(wù)印書館，1937年，第2頁。至明萬歷四十五年以后，“鹽引改征折價，鹽不復(fù)入官倉，皆商自行買補(bǔ)”，①（清）王世球：乾隆《兩淮鹽法志》卷18《灶具》，《稀見明清經(jīng)濟(jì)史料叢刊》（第6冊），北京：國家圖書館出版社，2012年，第20頁。盡管收購主體由國家轉(zhuǎn)變?yōu)辂}商，但是鹽的專賣性質(zhì)不變。處在食鹽生產(chǎn)環(huán)節(jié)的灶戶和處在食鹽運(yùn)銷環(huán)境的商人，他們構(gòu)成鹽政運(yùn)行不可或缺的基本條件，居于中間環(huán)節(jié)的國家通過掌控食鹽生產(chǎn)和銷售的價格差，獲取專賣利潤后，與鹽商分肥。不過，鹽場灶戶生產(chǎn)鹽的環(huán)節(jié)和商人運(yùn)銷鹽的環(huán)節(jié)均是易變量。商人會權(quán)衡成本與收益，然后再選擇是否參與其中，即便是在參與之后，他們也可通過或結(jié)交官員，或集體消極運(yùn)銷鹽的方式，與朝廷博弈。如上文所述，鹽商集體挑肥揀瘦，不開中那些交通不便或距離批驗(yàn)所較遠(yuǎn)的鹽場。灶戶也通過集體逃離鹽場，回原籍改務(wù)他業(yè)，蓄意拖欠鹽課的方式，攪得朝廷焦頭爛額。對此，明清朝廷在采取種種辦法仍無濟(jì)于事之后，最終裁并了那些鹽場，將被裁鹽場灶戶及其灶課由他場代管改為由州縣兼管。故長蘆16個鹽場的裁并，也是明清王朝迎合鹽商和灶戶的需要而做出的調(diào)整，其結(jié)果是，在一定程度上使恤灶、裕商和完課三者實(shí)現(xiàn)了平衡。在這個過程中，鹽商和灶戶的共同努力，迫使明清朝廷微調(diào)了僵化的專商引岸鹽業(yè)管理制度。

Research on the Merged Reason aboutChanglu Salt-works in Ming and Qing Dynasties

Compared with the policy ofexpansionary saltproduction in Yuan dynasty,the Ming and Qing dynasties always controled the salt production scale between supply and demand to ensure the high saltprice.Since themid-Ming period,theMing dynasty hasadopted ahostofactions to deal with imbalance between production and marketing in the Changlu Salt-works.After failure, sixteen Changlu Salt-works have been cut down and merged in the Ming and Qing Dynasties. Therewere three reasons.The first reasonwas thatenvironmental change led to lost the transport channel.The second reason was that the salt technology innovation has brought the relative disadvantage.The third reason was the game result among nation,salt merchants and Salt producer.

Ming and Qing Dynasties，Merged Changlu Salt-works，Transport Channel change，Technological Innovation，Imbalance Between Production and Marketing

K24

A

0457-6241（2017）12－0018－06

2017－04－10

呂小琴，河南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)槊髑迳鐣?jīng)濟(jì)史。

【責(zé)任編輯：杜敬紅】

*本文為國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“中國近代鹽業(yè)國家治理體系研究”（項(xiàng)目編號：15BJL026）階段性成果之一。