破解遼寧養(yǎng)老困局的五個思路

◎洪振學

破解遼寧養(yǎng)老困局的五個思路

◎洪振學

本文從貢獻點、權益點、公平度、非貨幣和非政府五個視角探尋了養(yǎng)老金的合理渠道，指出養(yǎng)老金合理渠道出現(xiàn)閉鎖、萎縮等問題，為疏通養(yǎng)老金渠道來源提供思路。同時，在養(yǎng)老金積累不足、可持續(xù)性不濟的現(xiàn)狀下，需要趨向公平化和制度供給來紓解矛盾。

貢獻點 權益點 增量調差 民間突破 政策保險

據(jù)測算，遼寧從2016-2020年的五年間，每年的養(yǎng)老金缺口分別為337億元、412億元、501億元、598億元及698億元，總計2546億元。如此巨大的養(yǎng)老金缺口源自20%的高老齡化程度、1.8：1的高撫養(yǎng)比，以及經(jīng)濟下行的財力收縮。遼寧如此，全國的情況也不樂觀。清華大學2017年最新報告顯示：2015年全國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險個人賬戶累計記賬額47144億元，處于動用累計結余來保發(fā)放的境況，已進入三級風險區(qū)，趨向四級置頂風險區(qū)。面對愈加嚴峻的養(yǎng)老困局，遼寧學術界做了深入分析研究，政府實施了一系列有效措施，保證遼寧省養(yǎng)老事業(yè)的平穩(wěn)運行。若使平穩(wěn)運行具有可持續(xù)性，還須拓展思路，疏通渠道，建立公平普惠、縱橫交織的完整養(yǎng)老體系。對此，筆者提出如下五個思路。

一、從貢獻點視角探尋養(yǎng)老金籌集渠道

一個人的勞動投入在哪里，養(yǎng)老金就應出自哪里，這就是貢獻點視角。貢獻點視角在我國經(jīng)濟轉型轉軌的大背景下，常常因企業(yè)非持續(xù)經(jīng)營、政策不斷調整而遭遇肢解，需要追溯既往探本求源，為制定養(yǎng)老金籌集政策提供合理依據(jù)。例舉三個群體具體說明。一是國有企業(yè)員工。1998年之前沒有建立養(yǎng)老金制度，隱含了國家保障的機制，對應人群的養(yǎng)老金應出自國家，國家出資的具體來源指向應是國有企業(yè)的繳存利潤。倘若國有企業(yè)因腐敗而倒閉，則查處腐敗追繳資金作為養(yǎng)老金來源；若國有企業(yè)改制導致國有資產流失，致富個人，則應設置繼承稅，修正體制性社會財富分配失衡，回流進入養(yǎng)老金資金池。二是農民工。該龐大群體的勞動投入于城市，尤其是發(fā)達城市，離開城市后沒有得到后續(xù)勞保，反而把個人退保后單位繳存養(yǎng)老金留給共濟金，農民養(yǎng)老金來自城市工業(yè)反哺，實現(xiàn)城鄉(xiāng)通濟是合情合理的。三是機關事業(yè)國企之外的城市人群。該群體稱之為體制外城市居民，在建立和運行養(yǎng)老保險制度過程中，明顯存在參與時間滯后、覆蓋面不充分、支付標準偏低的問題，相對于普惠性質的養(yǎng)老金公共財政補貼支出受益很少，對此擴大覆蓋面、提升支付標準也該是合理的。

二、從權益點視角探尋養(yǎng)老金籌集渠道

一個人的權益所在，就會產生現(xiàn)金流收入，自當劃轉蓄積一部分作為養(yǎng)老準備，這就是權益點視角。從1978年自農村而城市的改革歷程看，土地承包經(jīng)營權是農民和村集體的權益，土地收益應成為后來農民養(yǎng)老金的重要來源；國有企業(yè)轉制中，國家和職工應共同成為股東，股權是工人的權益，股權分紅和轉讓應成為職工養(yǎng)老金的重要來源。實際上，我國巨額的農民土地出讓金沒有給養(yǎng)老保險資金池提供支撐，大量國有企業(yè)轉制都把工人權益以“買斷工齡”的方式廉價變現(xiàn)，養(yǎng)老問題就此斷層。當城市建立養(yǎng)老金制度時，才發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)私有化忽視了職工養(yǎng)老問題，且國有企業(yè)應承擔的成本也由社會負擔；同時，十幾年前開始農民土地城市化，在大筆土地出讓金支付中，也沒有分出一部分流向農民養(yǎng)老金。權益流失和權益變現(xiàn)，卻沒有慮及到權益人的養(yǎng)老問題，養(yǎng)老蓄積沒有建立，錯過了養(yǎng)老金籌集的黃金時期。此外，由于工會和法律的保障不強，龐大職工群體的薪酬低、勞保計繳不足以及欠薪欠保普遍也大大弱化了居民參保能力。

三、從公平度視角探尋養(yǎng)老金籌集渠道

國家公共財政轉移支付，應遵循濟困普惠原則，這就是公平度視角。自建國以來，我國的經(jīng)濟制度設計運行一直飽含階級階層思維，工業(yè)化、城市化程度高的遼寧也沒有擺脫窠臼，階層思維設置了地域上的城鄉(xiāng)差別和身份上的體制內外差別，分割了市場體系，成為諸多社會矛盾的淵藪。

不患寡而患不均，就養(yǎng)老金而言，機關退休金是企業(yè)的2.1倍，事業(yè)單位是企業(yè)的1.8倍，城市和農村沒有可比性，農村農民靠養(yǎng)老金無法維持基本吃用需求。養(yǎng)老金困局不僅要解決寡的問題，更要解決不均的問題。養(yǎng)老金雖不足，但若分配得當，就會大大緩解社會矛盾。

解決不均應增量調差加存量調差結合，提出五年目標，同時機關事業(yè)單位應壓縮經(jīng)費、抑制薪資，為養(yǎng)老金均衡化改革提供參照背景支撐?，F(xiàn)實狀況是養(yǎng)老金維持支付是維穩(wěn)推著走，政府不愿做削峰補谷的改革，削峰怕動蕩，補谷又基數(shù)大財力不濟。養(yǎng)老金是經(jīng)濟二次分配，公平重于一切，公平才能穩(wěn)定。

四、從非貨幣視角探尋養(yǎng)老事業(yè)發(fā)展路徑

政府在養(yǎng)老事業(yè)上擁有兩大資源：一是直接的養(yǎng)老金給付；二是制度供給安排。相對于直接養(yǎng)老金給付惠而費，良好的養(yǎng)老促進制度供給具有惠而不費的特點，更值得及時深入廣泛作為。制度供給安排一方面是國家養(yǎng)老金收繳支付體系的運行規(guī)范；另一方面是疏通民間自發(fā)力量助推養(yǎng)老事業(yè)發(fā)展，名之為民間突破。民間突破的制度供給不必上層設計，而是民間訴求的合理渠道安排。如互助養(yǎng)老，不可苛求不切實際的高標準，不讓“面子”阻礙養(yǎng)老需求廣泛的低檔市場；如殯葬，鼓勵村民自治的綠色互助殯葬；如鼓勵退休返鄉(xiāng)，使其資源溢出惠及鄉(xiāng)鄰……

惠而不費的制度供給的應有之義分兩個層次：一是政府無為，不干擾農村村屯自治和城市社區(qū)自治，使非政府性的自治體具有承擔社會成本的意愿和能力。二是只做渠道疏通，為各種社會資源流向養(yǎng)老受助人群提供便利通道，沒有人為的制度阻梗。

五、從非政府視角探尋養(yǎng)老事業(yè)發(fā)展路徑

面對養(yǎng)老難題，政府陷入過去承諾多、現(xiàn)實作為少、準備不足的被動局面，城鄉(xiāng)居民對政府養(yǎng)老金體系持懷疑的心態(tài)，退保不?，F(xiàn)象普遍，這是應該直面的現(xiàn)實。

居民養(yǎng)老有需求，政府難以全面覆蓋，則非政府的養(yǎng)老體系必然崛起予以補充或替代，政府需要順勢而為，鼓勵大型金融機構進行養(yǎng)老金融創(chuàng)新，建立政策性的基本養(yǎng)老保險機構，加上商業(yè)養(yǎng)老保險，形成政府之外的第二重養(yǎng)老網(wǎng)絡。目前的金融機構在養(yǎng)老領域發(fā)展緩慢的原因是普惠金融意識低，追求萬能險等品種的高風險大資本運作，服務全民和實業(yè)意識差，需要監(jiān)管強力矯正。

非政府視角的養(yǎng)老事業(yè)除保險外，還有以老養(yǎng)老的產業(yè)和服務體系。老年不只是消費群體，還是價值創(chuàng)造群體，在城鄉(xiāng)公益領域、甚至是老年創(chuàng)業(yè)都可以大有作為空間。

六、基于五點思路的養(yǎng)老對策梳理

綜合前述，從五個視角對養(yǎng)老金渠道和養(yǎng)老事業(yè)困局進行了審視，論述中有些碎片化，邏輯上也未成體系，其主旨就是啟發(fā)思考。下面歸納五點作為破解遼寧養(yǎng)老困局的具體對策。

1.農村農民土地流轉收益和國有資產資源收益應規(guī)定比例，繳存養(yǎng)老基金作為國家統(tǒng)籌。

2.腐敗治理收繳資金數(shù)額龐大，應按一定比例繳存養(yǎng)老基金。腐敗扭曲了社會財富分配，收繳補充養(yǎng)老金可謂渠道歸位。

3.政府擴張財政政策方向應由基礎設施轉向民生保障，補充養(yǎng)老金拉動經(jīng)濟增長并不亞于政府直接投資項目。還有公共財政支出安排的很多涉農涉貧項目補貼，績效低下、腐敗頻發(fā)，應該核減。這樣做就是財政支出投資項目變成支付到具體人頭，變經(jīng)濟增長的投資拉動為低收入者的消費拉動。

4.推進農村村屯民主自治和城市社區(qū)民主自治，使之成為吸納社會成本、和諧社會矛盾的組織而補充國家養(yǎng)老不濟，展開繁重的互助養(yǎng)老就仰賴這樣的組織完成。

5.組建省域的養(yǎng)老保險公司，兼具政策性、互助性和商業(yè)性，作為政府基本養(yǎng)老保險并行的養(yǎng)老體系運行。政府保證均等的、基本的城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老支付，省養(yǎng)老保險公司承擔提高層面的養(yǎng)老金匯集、運作與給付，如企業(yè)年金、個人托管、商業(yè)保險等。

（作者單位：遼寧工程技術大學工商管理學院）

責任編輯：張永輝