知識分子話語訴求的敘事限度
——重讀《人到中年》

劉 楊

(復(fù)旦大學(xué) 中文系， 上海 200433)

知識分子話語訴求的敘事限度
——重讀《人到中年》

劉 楊

(復(fù)旦大學(xué) 中文系， 上海 200433)

諶容的中篇小說《人到中年》 一直以來被視為“八十年代”中書寫知識分子現(xiàn)實困境的重要文本，也產(chǎn)生了廣泛的社會影響。然而在“八十年代”的語境下重讀這一作品，作者敘事中的話語癥候，即對知識分子的“現(xiàn)實”困境不無夸張的敘述實際上包含著知識分子的優(yōu)位意識。盡管在一些問題上作者十分注意敘事的邊界，不過這種工農(nóng)兵與知識分子話語相分離及話語權(quán)讓渡的歷史訴求，暴露出小說的敘事限度。這樣來看，當(dāng)小說以文化參與的方式影響時代話語體系重構(gòu)時的藝術(shù)問題是語境化“八十年代”時不應(yīng)被忽略的。

《人到中年》；陸文婷；80年代；知識分子；敘事限度

前幾年學(xué)術(shù)界在“重返八十年代”的主題下對當(dāng)時的許多重要文本都展開了相對充分的研究與討論，而諶容的小說《人到中年》*諶容：《人到中年》，《收獲》1980年第1期。以下所引用的文字沒特別加注者均出自此，不再另外注釋。作為“八十年代文學(xué)”起點之一，所包含的話語與藝術(shù)癥候尚未被“語境化”地處理。如今來看，作者娓娓道來地講了一個在當(dāng)時看來十分動人的故事，而其中包含著以知識分子話語消解原有工農(nóng)兵話語體系的敘事動因；反過來看，在當(dāng)時的話語場中知識分子的話語訴求在文學(xué)中出場時，使得這篇小說借由文學(xué)的虛構(gòu)、夸張等手段引起了廣泛的“共鳴”。

一、知識分子話語訴求在文學(xué)中出場

小說發(fā)表不久即有人批評并未“歌德”的《人到中年》：“在可愛的陸文婷大夫身上，黨的政策的陽光被一層可怕的陰影給遮住了。”*曉晨：《不要給生活蒙上一層陰影》，《文匯報》1980年7月2日。為此《文藝報》刊發(fā)筆談探討如何反映社會矛盾*《怎樣反映新時期的社會矛盾——中篇小說〈人到中年〉筆談》，《文藝報》1980年第9期。。不過小說發(fā)表后，稱贊的聲音也不絕于耳。從某種程度上來說，當(dāng)時的文學(xué)批評對這類比較“聰明”的社會問題小說給予了最大限度的寬容。其實，作者敘事的邏輯起點就是這層“陰影”，小說中陸文婷的形象被稱贊為“是一個和過去我們文學(xué)創(chuàng)作中出現(xiàn)的許多先進人物很不同的藝術(shù)典型”，“是一代社會主義的新人”*梅朵：《我熱愛這顆星》，《上海文學(xué)》1980年第5期。。然而，“社會主義新人”這個詞并不是什么“新”詞。從1950年代起，“社會主義新人”的典型形象就一個個涌現(xiàn)。當(dāng)歷史跨入所謂“新時期”時，陸文婷們作為“社會主義新人”，較之以往的藝術(shù)形象又新在哪里？

小說中寫陸文婷和姜亞芬：“五十年代在醫(yī)學(xué)院一起讀書，六十年代初一起分配到這所大醫(yī)院，同窗共事二十余載。”也就是說，“陸文婷們”幾乎是和“梁生寶們”一起在社會主義新中國成長起來，但與梁生寶們的“紅”不同的是，陸文婷們更多的是“?！?。在梁生寶們“買稻種”的時候，陸文婷們“把青春慷慨地奉獻給一堂接著一堂的課程，一次接著一次的考試”。如果說梁生寶們“一顆紅心兩只手”的農(nóng)民身份曾經(jīng)讓他們成為模范，那么“知識分子是工人階級的一部分”這句話就使得陸文婷們獲得了政治意義上的身份確認(rèn)，成為可以自成一脈的“社會主義新人”。

作者顯然并不滿足于政治口號上的“正名”，于是，在“實現(xiàn)四個現(xiàn)代化”向這批“中年骨干”召喚的時候，陸文婷病得生命垂危，姜亞芬選擇去國離鄉(xiāng)。這樣的故事不能不說是給一度曾被高度理想化的“新時期”添上“陰影”，好在有批評家意識到：“這種陰影絕不是藝術(shù)給生活蒙上的，而是生活反映給藝術(shù)的?！?張炯：《作家有權(quán)提出生活中的矛盾》，《文藝報》1980年第9期。當(dāng)然，作者并不只是塑造兩個“典型”。在一層層敘述中她寄予著更重要的敘事意圖——折射出整個社會的問題：倒下的不只是陸文婷，離開的不只是姜亞芬。小說中，眼科的孫主任見此情景“不由自主地聯(lián)想到在他這個科里，四十多歲的大夫患冠心病的已經(jīng)不是一個了……這是多么出人意料，又是多么可怕??！”而更可怕的是趙院長說：“拿我們醫(yī)院來說，已經(jīng)批準(zhǔn)出國和正在申請要走的，就有好幾個。而且，還都是我們醫(yī)院的骨干，業(yè)務(wù)上拿得起來的呀！”應(yīng)該說，作者以文學(xué)“干預(yù)生活”的想法使得她敏銳地捕捉到了當(dāng)時社會存在的重要問題，并且不無夸張地用文字?jǐn)⑹龀鰜?，惟其如此才能引起尊重知識分子的呼聲。當(dāng)作者用文學(xué)的方式包裹著急于出場的知識分子話語訴求時，藝術(shù)典型的塑造實際已退居其次。

現(xiàn)在看來，1980年代的理想與激情源自“文化大革命”結(jié)束后的“新時期——現(xiàn)代化”的暢想曲。作為政治術(shù)語的“新時期”成為區(qū)別過去、凝聚人心、走向未來的基礎(chǔ)性共識。但是作者在1980年這個節(jié)點上發(fā)表《人到中年》，卻不僅在于為了表達類似“救救知識分子”的意思。當(dāng)我們將小說作為一個“問題”來看的時候，它既是一個文學(xué)文本，同時也是一個有意識地用審美方式揭示審美以外的社會內(nèi)容的歷史和文化文本。正是因為陸文婷多少年來“奔波在生活的道路上，沒有時間停下來，看一看走過的路上曾有多少坎坷困苦；更沒有時間停下來，想一想未來的路上還有多少荊棘艱難”，所以作者才適時地以文學(xué)的方式替知識分子看一看、想一想，甚至代替他們發(fā)出響亮的質(zhì)問：“中央三令五申，要珍惜人才，落實知識分子政策，改善科技人員待遇，總不能到了下邊就變成一句空話吧！”當(dāng)然，提出問題也不是作者的最終意圖，她需要的是問題能被解決。因此，作者通過講述一個動人的故事展開她的話語訴求，然而問題在于，當(dāng)這種訴求通過文學(xué)的方式表達時，作者的關(guān)切不在于文學(xué)性本身，卻又借助了敘事和修辭的力量來完成知識分子的話語出場。

二、知識分子優(yōu)位意識在悲情敘事中誕生

從作者的敘事中，我們可以看出：“如今，轉(zhuǎn)眼之間十八年過去了。陸文婷、姜亞芬這批大夫，已經(jīng)成為這所醫(yī)院眼科的骨干。按規(guī)定，如果憑考試晉升，她們早就應(yīng)該是主任級大夫了?？墒牵瑢嶋H上她們不僅不是主任級大夫，連主治大夫都不是。她們是十八年一貫的住院大夫?！睘榱孙@示職稱并不是可有可無的原因，緊接著作者敘述了陸文婷與“馬列主義老太太”秦波的第一次會面。此時，陸文婷的職稱成了秦波懷疑陸文婷工作能力的原因之一。當(dāng)陸文婷在秦波的接連質(zhì)問下“多么憋悶”時，作者適時地敘述了這位有18年工作經(jīng)歷的住院醫(yī)生的境遇：“四口人一間房……工資多少？五十六塊半。”從這里開始，作者的知識分子優(yōu)位意識就在悲情化的敘事中誕生?！皟?yōu)位”指的是預(yù)設(shè)某種立場、話語在某種話語體系中應(yīng)然地處在最優(yōu)先的位置。筆者之所以說作者具有某種優(yōu)位意識，是因為在當(dāng)時的社會語境下，陸文婷的待遇之差被作者敘述成只能“啃著干硬的冷燒餅，呆呆地望著這間十二平方米的小屋”。經(jīng)過作者的筆墨渲染，陸文婷的生活是如此的令人同情——她當(dāng)然有值得同情之處——以至于站在知識分子立場上的作者顯然對于“知識分子是工人階級的一部分”這個口號只在政治認(rèn)同上實現(xiàn)而不滿。作者進而比較了知識分子和其他勞動者的收入并試圖闡明知識分子比其他勞動者的收入少是不可想象的。

為了使知識分子落實待遇的訴求能具備合法性，作者顯然要依賴國家話語的支持。在小說中，造成“七十年代末，我們自己培養(yǎng)的知識分子又往外跑”的原因就在于知識分子待遇很差。事實上，當(dāng)時中年工人一家人12平米的房子在各地筒子樓中是常態(tài)的，陸文婷的“五十六塊半”再加上遠(yuǎn)不止是“住院醫(yī)師”而是“被視為骨干……科研項目被列為重點”的傅家杰的工資，平心而論在當(dāng)時社會亦足以負(fù)擔(dān)四口之家的生活，時至1985年去魯迅文學(xué)院學(xué)習(xí)的人中“月工資在三十八元到四十余元者大有人在”*劉賓雁：《我的日記》，長沙：湖南人民出版社，1986年，第124頁。。知識分子的待遇究竟應(yīng)該比一般勞動者高多少，這不是作者能解決的，也不是文學(xué)研究要解決的問題。就小說本身而言，作者要強調(diào)的是這種待遇對于知識分子是不夠的，是會讓知識分子要么病倒和要么離開的，是會讓陸文婷反思“我們的肩膀能不能承擔(dān)起組成一個家庭的重?fù)?dān)”的。作為知識分子，作者敏感地從這樣的中國大地上很多人習(xí)以為常的生活中感到“背起這沉重的十字架，在生活的道路上走得這么艱難”。作者當(dāng)然也明白，要想“改變陸文婷無職無權(quán)、無名無位的個人社會地位和生活困境，更不用說解決一代中年人的問題”*朱寨：《留給讀者的思考——讀中篇小說〈人到中年〉》，《文學(xué)評論》1980年第3期。是更艱難的，正因如此，小說這種“與群治之關(guān)系”長期被放大的文體才發(fā)揮了作用。

我們不難看出的是作者創(chuàng)作的立意就在于要為落實和提高知識分子待遇而呼吁，這種知識分子的優(yōu)位意識也是有著必然性和合理性的。語境化地看，支撐“八十年代”現(xiàn)代化想象的一句最有力的話是“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”。在這樣的“國家口號”下，作者有理由認(rèn)為知識分子的待遇應(yīng)該更高。當(dāng)然筆者這樣分析作者的敘事，并不是“反現(xiàn)代”地否定知識分子的價值，而是希望指出在“八十年代”這篇為知識分子呼喊的小說中所蘊含的意識形態(tài)不是由官方話語主導(dǎo)的，而是由知識分子生成的，即：“知識”在社會分配中不僅具有合法性，還應(yīng)該具有優(yōu)越性。具體來看，作者的怨言從一個層面折射出1980年代初知識分子何以不滿，趙院長說：“難怪人家說拿手術(shù)刀的不如拿剃頭刀的，真是一點不假”，在這樣的話語中靠勞動致富的拿“剃頭刀”的人收入比“拿手術(shù)刀”的人高是不可理喻的。進而，孫主任還告訴趙院長和讀者，他為知識分子請求待遇的材料“開科學(xué)大會的時候就讓寫過，交上去不也就完了”，而石沉大海的原因就在于焦副部長說：“放著大夫不當(dāng)，去當(dāng)雜貨鋪老板，簡直不可理解?！泵鎸χR分子的訴求，秦波們會說：“我的同志呦，粉碎‘四人幫’以后，知識分子的地位大大提高了，隨著四化的實現(xiàn)，生活條件、學(xué)習(xí)條件都會改善的?！逼鋵?，小說就是這樣一步步反思出阻力的根源。部長們、秦波們和知識分子的話語關(guān)切不在一個層面上：知識分子從精英立場出發(fā)，認(rèn)為他們的待遇應(yīng)該比其他勞動者好；領(lǐng)導(dǎo)層的人從曾經(jīng)的意識形態(tài)出發(fā)雖然看不起個體戶，但也并不在意陸文婷們的待遇問題。在作者的敘事中這種待遇造成了“自從有了兩個孩子，月月入不敷出”的“現(xiàn)實”，乃至傅家杰說：“這種犧牲，常常不被人看見。”因而，作者為了現(xiàn)實社會的人“看見”而寫道：“每天中午，不論酷暑和嚴(yán)寒，陸文婷往返奔波在醫(yī)院和家庭之間，放下手術(shù)刀拿起切菜刀，脫下白大褂系上籃圍裙?！鼻宜透导医堋疤焯旃ぷ鞯缴钜?，把一天變成兩天，從不吝惜自己的健康和精力”。

大約是作者自己覺得小說中直露的情緒宣泄和反復(fù)的物質(zhì)訴求會減損話語效果，因此她借陸文婷的耳朵聽到了詩一樣的社會問題：“啊，多么可怕的疲勞，多么可怕的斷裂。她覺得，在這悄靜的夜晚，在這大千世界，幾乎每個角落都有斷裂的聲音。負(fù)荷著巍巍大橋的支架在斷裂，承受著萬里鋼軌的枕木在斷裂，廢墟上的陳磚在斷裂，那在荒涼的廢墟上攀援上升的常春藤也在斷裂……”這段看似頗有文采且意象豐富的排比實際上是一個隱喻。作者在追問和反思知識分子的生存境遇后告訴讀者，尤其是當(dāng)權(quán)者，承擔(dān)“巍巍大橋”的人是知識分子。因為知識分子如今不堪重負(fù)，所以“大橋”“枕木”等作為號稱要“現(xiàn)代化”的國家的象征，已經(jīng)開始全面“斷裂”。

三、敘事限度在人物刻畫中顯現(xiàn)

小說畢竟是一種需要通過審美編碼與解碼理解作者意圖的文體，它可以將非常尖銳的意圖用詩化的語言包裹。而當(dāng)《人到中年》由小說改編為電影上映后，《人民日報》發(fā)表了一篇歌頌陸文婷的評論。文中將作者想表達的“救救陸文婷”引向了學(xué)習(xí)陸文婷：“陸文婷是一個有為的中年知識分子的代表。她獻身于眼科醫(yī)學(xué)的事業(yè)，熱心為廣大病人服務(wù)，但是她沒有得到合理的報酬與重視，始終不聲不響地奔忙著。她性格沉靜、剛毅、純樸，真正做到了‘君子謀道不謀食’，一心撲在工作上。”*袁紋、云曙：《賢哉陸文婷！》，《人民日報》1983年5月27日。這便是媒體通過“設(shè)置議程”來引導(dǎo)輿論走向。這篇正面贊揚小說的評論實則消解了作者為知識分子“謀食”的愿望。即便對陸文婷的贊譽不絕于耳，但在當(dāng)時依然有批評家看到陸文婷“缺乏作為一個覺醒的主人公應(yīng)有的自主精神”*南帆：《經(jīng)驗與選擇》，《文學(xué)評論》1983年第3期。。在筆者看來，陸文婷這個形象的問題不止于缺乏自主精神，而在于作者的敘事。作者把不計名利、不辭勞苦、不慕權(quán)貴等“毫不利己專門利人”的美德盡數(shù)加在陸文婷身上，陸文婷便成為和梁生寶相似的通體透明的道德符號。梁生寶作為農(nóng)民中的“新人”在《創(chuàng)業(yè)史》中尚能把政治觀念轉(zhuǎn)化為自己的聲音而發(fā)聲，但陸文婷則是一個無聲的知識分子，因而筆者不認(rèn)為這篇小說“實際上是從一個知識分子的角度抨擊那種長期無視人的價值與尊嚴(yán)的普遍性問題”*董健等：《中國當(dāng)代文學(xué)史新稿》(修訂版)，北京：人民文學(xué)出版社，2005年，第522頁。。因為作為主人公，陸文婷“任勞任怨——自我歸咎——心灰意冷”的發(fā)展過程，使得她更接近一個中國傳統(tǒng)知識分子的形象，充分體現(xiàn)出那種“知其不可奈何而安之若命，德之至也”*莊周著、郭慶藩撰、王孝魚點校：《莊子集釋》，北京：中華書局，2007年，第155頁。的傳統(tǒng)知識分子心態(tài)。從敘事藝術(shù)上講，作者把這個人物刻畫成為扁平人物而集美德于一身的方法也未見得與“十七年”小說中的敘事有明顯區(qū)別，無非是人物的階級身份被置換?？梢哉f，作者的敘事太過執(zhí)著于話語訴求的表達，這種話語訴求就會遮蓋形象本身的“主體性”。這一形象能被作為“安貧樂道”的典范而被政治話語接納，實際上便是由于作者成為陸文婷的代言人的同時也舍棄了陸文婷這一藝術(shù)形象自身立言的可能。

其實在小說中，作者本人和其他人物都有著鮮明的問題意識，是他們共同完成了“尊重知識”的呼喊，而把人們的同情和憐憫留給了陸文婷。其中相較于陸文婷，另一個藝術(shù)形象姜亞芬所代表的“出走”知識分子同樣引人注意?？上У氖?，作者對這一形象的塑造從敘事中來看也并不成功。在1980年代的語境下，知識分子愛國和離開之間的矛盾是一個十分敏感的話題，作者也盡量讓自己的敘述不越出意識形態(tài)的藩籬。在《人到中年》中，焦副部長感慨當(dāng)年知識分子歷盡艱難也要回國，但現(xiàn)在的姜亞芬們已經(jīng)不再是《苦戀》中凌晨光那樣的人。對于“凌晨光們”而言，“改造”是他們回國后生活的惟一主題，而姜亞芬們卻在終于不需要被“改造”的時候卻要離開。

這當(dāng)然也是一種基于現(xiàn)實訴求的敘事策略，這恰恰是因為“知識分子”已經(jīng)不需要被“改造”而是成了“現(xiàn)代化”急需的人才時，身價倍增的他們掌握了人生道路選擇的主動權(quán)。這種主動權(quán)當(dāng)然是依賴于國家話語，因此有批評家認(rèn)為：“冷落人材，埋沒人材，浪費人材，這同樣是我們社會生活中的悲劇性現(xiàn)象之一，而這也正是姜亞芬夫婦出走的根本原因?！?王春元：《陸文婷的悲劇與生活的陰影》，《文藝報》1980年第9期。作者也許因為意識到歸咎于國家的敏感性已經(jīng)超出了“靈與肉”的選擇而有可能觸碰意識形態(tài)紅線時，便解釋道：“確實，他們是不該走的，也是不愿走的。關(guān)于他們不該走，人們談得不少；關(guān)于他們不愿走，人們往往不注意?！?諶容：《寫給〈人到中年〉的讀者》，何火任編：《諶容研究專集》，貴陽：貴州人民出版社，1984年，第59頁。其實不是人們不注意，而是作者在姜亞芬一家人離開時給陸文婷的信中把“促使我們下這決心的原因”講得遮遮掩掩，一方面作者要突出這一代出走的知識分子何其愛國，另一方面雖然十分不好意思但還是要走，通篇“不愿走”的話實際上是大費周張掩蓋了自己的敘事意圖，因為“中央的政策來到基層，還要經(jīng)過千山萬水”，所以姜亞芬“為了亞亞，為了老劉，也為了我”而不得不走。以至于有批評者認(rèn)為：“我總覺得完全肯定出走之舉，即使有一千條理由，一萬條理由，也難使我在感情上完全接受?！?顧驤：《陸文婷的形象是時代的產(chǎn)物》，《文藝報》1980年第9期。語境化地看，討論走或者留依然沒有觸及作者在藝術(shù)上的癥候。

作為和陸文婷對照而存在的形象，其存在的價值在于呈現(xiàn)出個人意識覺醒了的知識分子因為國家政策的失誤而被迫出走，這個形象同樣也是作者用以傳達話語訴求的文學(xué)籌碼。也就是在“靈與肉”的選擇中，有一些知識分子不愿意像許靈均一樣，在這個生活水平還不如個體商販的國家中生活，權(quán)衡之下他們在個人生活和國家民族之間選擇了前者。這種選擇本身不是問題，問題是因為人物自身行動邏輯是為了自己發(fā)展而不滿足于現(xiàn)有待遇，但這勢必造成人物對國家的愛讓位于對自己的愛這一敘事結(jié)果，這種敘事結(jié)果反過來會影響作者借由文學(xué)為知識分子提高待遇呼喊的話語訴求。所以作者在敘事中翻來覆去地找理由，試圖既不讓人物成為愛國者的對立面，又要讓人物下決心離開祖國，同時還要把這種離開的原因歸于國家。然而小說既定的情節(jié)和形象的設(shè)計造成了根本無法自圓其說的敘事矛盾。電影的上映一定程度上掩蓋了這一矛盾，而作者也實現(xiàn)了它預(yù)設(shè)的接受效果和敘事意圖：當(dāng)胡喬木一個多月看著“光明日報每天都登載著”知識分子早逝的消息，便不得不反思：“我們?yōu)槭裁床荒芨嗟夭扇∫恍﹪?yán)格的‘強制措施’，讓他們得到稍微好一些的工作和生活的條件，得到比較接近于必要的休息呢？”*胡喬木：《痛惜之余的愿望》，《胡喬木文集》第三卷，北京：人民出版社，1994年，第344-346頁。

四、結(jié)語

綜上所述，這篇小說及其影視文本乃至相關(guān)評論構(gòu)成了一次公開的對話，這次對話是新中國文學(xué)中知識分子第一次自覺地以文學(xué)為知識分子“服務(wù)”。這里說的“服務(wù)”不是隨著政治意識形態(tài)的變化為受冤屈的知識分子“翻案”，比如《天云山傳奇》；而是在知識分子話語走在了政治話語之前，不附麗于政治話語而生成的自我關(guān)切，是用知識分子提出的關(guān)于知識分子的現(xiàn)實問題“倒逼”“馬列主義老太太”們推動改革。不可否認(rèn)的是，小說中知識分子的話語訴求當(dāng)然蘊含著尊重知識、尊重人才的歷史合理性；然而當(dāng)我們“歷史化”地看待這篇小說時，也應(yīng)該包含審美評價的“歷史化”，這也是文學(xué)研究的應(yīng)有維度。在文學(xué)工具論的思維邏輯下，作者想要傳達某種話語時征用了文學(xué)，作者是預(yù)設(shè)了不滿足知識分子話語訴求會造成的“結(jié)果”并圍繞著這個結(jié)果而敘事，前景化的是知識分子要么病倒要么出國的現(xiàn)實問題，而背景化了話語訴求的實質(zhì)內(nèi)容——房子、職稱、工資等物質(zhì)追求，所有的情節(jié)都被用以解釋“結(jié)果”，而在“解釋”中作者用了大量剪輯性的過度敘事和詩化的抒情方式讓話語訴求的內(nèi)容一目了然但有沒有正面明說，并借由兩個被召喚到場的人物形象作為傳導(dǎo)觀念的載體，最終也造成了小說無法避免的敘事限度。

(責(zé)任編輯：曾慶江)

AtMiddleAgeReinterpreted

LIU Yang

(DepartmentofChinese,FudanUniversity,Shanghai200433,China)

Chen Rong’s novellaAtMiddleAgehas always been regarded as an important text on intellectuals’ real dilemma in the “1980s” and has also secured an extensive social impact. However, through a reinterpretation of the novella in the context of the “1980s”, it is found that the discourse symptom of the author’s narrative, i.e. the authentic narration of intellectuals’ “actual” dilemma, does contain the primacy consciousness of intellectuals. Although the author pays much attention to the boundary of narrative on some issues, the historical appeal of the separation between the discourse of workers, farmers and soldiers and that of intellectuals as well as the transfer of discourse power has revealed the narrative limits of fiction. Therefore, the issue of fiction’s influence on the reconstruction of the discourse system of the times in the form of cultural participation should not be ignored in the contextualized “1980s”.

AtMiddleAge; Lu Wenting; the 1980s; intellectuals; narrative limits

2016-06-23

劉楊(1989- )，男，安徽六安人，復(fù)旦大學(xué)中文系中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)博士研究生，從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究。

I207.4

A

1674-5310(2017)01-0049-05