張聲振主編《中日關(guān)系史》(卷一)評(píng)介

陳佳美思

(吉林大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012)

張聲振主編《中日關(guān)系史》(卷一)評(píng)介

陳佳美思

(吉林大學(xué) 文學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012)

張聲振先生主編的《中日關(guān)系史》卷一部分在宏觀上將兩千多年來中日關(guān)系史的歷史發(fā)展脈絡(luò)重新做了細(xì)致的梳理與劃分。該書首創(chuàng)式的編纂了一部完整的古代及近代前期中日關(guān)系交流史，在一定程度上填補(bǔ)了學(xué)術(shù)界在中日關(guān)系通史方面研究的空白。但仍存在一些缺陷，如文獻(xiàn)的選取、對(duì)不同歷史事件敘述略有偏重以及學(xué)術(shù)研究的時(shí)代特色等。文章在《中日關(guān)系史》一書對(duì)兩國(guó)交流史上重大事件及政治軍事、經(jīng)濟(jì)外交、文化科技等內(nèi)容創(chuàng)新整合的基礎(chǔ)上，以歷代交往關(guān)系的性質(zhì)及主要基調(diào)為根據(jù)，將中日關(guān)系史沿革進(jìn)行了重新分期論述。

中日關(guān)系史；張聲振；交流往來；分期

自20世紀(jì)七八十年代以來，中日關(guān)系史研究日趨活躍，各類研究隊(duì)伍勃然崛起。國(guó)內(nèi)研究基礎(chǔ)較好的高校及社科系統(tǒng)紛紛成立日本問題以及中日關(guān)系史研究方面的研究機(jī)構(gòu)與學(xué)術(shù)團(tuán)體，如吉林大學(xué)日本所、東北師范大學(xué)外國(guó)問題研究所、北京大學(xué)日本研究中心、吉林省社會(huì)科學(xué)院日本研究所等。在此基礎(chǔ)上，各階段和方向的研究成果不斷豐富，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于中日關(guān)系史的研究也不斷成熟、完善，逐漸出現(xiàn)了一批頗有見地的研究成果。張聲振主編的《中日關(guān)系史》一書正是在這種背景之下應(yīng)運(yùn)而生，成為80年代及90年代初期研究中日關(guān)系史方面部頭最大的學(xué)術(shù)著作。[1]

《中日關(guān)系史》卷一部分分為兩篇，共五章。卷一主要是對(duì)于從漢代中日間有文字記載的歷史事件開始，到中國(guó)辛亥革命為止中日關(guān)系史的論述。第一篇是古代中世紀(jì)時(shí)期的中日關(guān)系，是自中國(guó)歷史文獻(xiàn)中所載中日間的最早往來至清代中前期的中日關(guān)系史。將中日兩國(guó)建立友好關(guān)系的開端及發(fā)展、隋唐雙方關(guān)系的發(fā)展、宋元時(shí)期的中日關(guān)系、明代及清代中前期中日關(guān)系分章論述，在長(zhǎng)達(dá)兩千多年的交往中，盡管其中也有不愉快的時(shí)候，但主流是友好交往史。在兩國(guó)友好交往中，雙方互有借鑒、互有促進(jìn)，但日本向中國(guó)學(xué)習(xí)是這一時(shí)期的主流和特點(diǎn)。第二篇是近代時(shí)期的中日關(guān)系，著重?cái)⑹隽私_端后中日關(guān)系的演變，這一時(shí)期雖然雙方的關(guān)系仍在向前發(fā)展，但就其主流來講，卻發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，中日兩國(guó)為友好交往作出的努力與日本軍國(guó)主義不斷加深對(duì)中國(guó)的蠶食與侵略錯(cuò)綜復(fù)雜的交織在一起。

一

本書從體例上是以時(shí)間脈絡(luò)為線索，從縱向上對(duì)歷史上各朝代中日關(guān)系的發(fā)展演變做了詳細(xì)的史實(shí)堆砌后又從橫向上鋪開，從政治、貿(mào)易、文化等各個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行了全面介紹。閱讀本書可以從宏觀上深刻且全面的奠定中日關(guān)系史的背景知識(shí)?，F(xiàn)按照個(gè)人的理解及觀點(diǎn)對(duì)本書涉及到的時(shí)期內(nèi)的中日關(guān)系史進(jìn)行簡(jiǎn)要的總結(jié)及重新分期：

第一階段：自雙方有交往以來——魏晉南北朝時(shí)期，這也是雙方關(guān)系的濫觴及發(fā)展階段。中日兩國(guó)是一衣帶水的近鄰，這種兩國(guó)相鄰的地理位置使中日在距今兩千多年前就建立了交往關(guān)系。中國(guó)比日本更早地形成了國(guó)家，所以作者認(rèn)為“中日兩國(guó)人民間的最初交往，是在漢族的經(jīng)濟(jì)、文化影響下實(shí)現(xiàn)的”。[2](P3)關(guān)于兩國(guó)交往的肇始，后漢王充認(rèn)為在周成王時(shí)就有“倭人貢暢”。[3](P206)到漢帝國(guó)時(shí)與倭人國(guó)家的交流主要是通過樂浪郡來實(shí)現(xiàn)的，同時(shí)形成了國(guó)家間往來的雛形。東漢王朝賜奴國(guó)“漢倭奴國(guó)王”金印，[4](P2821)成為兩國(guó)建立往來的最早實(shí)物記錄，也標(biāo)志著雙方此時(shí)建立了正式的政府間外交關(guān)系。一直到隋唐以后，由于中國(guó)的動(dòng)亂，除了齊梁二代對(duì)倭王武有過冊(cè)封以外，雙方并無官方往來。

第二階段：隋唐時(shí)期，這是雙方友好往來的高潮時(shí)期。此時(shí)中國(guó)結(jié)束了割據(jù)戰(zhàn)亂，建立了強(qiáng)盛的大一統(tǒng)王朝。日本圣德太子改革，倭國(guó)實(shí)力和中央王權(quán)大增，遂開始大規(guī)模、頻繁的向隋唐兩朝派遣使團(tuán)。公元600年，圣德太子首次向隋帝國(guó)派出以小野妹子為首使節(jié)。隋煬帝大業(yè)三年發(fā)生了著名的“國(guó)書事件”，煬帝看到國(guó)書中“日出處天子致書日末處天子”[5](P1827)的詞句時(shí)認(rèn)為極其不符禮節(jié)，但他只下達(dá)了“勿復(fù)以聞”[5](P1827)的命令，并未影響到兩國(guó)的關(guān)系。唐建國(guó)后，倭國(guó)國(guó)內(nèi)以中大兄皇子為首的改革派效仿唐制改革，并積極派出遣唐使與唐建立外交關(guān)系。唐朝前期三十年間，倭國(guó)共派出四次遣唐使，后由于圍繞朝鮮半島問題而引發(fā)的軍事沖突被迫中止。

不久，東北亞局勢(shì)發(fā)生巨變，高句麗與百濟(jì)聯(lián)合進(jìn)攻新羅，同時(shí)百濟(jì)與倭國(guó)交好，企圖包圍新羅，新羅不得已向唐王朝求救，高宗出兵進(jìn)攻百濟(jì)，以解新羅之危。顯慶五年百濟(jì)為唐所滅，但百濟(jì)人民并未投降，轉(zhuǎn)而向倭國(guó)求救，唐軍與倭軍處于對(duì)峙狀態(tài)，隨后于白江口交戰(zhàn)，由于倭國(guó)海軍缺乏作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，且戰(zhàn)船較小不利于攻堅(jiān)，戰(zhàn)斗開始不久就被唐軍包圍，士兵大亂，駐扎在百濟(jì)境內(nèi)的倭軍遂撤回本國(guó)，白江口之戰(zhàn)以唐軍勝利告終。

戰(zhàn)后雙方交流進(jìn)入了寒冰期，直到日本天武帝時(shí)期，日本朝廷才正式派出第二期遣唐使，[6](P669)以便完備正在推行的律令制度。到894年，日本停派遣唐使。唐朝文化在雙方幾百年間的交流中對(duì)日本文化產(chǎn)生了巨大影響，如對(duì)日本字母的產(chǎn)生、建筑形式、天文歷法、科學(xué)技術(shù)、藝術(shù)形式等均提供了借鑒，唐朝時(shí)兩國(guó)間極其活躍的文化交流在很大程度上奠定了日本的文化體系與模式。

第三階段：宋元明及清前期。此階段可以說是雙方交往的轉(zhuǎn)冷冰霜期。唐亡國(guó)后的五十年間，北方黃河流域的五個(gè)王朝遞相興衰、南方長(zhǎng)江流域的十國(guó)各自為政，均無力發(fā)展對(duì)日關(guān)系。唯獨(dú)吳越與日互維持通商，長(zhǎng)期保持友好往來。

北宋年間，雙方都不再像以前那樣積極建立同彼此的外交關(guān)系。宋朝主要恢復(fù)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)以及文化繁榮，沒有主動(dòng)恢復(fù)唐代以來的對(duì)日關(guān)系。另一方面，日本從此時(shí)開始了百余年的攝關(guān)政治，此時(shí)執(zhí)政的藤原氏也無意與宋建立外交關(guān)系，但雙方貿(mào)易關(guān)系從未中斷。

南宋以后，宋日兩國(guó)雖未建立正式外交關(guān)系，但在處理日常外事問題時(shí)互相尊重、平等對(duì)待。在貿(mào)易方面，宋代貨幣成為日本國(guó)內(nèi)流通的主要貨幣，這使得日本統(tǒng)治者更加重視同宋朝的貿(mào)易往來。但隨著時(shí)間的推移，銅錢的大量外流使得南宋政府開始限制對(duì)日貿(mào)易。同時(shí)幕府也因谷物和其他物資外流過甚而減少日商船出海的船只。雙方貿(mào)易逐漸走向衰落。

到了元朝，兩國(guó)關(guān)系甚至是以武力征伐為基調(diào)。成吉思汗建立起橫跨歐亞二洲的大蒙古帝國(guó)后，于1259年迫使高麗投降，蒙古勢(shì)力遂于日本隔海相望。忽必烈在位前期幾次派使者前往日本，表示君臨歐亞的帝國(guó)皇帝愿與日本國(guó)建立對(duì)等關(guān)系，以期實(shí)現(xiàn)“四海一家”的愿望。[7](P4625)但天皇政府表示不能接受國(guó)書。自此，忽必烈開始大規(guī)模準(zhǔn)備對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)。幾次征日戰(zhàn)爭(zhēng)雖進(jìn)行了積極的備戰(zhàn)，但都因臺(tái)風(fēng)等因素戰(zhàn)敗。1294年，忽必烈去世，征日計(jì)劃也就束之高閣。但值得一提的是，雖然此時(shí)雙方在政治外交層面的交流呈現(xiàn)出疲軟狀態(tài)，但民間的經(jīng)濟(jì)文化交流十分頻繁。世祖一心想迫使日本通好，所以一直準(zhǔn)許日商入元互市。而日本方面由于想要獲取銅錢以及滿族上層的腐朽生活，也長(zhǎng)期堅(jiān)持對(duì)元貿(mào)易。雙方貿(mào)易不斷發(fā)展，形成具有半官方性質(zhì)的天龍寺船貿(mào)易。[2](P607)

到了明清時(shí)期，除了明永樂年間及后續(xù)一段時(shí)期內(nèi)雙方因協(xié)商一致有過定期的外交貿(mào)易以外，其他時(shí)期則基本因海禁等原因斷絕了各方面的往來。即使存在民間的經(jīng)濟(jì)文化交流，也是極小規(guī)模的。此外，還因倭患或日本方面蓄意挑起戰(zhàn)爭(zhēng)等原因爆發(fā)過大規(guī)模的抗倭剿倭戰(zhàn)爭(zhēng)和壬辰抗倭戰(zhàn)爭(zhēng)，所以，這時(shí)期的中日關(guān)系處于轉(zhuǎn)冷及斷交階段。

第四階段：日本明治維新以后，是雙方關(guān)系的逆轉(zhuǎn)階段。進(jìn)入近代，中日兩國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生了翻天覆地的變化，而雙方現(xiàn)代化進(jìn)程中都具有自己的特點(diǎn)，正是這種不同，為近代以來兩國(guó)關(guān)系史變革埋下了伏筆。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，日本也面臨西方殖民入侵的危險(xiǎn)，“佩里叩關(guān)”后，日本知識(shí)界開始反思以往以朱子學(xué)和儒家思想為基礎(chǔ)建立起來的“華夷觀”，并學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的軍事技術(shù)等，社會(huì)轉(zhuǎn)型初見端倪。[8]當(dāng)然，在這場(chǎng)轉(zhuǎn)型中，中國(guó)起到推波助瀾的作用，如：清末魏源等有識(shí)之士的思想和著作被引入日本，并受到重視；漢譯西書大量流入日本為日本學(xué)習(xí)西方技術(shù)提供了便利條件；清朝政府的腐敗無能、國(guó)力衰微也給日本敲響了警鐘。這些都為日本明治維新、社會(huì)轉(zhuǎn)型提供了養(yǎng)分。

日本隨后強(qiáng)大起來，從臺(tái)灣、琉球等地開始逐漸侵占中國(guó)領(lǐng)土。19世紀(jì)70年代對(duì)臺(tái)灣的戰(zhàn)爭(zhēng)雖未達(dá)到全面占領(lǐng)，但在外交上取得了巨大的勝利。日本廢藩置縣后，廢琉球王為藩，結(jié)束了琉球兩屬的形態(tài)并強(qiáng)行接管琉球的司法權(quán)，琉球國(guó)名存實(shí)亡。在中日就琉球問題協(xié)商時(shí)，日本又向朝鮮出兵，不重視琉球問題的清政府等于默許了日本對(duì)琉球的吞并。

1893年，朝鮮爆發(fā)東學(xué)黨起義，朝鮮政府吁請(qǐng)清政府出兵剿滅。日本也出兵朝鮮，戰(zhàn)而不宣的挑起甲午戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)過平壤會(huì)戰(zhàn)、威海衛(wèi)戰(zhàn)役等幾次戰(zhàn)役，北洋海軍全軍覆沒，宣告清軍戰(zhàn)敗。4月，雙方簽訂《馬關(guān)條約》，日本因此躋身列強(qiáng)瓜分中國(guó)的前列，此甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以后，雙方的關(guān)系由日本侵華占據(jù)主導(dǎo)地位。

在內(nèi)憂外患之際，中國(guó)人開始“向日本學(xué)習(xí)”。日本明治維新后而國(guó)力大增，觸動(dòng)了國(guó)內(nèi)一些有識(shí)之士，開始積極研究日本改革以來的措施及成就，并往日本派遣留學(xué)。甚至一些改革派在明治維新的影響下，在國(guó)內(nèi)也做了相應(yīng)的嘗試，這就是著名的“戊戌變法”。同時(shí)，日本對(duì)近代教育、醫(yī)學(xué)、文學(xué)、出版業(yè)甚至是近代漢語(yǔ)方面都頗具影響。這可以看作是兩國(guó)交流兩千多年來日本文化對(duì)中國(guó)的逆向影響。總之，這一階段中日關(guān)系的主動(dòng)權(quán)完全落入日本手中，也是中日交流史上不和諧的篇章之一。

二

總體而言，《中日關(guān)系史》可以算得上是20世紀(jì)80年代中日關(guān)系史方面研究中的上乘佳作之一。在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界開始重視研究對(duì)外關(guān)系和中日關(guān)系史的階段，本書的問世無疑是符合學(xué)術(shù)研究的發(fā)展方向及潮流的，也是該領(lǐng)域的重要研究成果之一。在了解到本書成書的背景、條件并完整研讀之后，應(yīng)當(dāng)給本書一個(gè)客觀且全面的定位及評(píng)價(jià)。首先，完成《中日關(guān)系史》一書的編纂意義重大，該書是從宏觀上介紹了兩千多年來中日關(guān)系通史性著作。對(duì)整個(gè)古代及近代前期中日關(guān)系的發(fā)展演變做了相對(duì)全面的概括及論述，是了解中日關(guān)系史知識(shí)背景的佳作。同時(shí)，本書成書于20世紀(jì)80年代，在此之前，國(guó)內(nèi)全面介紹中日關(guān)系史的著作相對(duì)較少，所以本書的出版不僅在一定程度上填補(bǔ)了學(xué)術(shù)界在此方面的研究空白，也為后來有意從事中日關(guān)系史學(xué)習(xí)、研究的人們提供了入門學(xué)習(xí)的便利條件及基礎(chǔ)知識(shí)的匯總。

第二，作者對(duì)于史料的充分運(yùn)用體現(xiàn)了其扎實(shí)的史料功底。在《中日關(guān)系史》行文過程中，對(duì)歷史上重大事件的論述除了從二十四史、《高麗史》《三國(guó)史記》《日本書紀(jì)》《日本戰(zhàn)史》等中日朝三國(guó)可靠性極高的原始文獻(xiàn)中尋找證據(jù)外，還參考了如《倭寇和勘合貿(mào)易》《倭奴遺事》《日中文化交流史》《中日交涉史研究》等許多中日前輩學(xué)者的研究成果。在論述一個(gè)事件時(shí)，為力求全面、真實(shí)，往往會(huì)參照不同史書對(duì)于同一事件的記錄。這體現(xiàn)了作者對(duì)于龐雜史料的熟悉程度，以及作者嚴(yán)以治學(xué)的學(xué)風(fēng)。

第三，《中日關(guān)系史》在充分發(fā)掘史料的基礎(chǔ)上，認(rèn)識(shí)到中日兩國(guó)在政治外交、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、軍事戰(zhàn)爭(zhēng)、文化科技等各方面的交流與關(guān)系是在相互聯(lián)系、相互制約的前提下發(fā)生的不可分割的整體，遂在總結(jié)、參考前人研究成果的基礎(chǔ)上，將上述各方面的關(guān)系有機(jī)結(jié)合起來，撰成本書，并對(duì)每一歷史階段中日關(guān)系的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行分述，總結(jié)其內(nèi)在關(guān)聯(lián)與規(guī)律。這種論述方法，不僅使全書結(jié)構(gòu)框架嚴(yán)密而完整，內(nèi)容也十分全面。

盡管如此，筆者認(rèn)為《中日關(guān)系史》仍存在一些微小的瑕疵。首先，作者在敘述過程中為了對(duì)政治外交、經(jīng)濟(jì)文化等方面的內(nèi)容分別論述，在個(gè)別情況下強(qiáng)行將完整的歷史事件割裂開來，不免在行文過程中留下了斷裂或是重復(fù)的痕跡。其次，書中在一些時(shí)期對(duì)某些歷史事件的敘述上有所偏重，例如近代以來的論述過程中，僅對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的背景、經(jīng)過、影響等就有一百頁(yè)左右的詳細(xì)描述，[2](P373-495)而對(duì)這一時(shí)期經(jīng)濟(jì)文化等方面互動(dòng)關(guān)系的論述就稍顯薄弱，僅寥寥幾句帶過。這樣的論述方式未免顯得有所偏廢。再者，雖然《中日關(guān)系史》是通史性著作，但著者在敘史之余若略加一些對(duì)于事件的看法、評(píng)價(jià)，或是簡(jiǎn)要一下前人及其他學(xué)者的觀點(diǎn)綜述等，則使該書在內(nèi)容上更加充實(shí)，更具引導(dǎo)意義。同時(shí)，由于時(shí)代和資料的限制，加上受到中日關(guān)系史通史研究方式局限性的影響，該書的許多研究理念和方法論在現(xiàn)今看來還有很大的提高空間，具體的細(xì)致論述上也有一些粗陋之處。最后，中日兩國(guó)是近鄰，自古以來便有多條往來路線，且和平交往年代均有多次遣史往來。對(duì)此，作者一般都是語(yǔ)言敘述，若加上一些地圖、圖表等輔助說明，也許可以更加直觀，便于理解，在敘述方式上也會(huì)更具多樣性。

三

研讀《中日關(guān)系史》之時(shí)，筆者還參照了同時(shí)期日本學(xué)者藤家禮之助關(guān)于中日關(guān)系史的研究著作《日中交流二千年》，現(xiàn)就個(gè)人的理解將兩書做簡(jiǎn)單的對(duì)比。首先，《中日關(guān)系史》對(duì)兩千多年來中日關(guān)系發(fā)展做了完整和細(xì)致的論述，對(duì)歷史上各朝代中日交往史上的重大事件、重要人物及關(guān)系性質(zhì)進(jìn)行了細(xì)細(xì)梳理和羅列。而《日中交流二千年》不是將有關(guān)史實(shí)的部分細(xì)大不捐的堆砌，而是在掌握主要線索的前提下，結(jié)合每個(gè)時(shí)期兩國(guó)發(fā)展的具體狀況考察當(dāng)時(shí)中日交往的狀態(tài)。所以，兩書首先在篇幅上就存在很大差別。其次，張聲振先生的《中日關(guān)系史》是一部敘史性的通史著作，在梳理史料的基礎(chǔ)上，用史證結(jié)合的方法為我們呈現(xiàn)了完整的中日關(guān)系史。雖然也偶有作者對(duì)某一事件的態(tài)度表述，但基本沒有大篇幅的論述作者的觀點(diǎn)及研究。而藤家禮之助則更多的是對(duì)中日交往以來的重大問題或進(jìn)行了深入的分析研究、猜想，或是對(duì)遺留問題進(jìn)行了充分的考證。同時(shí)對(duì)于日本學(xué)界在古代中日關(guān)系史上的一些主要爭(zhēng)論一一作了必要的介紹，并提出了一些自己的看法，因此，《日中交流二千年》更像是作者就中日關(guān)系史問題的研究和思考綜述，讀來饒有興趣，同時(shí)頗具啟發(fā)性。再次，中日兩位學(xué)者嚴(yán)以治學(xué)的學(xué)術(shù)風(fēng)范令人欽佩。在此之前，無論是國(guó)內(nèi)，還是日本方面關(guān)于兩國(guó)交流的通史性著作可謂是鳳毛麟角，而在回顧關(guān)系史中種種應(yīng)核實(shí)的事實(shí)在很大程度上受到史料零散的制約，兩位學(xué)者知難而上，對(duì)史料的挖掘可謂是十分充實(shí)與完善的。同時(shí)，藤家禮之助還非常注重對(duì)出土實(shí)物、考古發(fā)現(xiàn)和對(duì)交通路線、遺難問題等的考辨。最后，兩位學(xué)者雖然站在不同的國(guó)家立場(chǎng)、背景上，但都對(duì)歷史上兩國(guó)發(fā)生過的戰(zhàn)爭(zhēng)與摩擦給出了客觀的看法與評(píng)價(jià)。

[1]刁書仁，李筱平.中國(guó)關(guān)于十九世紀(jì)中葉以前中日關(guān)系史研究綜述[J].吉林師范學(xué)院學(xué)報(bào)，1994，(1).

[2]張聲振.中日關(guān)系史[M].長(zhǎng)春：吉林文史出版社，1986.

[3]王充.論衡：卷十九[M].上海：上海人民出版社，1974.

[4]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[5]魏徵.隋書[M].北京：中華書局，1973.

[6]歐陽(yáng)修.新唐書[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[7]宋濂.元史[M].北京：中華書局，1983.

[8]王家驊.幕末日本人西洋關(guān)的變遷[J].歷史研究，1980，(6).

責(zé)任編輯：魏樂嬌

A Book Review on “The History of China and Japan Vol. 1” (Zhang Shengzhen Ed.)

CHEN Jia-mei-si

(Jilin University，Changchun 130012，China)

The History of China and Japan Vol. 1” (Zhang Shengzhen Ed.) is an elegant summary on the two thousand years of history of China and Japan in a macro sense. It is the first complete China-Japan communication history including both ancient and modern period，which fills in the blank in this field to some extent. There，however，are some flaws in this book such as the selection of literature，unbalanced emphasis for various historical events，and the time features of the studies. Based on the innovative combination of the key events，politically and militarily，economic diplomacy，cultural and technological communication，and other content，the period of the relation development is divided again according to the nature and key tone.

the history of China-Japan relation；Zhang Shengzhen；communication and interaction；period of stages

2016-09-08

陳佳美思(1993-)，女，蘭州人，碩士研究生，主要從事中外關(guān)系史、東北史、遼金史研究。

1004—5856(2017)07—0102—04

K207

A

10.3969/j.issn.1004-5856.2017.07.025