試析人民警察法修訂草案稿

付海亮，安喜芬

（1.貴州省修文縣人民政府 法制辦公室， 貴州 貴陽 550200 2.貴州民族大學 法學院， 貴州 貴陽 550025）

試析人民警察法修訂草案稿

付海亮1，安喜芬2

（1.貴州省修文縣人民政府 法制辦公室， 貴州 貴陽 550200 2.貴州民族大學 法學院， 貴州 貴陽 550025）

《中華人民共和國人民警察法（修訂草案稿）》亮點突出，如突出法治原則，明確比例原則和人道主義原則，強化警察職業(yè)保障等，多方面體現(xiàn)了先進性，適應了警察新形勢、新任務、新理念的需要。但也有諸多條款缺乏周延性和可操作性等問題，實踐中可能會引起爭議，需要進一步修訂完善。

《人民警察法》; 修訂草案稿; 修訂完善

一、引 言

2016年12月1日，中國公安部網(wǎng)站公布了《中華人民共和國人民警察法（修訂草案稿）》（以下簡稱為“修訂草案稿”），向社會公開征集意見?！靶抻啿莅父濉笔枪膊孔?014年以來將修改《人民警察法》（以下簡稱為警察法）作為全面深化公安改革的重點項目，著力推動修法工作，經(jīng)深入調(diào)研論證、多次征求有關(guān)部門、專家學者和地方公安機關(guān)的意見，現(xiàn)已初具雛形。警察與公民生活密切相關(guān)，“修訂草案稿”面向社會公眾征求意見，破除了警察權(quán)的神秘感，保障了公眾知情權(quán)和參與權(quán)，以其民主立法、科學立法最大程度達成社會共識，是我國法治建設進程中的一件大事。

本次“修訂草案稿”共7章、109條，較之于現(xiàn)行警察法，刪減一章，條文總數(shù)從 52條增加到109條，翻了一倍之多，刪改、增補、合并達 57條。修改內(nèi)容從總則到附則，應當說是一次法律修改中的“大手術(shù)”。但細抿全稿，仍有不足與缺憾之處，因此，本文試圖總結(jié)分析“修訂草案稿”中的亮點和成就，發(fā)現(xiàn)不足與缺憾，為警察法修訂案的最終出臺建言獻策。

二、“修訂草案稿”出臺背景

立法或修法必須考量其背景條件。本文認為，此次警察法的修改主要是基于如下幾點背景條件考量的:

（一）是有效規(guī)范和制約警察權(quán)、保障公民權(quán)利的需要

所謂警察權(quán)，是指由國家憲法、法律賦予警察機關(guān)執(zhí)行警察法規(guī)，實施警務活動的權(quán)力。[1]警察權(quán)是與公民聯(lián)系最密切的國家權(quán)力之一，其同樣來源于公民權(quán)利，又服務于公民權(quán)利，兩者既相互依存，又彼消此長。[2]警察機關(guān)及其人員在預防、控制和懲處違法犯罪，維護國家安全和社會治安秩序等方面具有不可替代之作用。我國警察法自1995年頒布實施至今，經(jīng)過20余年的實踐和探索，在維護我國國家安全和社會主義市場經(jīng)濟秩序等方面取得了巨大成就；但“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力?！盵3]警察權(quán)的過度擴張也暴露出諸多問題，侵犯公民權(quán)利事件頻頻發(fā)生，尤其是經(jīng)歷多次“嚴打”運動，飽受國內(nèi)外輿論非議，我國警察形象乃至國家形象嚴重受損。2012年對警察法進行了一次修改，然，其僅在一處細節(jié)上進行了修正，即將第六條第十一項修改為:“對被判處拘役、剝奪政治權(quán)利的罪犯執(zhí)行刑罰?！睂Ω葱?、機制性問題并未觸及，“人情案”、“關(guān)系案”、“金錢案”依舊存在，刑訊逼供沒有從根本上遏制，警察自由裁量權(quán)缺乏有效規(guī)范，重實體、輕程序，辦案標準不統(tǒng)一，執(zhí)法亂象叢生，冤假錯案不能從源頭上制止，這與長期以來警察法的滯后和不完善緊密相關(guān)。因此，此次警察法的修改順應了民主、法治的時代潮流，對于有效規(guī)范和制約警察權(quán)，保障公民合法權(quán)益具有劃時代意義。

（二）是有效解決影響警察隊伍長遠發(fā)展問題的需要

英國著名法學家丹寧勛爵指出，社會為保障自身的安全，需要有一支得到社會信任、遵循正確指導、受過良好訓練以及執(zhí)行嚴明紀律的警察隊伍。支持警察，承認他們是保衛(wèi)我們免遭暴力和威脅的前線力量，這是時代要求一個有責任感的公民應盡的義務。[4]警察穩(wěn)、人心穩(wěn)、社會穩(wěn)，警察隊伍的高效運轉(zhuǎn)關(guān)系到社會的長治久安，建設優(yōu)秀的警察隊伍是國家的責任和應盡的義務。眾所周知，警察是高風險、高壓力、高負荷職業(yè)，警察職業(yè)每年因公負傷、死亡人數(shù)驚人，僅2015年全國就有 438名公安民警因公犧牲，4599人因公負傷或致殘。[5]而現(xiàn)行警察法尚未制定或落實切實有效的警察職業(yè)保障制度，警察付出和回報不成正比，職業(yè)尊榮感更無從談起，種種因素已經(jīng)影響到了警察隊伍的穩(wěn)定和警察工作的高效運轉(zhuǎn)。此次警察法的修改反應了廣大警察隊伍人員的心聲，對于穩(wěn)定警察隊伍，有效解決影響警察隊伍長遠發(fā)展問題具有重大現(xiàn)實意義。

（三）適應新形勢、新任務、新理念的需要

二十一世紀以來，特別是近年來，國內(nèi)外形勢發(fā)生了深刻變化：恐怖主義犯罪活動日益猖獗，網(wǎng)絡信息犯罪問題突出，我國海洋維權(quán)意識增強，警察國際執(zhí)法合作頻繁。我國也加快了相關(guān)領域的立法活動，如近幾年已通過的《反恐怖主義法》、《網(wǎng)絡安全法》等一系列法律，賦予和明確了公安機關(guān)及警察新的職責和任務，而現(xiàn)行的警察法已經(jīng)嚴重滯后于新形勢的發(fā)展，未與相關(guān)配套法律相銜接，不能滿足有效預防和打擊此類犯罪的需要。另外，2012年我國對《刑事訴訟法》進行了第二次修正，是自 1996年第一次修正以來的大規(guī)模修正。此次修正突出人權(quán)保障執(zhí)法辦案理念，注重程序正義，從偵查到起訴、審判、執(zhí)行等各個環(huán)節(jié)都貫穿人權(quán)保障和程序正義理念，典型的如遏制刑訊逼供、非法證據(jù)排除等。警察在刑事訴訟活動中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，刑事案件偵查結(jié)果直接影響公訴和審判結(jié)果，本次修訂，有助于警察執(zhí)法辦案過程樹立人權(quán)保障理念，注重證據(jù)合法收集和程序正義，適應了新形勢、新理念的需要。

三、“修訂草案稿”的亮點

（一）突出法治原則

“法治天下，德潤人心”，法治原則是依法行政的核心內(nèi)容，其基本含義是行政權(quán)力的確立、行使必須依據(jù)現(xiàn)行有效的法律法規(guī)，不得與法律法規(guī)相抵觸?！靶抻啿莅父濉钡谄邨l規(guī)定了法治原則?！靶抻啿莅父濉钡谄邨l規(guī)定：“人民警察必須以憲法法律為行為準則，尊重和保障人權(quán)，嚴禁濫用、超越權(quán)力。人民警察實施限制人身自由的強制措施和處罰，應當嚴格遵守法律規(guī)定的條件和程序?！薄靶抻啿莅父濉钡诎耸鍡l強化了法治原則，即：“人民警察應當嚴格按照法律、法規(guī)規(guī)定的條件、權(quán)限和程序履行職責、行使權(quán)力，不得超越權(quán)力、濫用權(quán)力，不得拒絕或者拖延履行法定職責，不得侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益?！钡诎耸鶙l從證據(jù)收集方面規(guī)定也充分體現(xiàn)了法治原則，即：“人民警察辦理案件應當重證據(jù)，重程序，建立執(zhí)法全過程記錄、保存制度，全面收集能夠證實違法犯罪嫌疑人是否違法犯罪、違法犯罪情節(jié)輕重的證據(jù)，嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙等非法方法收集證據(jù)?！薄胺o授權(quán)不可為”，法治原則的確立，表明警察行使職權(quán)必須基于法律的授權(quán)，依據(jù)法律做出行政行為，既要遵循實體法、也要遵循程序法，不得超越或違背法律規(guī)定的權(quán)限，否則構(gòu)成違法。

（二）明確比例原則

比例原則，是指行政機關(guān)實施行政行為應兼顧行政目標的實現(xiàn)和適當性手段的選擇，保障公共利益和相對人權(quán)益的均衡，如為實現(xiàn)行政目標可能對相對人權(quán)益造成某種不利影響時，應將這種不利影響限制在盡可能小的范圍和限度內(nèi)，保持二者處于適度的比例。[6]域外很多國家對警察行使職權(quán)的規(guī)定都體現(xiàn)了比例原則，如俄羅斯聯(lián)邦警察法第十二條規(guī)定，在使用徒手格斗、警械和火器時，民警必須：盡可能根據(jù)違法行為和違法人的危險性的性質(zhì)和程度，以及其反抗的力量，將所有損害降低到最小程度。澳大利亞聯(lián)邦警察法第14B條規(guī)定，保護性服務官因為一項犯罪對人逮捕或者試圖逮捕，或者在防止因為一項犯罪已被逮捕的人逃跑時，不得為實施該逮捕或者防止該人逃跑而超出合理或者必要的限度使用更多的武力，或者使該人的人格遭受更大的損害。[7]“修訂草案稿”第八條直接明確了該原則，即：“人民警察行使權(quán)力應當與已經(jīng)或者可能造成的危害的性質(zhì)、程度和范圍相適應；有多種措施可供選擇的，盡可能選擇對公民、法人或者其他組織合法權(quán)益造成最小侵害的措施?！钡谌鍡l對警械武器使用方面也規(guī)定了比例原則，即：“人民警察應當根據(jù)違法犯罪行為和違法犯罪人的危險性質(zhì)、程度和緊迫性，合理判斷使用警械、武器的必要限度，盡量避免或者減少人員傷亡、財產(chǎn)損失。”比例原則的確立表明警察執(zhí)法不僅要合法，更要合理、合情，規(guī)范、準確行使自由裁量權(quán)，切實維護公民合法權(quán)益和國家社會公共利益。

（三）體現(xiàn)人道主義原則

人道原則是人之為人的基本原則，也是人類自我肯定、自我認同的集中表現(xiàn)。人道主義是警察制度必須遵循的最基本原則，它是對人權(quán)的保障，任何人都應該在警察制度面前受到人道的對待。[8]人道原則本質(zhì)含義是以人為本，體現(xiàn)人的價值，注重人權(quán)保障和人文關(guān)懷?！靶抻啿莅父濉钡谌l規(guī)定了不得使用武器情形，即：發(fā)現(xiàn)實施犯罪行為的人屬于明顯懷孕的婦女或者兒童（不使用武器予以制止，將發(fā)生更為嚴重危害后果的除外）。懷孕婦女和兒童是弱勢群體，本身反抗能力較弱，警察在對其使用武器時倍加小心和慎重，可謂細節(jié)之處體現(xiàn)人道主義關(guān)懷?！靶抻啿莅父濉钡谌鶙l規(guī)定：人民警察使用警械、武器，造成人員身體傷害的，應當及時予以救治，并立即向當?shù)毓矙C關(guān)或者所屬機關(guān)報告。當然此處造成人員身體傷害的“人員”應當包括違法犯罪分子本人和除此以外的全部人員。該條規(guī)定表明，警察不因為違法犯罪分子受傷就可棄之不顧，而應及時予以救治，正是人道主義的體現(xiàn)。

（四）新增警察職業(yè)保障制度。

日本學者松井茂所說：“警察既為一種官吏，其任務因直接民眾利害關(guān)系，故其執(zhí)行職務，較一般官吏為繁賾。且站在社會第一線，不分晝夜，不間寒暑，冒風雨，犯霜雪，身當危險之沖，是其特色?！盵9]警察職業(yè)因其自身具有高風險、高壓力、高負荷的特點，為促進警察職業(yè)職能的充分發(fā)揮，維護該職業(yè)人員的合法利益，保障其正常地從事職業(yè)活動，而建立與之相關(guān)的職業(yè)保障制度，這也是國際通常做法。近年來，我國對警察職業(yè)保障制度立法的呼聲越來越高，此次“修訂草案稿”順應了廣大警察和社會各界的呼聲，把警察職業(yè)保障單獨列為一節(jié)，凸顯警察職業(yè)保障重要性。草案中分別規(guī)定了警察身份保障、工資待遇保障、職業(yè)安全保障、醫(yī)療機構(gòu)救助義務保障、撫恤、優(yōu)待和保險保障、撫恤、醫(yī)療和特困救助基金制度保障、近親屬受特別照顧和幫助權(quán)保障、依法履職的免責和補償保障等，保障力度空前，范圍之廣，是此次“修訂草案稿”中一大亮點。

四、“修訂草案稿”存在問題

“修訂草案稿”整體上亮點突出，多方面體現(xiàn)了先進性，但也存在諸多問題：

（一）諸多條款存在不周延性。

立法者認知能力總是有限的，因為總是受到主客觀條件和社會實踐程度等方面的限制，其制定出來的法律未能包含所有社會關(guān)系，存在這樣或那樣的漏洞，這種法律的不完備性就是法律的不周延性。[10]立法行為的不周延性幾乎是所有立法中的通病，導致在法律實踐和運行中往往會產(chǎn)生不必要的爭議和矛盾。如“修訂草案稿”第十二條，即警察職責條款。該條雖然對警察職責作了兜底性規(guī)定，但沒有把警察維護法庭秩序這項極其重要的工作作為職責予以明確規(guī)定，應當說是草案中一大疏忽。又如“修訂草案稿”第三十二條第（一）項，該條立法本意是在武力使用過程中要對弱勢群體更加審慎注意的義務，以符合人道主義。但沒有把有明顯殘疾的人和老年人這兩類弱勢群體歸入此類范圍，考慮不周全?！靶抻啿莅父濉敝蓄愃茥l款較多，限于篇幅，不再一一列舉，下文修改建議中將提及。

（二）個別條款可操作性不強

立法的可操作性要求法律制度、規(guī)則、條文在實際運行中能夠得到有效執(zhí)行和遵守，盡量避免原則性或不符合實際的條款。如“修訂草案稿”第十六條，即身份證查驗條款。規(guī)定警察在履職過程中可查驗公民身份證或其他能證明身份的證件，但是如果在公民未隨身攜帶身份證和其他證件的情況下如何辦？該條如此不周延性會造成警察執(zhí)法隨意性很大，及其容易侵害公民權(quán)利。又如“修訂草案稿”第八十九條第三款關(guān)于關(guān)于公安機關(guān)公開執(zhí)法信息的規(guī)定，該條款規(guī)定“公開有關(guān)執(zhí)法信息”較為模糊，公開主體是什么？具體公開什么信息？公開程序是什么？以及拒不公開的后果是什么？這些關(guān)于公民切身利益的內(nèi)容都沒有規(guī)定，在實踐中無法具體操作，且公安警察在執(zhí)法中自由裁量權(quán)較大，選擇性公開或不公開可能性較大。

五、“修訂草案稿”修改建議與理由

針對上述“修訂草案稿”中存在的問題，根據(jù)我國實際情況，以有效保障公民權(quán)利和規(guī)范警察執(zhí)法為目的，借鑒國外一些國家警察法的合理因素和做法，筆者認為可從以下幾方面完善“修訂草案稿”。

（一）“修訂草案稿”第一條

建議修改為：為了保障人權(quán)，保護公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，并規(guī)范和保障公安機關(guān)及其人民警察依法履行職責、行使權(quán)力，加強對人民警察的監(jiān)督，建設高素質(zhì)的人民警察隊伍，根據(jù)憲法，制定本法。

理由：立法目的是任何一項立法活動的精神和宗旨，它貫穿于立法活動的始終，其他一切法律章節(jié)、條款必須緊緊圍繞立法目的展開，更不得與之沖突。尊重和保障人權(quán)是現(xiàn)代法治國家的核心，警察機關(guān)的人民警察代表國家行使警察權(quán)，其目的之一就是要保護每一個公民的生命財產(chǎn)的安全以及其他合法權(quán)益，而保障公民人權(quán)是警察權(quán)存在的唯一合法性基礎。只有把保障人權(quán)作為警察權(quán)的核心，才可能實現(xiàn)警察權(quán)和人權(quán)的統(tǒng)一。[11]警察權(quán)是一把雙刃劍，既能夠保護人權(quán)又極其容易侵犯人權(quán)，因此警察法的立法目的必須以保障人權(quán)為核心，警察權(quán)的運行、職責履行、權(quán)力行使等必須以保障人權(quán)而展開。

（二）“修訂草案稿”第十二條

建議：在兜底項（第二十三項）基礎上增加兩項。

1.維護法庭秩序，制止擾亂法庭秩序的行為，保護司法工作人員和訴訟參與人的安全，以及對其司法工作人員近親屬采取安全保護措施。

理由：

（1）良好的法庭秩序、庭審活動的正常運行，事關(guān)國家司法權(quán)威以及人民群眾合法訴求的實現(xiàn)，擾亂法庭秩序行為性質(zhì)惡劣，我國刑法亦規(guī)定了擾亂法庭秩序罪，因此警察維護法庭秩序、保護司法工作人員及其訴訟參與人的安全應當是其職責和義務。

（2）中辦、國辦下發(fā)的《保護司法人員依法履行法定職責規(guī)定》，明確規(guī)定了警察應當快速出警、有效制止妨害司法人員及其近親屬人身自由和正常生活的規(guī)定，警察職責中應當明確予以規(guī)定。

2.制止家庭暴力，按照有關(guān)規(guī)定調(diào)查取證，協(xié)助受害人就醫(yī)、鑒定傷情。

理由：家庭是社會和諧的基礎，反對家庭暴力已經(jīng)成為國際共識。2015年12月通過的反家庭暴力法中對警察制止家庭暴力作了明確規(guī)定，因此警察干預家庭暴力是警察的一項重要職責，應當在警察法中有所體現(xiàn)。

另外，雖然“修訂草案稿”對警察職責作了兜底條款規(guī)定，但是增加以上兩項一是警察職責法定的體現(xiàn)，二是凸顯該兩項職責的重要性。

（三）“修訂草案稿”第十六條

建議修改為：人民警察因履行職責的需要，有權(quán)獲知當事人個人信息，可以依法查驗居民身份證或者其他證明身份的證件、單位、家庭住址等信息。如果當事人拒絕提供個人信息或提供虛假身份證件、信息，妨礙履行職責、造成嚴重后果的，有權(quán)予以拘留。

理由：

1.警察查驗公民身份信息目的是履行職責需要，但查驗身份證或其他身份證件范圍過于狹窄，當事人也有可能未隨身攜帶身份證或其他能證明身份的證件的情況，此種情況可向警察提供個人身份證號碼、單位、家庭住址等信息，只要能配合警察履行職責即可。

2.當事人配合警察履行職責，提供個人信息情況是其義務，如拒不提供或提供虛假信息的，應當負相應的法律責任，該條未規(guī)定拒不提供個人信息的法律后果，實踐中不利于警察履行職責。另外，警察對其予以拘留應當以造成嚴重后果為前提，否則容易侵害公民權(quán)利。

（四）“修訂草案稿”三十一條第（五）項

建議修改為：以暴力、危險方法抗拒、阻礙人民警察依法履行職責或者暴力襲擊人民警察或其家庭成員，危及人民警察或其家庭成員生命安全的。

理由：警察家庭成員的安危關(guān)系到警察的切身利益，在犯罪嫌疑人暴力襲擊、危害警察家庭成員生命安全情況下，警察有權(quán)力使用武器予以制止，以解決其后顧之憂，全心全意履行警察職責。

（五）“修訂草案稿”三十二條第（一）項

建議修改為：發(fā)現(xiàn)實施犯罪行為的人屬于明顯懷孕的婦女、有明顯殘疾的人或者兒童、老年人。

理由：有明顯殘疾的人，老年人和明顯懷孕的婦女，兒童一樣，都屬于弱勢群體，自身反抗能力較弱，因此在使用武器時也應該慎重，以尊重和保障人權(quán)。特別是殘疾人權(quán)利保障方面，2007年通過的《殘疾人權(quán)利國際公約》中明確規(guī)定：“締約國重申人人享有固有的生命權(quán)，并應當采取一切必要措施，確保殘疾人在與其他人平等的基礎上切實享有這一權(quán)利。”因此，應當把有明顯殘疾的人和老年人加入該條款項目。

（六）“修訂草案稿”第八十六條

建議修改為：人民警察辦理案件應當重證據(jù)，重程序，建立執(zhí)法全過程記錄、保存制度，全面收集能夠證實違法犯罪嫌疑人是否違法犯罪、違法犯罪情節(jié)輕重、是否累犯、有無坦白、自首、立功的各種證據(jù)，不得強迫任何人證實自己有罪，嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙等非法方法收集證據(jù)。

理由：

1.警察辦案應當是全面收集各種證據(jù)，而不僅是收集能夠證實違法犯罪嫌疑人是否違法犯罪、違法犯罪情節(jié)輕重的證據(jù)，還應該收集是否累犯、有無坦白、自首、立功等各種證據(jù)，這樣才能最大程度保障人權(quán)、避免冤假錯案。

2.“不得強迫任何人證實自己有罪”，是人權(quán)保障方面國際通行的理念和做法，2012年修正的《刑事訴訟法》中已有明確規(guī)定，且《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中也給以了明確規(guī)定。因此，為保持法律的統(tǒng)一性，嚴肅性，確保警察在辦理刑事案件中保障人權(quán)，警察法中應當予以吸收和采用。

（七）“修訂草案稿”第八十七條

建議修改為：人民警察在執(zhí)法活動中應當尊重和保護個人的人格尊嚴，尊重民族的風俗習慣，不因其性別、語言、出身、財產(chǎn)狀況、職務、居住地、宗教信仰、社會團體等不同而有所區(qū)別對待，嚴禁實施侮辱、體罰、虐待等行為。

理由：“公民在法律面前一律平等”、“國家尊重和保障人權(quán)”，此兩項是我國憲法明確規(guī)定的公民基本權(quán)利和國家基本義務，警察在執(zhí)法活動中應當遵循公平、公正的理念，一視同仁，不因其民族、性別、出身、財產(chǎn)狀況等不同而區(qū)別對待，不應有所偏見、偏私、歧視。

(八)“修訂草案稿”第八十九條第三款

建議修改為：公安機關(guān)應當根據(jù)規(guī)定，主動公開執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法主體、執(zhí)法人員信息、執(zhí)法程序、認定結(jié)果及理由或者依申請公開有關(guān)執(zhí)法信息，無正當理由拒不公開的或虛假公開的，應當承擔不利后果。

理由：“公開是對抗專斷地運用裁量的重要武器之一”[12]，警察執(zhí)法公開關(guān)系到公民知情權(quán)利、關(guān)系到公民程序和實體權(quán)利的保障，是防止警察濫用裁量權(quán)的重要制約方式，亦是公民行使監(jiān)督權(quán)利的體現(xiàn)?！靶抻啿莅父濉敝幸?guī)定“主動或依申請公開有關(guān)執(zhí)法信息”，此項沒有列舉警察執(zhí)法應當主動公開的內(nèi)容和拒不公開的后果，操作性不強，存在選擇性公開內(nèi)容和暗箱操作可能，不能保障公民知情權(quán)實現(xiàn)。因此，警察應當全方位、立體化公開執(zhí)法信息，切實保障公民合法權(quán)利。

（九）刪除設立投訴委員會條款，增設警察懲戒委員會制度

建議增設具體內(nèi)容為：省級公安機關(guān)設立懲戒委員會，懲戒委員會依照程序?qū)彶檎J定警察是否違反工作職責，并根據(jù)調(diào)查事實提出處理意見；懲戒委員會不直接受理對警察的舉報、投訴。

理由：懲戒是一項較為嚴厲的處罰措施，警察執(zhí)法專業(yè)性較強，對警察懲戒必須在建立嚴格程序、事實清楚的基礎上。實踐中有大量對警察惡意投訴、舉報行為，投訴委員會直接受理此類投訴、舉報，要耗費大量人力、財力，也不利于警察正常執(zhí)法。對警察投訴、舉報可按正常程序，如向本級機關(guān)、上級機關(guān)、檢察機關(guān)等。如投訴、舉報初步核實，可轉(zhuǎn)送懲戒委員會調(diào)查處理。

[1]惠生武.警察法綱論[M].北京：中國政法大學出版社，2000：127.

[2]尹偉中.警察倫理學導論[M].中國人民公安大學出版社，2008:37.

[3](法)孟德斯鳩.論法的精神（上）[M].商務印書館，1987:154.

[4](英)丹寧勛爵.法律的正當程序[M].法律出版社，2011：119-120.

[5]袁國禮.去年 438名公安民警因公犧牲[N].京華時報，2016-4-4-(002）.

[6]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學出版社，高等教育出版社，2015:73.

[7]劉伯祥.外國警察法[M].中國法制出版社，2007：718-953.

[8]尹偉中.警察倫理學導論[M].北京：中國人民公安大學出版社，2008:102-106.

[9](日)松井茂，警察學綱要[M].何勤華主編，吳石譯，北京：中國政法大學出版社，2005:45.

[10]付海亮.法官刑事自由裁量權(quán)研究[D].長沙：湖南師范大學碩士學位論文,2014：8.

[11]李步云、李先波.警察執(zhí)法與人權(quán)保障[M].湖南大學出版社，2013:39-40.

[12](美)肯尼斯?卡爾普?戴維斯.畢洪海譯，裁量正義[M].商務印書官，2009：123.

（責任編輯：朱春華）

Review on the Implementation of People’s Police Law of PRC

FU Hai-liang1, AN Xi-fen2
（1. Legislative Affairs Office, People’s Government of Xiuwen County, Guiyang Guizhou 550200, China; 2. School of Law, Guizhou Minzu University, Guiyang Guizhou 550025, China)

The implementation of People’s Police Law of the PRC acquires bright highlights, such as principle of rule of law, pr inciple o f pr oportion, pri nciple of h umanitarianism, many aspects of t he embodiment of the advanced nature, adapting to the new situation, new tasks and new ideas. But many terms which lack comprehensiveness and operability etc, may be controversial in practice, and need to be revised and perfected.

Law of People’s Police; draft amendment; revision and improvement

D922.14

A

2096-0727(2017)05 -0001-06

2017-05-07

付海亮（1985-），男，河南林州人，碩士。研究方向：司法制度，行政法。安喜芬（1989-），女。苗族，貴州道真人，碩士研究生。研究方向：環(huán)境資源法，行政法。