解析社會法的基本范疇

李吉寧

(遼寧公安司法管理干部學(xué)院，遼寧沈陽 110161)

【法學(xué)理論研究】

解析社會法的基本范疇

李吉寧

(遼寧公安司法管理干部學(xué)院，遼寧沈陽 110161)

社會法是建立在以商品生產(chǎn)和商品交換為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)上，雖然中國與西方市場經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生和發(fā)展的歷史路徑不同、理論邏輯不同，但都以解決市場“失靈”、維護(hù)社會安定、鞏固國家政權(quán)為客觀依據(jù)，形成社會法的調(diào)整對象、調(diào)整方式、調(diào)整原則、調(diào)整內(nèi)容，并構(gòu)成社會法的基本范疇。

市場經(jīng)濟(jì)；社會法；社會安定

范疇是人類思維認(rèn)識客觀世界的邏輯工具，是結(jié)構(gòu)、界定認(rèn)識對象范圍的基本概念。哲學(xué)范疇是認(rèn)識客觀世界最高、最根本的范疇。在哲學(xué)范疇之下是自然科學(xué)和社會科學(xué)的范疇。自然科學(xué)和社會科學(xué)又由若干學(xué)科組成，每門學(xué)科都有自己的范疇體系。法學(xué)屬于社會科學(xué)，由各分支學(xué)科組成，各分支學(xué)科又各有自己的范疇體系。法理學(xué)是為法學(xué)提供哲學(xué)范疇的一門法學(xué)分支學(xué)科，為認(rèn)識、分析、研究部門法提供了理論方法和范疇體系。

法律的概念、法律的本質(zhì)、法律的特征、法律的作用、法律的價值、法律關(guān)系、法律體系、法律創(chuàng)制、法律實現(xiàn)、法律程序、法律責(zé)任等構(gòu)成了法理學(xué)的范疇體系。在這個范疇體系中，法律的概念是最根本的范疇。法律的概念蘊含并結(jié)構(gòu)著法律的本質(zhì)、特征、作用等其他范疇。范疇間的關(guān)系通過事物的屬性被結(jié)構(gòu)為種屬和并列關(guān)系形成范疇體系，完成對法律的具體認(rèn)識。

對社會法范疇體系的認(rèn)識和構(gòu)建，必須遵循法理學(xué)提供的理論方法和范疇體系。本文依據(jù)法律的概念、本質(zhì)、作用、原則、體系、法律關(guān)系等方面，分析認(rèn)識社會法的范疇體系。

一、社會法范疇的客觀依據(jù)

社會法的范疇體系建立在社會法的歷史邏輯基礎(chǔ)上，是對市場經(jīng)濟(jì)社會與國家尋求自身合法性的回應(yīng)。在西方先后形成了以調(diào)整勞資關(guān)系為內(nèi)容的社會法和以保障國民基本生存條件為內(nèi)容的社會法；在中國先后形成了以保障國有企業(yè)下崗職工為內(nèi)容的社會法和以保障國民基本生存條件為內(nèi)容的社會法。社會法的概念、調(diào)整對象、調(diào)整方式、內(nèi)容體系、基本原則和作用是在市場經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的歷史邏輯中形成的。

市場經(jīng)濟(jì)社會是以商品生產(chǎn)和商品交換為基礎(chǔ)而形成的社會，在商品生產(chǎn)和商品交換社會中，人們需要通過相互間的經(jīng)濟(jì)交換，實現(xiàn)個人與社會的生存和發(fā)展。而商品生產(chǎn)和商品交換的前提是交換者具有獨立的經(jīng)濟(jì)人格，即具有獨立的財產(chǎn)權(quán)利，以此為基礎(chǔ)人們才能根據(jù)自己的需要決定如何進(jìn)行生產(chǎn)和交換。而獨立的財產(chǎn)權(quán)根源于人的自由，只有自由人才能享有獨立的財產(chǎn)權(quán)，才能根據(jù)自己的意愿和需要決定生產(chǎn)和交換。古羅馬法以人法、物法和債法把市場經(jīng)濟(jì)社會必備的要素以法律的形式完美地表述出來。資產(chǎn)階級革命消除了市場經(jīng)濟(jì)社會在《羅馬法》中的封建性，使市場經(jīng)濟(jì)社會成為建構(gòu)當(dāng)今世界的主流經(jīng)濟(jì)模式。

市場經(jīng)濟(jì)社會創(chuàng)造了巨大的物質(zhì)財富，但它沒有實現(xiàn)亞當(dāng)·斯密在《國富論》中提出的社會“公平”和經(jīng)濟(jì)“均衡”。一方面，競爭導(dǎo)致壟斷，使價值規(guī)律失靈，市場經(jīng)濟(jì)陷入自我否定的邏輯。“市場競爭中的獲勝者，常能自由地居于主導(dǎo)地位，然后控制價格，繼而通過豎起阻礙競爭對手進(jìn)入此行業(yè)的屏障來削弱競爭?！盵1]哈貝馬斯明確指出:“寡頭壟斷性市場結(jié)構(gòu)的擴(kuò)大，當(dāng)然意味著競爭性資本主義的終結(jié)?！奔s翰·基恩認(rèn)為不僅如此，哈貝馬斯“沒有十分明確地闡明資本主義商品化自我癱瘓傾向的邏輯。”[2]另一方面，市場經(jīng)濟(jì)是形成社會貧富分化、導(dǎo)致國民生存風(fēng)險的體制原因。市場經(jīng)濟(jì)配置資源的社會結(jié)果是社會財富越來越集中在少數(shù)人手里，窮人遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于富人，富國遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于窮國。市場在為社會創(chuàng)造財富的同時，也在為社會生產(chǎn)大量的貧困。社會因財產(chǎn)關(guān)系劃分為窮人和富人；劃分為勞動力所有者和資本所有者；劃分為統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者，形成窮人和富人、勞動力所有者和資本所有者、統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者之間的矛盾和斗爭，這種矛盾和斗爭的歷史關(guān)系被馬克思、恩格斯邏輯化為科學(xué)社會主義理論，這是資本主義國家和社會無論如何不愿意相信和看到的。第三，市場經(jīng)濟(jì)社會把人們創(chuàng)造財富的力量充分地激發(fā)出來，人們對利潤、財富和金錢的貪婪有利地推動了科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和發(fā)展，極大地提升了人類征服自然的能力，同時也增強(qiáng)了人類破壞自然的能力，給人類的生存環(huán)境造成了嚴(yán)重破壞。臭氧層空洞、溫室效應(yīng)、冰川融化、土地沙漠化、水和空氣污染、食品和生態(tài)污染、自然資源枯竭、物種滅絕無一不與追求利潤、財富、金錢的市場經(jīng)濟(jì)全球化聯(lián)系在一起。

市場經(jīng)濟(jì)“失靈”的后果是系統(tǒng)性的災(zāi)難，它足以顛覆市場經(jīng)濟(jì)社會和資本主義國家，乃至毀滅整個人類世界。市場經(jīng)濟(jì)社會和資本主義國家若要繼續(xù)存在下去，必須對市場經(jīng)濟(jì)社會的“失靈”予以有效回應(yīng)，以證明市場經(jīng)濟(jì)社會和資本主義國家繼續(xù)存在下去的合法性。社會法是資本主義國家對市場經(jīng)濟(jì)社會“失靈”的系統(tǒng)性回應(yīng)。針對市場體制自我否定的邏輯產(chǎn)生了《反壟斷法》《反不正當(dāng)競爭法》《計劃法》《宏觀調(diào)控法》等構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)法部門；針對貧富分化而導(dǎo)致的國民生存風(fēng)險產(chǎn)生了《社會保險法》《社會救助法》《社會福利法》《慈善法》等構(gòu)成的狹義的社會法部門或社會保障法部門；針對生存環(huán)境的污染和破壞產(chǎn)生了《污染防治法》《自然環(huán)境保護(hù)法》《自然資源保護(hù)法》等構(gòu)成的環(huán)境法部門。經(jīng)濟(jì)法部門、社會保障法部門、環(huán)境法部門都是針對市場經(jīng)濟(jì)體制“失靈”而形成的對市場經(jīng)濟(jì)社會的修復(fù)和保護(hù)機(jī)制。經(jīng)濟(jì)法部門是把價值規(guī)律、競爭機(jī)制法制化，以保證市場規(guī)則的有效性；社會保障法部門是保障國民的基本生存條件，控制貧富分化，緩解社會矛盾，消除社會對抗，實現(xiàn)社會公正和穩(wěn)定；環(huán)境法部門保護(hù)自然資源和人類的生存環(huán)境，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，三者因此構(gòu)成了與公法、私法相對應(yīng)的第三法域，即廣義的社會法。

目前，在法學(xué)界，對社會法的調(diào)整對象、概念、體系存在不同的認(rèn)識，但社會保障法部門(狹義的社會法)作為社會法的基本內(nèi)容在理論認(rèn)識和司法實踐上已經(jīng)取得了共識。即狹義上的社會法是保障國民的基本生存條件，控制貧富分化，緩解社會矛盾，消除社會對抗，實現(xiàn)社會公正和穩(wěn)定的法律規(guī)范，本文以此為依據(jù)，分析、闡述社會法的基本范疇。

二、社會法的基本范疇

(一)社會法的調(diào)整對象和調(diào)整方式

1.調(diào)整對象

社會法的調(diào)整對象是從社會法的歷史邏輯中抽象、概括出來的，是對社會法調(diào)整的社會關(guān)系法律化的結(jié)果，形成社會法法律關(guān)系的主體、內(nèi)容和客體。

在西方調(diào)整勞資關(guān)系的社會法中，社會法保障的對象是工人，法律關(guān)系的主體是國家、資本所有者(工廠主)、勞動力所有者(工人)。調(diào)整的內(nèi)容主要是限制工廠主對工人的剝削壓迫，規(guī)定工廠主在勞動時間、勞動工資、勞動安全、勞動福利方面對工人的義務(wù)，以緩解勞資關(guān)系，維護(hù)社會安定。

近代英國工廠立法始于1802年的《學(xué)徒健康和道德法》，后幾經(jīng)修改，主要規(guī)定是縮短、限制工人的工作時間。從起初把工人的每日工作時間限制為12小時，到1847年，日工作時間限制為10小時。

1911年針對王室委員會報告反映的“血汗工廠”、“血汗勞動”、不足糊口的工資，成立了行業(yè)委員會，委員會有權(quán)規(guī)定計時工的最低工資和酌情規(guī)定計件工的一般工資，兩者須報貿(mào)易部批準(zhǔn)。工資標(biāo)準(zhǔn)一經(jīng)貿(mào)易部批準(zhǔn)，若雇主不按該標(biāo)準(zhǔn)支付雇員工資，一律負(fù)刑事責(zé)任。

在這里，國家與工廠主是權(quán)力義務(wù)關(guān)系，國家通過給工廠主設(shè)定義務(wù)實現(xiàn)工人的權(quán)利，國家對工人的義務(wù)是通過對工廠主行使權(quán)力實現(xiàn)的，也就是國家與工廠主通過權(quán)力義務(wù)關(guān)系構(gòu)成工人權(quán)利的義務(wù)方，形成國家和工廠主與工人之間基礎(chǔ)性法律關(guān)系，工廠主在國家設(shè)定的義務(wù)范圍內(nèi)與工人之間形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系。國家與工廠主是權(quán)力義務(wù)關(guān)系；國家與工人之間既存在權(quán)力義務(wù)關(guān)系又存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系；工廠主與工人是權(quán)利義務(wù)關(guān)系。國家在與工廠主、工人的權(quán)力義務(wù)關(guān)系中是權(quán)力主體，工廠主、工人是義務(wù)主體；國家在與工人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系中是義務(wù)主體，工人是權(quán)利主體；工廠主在與工人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系中是與工人對應(yīng)的權(quán)利義務(wù)主體。國家是公法中權(quán)力主體，私法中的義務(wù)主體；工廠主是公法中的義務(wù)主體，私法中權(quán)利義務(wù)主體；工人是公法中的義務(wù)主體，私法中的權(quán)利義務(wù)主體，體現(xiàn)了社會法所調(diào)整的法律關(guān)系具有公法、私法兼容互化的特征。

西方福利模式的社會法消除了調(diào)整勞資關(guān)系模式的特定性，其保障對象是全體國民，保障內(nèi)容包括自然風(fēng)險和社會風(fēng)險。自然風(fēng)險包括生、老、病、殘、死；社會風(fēng)險主要是勞動就業(yè)、教育、住房。與自然風(fēng)險相對應(yīng)的社會立法主要有生育保險、醫(yī)療保險、傷殘保險、喪葬保險等法律法規(guī)；與社會風(fēng)險相對應(yīng)的社會立法主要有勞動、促進(jìn)就業(yè)、失業(yè)保險、工傷保險、最低工資、最低生活保障、教育保障、住房保障法等法律法規(guī)。

在西方福利模式的社會法中，國家、社會、國民構(gòu)成法律關(guān)系主體，其法律人格和法律關(guān)系的內(nèi)容同樣具有公法和私法的雙重性，通過雙重性的轉(zhuǎn)換，完成國家和社會對國民的連帶責(zé)任，形成以國家、社會為義務(wù)方，國民為權(quán)利方的基礎(chǔ)性法律關(guān)系，在此基礎(chǔ)上國家與社會之間形成權(quán)力義務(wù)關(guān)系；國家與國民、社會與國民之間形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

在我國，社會法的發(fā)展也經(jīng)歷了類似西方社會的兩個模式。一是針對城鎮(zhèn)國有企業(yè)下崗失業(yè)人員為主體的社會保障(相當(dāng)于調(diào)整勞資關(guān)系的社會法階段)；二是針對全民的社會保障(相當(dāng)于福利模式的社會法)。針對城鎮(zhèn)國有企業(yè)下崗職工形成了三條保障線；針對全民形成了以勞動就業(yè)、失業(yè)保險、工傷保險、醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、生育保險為內(nèi)容的保障體系。在三條保障中，形成了國家、企業(yè)與下崗職工之間的保障與被保障的基礎(chǔ)性法律關(guān)系；在全民保障體系中，形成了國家、社會與國民之間的保障與被保障的基礎(chǔ)性法律關(guān)系，在此基礎(chǔ)上。形成了國家、企業(yè)、社會與國民之間的具有公法與私法兼容互化的權(quán)力義務(wù)和權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

無論是中國還是西方，無論是調(diào)整勞資關(guān)系的社會法還是保障全民的福利模式的社會法，社會法所調(diào)整的社會關(guān)系是國家為保障國民的基本生存條件在國家、社會與國民之間形成的具有公法和私法兼容互化的法律權(quán)力義務(wù)和權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

社會法法律關(guān)系具有如下幾個特征:

一是法律關(guān)系結(jié)構(gòu)的層級性。社會法法律關(guān)系由基礎(chǔ)性法律關(guān)系和衍生法律關(guān)系構(gòu)成。基礎(chǔ)性法律關(guān)系是國家、社會與國民之間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，國家、社會為義務(wù)方，國民為權(quán)利方，國家和社會有保障國民基本生存條件的義務(wù)，國民有享有基本生活條件的權(quán)利。在此基礎(chǔ)上衍生出國家與社會的關(guān)系；國家與國民的關(guān)系；社會與國民的關(guān)系?；A(chǔ)性法律關(guān)系是衍生法律關(guān)系的基礎(chǔ)，衍生法律關(guān)系是實現(xiàn)基礎(chǔ)性法律關(guān)系的條件，沒有基礎(chǔ)性法律關(guān)系無以產(chǎn)生衍生法律關(guān)系，沒有衍生法律關(guān)系基礎(chǔ)性法律關(guān)系也無法實現(xiàn)。

二是法律人格的雙重性。社會法法律關(guān)系主體具有雙重的法律人格。在基礎(chǔ)性法律關(guān)系中國家和社會是連帶義務(wù)主體，國民是權(quán)利主體。在衍生法律關(guān)系中國家既是權(quán)力義務(wù)關(guān)系中的權(quán)力主體，又是權(quán)利義務(wù)關(guān)系中的權(quán)利主體和義務(wù)主體，國家具有公法和私法的法律人格；社會在權(quán)力義務(wù)關(guān)系中是義務(wù)主體，在權(quán)利義務(wù)關(guān)系中既是義務(wù)主體又是權(quán)力主體，其法律人格具有公法和私法的雙重性；國民在權(quán)力義務(wù)關(guān)系中是義務(wù)主體，在權(quán)利義務(wù)關(guān)系中既是義務(wù)主體又是權(quán)利主體，其法律人格具有公法和私法的雙重性。社會法法律關(guān)系主體法律人格的雙重性決定于社會法所調(diào)整的社會關(guān)系，以及由此形成的社會法法律關(guān)系內(nèi)容的雙重性。

三是法律關(guān)系內(nèi)容的雙重性。在基礎(chǔ)性法律關(guān)系中國家、社會與國民之間形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但是法律關(guān)系主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系呈現(xiàn)為對稱性的例外和對價性的例外。國家、社會與國民之間的權(quán)利義務(wù)不是通過自愿、平等相互協(xié)商的結(jié)果，而是由法律規(guī)定的；國家、社會對國民的保障義務(wù)對應(yīng)國民對國家和社會的權(quán)利，國民享有基本生活保障的權(quán)利并不一定產(chǎn)生對國家和社會的義務(wù)或?qū)ΨQ的義務(wù)，存在非對應(yīng)和非對稱的情況，這是由國家和社會對國民基本生存條件保障的責(zé)任決定的。如果國家和社會與國民的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是對價關(guān)系、是對稱關(guān)系，那么，國家和社會對國民的保障基礎(chǔ)就不存在了。所以，在基礎(chǔ)性法律關(guān)系中。國家、社會是為國民提供社會保障的義務(wù)方，國民是享有社會保障的權(quán)利方。

在衍生法律關(guān)系中，國家與社會之間形成權(quán)力義務(wù)關(guān)系，國家是權(quán)力主體，社會是義務(wù)主體，通過權(quán)力義務(wù)關(guān)系把國家和社會建構(gòu)為保障國民基本生存條件的義務(wù)方；國家與國民之間、社會與國民之間形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

總之，社會法所調(diào)整的法律關(guān)系是公法和私法兼容互化的法律權(quán)力義務(wù)和權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

2.調(diào)整方式

法律的調(diào)整機(jī)制取決于法律所調(diào)整的社會關(guān)系的結(jié)構(gòu)特征。社會法的內(nèi)容既包括縱向的社會關(guān)系，又包括橫向的社會關(guān)系?？v向由權(quán)力義務(wù)關(guān)系調(diào)整，調(diào)整方式為命令與服從；橫向由權(quán)利義務(wù)關(guān)系調(diào)整，調(diào)整方式為自愿、協(xié)商。社會法的調(diào)整方式兩者兼而有之。

如前所述，社會法的責(zé)任是因市場經(jīng)濟(jì)體制和國家制度給國民生存條件造成的風(fēng)險而產(chǎn)生的，所以國家和社會作為義務(wù)方承擔(dān)保障國民基本生存條件的責(zé)任。一方面國家通過對社會行使權(quán)力履行對國民的義務(wù)，另一方面通過社會伙伴關(guān)系平等協(xié)商，例如勞與資協(xié)商、環(huán)保組織與企業(yè)協(xié)商、消費者協(xié)會與廠家協(xié)商等等，實現(xiàn)國民的社會權(quán)，保障國民的基本生存條件。

(二)社會法的概念

1.社會法的定義

由于定義的方法和理論依據(jù)不同，社會法的概念呈現(xiàn)多樣性，基于社會法的發(fā)展和研究狀況，至今仍沒有形成具有說服力的、被廣泛認(rèn)同的社會法的概念。

代表我國學(xué)界的《法學(xué)詞典》借用西方社會的背景資料對社會法的定義是:“社會法是為保障社會福利和國民經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展而產(chǎn)生的一種立法?！捎谫Y本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國家通過立法干預(yù)經(jīng)濟(jì)，出現(xiàn)了所謂‘私法的公法化’或‘法的社會化’，在經(jīng)濟(jì)、社會保障、勞動關(guān)系等方面形成了公法與私法的相互交錯，從而出現(xiàn)了作為中間領(lǐng)域的社會法，如反托拉斯法、貿(mào)易管制法、社會保險法、生活保護(hù)法、勞動法等。”[3]

《牛津法律大辭典》對社會法的定義是:“是對具有普遍社會意義的立法的統(tǒng)稱，例如涉及教育、居住、租金的控制、健康福利設(shè)施、撫恤金以及其它社會保障方面的立法?！盵4]

我國社會法老前輩史探徑教授在《社會法論》中對社會法的定義是:“社會法是以保護(hù)公民經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利與社會整體利益相結(jié)合的內(nèi)容為主旨的公、私法律規(guī)范交錯融合的法律領(lǐng)域中法律群體的統(tǒng)稱?！盵5]

不難發(fā)現(xiàn)，對社會法的定義大多采用外延列舉法。不能否認(rèn)對概念的定義有多種邏輯方法，筆者認(rèn)為，對社會法概念的有效定義應(yīng)該采用“內(nèi)涵﹢外延”的方法，“內(nèi)涵”特定化社會法所調(diào)整的社會關(guān)系，“外延”是法律規(guī)范。

依據(jù)社會法所調(diào)整的社會關(guān)系，運用“內(nèi)涵﹢外延”的邏輯方法，得出社會法是調(diào)整國家和社會保障國民基本生存條件關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。

2.社會法的本質(zhì)

揭示、認(rèn)識社會法的本質(zhì)，可以依據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)得出經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論；可以依據(jù)政治學(xué)得出政治學(xué)的結(jié)論；還可以得出法學(xué)、倫理學(xué)的結(jié)論，等等。事物的本質(zhì)是關(guān)于事物內(nèi)在的、根本性的規(guī)定，所以，對社會法本質(zhì)的認(rèn)識首先應(yīng)該依據(jù)哲學(xué)判斷得出對社會法的根本性認(rèn)識。

自由在歷史實踐中具體化為人身自由、經(jīng)濟(jì)自由、政治自由、思想自由，社會法是在市場經(jīng)濟(jì)社會的條件下實現(xiàn)自由條件的法律形式。

自由的歷史發(fā)展一方面推動社會進(jìn)步，創(chuàng)造了光輝燦爛的人類文明，另一方面，給社會經(jīng)濟(jì)、政治、生態(tài)環(huán)境、精神信仰、倫理道德等方面造成了種種困惑和災(zāi)難，這一切反映了自由以具體的歷史形式為爭奪生存條件滿足自己的要求而形成的對抗和斗爭。社會法是自由辯證發(fā)展的邏輯結(jié)果，它所反對的是:資本所有者對勞動力所有者自由的剝奪；強(qiáng)者對弱者自由的剝奪；富人對窮人自由的剝奪；國家對社會自由的剝奪，它是保障自由條件的法律形式。

自由的法律形式是規(guī)范，即法律權(quán)力義務(wù)和權(quán)利義務(wù)規(guī)范。法律權(quán)力義務(wù)和權(quán)利義務(wù)規(guī)范反映了自由的社會性，自由是在一定社會的國家制度和體制中存在、發(fā)展和實現(xiàn)的。自由的法律內(nèi)容是:人身權(quán)、人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、參政權(quán)和社會權(quán)。現(xiàn)代社會，所有的法律規(guī)范和法律制度都是為了保護(hù)、實現(xiàn)人的上述權(quán)利建立起來的，形成了憲法、刑法、行政法、民商法、訴訟法等部門法。所有部門法保護(hù)的都是綜合性的權(quán)利，例如違反《刑法》損害人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、參政權(quán)、社會權(quán)構(gòu)成犯罪。所有部門法保護(hù)的對象都是全體國民。

社會法與其它部門法的區(qū)別是調(diào)整對象不同、調(diào)整方式不同，更重要的是，社會法保障的是全體國民基本的生存條件或自由能力。當(dāng)人們失去工作的時候，當(dāng)人們因疾病、年齡無法勞動的時候，當(dāng)人們沒錢看病、上學(xué)讀書的時候，人的體力和智力被陷于無法維持自己生存的境地，人的基本生存條件喪失了，人的自由能力喪失了。造成這種情況的原因既有自然原因又有社會原因，自然原因是生、老、病、死，社會原因是社會生存方式、國家制度和體制。

在市場經(jīng)濟(jì)社會條件下，各種資本在市場中的競爭、壟斷是生產(chǎn)貧困的社會條件；是剝奪國民自由能力和生活條件的社會力量。因此形成了市場經(jīng)濟(jì)社會和國家對勞工階級及全體國民的社會責(zé)任。市場經(jīng)濟(jì)社會和國家為了證明其存在的合法性，滿足社會的內(nèi)在規(guī)定性，必須由國家和市場經(jīng)濟(jì)體制的資本受益人——資本家集團(tuán)連帶承擔(dān)給國民造成的體制責(zé)任，由此形成的權(quán)利是國民的社會權(quán)利，即獲得基本生存條件的權(quán)利，獲得自由能力的權(quán)利，包括勞動權(quán)、受教育權(quán)、醫(yī)療健康權(quán)、最低生活保障權(quán)、住房權(quán)、環(huán)境權(quán)。社會法保障國民的自由能力或基本生存條件包括生死保障、健康保障、工作保障、生活保障、教育保障、住房保障。

對國民基本生存條件的保障不僅是對人生命的尊重和關(guān)懷，更關(guān)系到國家政權(quán)的鞏固和社會安定。社會是國家的基礎(chǔ)，國家是社會的歷史形式，社會是由國家的經(jīng)濟(jì)政治制度和體制維系的。國家政權(quán)的鞏固依賴于社會的穩(wěn)定，而社會的穩(wěn)定取決于社會的內(nèi)在規(guī)定性，即國家能為社會中所有人提供在歷史文化上、道德上、心理上令其認(rèn)同的維系其生存的利益和條件，實現(xiàn)國家與社會的統(tǒng)一。否則就會形成國家與社會對立、沖突和分裂，并在對立沖突中產(chǎn)生新的社會和國家。社會法是國家以法律的形式為全體社會成員提供令其在歷史文化、道德、心里認(rèn)同的生存利益或條件，并在國家與社會的統(tǒng)一關(guān)系中形成了社會法的本質(zhì)，即社會法是保障國民的自由能力或基本生存條件，以鞏固國家政權(quán)和社會安定。

(三)社會法的原則

1.國家和市場責(zé)任原則

市場經(jīng)濟(jì)是資本追求利潤、創(chuàng)造財富的經(jīng)濟(jì)，資本的經(jīng)濟(jì)活動要求成本最小，利潤最大，這是資本倫理，于是產(chǎn)生了市場的消極外部性。表面上看市場的消極外部性是由資本造成的，其實質(zhì)是由被國家制度化的市場經(jīng)濟(jì)體制造成的，國家決不會否認(rèn)資本倫理，把資本的活動邏輯顛倒過來，這是由國家與資本的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治關(guān)系決定的，資本積累給國民造成的生存風(fēng)險最終是由被國家制度化的市場經(jīng)濟(jì)體制造成的。因此，國家和資本所有者一起對國民承擔(dān)連帶責(zé)任。

這種連帶責(zé)任形成了社會法的基礎(chǔ)性關(guān)系，即國家和資本所有者為義務(wù)方，國民為權(quán)利方，形成了國民對義務(wù)方的“社會權(quán)”。這種連帶責(zé)任的實現(xiàn)方式，即國民“社會權(quán)”的實現(xiàn)方式主要是通過國家對資本所有者行使權(quán)力的義務(wù)(包括設(shè)立禁止性條款、稅收等)實現(xiàn)的。

2.適當(dāng)原則

社會法需要國家財政支出解決“消極外部性”實現(xiàn)對國民的保障。對國民的保障水平?jīng)Q定于國家的財政支出，國家的財政支出決定于社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，對國民的保障水平根本決定于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如果對國民的保障水平高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平，高到要么使國家財政陷入困境，要么使經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到影響。這種高水平保障對國家和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一件壞事，最終損害的是國民。二戰(zhàn)以來西方福利社會大多掉進(jìn)了“福利陷阱”，當(dāng)前的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)無不如此，對國民的保障也像市場經(jīng)濟(jì)體制一樣產(chǎn)生了“失靈”。如果對國民的保障低于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，低到國民與政府、市場非均衡狀態(tài)，就會引起國民不滿，同樣會對社會經(jīng)濟(jì)、政治產(chǎn)生破壞作用。

所謂適當(dāng)原則，就是社會法對國民的保障水平要與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相協(xié)調(diào)，即適當(dāng)?shù)母哂诨蜻m當(dāng)?shù)牡陀谏鐣?jīng)濟(jì)發(fā)展水平。如何選擇要看是否有利于綜合國力的提高，即注重于社會總體發(fā)展的效率，而不是非此即彼。

3.基本生存條件原則

社會法是針對國民生存的自然風(fēng)險和社會風(fēng)險而建立的保障制度。由于風(fēng)險的存在使國民的基本生存條件處于不確定的狀態(tài)，當(dāng)基本生存條件缺失的時候，國民的生活就會陷入貧困狀態(tài)。基本生存條件是與貧困聯(lián)系在一起的，所以，基本生存條件就是國民不被貧困的條件。在基本生存條件之上，國民過著有保障的生活，在基本生存條件之下國民過著無保障的貧困生活。

由于各國的歷史文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，基本生存條件的標(biāo)準(zhǔn)也不同。貧困線是保障國民基本生存條件之一，國民基本生存條件包括勞動就業(yè)、文化教育、最低生活水平、衛(wèi)生醫(yī)療健康、住房和環(huán)境等幾個方面。它是一道阻止貧困的防火墻，防火墻的類型取決于基本生存條件的組合，有單一式和復(fù)合式。復(fù)合式又分為若干條件組合和全部條件組合。我國當(dāng)前“防火墻”的類型是全部條件組合。

無論基本生存條件采取何種組合方式，其根本必須要滿足社會內(nèi)在規(guī)定性的要求，即提供能被國民在歷史文化、倫理、心理認(rèn)同的維持其生存的基本條件，其中文化認(rèn)同是核心。印度的種姓制度、中國的儒家文化、西方的自由平等深刻影響著基本生存條件的組合方式。

(四)社會法的內(nèi)容體系

與社會法的概念一樣，關(guān)于社會法的內(nèi)容體系，至今仍沒有形成一個具有說服力的、被廣泛認(rèn)同體系。

日本學(xué)者赤坂昭二在《法理學(xué)原理》中認(rèn)為，社會法包括經(jīng)濟(jì)法、社會保障法、勞動法。[6]張旭主編的《法理學(xué)》認(rèn)為:“社會法一般包括勞動法、社會保障法、經(jīng)濟(jì)法、環(huán)境資源保護(hù)法等主要法律部門?！盵7]孫笑俠主編的《法理學(xué)》認(rèn)為社會法包括經(jīng)濟(jì)法、社會保障法、環(huán)境與資源法。[8]史探徑教授在《社會法論中》認(rèn)為社會法包括勞動法、社會保障法和工會法。[9]德國國際社會保障法研究所所長馮·麥德爾教授認(rèn)為“社會法和社會保障法兩者含義相同。”[10]

由楊承芳主編的《當(dāng)代國外社會科學(xué)手冊》，把社會法分為廣義社會法和狹義社會法。狹義社會法是指社會保障法，包括社會保險、社會救助、社會救濟(jì)和社會福利。廣義的社會法包括勞動法、經(jīng)濟(jì)法、社會保障法和環(huán)境保護(hù)法。[11]

上述劃分不應(yīng)是孤立的文本羅列，而應(yīng)對其給予歷史和理論的分析。從歷史方面看，經(jīng)濟(jì)危機(jī)，世界資本主義大戰(zhàn)；工人階級的貧困、斗爭和社會主義革命，把市場經(jīng)濟(jì)社會推向崩潰的邊緣。社會法是對自由市場經(jīng)濟(jì)社會反省的結(jié)果。

首先是對自由市場經(jīng)濟(jì)社會的理論批判，認(rèn)識到價值規(guī)律、競爭導(dǎo)致壟斷使市場機(jī)制失效；貧富分化，形成國民生存的風(fēng)險；生產(chǎn)排放，造成環(huán)境污染；大量的自然資源被消耗，造成生態(tài)危機(jī)，提出國家積極干預(yù)應(yīng)對市場“失靈”。為解決市場機(jī)制失效國家制定了經(jīng)濟(jì)法；為解決國民生存風(fēng)險，國家制定了社會法；為解決環(huán)境污染、生態(tài)危機(jī)，國家制定了環(huán)境資源保護(hù)法。經(jīng)濟(jì)法、社會法、環(huán)境資源保護(hù)法都是解決市場失靈或消極外部性而產(chǎn)生的，由于學(xué)者們的依據(jù)、方法、視角不同，形成上述對社會法內(nèi)容體系的不同認(rèn)識。

構(gòu)建社會法的內(nèi)容體系，首先應(yīng)明確劃分社會法內(nèi)容體系的標(biāo)準(zhǔn)。劃分社會法內(nèi)容體系的標(biāo)準(zhǔn)有兩個基本依據(jù)——歷史依據(jù)和理論依據(jù)。歷史依據(jù)是由社會法的歷史模式提供的法律文本，理論依據(jù)是社會法調(diào)整對象和調(diào)整方法。

首先，法律文本為社會法的內(nèi)容體系提供了劃分對象、界定了范圍，主要有:《濟(jì)貧法》、《工會法》、《工廠法》、《勞動法》、《勞工補(bǔ)償法》、《學(xué)徒法》、《醫(yī)療衛(wèi)生保險法》、《養(yǎng)老金法》、《強(qiáng)制退休法》、《工業(yè)事故法》、《疾病保險法》、《住房保障法》《意外事故保障法》、《國民保險法》、《社會保障》、《殘疾人保險法》、《失業(yè)保險法》、《婦女兒童保險法》、《促進(jìn)就業(yè)法》《教育保障法》等。其次，依據(jù)社會法的調(diào)整對象對文本內(nèi)容進(jìn)行劃分，完成社會法的內(nèi)容體系。

法律調(diào)整對象不是單一的，而是一個有層級結(jié)構(gòu)的體系，包括一般對象、同類對象和具體對象，從而形成一個特定部門法的體系結(jié)構(gòu)。社會法調(diào)整的一般對象是國家為保障國民基本生存條件或自由能力在國家、社會和國民之間形成的法律權(quán)力——義務(wù)——權(quán)利的關(guān)系。依據(jù)社會法保障的風(fēng)險類型，社會法調(diào)整的同類對象劃分為:保障自然風(fēng)險所形成的法律關(guān)系和保障社會風(fēng)險所形成的法律關(guān)系，保障自然風(fēng)險的社會法有:《生育保險法》、《醫(yī)療健康保險法》、《殘疾人保險法》、《婦女兒童保險法》、《養(yǎng)老保險法》等；保障社會風(fēng)險的社會法有:《勞動法》、《促進(jìn)就業(yè)法》、《工會法》、《失業(yè)保險法》、《工傷保險法》、《救助法》、《教育保障法》、《住房保障法》等。同類對象還可以依據(jù)調(diào)整關(guān)系的性質(zhì)劃分為調(diào)整勞資關(guān)系的社會法和調(diào)整國家、社會與國民關(guān)系的社會法；還可以依據(jù)保障方式劃分為社會保險關(guān)系、社會救濟(jì)關(guān)系、社會福利關(guān)系的社會法。具體對象構(gòu)成同類對象，同類對象構(gòu)成一般對象，最終通過一般對象邏輯化為社會法的內(nèi)容體系。

如果說自然風(fēng)險和社會風(fēng)險是關(guān)于國民個人衣、食、住、行和生、老、病、死的風(fēng)險，社會法所要解決的是國民個人“從搖籃到墳?zāi)埂钡慕逃?、工作及收入、醫(yī)療健康、養(yǎng)老等生存條件的問題，這構(gòu)成了社會法保障國民基本生存條件的第一道防火墻。隨著人類社會歷史過程的延展，農(nóng)藥和化肥的使用產(chǎn)生了食品安全問題；計算機(jī)普及產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)安全問題；環(huán)境污染和自然資源的消耗產(chǎn)生了生態(tài)安全問題；人口增長產(chǎn)生了糧食安全問題、基礎(chǔ)設(shè)施擁擠問題，等等。人們吃飽了也吃得更好了，但吃的是有毒的食品；人們穿暖了，也穿得更好了，但穿的是污染環(huán)境、甚至有損身體的服裝，這些問題同樣與人的衣、食、住、行和生、老、病、死緊密相連，息息相關(guān)。如果說吃不飽、穿不暖、看不起病、上不起學(xué)構(gòu)成了人們生存條件量的風(fēng)險，那么，食品安全、網(wǎng)絡(luò)安全、生態(tài)安全、糧食安全等構(gòu)成了人們生存條件的品質(zhì)風(fēng)險。這些風(fēng)險不僅根源于國家制度和體制，更根源于塑造國家制度和體制的哲學(xué)判斷、倫理意識和文化傳統(tǒng)，是比量的風(fēng)險更困難的社會問題。它的解決，需要動員更廣泛的社會力量予以支持、配合。這不僅是國家的義務(wù)，還是全社會的義務(wù)。當(dāng)然，就國家與保障國民生存條件的具體關(guān)系而言，國家作為哲學(xué)判斷、倫理意識和文化傳統(tǒng)的符號，作為合法性的存在，國家有義務(wù)減少、消除國民生存條件的品質(zhì)風(fēng)險，保障、提高國民生存條件的品質(zhì)，通過制定食品安全法、網(wǎng)絡(luò)安全法、生態(tài)安全法、人口法、耕地安全法，為保障國民的基本生存條件構(gòu)筑第二道防火墻。

為解決由市場經(jīng)濟(jì)體制和國家制度產(chǎn)生的生存風(fēng)險，在國家、社會和國民之間形成了保障國民基本生存條件或自由能力的社會法法律關(guān)系。為保障國民基本生存條件或自由能力所形成的社會關(guān)系構(gòu)成了社會法的調(diào)整對象。社會法是調(diào)整保障國民基本生存條件或自由能力的法律規(guī)范體系。兩道防火墻——保障國民量的生存條件的社會法和保障質(zhì)的生存條件的社會法構(gòu)成了社會法完整的內(nèi)容體系。

(五)社會法的作用

社會是生命生存的基本方式。在自然界中，生命是以生命之間的相互關(guān)系為存在條件，由此形成社會的內(nèi)在規(guī)定性。對人類社會而言，社會的內(nèi)在規(guī)定性是指社會能給所有人提供在文化上、道德上、最終在心理上令其滿意的維系其生存的利益或條件。社會法就是以法律規(guī)范形式保障社會居民的基本生存條件或自由能力，實現(xiàn)社會內(nèi)在規(guī)定性邏輯上的自足。

社會法保障哪些基本生存條件，怎樣保障這些條件，前面已經(jīng)討論過，不再贅述。對社會法的作用，在此主要討論兩個問題，一個是對基本生存條件的主觀認(rèn)同，二是社會法的間接作用。

1.對社會基本生活條件的主觀認(rèn)同

社會法所維系的基本生活條件的根本是物質(zhì)生活條件，國家、社會為基本生存條件提供的保障必須滿足社會的歷史文化要求、倫理要求才能被國民認(rèn)同，內(nèi)化為自覺意識，形成肯定的心理結(jié)構(gòu)。

文化是以社會為主體形成的對生存方式的價值判斷。在西方社會，商品生產(chǎn)和商品交換形成了自由、平等的價值體系，它堅信每個人都有自由的平等，也承認(rèn)自由的差異性，但堅決反對人的自由被剝奪。當(dāng)國家制度和體制剝奪國民自由的時候，文化的力量以各種形式要求國家保障國民的自由。社會法所提供的社會保障不是消除自由的差異性，而是為了保障國民的自由能力，即改變自己命運的能力所需要的基本生存條件。因為文化鑄就了穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)，社會倫理、社會體制、國家制度被牢牢格式在文化的結(jié)構(gòu)中，社會法以其文化結(jié)構(gòu)的邏輯，實現(xiàn)滿足市場經(jīng)濟(jì)社會的內(nèi)在規(guī)定性。

2.社會法的間接作用

社會關(guān)系是普遍聯(lián)系和相互制約的，法律調(diào)整某一方面的社會關(guān)系必然對其他方面的社會關(guān)系產(chǎn)生影響，因此，法律的作用依據(jù)其所調(diào)整的社會關(guān)系與其它社會關(guān)系的聯(lián)系，分為直接作用和間接作用。

社會法的直接作用是保障國民的基本生存條件或自由能力，社會法的間接作用是指社會法對社會經(jīng)濟(jì)、政治、道德、文化等方面的作用。本文僅討論社會法對經(jīng)濟(jì)和政治的作用。

一是對經(jīng)濟(jì)的作用。無論是歷史邏輯還是理論批判，發(fā)現(xiàn)了市場經(jīng)濟(jì)體制的“失靈”或消極的外部性，并形成了兩種批判結(jié)果，一種是通過消滅市場經(jīng)濟(jì)體制解決市場經(jīng)濟(jì)的“失靈”；一種是通過“修復(fù)”、“修正”市場經(jīng)濟(jì)體制解決市場經(jīng)濟(jì)的“失靈”。前一種是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論，后一種是現(xiàn)代自由主義的態(tài)度。社會法是自由主義理論對市場經(jīng)濟(jì)社會反思的結(jié)果。

無論是歷史邏輯還是理論原則，社會法無意解決市場經(jīng)濟(jì)體制引發(fā)的全部問題，社會法要解決的是市場造成的貧困所導(dǎo)致的對國民的基本生存條件或自由能力的剝奪。把國民在市場內(nèi)被資本剝奪的自由能力，在市場外通過國家和社會給予補(bǔ)償，已達(dá)到鞏固市場經(jīng)濟(jì)社會的制度基礎(chǔ)，不斷為市場競爭提供動力，實現(xiàn)價值規(guī)律、市場機(jī)制持續(xù)有效性。

二是對政治的作用。市場經(jīng)濟(jì)的歷史邏輯，在政治關(guān)系方面產(chǎn)生了資本所有者與勞動力所有者的矛盾斗爭。如前所述，資本所有者與勞動力所有者的對立和斗爭的歷史過程，被馬克思、恩格斯邏輯化為科學(xué)社會主義理論，迫使市場經(jīng)濟(jì)社會在歷史和理論面前面臨兩種選擇，要么國家繼續(xù)擔(dān)當(dāng)資本所有者的“憲兵”，用暴力鎮(zhèn)壓勞動力所有者的反抗和斗爭，其結(jié)果是資本家的掘墓人——勞動力所有者，完成其歷史使命；要么緩和資本所有者與勞動力所有者的矛盾，建立兩者相互合作機(jī)制，消除推翻市場經(jīng)濟(jì)國家的革命條件。西方市場經(jīng)濟(jì)社會明智地選擇了后者，拋棄了“消極國家”，主張“積極國家”。

按照哈貝馬斯的理論視角，國家對社會的積極干預(yù)不是理論家的發(fā)現(xiàn)，而是在歷史發(fā)展中客觀形成的。“在晚期資本主義條件下，這種階級統(tǒng)治只能以官僚主義的國家形式繼續(xù)下去。在為特定目的進(jìn)行的社會化生產(chǎn)中，(潛在的)對抗已經(jīng)重新采取直接的國家干涉主義形式?！畤疫M(jìn)一步變成社會秩序的體現(xiàn)者’。”“國家開始逐步同資方和有組織的勞方談判；國家由于把資方和勞方納入它的結(jié)構(gòu)，消除了國家和市民社會原有的兩重性?！盵12]國家積極地采用全面制定計劃、市場替代和補(bǔ)償政策，這些政策是“國家自覺地試圖克服自由資本主義無政府主義地追求利潤所造成的使社會分裂的后果。國家力求使生產(chǎn)關(guān)系免除傳統(tǒng)的勞資沖突?！盵13]社會法是國家市場替代和補(bǔ)償政策的法律形式，就其政治邏輯而言，社會法通過保障勞動力所有者的利益達(dá)到更有效地維護(hù)資本所有者的利益，保障勞動力所有者的利益是手段，更有效地維護(hù)資本所有者的利益是目的。對此哈貝馬斯給予了婉轉(zhuǎn)而精確地表述:“國家通過這種政策對積累過程中所遇到的現(xiàn)實的或已經(jīng)察覺到的障礙作出反應(yīng)。”[14]馬克思一針見血地指出:“資產(chǎn)階級中的一部分人想要消除社會弊病，以保障資產(chǎn)階級社會的生存?！薄吧鐣髁x的資產(chǎn)者愿意要現(xiàn)代社會的生存條件，但是不要由這些條件必然產(chǎn)生的斗爭和危險。他們愿意要現(xiàn)存的社會，但是不要那些使這個社會革命化和解體的因素?！盵15]

馬克思、哈貝馬斯都看到了市場經(jīng)濟(jì)社會所造成的社會分裂、對抗和斗爭。資方與勞方的矛盾和斗爭，破壞了市場經(jīng)濟(jì)社會的國家制度和體制的安全，形成了資方與勞方的矛盾斗爭與國家和社會安全的關(guān)系。馬克思指出資方與勞方的斗爭只能通過無產(chǎn)階級革命得以徹底的解決，與此相反，哈貝馬斯站在維護(hù)資本主義社會的立場，認(rèn)為通過“積極的國家”調(diào)和兩者的矛盾，維護(hù)社會安全，這正是當(dāng)下認(rèn)為社會法是社會安全之法的理論依據(jù)。

對社會安全的維護(hù)，一是通過國家權(quán)力專制、壓迫矛盾的另一方，二是通過國家權(quán)力調(diào)和矛盾雙方的關(guān)系。無論是專制壓迫還是調(diào)和，國家制定的所有法律都是用來維護(hù)國家和社會的安全。維護(hù)國家和社會安全是指法律的作用，而不是法律的調(diào)整對象，以法律的作用來定義社會法，一方面導(dǎo)致概念外延不周延，因為維護(hù)國家和社會安全是所有法律的作用；另一方面，法理學(xué)對部門法的定義是依據(jù)法律的調(diào)整對象而不是法律的作用；此外，社會法所編織“社會安全網(wǎng)”有兩方面的含義，一是保障國民的基本生活條件；二是維護(hù)國家和社會安全。兩者的關(guān)系是通過保障國民的基本生存條件，消融社會對抗、沖突的經(jīng)濟(jì)、政治、道德條件，實現(xiàn)國家和社會安全。歸根結(jié)底，社會法是通過保障國民的基本生存條件來保障國家和社會安全。

[1][美]理查德·布隆克.質(zhì)疑自由市場經(jīng)濟(jì)[M].南京:江蘇人民出版社，2001:235.

[2][英]約翰·基恩.公共生活與晚期資本主義[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999:94、95.

[3]法學(xué)詞典[M].上海:上海辭書出版社，1984:45.

[4][英]戴維·M·沃克.牛津法律大辭典[M].北京:光明日報出版社，1988:833.

[5]史探徑.社會法論[M].北京:中國勞動社會保障出版社，2007:7.

[6]潘念之.法學(xué)總論[M].北京:知識出版社，1981: 25、26.

[7]張旭.法理學(xué)[M].廈門:廈門大學(xué)出版社，2007: 223.

[8]孫笑俠.法理學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，1999:64.

[9]史探徑.社會法論[M].北京:中國勞動社會保障出版社，2007:6.

[10]蘭桂杰，張涵.經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究述評[J].法學(xué)研究，1999(01):118.

[11]楊承芳.當(dāng)代外國社會科學(xué)手冊[M].南京:江蘇人民出版社，1985:196、197.

[12][13][14][英]約翰·基恩.公共生活與晚期資本主義[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999:97、100、100.

[15]《馬克思恩格斯選集》第一卷[M].北京:人民出版社，1972:280.

【責(zé)任編輯:王瑞紅】

The basic category of social law

Li Jining
(Liaoning Adm inistrators College of Police and Justice，Shenyang Liaoning 110161，China)

Social law is set up on the basis of the market economy system based on commodity production and commodity exchange.Although the historical path and the theoretical logic of the emergence and developmentof China′smarket economy system is different from those of the western，both of them take solving the“failure”of themarket，maintaining social stability and consolidating the state power as the objective basis，form the object，way，principle and content to be adjusted by the social law，and constitute the basic category of social law.

market economy；social law；social stability

李吉寧(1962—)，男(漢族)，遼寧沈陽人，遼寧公安司法管理干部學(xué)院副教授，主要從事法理學(xué)研究。

2017－01－15

D901

A

1009－1416(2017)02－066－09