民生性財政預(yù)算執(zhí)行的法制保障

蔣悟真，王齊睿

民生性財政預(yù)算執(zhí)行的法制保障

蔣悟真，王齊睿

執(zhí)行民生性財政預(yù)算不僅需要國家的財政政策，更需要完善的法制保障。為此要合理厘定民生性財政支出的優(yōu)先位次、構(gòu)建民意訴求表達機制、完善民生性財政支出績效問責與財政激勵等制度體系，達到民生性財政預(yù)算執(zhí)行的合法性與合理性、激勵性與問責性之間的均衡，實現(xiàn)民生性財政預(yù)算執(zhí)行由政策性向法治化轉(zhuǎn)變，以提高其預(yù)算執(zhí)行的規(guī)范性、針對性與有效性。這既是增強民生性財政預(yù)算執(zhí)行效力的關(guān)鍵，也是提升國家治理能力的重要體現(xiàn)。

民生性財政預(yù)算；預(yù)算執(zhí)行；優(yōu)先支付；民意訴求表達；財政激勵機制

“關(guān)注民生、重視民生、保障民生和改善民生”一直以來都是黨和政府工作的重點。據(jù)財政部公布的數(shù)據(jù)，2015年全國公共財政收入增長8.4%，其中教育支出增長8.3%，醫(yī)療衛(wèi)生與計劃生育支出增長17.1%，社會保障和就業(yè)支出增長16.9%，重點民生領(lǐng)域支出增速遠遠高于財政收入增速①。然而在我國不斷加大民生性財政資金投入的同時，看病難、上學難、住房難等一系列民生問題依然大量存在，這種發(fā)展失衡固然與我國長期以來財政支出結(jié)構(gòu)不合理有關(guān)，但同時也是我國民生性財政預(yù)算執(zhí)行效力不高的具體體現(xiàn)。公共財政的公共性特征決定了國家財政支出必須要“一視同仁”，公平對待市場活動的各類主體［1］。但政府的支出偏好表明國家在財政支出過程中往往會“區(qū)別對待”，特別是在我國當前政府主導型財政支出模式下，民生性財政支出常常處于被邊緣化的境地。當前，我國學者對于民生性財政預(yù)算執(zhí)行的研究主要集中在財政支出結(jié)構(gòu)的調(diào)整、中央與地方政府財政支出責任的劃分等宏觀層面上，缺乏具體的制度設(shè)計，一些學者雖然提出了民生性財政支出優(yōu)先的理論，但對于如何增強其支出剛性則論述不足②。本文立基于公共財政視角，以完善民生性財政預(yù)算執(zhí)行的法制保障為突破口，在深入分析我國民生性財政預(yù)算執(zhí)行所面臨的法律困境的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國當前正在修訂的《預(yù)算法實施條例》，重點對實現(xiàn)民生性財政預(yù)算執(zhí)行的規(guī)范性、針對性和有效性作深入的研究，以期能為完善我國財政預(yù)算執(zhí)行尤其是民生性財政支出預(yù)算執(zhí)行制度提供相關(guān)對策性建議。

一、我國民生性財政預(yù)算執(zhí)行的現(xiàn)實困境

預(yù)算執(zhí)行是政府根據(jù)國家權(quán)力機關(guān)審議、批準的預(yù)算，為實現(xiàn)特定目標而實際運用預(yù)算資金的過程，是預(yù)算編制、審議之目的所在。長期以來，預(yù)算執(zhí)行一直被認為是純粹的技術(shù)與管理過程。當前，我國對于預(yù)算執(zhí)行尤其是民生性財政預(yù)算執(zhí)行的規(guī)制主要集中在黨和政府出臺的一系列政策性文件上③。雖然國家通過財政政策可以有效回應(yīng)社會發(fā)展中所面臨的復(fù)雜性、變動性、漸進性等難題，同時使廣泛的社會參與成為可能［2］，但公共財政是法治財政，作為實現(xiàn)財政公共性目標的民生性財政預(yù)算執(zhí)行涉及到立法權(quán)力、行政權(quán)力、司法權(quán)力、社會力量或公民等多方主體對國家財政資源的配置進行協(xié)商、博弈和妥協(xié)［3］，只有運用法治思維與法治方式才能約束并規(guī)范政府的財政支出活動，最終實現(xiàn)分配正義。受傳統(tǒng)預(yù)算觀念以及社會經(jīng)濟發(fā)展水平的制約，我國民生性財政預(yù)算執(zhí)行正面臨著嚴峻的挑戰(zhàn)。

1.民生性財政傾斜支出于法無據(jù)

民生性財政是公民共享改革發(fā)展成果、實現(xiàn)人民主體地位的重要物質(zhì)保障，也是我國《憲法》規(guī)定的一項國家義務(wù)。雖然2012年政府工作報告指出要“優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)、突出重點，更加注重向民生領(lǐng)域傾斜，加大對教育、文化、醫(yī)療衛(wèi)生、就業(yè)、社會保障、保障性安居工程等方面的投入”，但“財政支出向民生領(lǐng)域傾斜”仍停留在國家政策階段，尚無提升到國家立法層面。雖然我國《教育法》第55條規(guī)定“國家財政性教育經(jīng)費支出占國民生產(chǎn)總值的比例應(yīng)當隨著國民經(jīng)濟的發(fā)展和財政收入的增長逐步提高”，除此之外在科技文化、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障等相關(guān)領(lǐng)域也有類似的規(guī)定，但原則性規(guī)范居多，且對公共財政框架下的預(yù)算法構(gòu)成了直接的沖擊，人為地肢解了正式規(guī)則下財政的預(yù)算分配權(quán)，明顯帶有計劃經(jīng)濟色彩［4］。十八屆三中全會提出要“清理規(guī)范重點支出同財政收支增幅或生產(chǎn)總值掛鉤事項”，國務(wù)院關(guān)于《推進財政資金統(tǒng)籌使用方案》更是明確規(guī)定要“盡快修訂重點支出同財政收支增幅或生產(chǎn)總值掛鉤事項的相關(guān)規(guī)定”，這些改革無疑有利于改善傳統(tǒng)的片面追求投入規(guī)模的民生性財政預(yù)算執(zhí)行模式，統(tǒng)籌安排預(yù)算資金，從而避免資金使用的“碎片化”，但同時也使得“財政支出向民生領(lǐng)域傾斜”處于一種于法無據(jù)的尷尬境地。

2.民生性財政預(yù)算執(zhí)行重權(quán)力而輕權(quán)利

財政支出尤其是民生性財政支出是國家實現(xiàn)其管理職能，體現(xiàn)其存在正當性與合法性的重要體現(xiàn)［5］。在民主社會，國家的財政活動必須受制于現(xiàn)行法律制度所確立的一系列制度規(guī)范，財政支出的結(jié)構(gòu)、范圍和程度必須回應(yīng)權(quán)利訴求的緊迫性和權(quán)利實現(xiàn)對國家的依存度。特別是作為國家權(quán)力機關(guān)的人民代表大會，理應(yīng)在國家預(yù)算活動中處于主導地位，這也是預(yù)算權(quán)力配置民主化的基本要求。但我國的預(yù)算實踐表明，人民代表大會的無上權(quán)威似乎只是“理論中與形式上”的［6］。政府主導型的財政支出模式過于強調(diào)為政者和相對人在施恩與受惠之間的道德關(guān)系，缺少對國家支出責任、受惠主體的權(quán)利以及支出程序等法治基本因素的考量，由此導致民生性財政預(yù)算“救人于水火”或“雪中送炭”的道德性優(yōu)勢掩蓋了對于“救”或“送”背后的法定義務(wù)的關(guān)注［7］。民生性財政支出也因此更易被政府部門或強勢利益集團所控制，從而造成對公民財政權(quán)利的侵害［8］。

3.民生性財政預(yù)算執(zhí)行重指標而輕實效

民生性財政預(yù)算的本質(zhì)在于為社會提供更高質(zhì)量和水平的均等化公共服務(wù)，切實保障和提高最廣大人民群眾的福祉，以實現(xiàn)面向社會公平的分配正義［9］。但政府在民生性預(yù)算編制過程中往往重視一些指標性問題而忽視其執(zhí)行績效。雖然民生性財政預(yù)算的支出方式、支出目的、支出范圍等均有所不同，無法以個人的主觀感受作為評判標準而只能借助客觀的指標，但如若過分注重這些數(shù)字指標則容易走向形式化的弊端，陷于對民生性財政支出的機械化認識。雖然我國《預(yù)算法》已明確要求財政支出要“講求績效”，并對“支出情況開展績效評價”，《中央部門預(yù)算績效目標管理辦法》亦詳細規(guī)定了績效目標的設(shè)定、審核以及批復(fù)、調(diào)整和應(yīng)用等內(nèi)容。但民生性財政預(yù)算執(zhí)行績效評價結(jié)果的反饋與應(yīng)用機制的有效銜接尚不健全，距離“預(yù)算編制有目標、預(yù)算執(zhí)行有監(jiān)控、預(yù)算完成有評價、評價結(jié)果有反饋、反饋結(jié)果有應(yīng)用”的預(yù)算績效管理機制尚有較大的差距。

二、合理厘定民生性財政支出的優(yōu)先次序

財政支出的本質(zhì)在于對財政資金的選擇與取舍。公共財政資金的稀缺性與支出需求的無限性決定了預(yù)算資金的分配必然導致“行動者之間、項目之間以及受益人之間的相互競爭”［10］。在政府主導型的財政支出模式下，公民基本權(quán)利的實現(xiàn)在很大程度上依賴于政府對稀缺公共財政資源的配置［11］。因而需要從國家立法層面明確民生性財政支出的優(yōu)先地位，嚴格控制其他支出尤其是行政管理支出的規(guī)模，使民生性財政預(yù)算真正謀民生之利，解民生之憂。

1.民生性財政支出優(yōu)先于其他財政支出

教育、衛(wèi)生、文化、社會保障等支出是民生性財政支出的重要組成部分，但該支出在我國法律體系中始終處于隱而不顯的狀態(tài)，且無任何優(yōu)先性可言。為此，有必要在預(yù)算法層面構(gòu)建民生性財政支出優(yōu)先支付制度，使得“財政支出向民生領(lǐng)域傾斜”真正有法可依。

（1）民生性財政支出優(yōu)先安排

我國《預(yù)算法》第37條規(guī)定“在保證基本公共服務(wù)合理需要的前提下，優(yōu)先安排國家確定的重點支出”，但對于何為“國家確定的重點支出”以及如何“優(yōu)先安排”并無具體規(guī)定，地方政府在決定財政支出的科目、位序、數(shù)量以及支出比例等方面擁有較大的自由裁量權(quán)。為此，《國務(wù)院關(guān)于進一步加大財政教育投入的意見》提出要提高要優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)，壓縮一般性支出，“優(yōu)先保障教育支出”；《國務(wù)院辦公廳關(guān)于保障性安居工程建設(shè)和管理的指導意見》也指出“地方各級人民政府要在財政預(yù)算安排中將保障性安居工程放在優(yōu)先位置”；廣東省更是明確將未確定具體使用方向的一般性轉(zhuǎn)移支付資金按照有關(guān)民生保障支出、運轉(zhuǎn)支出、協(xié)調(diào)發(fā)展支出的先后順序安排使用，民生支出優(yōu)先④。我國《預(yù)算法實施條例》的修訂應(yīng)將上述內(nèi)容與理念納入考量，重點對民生性財政支出優(yōu)先權(quán)的具體行使進行規(guī)范，以更好地回應(yīng)公民的基本訴求。

（2）民生性財政支出削減豁免

近年來我國經(jīng)濟下行趨勢明顯，國家財政收入增速減緩，地方各級政府都面臨著巨大的財政可持續(xù)危機，在解決民生問題與促進經(jīng)濟增長之間應(yīng)如何抉擇成為擺在地方政府面前的一道難題。盡管李克強總理曾明確表示要削減政府開支以保障剛性的民生支出之需求［12］，但還只是國家領(lǐng)導人的政治承諾。而美國的《平衡預(yù)算和緊急赤字控制法》在第253條規(guī)定，當預(yù)算赤字超過特定水平時自動對支出刪減。當自動刪減發(fā)生時，要求一半來自國防支出，另一半來自非國防支出。對于一些社會福利支出，如社會保險及貧窮補助則可以免于被刪減的命運。為此，我國民生性財政預(yù)算可以借鑒其合理成分，從預(yù)算法角度對政府財政資金的減支尤其是民生性財政資金的減支做出必要的限制甚至是豁免。

2.基本保障類民生性財政支出優(yōu)先支付

民生性財政支出是典型的權(quán)利性支出，各級政府在編制財政預(yù)算時，必須優(yōu)先確保這些事業(yè)發(fā)展所需的資金。但公共財政資金的稀缺性決定了民生性財政支出必須要理順支出層次，適度而行。民生性財政資金要優(yōu)先安排保障人民群眾基本生存的領(lǐng)域，如扶貧支出、保障性安居工程支出、義務(wù)教育支出、醫(yī)療等基本保障領(lǐng)域，這不僅是財政支出“層級化”⑤的基本要求，更是“保障國民能過像人那樣的生活，以在實際社會生活中確保人的尊嚴”［13］的物質(zhì)基礎(chǔ)。

當前，民生性財政資金尤其是基本保障類民生性財政支出資金被地方各級政府或部門侵占、挪用的現(xiàn)象屢見不鮮。雖然《財政專項扶貧資金管理辦法》和《中央財政城鎮(zhèn)保障性安居工程專項資金管理辦法》已對此做出了必要的限制，但位階較低且相對分散，無法形成有效的威懾。而《廣東省財政一般性轉(zhuǎn)移支付資金管理辦法》則將民生性財政支出劃分為底線民生、基本民生和其他民生三類，其中，底線民生包括城鄉(xiāng)最低生活保障、醫(yī)療救助等民生項目，且未安排使用方向的一般性轉(zhuǎn)移支付資金要優(yōu)先保障底線民生支出?！额A(yù)算法實施條例》的修訂可以借鑒我國現(xiàn)行地方實踐中的經(jīng)驗，將民生性財政支出進行類型化規(guī)范，并依據(jù)支出的層次性，重點保證基本保障類民生性財政資金的需求。

三、構(gòu)建民生性財政預(yù)算執(zhí)行民意訴求表達機制

為保證公民最低經(jīng)濟條件的獲取，國家必須安排部分財政收入以提供文化教育、社會保障和福利性收入的形式滿足個人的基本需求，以必要的物質(zhì)條件的提供來保證個人自由的社會發(fā)展機會［14］。但是，國家在通過有關(guān)住宅、健康以及最低收入等方面的法律確保每一個人都具有符合人類尊嚴生活的物質(zhì)條件的同時，也影響了個人自主性，有侵害法律自由原則之虞［15］。財政支出的合法性不僅依賴于按照民主原則經(jīng)由國家權(quán)力機關(guān)審議通過的制度保障，還依賴于財政支出過程中通過對話、討論與溝通等形成的非制度化的“話語民主”⑥。如何將有序的公眾參與納入到預(yù)算執(zhí)行過程中來，并在民生性財政預(yù)算執(zhí)行過程中建立以“人民選擇、人民決策、人民評判”為基礎(chǔ)的民意訴求表達機制是當前《預(yù)算法實施條例》修訂中迫切需要解決的問題。

1.民生性財政預(yù)算執(zhí)行參與權(quán)的法定化

只有在公眾普遍參與的氛圍中，才有可能實踐民主所欲追求的負責、妥協(xié)、個體的自由發(fā)展、人類的平等等基本價值［16］。將民眾的民意訴求或主觀偏好表達機制貫穿于民生性財政預(yù)算執(zhí)行的全過程，增加民眾的“話語權(quán)”將有利于人民群眾表達自己對于民生性財政資金分配的意見，以此彌補行政主導型財政支出的不足。我國部分地區(qū)已有此類實踐，如四川廣安市在民生性財政支出中通過在各級政府網(wǎng)站上開設(shè)專門的電子版“民生菜單”，由人民群眾通過“點單”的方式選擇財政支出領(lǐng)域，以增強民生性財政預(yù)算執(zhí)行的針對性與有效性［17］。安徽合肥等地區(qū)則在民生性財政預(yù)算執(zhí)行過程中提前傾聽民眾意愿，供民生之所需并廣受好評。雖然我國《預(yù)算法》第45條已明確規(guī)定縣鄉(xiāng)政府在編制預(yù)算的時候要“聽取選民和社會各界的意見”，試圖以此破解民生性財政支出與需求脫節(jié)的難題。但這僅僅是從預(yù)算權(quán)力主體“義務(wù)性”的角度而不是從社會公眾“權(quán)利性”的角度將公民的預(yù)算參與權(quán)利法定化。再加上《預(yù)算法》并未對適格的預(yù)算參與主體作出明確的限定，公民的預(yù)算參與過度依賴于地方政府的政治決斷和改革膽識，由此也導致公民預(yù)算參與的空間狹小、參與激情不足。我國民生性財政預(yù)算執(zhí)行的公民參與機制還處于探索與起步階段，尚未制度化與規(guī)范化。因此《預(yù)算法實施條例》的修訂應(yīng)明確細化人民群眾在民生性財政預(yù)算執(zhí)行過程中的參與權(quán)，并著重解決參與主體、參與范圍以及參與的效力等關(guān)鍵問題。

2.民生性財政預(yù)算執(zhí)行參與的程序保障

雖然公民參與民生性財政預(yù)算執(zhí)行已經(jīng)有了《預(yù)算法》依據(jù)，部分地區(qū)亦早開“公民參與預(yù)算之先河”，但僅僅是作為一種“非決策性參與”在制度上進行了原則性的確認。由此，完善我國民生性財政預(yù)算執(zhí)行公民參與的制度性保障就成為《預(yù)算法實施條例》修訂的重點。

（1）增強民生性財政預(yù)算執(zhí)行參與決策的公民影響力

財政分權(quán)體制下，中央和地方各級政府承擔著不同的管理與服務(wù)職能。地方政府由于了解本地區(qū)居民的偏好，代表本地區(qū)居民的利益，因而能夠更好地執(zhí)行地方性經(jīng)濟政策和提供區(qū)域性公共產(chǎn)品［18］。民生性財政預(yù)算主要涉及到與人民生活密切相關(guān)的醫(yī)療、住房、社會保障等領(lǐng)域，由此也決定了其公民參與的層次不能過高，而部分國家和地區(qū)的預(yù)算實踐也證明了公民參與式預(yù)算主要存在于縣、鄉(xiāng)級政府。雖然我國《預(yù)算法》規(guī)定在縣鄉(xiāng)人民代表大會審查預(yù)算草案前要“聽取選民和社會各界的意見”，但是應(yīng)該“在什么時候、在多大頻率上、以什么方式以及多大程度上”接納公眾的參與，也即所謂“公共參與的難題”［19］并沒有明確的規(guī)定，而是留給地方政府自由裁量。再加上我國當前民生性財政預(yù)算的公民參與以協(xié)商性參與為主，較少賦予其支出決定權(quán)，由此導致公民的參與僅僅是“咨詢”性質(zhì)而非“決策”性質(zhì)，在一定程度上公民參與僅僅起到“裝飾品”的作用，公民和政府應(yīng)如何分享預(yù)算權(quán)力（利）缺乏制度性保障。良好的民生性財政預(yù)算執(zhí)行公民參與制度不僅體現(xiàn)在公眾廣泛、深入、實質(zhì)地參與，更重要的是預(yù)算執(zhí)行部門對參與活動作出主動、及時、全面地回應(yīng)。為此，應(yīng)在《預(yù)算法實施條例》中明確規(guī)定縣鄉(xiāng)人民代表大會舉行會議審查預(yù)算草案前聽取選民和社會各界的意見，并將該意見作為其財政決策的重要參考。

（2）強化民生性財政預(yù)算執(zhí)行的信息公開

陽光是最好的“防腐劑”。美國《憲法》第1條明確規(guī)定一切公共財政資金收支的報告和賬目應(yīng)經(jīng)常公開。我國《政府信息公開條例》將“扶貧、教育、醫(yī)療、社會保障、促進就業(yè)等方面的政策、措施及其實施情況”作為縣級以上各級人民政府及其部門應(yīng)該重點公開的對象?！额A(yù)算法》雖然也增加了公眾參與預(yù)算與預(yù)算執(zhí)行報告的相關(guān)條款，但仍局限于原則性的規(guī)定，缺乏實際的可操作性：首先，該規(guī)定主要是針對預(yù)算執(zhí)行機關(guān)內(nèi)部的預(yù)算執(zhí)行制度報告，也即主要是各級政府部門及其所屬單位向各級財政部門報告，各級財政部門向本級政府報告和各級政府向上級政府報告，對于報告的內(nèi)容、期限以及方式都由相關(guān)政府部門規(guī)定。其次，預(yù)算執(zhí)行情況缺乏公眾監(jiān)督。新《預(yù)算法》的一大亮點就是提高了預(yù)算的公開透明度，但是，在預(yù)算執(zhí)行方面僅僅規(guī)定“對預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告應(yīng)當向社會公開”。為進一步貫徹落實預(yù)算執(zhí)行機關(guān)的預(yù)算報告制度，加強民眾對于民生性財政支出預(yù)算執(zhí)行的監(jiān)督與反饋，《預(yù)算法實施條例》在修訂的過程中亟須明確向公眾報告的時間、方式和內(nèi)容，完善預(yù)算執(zhí)行的月報告、年中報告、年末報告以及長期報告等制度，定期披露相關(guān)信息，使政府的預(yù)算執(zhí)行報告成為一項制度性的措施，增強預(yù)算法律關(guān)系中信息的均衡性，從而提高信息弱勢方的利益保護能力［20］。

四、強化民生性財政預(yù)算執(zhí)行的績效問責與財政激勵

有效的制度既要通過懲罰機制將個人行為限定在合理界域之內(nèi)，同時也要依靠激勵機制來提供發(fā)展動力與合理預(yù)期，以實現(xiàn)激勵與懲罰的合理均衡［21］。構(gòu)建民生性財政預(yù)算執(zhí)行的財政誘導與激勵機制，在強化預(yù)算執(zhí)行違法行為責任追究的同時激發(fā)或鼓勵預(yù)算執(zhí)行機關(guān)主動追求年度預(yù)算所設(shè)定的績效目標，實現(xiàn)由“事后追責”向“事前引導”是增強我國預(yù)算執(zhí)行尤其是民生性財政預(yù)算執(zhí)行的根本保證。

1.增強民生性財政預(yù)算執(zhí)行的績效責任

民生性財政預(yù)算執(zhí)行不僅要強調(diào)項目產(chǎn)出的數(shù)量與質(zhì)量，更應(yīng)該注重該產(chǎn)出的經(jīng)濟效益、社會效益以及環(huán)境效益?！抖砹_斯聯(lián)邦預(yù)算法典》第65條明確規(guī)定各級財政支出要建立在“最低國家社會政策標準、提供公共服務(wù)的財政費用標準以及最低預(yù)算保障計算的統(tǒng)一方法基礎(chǔ)上”。我國《預(yù)算法》雖已經(jīng)明確規(guī)定在預(yù)算的編制、執(zhí)行過程中要“講求績效”，但無論在《預(yù)算法》還是在《財政違法行為處罰處分條例》中均缺乏追究預(yù)算執(zhí)行績效責任的規(guī)定。北京、河北等省份雖已出臺了預(yù)算績效問責相關(guān)規(guī)定，但追責是由仍停留在傳統(tǒng)的財務(wù)責任層面，尚未上升到以“配置效率”和“運作效率”為主的管理責任，由此導致預(yù)算績效問責制度空置，執(zhí)行乏力。

根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的原則，如果政府的執(zhí)行行為偏離了社會利益和公眾利益，就應(yīng)當追究有關(guān)責任人及行政長官的責任［22］。為此，美國審計總署將預(yù)算績效評價結(jié)果作為被評估部門負責人任免和獎懲的重要參考依據(jù)，新西蘭、韓國等亦有類似的規(guī)定。縱觀國內(nèi)，部分地區(qū)在預(yù)算執(zhí)行過程中也已開始嘗試實行行政長官負責制，如《河北省預(yù)算績效管理問責辦法（試行）》第12條就明確規(guī)定對預(yù)算部門相關(guān)責任人實行績效問責，問責形式包括告誡、通報批評、取消評優(yōu)資格以及行政處分等不同形式。重慶市渝中區(qū)《關(guān)于全面推進財政預(yù)算績效管理的決議》就把績效目標完成情況納入年度考核和干部任用考察；上海市松江區(qū)制定的《松江區(qū)預(yù)算績效管理辦法》也對預(yù)算績效管理考核和績效評價結(jié)果進行問責；中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《脫貧攻堅責任制實施辦法》更是明確規(guī)定在脫貧攻堅工作中對于黨政正職干部要做到“不脫貧不調(diào)整、不摘帽不調(diào)離”。這些地方法規(guī)及中央政策的先行實踐經(jīng)驗，應(yīng)當合理地吸收到《預(yù)算法實施條例》的修訂之中。

2.構(gòu)建民生性財政預(yù)算執(zhí)行的績效引導與激勵機制

針對行為的控制機制主要有兩種，第一種是將有價值的東西作為獎勵提供給服從者，另一種是給不服從者以懲罰［23］。追究民生性財政預(yù)算執(zhí)行的績效責任固然可以提高預(yù)算執(zhí)行的效力，但其本質(zhì)上仍是一種被動的、事后性的懲罰機制。法律的主要作用不是懲罰或壓制，而是為人類共處和為滿足某些基本需要提供規(guī)范性安排［24］。因此，需建立健全民生性財政預(yù)算執(zhí)行的財政激勵機制，充分調(diào)動和激發(fā)預(yù)算執(zhí)行機關(guān)的積極性、主動性和創(chuàng)造性，以“內(nèi)部化預(yù)算執(zhí)行的外部成本，誘導預(yù)算執(zhí)行機關(guān)選擇社會最優(yōu)的行為”［25］。我國《預(yù)算法》第32條規(guī)定各級政府應(yīng)當“參考上一年預(yù)算執(zhí)行情況、有關(guān)支出績效評價結(jié)果”編制本年度預(yù)算。美國1993年《政府績效與結(jié)果法案》也明確規(guī)定“通過提供更多有關(guān)實現(xiàn)法定目標、聯(lián)邦項目支出相對效果和效率的客觀信息，推進國會進行決策”。將績效評價結(jié)果與下一年度預(yù)算資金安排掛鉤，是增強民生性財政預(yù)算執(zhí)行財政激勵的重要手段，同時也是我國預(yù)算體制改革的題中之意。國務(wù)院、財政部等已出臺了一系列增強財政預(yù)算績效評價結(jié)果反饋與應(yīng)用的規(guī)范性文件⑦，部分地方政府也從本地的財政實踐出發(fā)進行了有益的探索，如《合肥市預(yù)算績效管理考核問責暫行辦法》就對預(yù)算管理工作較好，績效評價結(jié)果為優(yōu)的單位進行激勵，并優(yōu)先安排下一年度預(yù)算資金。2017年《國務(wù)院辦公廳關(guān)于對2016年落實有關(guān)重大政策措施真抓實干成效明顯地方予以表揚激勵的通報》更是對“財政預(yù)算執(zhí)行、盤活財政存量資金、國庫庫款管理、推進財政資金統(tǒng)籌使用、預(yù)算公開等財政管理工作完成情況較好”部分市縣直接給予1 000～2 000萬的資金獎勵。為此，我國《預(yù)算法實施條例》的修訂，應(yīng)引入民生性財政預(yù)算執(zhí)行的財政激勵政策，將預(yù)算績效評價結(jié)果作為下一年度預(yù)算資金安排的重要指標之一，同時預(yù)算資金要向績效評價較好的領(lǐng)域或項目傾斜，或者給予相關(guān)責任人適當?shù)莫剟?，實現(xiàn)由“懲治法治觀向勵治法治觀”［26］的轉(zhuǎn)變。

五、簡短的結(jié)語

從管理到治理，言辭微變之下涌動的是一場國家、社會、公民從以國家為主體的管制思維到多元共治、合作共贏的治理思維的思想革命［27］。公共財政的法治化特征決定了政府的財政支出尤其是民生性財政支出必須改變傳統(tǒng)的過多依賴財政政策的“軟法”治理的思維模式，將預(yù)算執(zhí)行的合法性、參與性、責任性以及有效性等貫穿到財政支出全過程，實現(xiàn)由“政策性”向“法治化”的合理嬗變，并最終實現(xiàn)以公共利益最大化為目標的預(yù)算善治?；诖耍枰茖W界定國家財政支出的優(yōu)先序位，喚醒廣大公民的財政權(quán)利意識并構(gòu)建財政支出誘導與激勵機制，以法治化思維引導民生性財政預(yù)算執(zhí)行。但預(yù)算執(zhí)行僅僅是國家財政活動的一個中間環(huán)節(jié)，民生性財政預(yù)算執(zhí)行的法制保障還需要提高預(yù)算編制的科學性與民主性以及建立全方位的民生性財政預(yù)算執(zhí)行監(jiān)督體制，以便充分發(fā)揮各級人大及其常委會、政府機關(guān)以及社會公眾在民生性財政預(yù)算執(zhí)行中的監(jiān)督作用。

民生問題的解決并不是某一學科的使命，而是一個系統(tǒng)性、全局性的工程，它不僅涉及到政府職能的轉(zhuǎn)變，更需要全社會的共同參與和面對。在法治化軌道上推進我國民生建設(shè)，不僅需要民生財政的預(yù)算執(zhí)行的法治化和規(guī)范化，還需要有更為廣闊的視野與宏觀的制度設(shè)計，以及與之相配套的法律法規(guī)，如稅法、社會保障法等其他分配法有效的構(gòu)建與良好實施，以多維的視角和多元的方式打破既有的財產(chǎn)分配格局，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，共享改革發(fā)展成果。

注 釋：

① 以上數(shù)據(jù)引自于財政部《關(guān)于2015年中央和地方預(yù)算執(zhí)行情況與2016年中央和地方預(yù)算草案的報告》。

② 相關(guān)文獻參見陳少英：《論地方政府保障民生的財政支出責任》，《社會科學》2012年第2期；鄧子基，韓瑜：《公共財政與民生》，《當代財經(jīng)》2008年第8期；華國慶：《試論民生支出優(yōu)先的財政法保障》，《法學論壇》2013年第9期；陳治：《我國實施民生財政的法律保障機制研究》，北京：法律出版社，2013年。

③ 如2007年黨的“十七大”報告提出要“著力保障和改善民生，推進社會體制改革，擴大公共服務(wù)，完善社會管理，促進社會公平正義，努力使全體人民學有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居，推動建設(shè)和諧社會”。2011年《政府工作報告》中再次提出：“經(jīng)濟越發(fā)展，越要重視保障改善民生”、“增加‘三農(nóng)’、民生等重點支出，壓縮一般性支出”。《十二五規(guī)劃》明確提出要“堅持民生優(yōu)先，完善就業(yè)、收入分配、社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生、住房等保障和改善民生的制度安排，推進基本公共服務(wù)均等化，努力使發(fā)展成果惠及全體人民”。《十三五規(guī)劃》更是將保障和改善民生放在了核心位置。

④《廣東省財政一般性轉(zhuǎn)移支付資金管理辦法》第6條、第16條。

⑤ 所謂“民生性財政支出的層級化”是指根據(jù)財政支出與人民生存與發(fā)展的不同關(guān)聯(lián)程度而將財政支出劃分為不同的層次，如基本保障類民生性財政支出，發(fā)展機會類民生性財政支出等，財政資金優(yōu)先保障民生最急需的項目或領(lǐng)域，這是由國家財政資金的稀缺性與民生活動的多樣性等因素所決定的。詳見馬海濤，和立道：《公共財政保障民生的次序研究——基于民生支出項目的“層級分布”要求》，《地方財政研究》2010年第2期。

⑥ 哈貝馬斯在《在事實與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國的商談理論》一書中將民主概念的內(nèi)涵劃分為“制度層面的民主”與“話語民主”，其中“話語民主”是一種非制度化的意見與意志的形成過程，且制度化民主應(yīng)立足于話語民主基礎(chǔ)上。參見陳炳輝等：《參與式民主理論》，廈門：廈門大學出版社，2012年，第188-190頁。

⑦ 如《國務(wù)院關(guān)于深化預(yù)算管理制度改革的決定》指出要加強績效評價結(jié)果應(yīng)用，將評價結(jié)果作為調(diào)整支出結(jié)構(gòu)、完善財政政策和科學安排預(yù)算的重要依據(jù)?！督?jīng)濟建設(shè)項目資金預(yù)算績效管理規(guī)則》也強調(diào)評價結(jié)果反饋與應(yīng)用，指出財政部可會同主管部門根據(jù)工作需要，對績效較好的予以通報表揚，對較差的通報批評；可按照協(xié)議約定或有關(guān)規(guī)定，采取評價結(jié)果與資金安排掛鉤等獎懲措施?！敦斦С隹冃гu價管理暫行辦法》也規(guī)定對績效評價發(fā)現(xiàn)問題、達不到績效目標或評價結(jié)果較差的，可在一定范圍內(nèi)予以通報并責令其限期整改，直至取消該項財政支出。《國務(wù)院辦公廳關(guān)于對真抓實干成效明顯地方加大激勵支持力度的通知》更是強調(diào)對在民生領(lǐng)域真抓實干、取得明顯成效的給予適當獎勵或傾斜支持。

［1］張馨.公共財政論綱［M］.北京：經(jīng)濟科學出版社，1995：89.

［2］羅豪才.公共治理的崛起呼喚軟法之治［J］.行政法論叢，2008（11）：1-5.

［3］蔣悟真.中國預(yù)算法的政治性和法律性［J］.法商研究，2015（1）：9-13.

［4］羅春梅.“法定支出”政策與執(zhí)行現(xiàn)狀間的差異性分析［J］.湖北經(jīng)濟學院學報，2008（4）：92-96.

［5］郭維真.中國財政支出制度的法學解析——以合憲性為視角［M］.北京：法律出版社，2012：58.

［6］朱大旗，何遐祥.議會至上與行政主導：預(yù)算權(quán)力配置的理想與現(xiàn)實［J］.中國人民大學學報，2009（4）：128-135.

［7］陳治.我國實施民生財政的法律保障機制研究［M］.北京：法律出版社，2013：30.

［8］張文顯.運用法治思維和法治方式治國理政［J］.社會科學家，2014（1）：8-17.

［9］王樺宇.論現(xiàn)代財政制度的法治邏輯——以面向社會公平的分配正義為中心［J］.法學論壇，2015（5）：45.

［10］愛倫·魯賓.公共預(yù)算中的政治：收入與支出，借貸與平衡［M］.葉娟麗，馬駿，等譯.北京：中國人民大學出版社，2001：148.

［11］史蒂芬·霍爾姆斯，凱斯·R·桑斯坦.權(quán)利的成本—為什么自由依賴于稅［M］.畢竟悅，譯.北京：北京大學出版社，2004：74.

［12］李克強：政府收入高增速不可能，民生支出不能減［EB/OL］.［2016-11-02］.http：//finance.china.com.cn/news/special/liang hui2013/20130317/1334302.shtml.

［13］大須賀明.生存權(quán)論［M］.林浩，譯.北京：法律出版社，2001：16.

［14］葛克昌.國家學與國家法——社會國、租稅國與法治國理念［M］.臺北：月旦出版社股份有限公司，1996：60.

［15］哈貝馬斯.在事實與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國的商談理論［M］.童世駿，譯.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2011：504.

［16］卡羅爾·佩特曼.參與和民主理論［M］.陳堯，譯.上海：上海人民出版社，2006：8.

［17］侯大偉，胡世平.四川廣安：自主選擇“菜單式”民生讓百姓受益［EB/OL］.［2016-11-01］.http：//www.gov.cn/jrzg/2012-11/12/content_2263062.htm.

［18］熊偉.政府間財政關(guān)系的法律調(diào)整［M］.北京：法律出版社，2010：11.

［19］約翰·克萊頓·托馬斯.公共決策中的公民參與：公共管理者的新技能與新策略［M］.孫柏瑛，等譯.北京：中國人民大學出版社，2005：10.

［20］蔣悟真.中國預(yù)算法實施的現(xiàn)實路徑［J］.中國社會科學，2014（9）：125-145.

［21］俞憲忠.優(yōu)好制度設(shè)計的基本原則：激勵與懲罰相兼容［J］.社會科學戰(zhàn)線，2011（12）：67-71.

［22］蔣悟真.我國預(yù)算法修訂的規(guī)范分析［J］.法學研究，2011（2）：146-159.

［23］戴維·波普諾.社會學［M］.李強，等譯.北京：中國人民大學出版社，1999：482.

［24］E·博登海默.法理學：法律哲學與法律方法［M］.鄧正來，譯.北京：中國政法大學出版社，2004：366.

［25］張維迎.信息、信任與法律［M］.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：63.

［26］豐霏.從立法技術(shù)到治理理念——中國語境下法律激勵理論的轉(zhuǎn)向［J］.法商研究，2015（3）：46-54.

［27］江必新.推進國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化［N］.光明日報，2013-11-15（1）.

On Legal System Guarantee of the Execution of Fiscal Budget for People’s Livelihoods

JIANG Wuzhen，WANG Qirui

The implementation of the fiscal budget for people’s livelihoods requires not only the perfect fiscal policy，but also need the improvement of the legal system.The priority of fiscal expenditure should be confirmed rationally，the public opinion expression mechanism should be built to enhance people’s awareness of the financial rights，and the financial expenditure performance evaluation and financial incentives should be improved in order to balance the legitimacy and rationality，incentive and accountability.Only in this way can the standardization，pertinence and effectiveness of the budget execution be improved.This is the key to improving the effectiveness of the budget，and also an important embodiment of the enhancement of national governance capacity and governance level.

fiscal budget for people’s livelihoods；budget execution；priority payment；expression mechanism of public opinion；financial incentive mechanism.

（責任編校：文 泉）

蔣悟真，浙江大學光華法學院教授，博士生導師，江西財經(jīng)大學法治江西建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心研究員（浙江 杭州 310008）王齊睿，江西財經(jīng)大學法學院博士研究生（江西 南昌 330013）

10.19503/j.cnki.1000-2529.2017.05.012

國家社會科學基金重大項目“國家治理現(xiàn)代化視角下預(yù)算法治化研究”（14ZDC015）