生態(tài)現(xiàn)代化理論剖析

林麗英

生態(tài)現(xiàn)代化理論剖析

林麗英

作為生態(tài)資本主義的主要流派之一，生態(tài)現(xiàn)代化企圖在維持資本主義制度的前提下通過生態(tài)技術(shù)革新、市場(chǎng)生態(tài)化轉(zhuǎn)向、生態(tài)政治變革等舉措以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)共贏為目標(biāo)。由于資本主義制度框架下這三個(gè)舉措對(duì)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)都具有一定的局限性，因此生態(tài)現(xiàn)代化理論雖然能夠在短期內(nèi)、局部地區(qū)緩解生態(tài)問題，卻并不能從根本上克服生態(tài)危機(jī)。

生態(tài)現(xiàn)代化；批判；生態(tài)技術(shù)

伴隨資本主義國(guó)家生態(tài)問題的嚴(yán)峻，民眾生態(tài)意識(shí)的覺醒以及愈演愈烈的生態(tài)環(huán)保運(yùn)動(dòng)，資本主義國(guó)家開始在理論上反思解決生態(tài)危機(jī)的路徑，在實(shí)踐中嘗試解決生態(tài)危機(jī)的方法?！斑@些在現(xiàn)代民主政治體制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制共同組成的資本主義制度架構(gòu)下，以經(jīng)濟(jì)技術(shù)革新為主要手段應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境問題的漸進(jìn)性解決思路與實(shí)踐，可以整體概括為生態(tài)資本主義。”[1]按照解決問題的思路不同，生態(tài)資本主義可以具體劃分為四個(gè)主要流派，即生態(tài)現(xiàn)代化派、綠色國(guó)家派、環(huán)境公民派權(quán)和環(huán)境全球政治派。其中，生態(tài)現(xiàn)代化理論的影響最大，它認(rèn)為“通過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和有能力國(guó)家推動(dòng)下的綠色革新就可以不必對(duì)現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方式做大規(guī)模或深層次的重建而實(shí)現(xiàn)‘環(huán)境’與‘發(fā)展’的兼得或共贏”[1]。因此，生態(tài)現(xiàn)代化理論的核心要素可以概括為一個(gè)前提，一個(gè)目標(biāo)和三個(gè)舉措。即資本主義制度的前提；實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的并重和共贏的目標(biāo)以及發(fā)展生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)技術(shù)革新和生態(tài)政治變革等三個(gè)舉措。生態(tài)現(xiàn)代化理論經(jīng)過產(chǎn)生、發(fā)展到逐步完善，現(xiàn)今已成為諸多發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家和地區(qū)環(huán)境治理與環(huán)境變革的理論基礎(chǔ)，在全球范圍得到推廣和應(yīng)用。生態(tài)現(xiàn)代化理論能否在資本主義制度這一前提下通過三個(gè)舉措來實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，從根本上解決生態(tài)危機(jī)呢？生態(tài)馬克思主義者對(duì)此做出了否定了回答，本文將集中論述。

一、批判市場(chǎng)手段的有效性

市場(chǎng)在西方資本主義國(guó)家中歷來備受推崇。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的基礎(chǔ)上，以價(jià)格的高低向市場(chǎng)主體發(fā)出信號(hào)，讓生產(chǎn)者據(jù)此做出決定，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。當(dāng)近代特別是現(xiàn)代資本主義面臨越來越嚴(yán)峻的生態(tài)危機(jī)時(shí)，他們相信，“資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部可以利用的經(jīng)濟(jì)手段和機(jī)制，特別是價(jià)格機(jī)制，是解決生態(tài)問題的最好方法”[2]、“只要在經(jīng)濟(jì)決策中賦予環(huán)境以適當(dāng)?shù)膬r(jià)值，環(huán)境就能得到更好的保護(hù)?！盵3]這是一個(gè)用市場(chǎng)杠桿修復(fù)被破壞的環(huán)境的過程，或者說是一個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度按照生態(tài)理性進(jìn)行改革的過程。將外在環(huán)境成本內(nèi)在化的做法包括通過排污收費(fèi)、征收環(huán)境稅等實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品生產(chǎn)周期中各個(gè)階段的防止污染、回收利用等。不可否認(rèn)，發(fā)展生態(tài)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這一舉措明確肯定和賦予了自然生態(tài)環(huán)境中的某些要素及其組合以“資本”的價(jià)值，并試圖在商品的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和管理過程中體現(xiàn)與實(shí)現(xiàn)“生態(tài)資本”的價(jià)值，對(duì)于商品生產(chǎn)中防止污染、節(jié)約資源起到了一定的積極作用，但希冀通過市場(chǎng)的生態(tài)化轉(zhuǎn)向就能解決環(huán)境問題，明顯高估了市場(chǎng)的作用。

（一）市場(chǎng)不能合理衡量出自然界的價(jià)值

從橫向來看，自然資源和生態(tài)環(huán)境的價(jià)值是多方面的，包括經(jīng)濟(jì)價(jià)值、審美價(jià)值、生態(tài)價(jià)值等，而且某些自然資源的價(jià)值人類至今并未完全辨識(shí)。從縱向來看，自然資源的維持和生態(tài)環(huán)境的平衡具有環(huán)境價(jià)值，是人類得以生存的基礎(chǔ)和必要條件。因此，資源與環(huán)境的價(jià)值本身很難進(jìn)行估價(jià)，更不能簡(jiǎn)單地用經(jīng)濟(jì)尺度進(jìn)行分析。顯然，生態(tài)現(xiàn)代化的支持者只看到了資源環(huán)境的經(jīng)濟(jì)價(jià)值而忽略了其他，而且在對(duì)資源環(huán)境進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析時(shí)，也只是從當(dāng)代人的立場(chǎng)和角度出發(fā)做出判斷，這必將導(dǎo)致極大低估資源環(huán)境的價(jià)值。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)間視野具有有限性，自由市場(chǎng)的價(jià)格“只能反映當(dāng)前存在的消費(fèi)者對(duì)相對(duì)估價(jià)所發(fā)出的信號(hào)，而無法反映那些還沒有出生的消費(fèi)者對(duì)相對(duì)估價(jià)所發(fā)出的信號(hào)?！盵2]153因此，市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制衡量商品價(jià)格的功能是短期有效的，它更加看重商品現(xiàn)在的而不是將來的價(jià)值。歸根究底，“自然不是商品，任何試圖把自然看作商品和讓自然從屬于自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)規(guī)律的做法都是非理性的，都會(huì)由于自然賴以繼續(xù)存在的必要條件即再生產(chǎn)能力的喪失而導(dǎo)致生物圈的嚴(yán)重破壞。”[3]33生態(tài)市場(chǎng)主義試圖用價(jià)格機(jī)制去衡量自然界的價(jià)值，這無異于嘗試量度不可量度的東西，是非?；闹嚨?。

（二）市場(chǎng)不能將外在成本內(nèi)在化

市場(chǎng)既然不能合理衡量出自然界的全部?jī)r(jià)值，那么，市場(chǎng)機(jī)制當(dāng)然就不能從根本上將環(huán)境成本內(nèi)在化。而且，希瑟·羅杰斯還認(rèn)為，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜分工和整體性也決定了將外在成本內(nèi)在化是不可能的?！叭绻胪ㄟ^把所有社會(huì)成本、環(huán)境成本納入商品成本的辦法為我們所使用的東西定價(jià)，我們無法想象它們會(huì)有多么昂貴。而且我們也沒有辦法進(jìn)行成本的界定。假定要計(jì)算一袋烤薯片的成本，我們從哪開始？是從薯片廠呢，還是從紅薯地？?jī)H僅考慮農(nóng)夫生產(chǎn)紅薯所用拖拉機(jī)的環(huán)境成本就夠了，還是要考慮美國(guó)為支配全球石油市場(chǎng)而開辟的戰(zhàn)場(chǎng)（以便為拖拉機(jī)供油）的環(huán)境成本？誰有權(quán)威來確立或監(jiān)管這一計(jì)算成本的復(fù)雜過程？要是把地理因素考慮進(jìn)去，就更加復(fù)雜了。全球市場(chǎng)日益聯(lián)為一體，如果美國(guó)的政治家決定把環(huán)境的外部成本納入產(chǎn)品中去，而俄羅斯和中國(guó)的政治家不打算這樣做，美國(guó)企業(yè)會(huì)接受嗎？所謂通過市場(chǎng)將外在成本內(nèi)在化的觀點(diǎn)聽起來似乎在理，實(shí)際上卻是不可行的?！盵4]

（三）實(shí)施舉措有失公平

為了將環(huán)境污染和生態(tài)破壞的社會(huì)成本內(nèi)化到生產(chǎn)成本和市場(chǎng)價(jià)格中去，生態(tài)現(xiàn)代化的支持者堅(jiān)持“污染者負(fù)擔(dān)”的原則，針對(duì)部分污染環(huán)境的行為進(jìn)行征稅。例如征收二氧化硫稅、水污染稅、固體廢物稅、垃圾稅等。這些征收環(huán)境稅的舉措看似非常公平，但現(xiàn)實(shí)情況卻并非如此。眾所周知，自然環(huán)境本身具有一定的自我凈化能力，在生態(tài)環(huán)境自凈能力范圍的排污行為并不會(huì)破壞環(huán)境、對(duì)環(huán)境構(gòu)成威脅，只有當(dāng)人們向自然環(huán)境傾倒的污染物超出其自凈能力時(shí)，才會(huì)表現(xiàn)為環(huán)境惡化和生態(tài)破壞。從歷史和現(xiàn)實(shí)來看，造成環(huán)境污染和資源耗竭的根源是企業(yè)的逐利行為。它們作為當(dāng)前有限資源的主要消耗者、環(huán)境污染的主要負(fù)責(zé)人，在其中攫取了巨額財(cái)富，本應(yīng)該在生態(tài)破壞和環(huán)境污染治理當(dāng)中承擔(dān)主要責(zé)任。而對(duì)于廣大的普通勞動(dòng)者而言，由于多方面的原因，他們已經(jīng)需要承受環(huán)境污染和生態(tài)破壞帶來的身體的傷害，如果還需要和資本家集團(tuán)負(fù)同樣責(zé)任，承擔(dān)生態(tài)治理的成本，那這些舉措就是有失公平的。環(huán)境稅也就淪為了表面上公平，而實(shí)際上保護(hù)企業(yè)家既得利益，并謀求環(huán)境治理資金的好聽的謊言。

“生態(tài)現(xiàn)代化理論”只關(guān)注改善已經(jīng)出現(xiàn)了的生態(tài)環(huán)境破壞的現(xiàn)實(shí)，而不思考生態(tài)環(huán)境破壞背后的動(dòng)機(jī)，也拒絕或不接受環(huán)境保護(hù)動(dòng)機(jī)的道德追問與批評(píng)。它們忽視了人對(duì)自然界的依賴性，采取一種簡(jiǎn)化主義的方式對(duì)待自然，“自以為一切事物都有價(jià)格，或者說，金錢是所有價(jià)值的最高體現(xiàn)”[3]25，這種情形即是馬爾庫塞所指稱的資本主義的“商業(yè)化的自然”。它指引人們用商人的眼光看待自然環(huán)境，僅僅用交換價(jià)值來看到動(dòng)植物，導(dǎo)致大自然越來越屈從于商業(yè)組織和商業(yè)活動(dòng)，大自然的地位和作用極大地縮小了。正是這種從商人的角度看待自然界的行為，最初帶來了人與自然之間的異化，如今又成為了庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家保護(hù)自然環(huán)境的手段。生態(tài)現(xiàn)代化的提出從某個(gè)層面上說明了資本主義極度功利、商業(yè)化和反生態(tài)的本質(zhì)。針對(duì)這種將自然資源納入經(jīng)濟(jì)核算體系，給自然資源定價(jià)的行為，馬爾庫塞很明確地指出，這種觀點(diǎn)是站不住腳的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)理性肆虐的地方，生態(tài)理性很難發(fā)揚(yáng)光大。所謂“商業(yè)化的自然觀”，它不是解決問題的方法，而是產(chǎn)生問題的原因，“屆時(shí)一個(gè)企業(yè)可以通過支付更高的費(fèi)用來合法地污染更多的環(huán)境”[2]151。

二、批判技術(shù)手段的有效性

技術(shù)是人類利用自然、改造自然的方法、技能和手段的總和。歷史上每一次科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步都帶來了人類改造自然能力的巨大提升、能源利用方面的革命和經(jīng)濟(jì)的迅速騰飛。因此，在資本主義的發(fā)展面臨資源的枯竭和生態(tài)環(huán)境惡化的今天，資本主義的政客和技術(shù)官僚們很自然地將希望寄托在科學(xué)技術(shù)的改進(jìn)上，認(rèn)為通過改進(jìn)技術(shù)可以提高資源的利用效率，實(shí)現(xiàn)資源的循環(huán)利用和可再生能源對(duì)不可再生能源的替代。同時(shí)，現(xiàn)已出現(xiàn)的生態(tài)環(huán)境問題也能通過技術(shù)應(yīng)用得到處理和改善。也就是說，在面臨資源枯竭和環(huán)境惡化時(shí)，“技術(shù)的魔杖最受歡迎，似乎可以提高改善環(huán)境又不影響資本主義機(jī)器順利運(yùn)轉(zhuǎn)的可能性”[3]86。那么，通過科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步能否擺脫生態(tài)環(huán)境的惡化，解開能源危機(jī)的死結(jié)呢？生態(tài)馬克思主義者對(duì)此做出了否定的回答。

（一）技術(shù)運(yùn)用存在杰文斯悖論

“杰文斯悖論”是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰文斯描述的一種奇特的現(xiàn)象，即技術(shù)的改進(jìn)雖能提高自然資源的利用效率，但并不意味著對(duì)該種資源的需求會(huì)有所減少。杰文斯論述這一悖論首先是為了反駁他生活時(shí)代一些人對(duì)煤炭使用情況的美好設(shè)想。在《煤炭問題》中第七章“論燃料經(jīng)濟(jì)”中，杰文斯指出：“任何制造行業(yè)的進(jìn)步都會(huì)刺激其他許多行業(yè)的需求，并最終直接或間地導(dǎo)致對(duì)煤炭的需求”“蒸汽機(jī)的每一次成功改進(jìn)都進(jìn)一步加速了煤炭的消費(fèi)?！盵3]88-89出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因在于效率的改進(jìn)會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大。杰文斯悖論在今天能源的使用過程中仍舊存在。在美國(guó)近五十年的歷史上，幾乎每一位總統(tǒng)都努力尋求實(shí)現(xiàn)能源獨(dú)立。例如尼克松在就職宣言中提出生產(chǎn)幾乎無污染的汽車，承諾到1980年實(shí)現(xiàn)能源獨(dú)立；福特的獨(dú)立藍(lán)圖計(jì)劃指出1985年實(shí)現(xiàn)能源自給自足，并發(fā)起了重新發(fā)明汽車的計(jì)劃；克林頓宣布實(shí)行新一代汽車合作項(xiàng)目；小布什資助氫燃料汽車和插入式混合汽車的研究課題；奧巴馬實(shí)行能源新政等。這些計(jì)劃或項(xiàng)目的實(shí)現(xiàn)依賴于通過技術(shù)的改進(jìn)以提高能源的利用效率，同時(shí)降低可再生能源的成本并提高其使用比例。幾十年間美國(guó)在能源利用技術(shù)和新能源開發(fā)技術(shù)方面進(jìn)步明顯，甚至“美國(guó)光伏太陽能發(fā)電成本已能與火電比肩”[5]，但能源獨(dú)立的夢(mèng)想并沒有實(shí)現(xiàn)，相反到“2007年美國(guó)石油進(jìn)口已經(jīng)增加到1250萬桶/天”[6]。而且，“據(jù)英國(guó)石油和天然氣巨頭BP發(fā)布的《2014世界能源統(tǒng)計(jì)年鑒》顯示，從全球角度看，自1999年以來，美國(guó)能源消費(fèi)總量首次超過中國(guó)位居第一，高達(dá)每日1890萬桶。與此同時(shí)，美國(guó)能源需求日增加40萬桶”[7]。“對(duì)此，BP首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家ChristofRuhl的解釋是：（美國(guó)能源）消費(fèi)增速是由美國(guó)工業(yè)擴(kuò)張所引發(fā)?！盵8]

（二）新技術(shù)的運(yùn)用與普及存在能源赤字

能源赤字是指生產(chǎn)新能源或者將不可直接利用的能源轉(zhuǎn)化成可直接利用的能源的過程中消耗掉的能源遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于它能夠生產(chǎn)出可直接利用的能源的情況。能源赤字的存在意味著沒有能源利潤(rùn)。至今為止，能源赤字的現(xiàn)象在利用新技術(shù)開發(fā)和使用新能源以及環(huán)境治理時(shí)都普遍存在。對(duì)于不可再生能源而言，隨著人類將容易開發(fā)的能源開采殆盡，不容易開采的礦藏的凈能源值是在下跌的，繼續(xù)開采理論上是可行的，但是為此所耗費(fèi)的能源會(huì)更多。由于資源變得越來越稀缺，循環(huán)利用是必需的，而且減少原材料的數(shù)量也有助于保護(hù)環(huán)境。但循環(huán)再利用的過程需要花費(fèi)能源、勞動(dòng)力與其他原材料（如果增加使用人力和畜力，可以做的更多）。對(duì)于可再生的能源如核能、太陽能、風(fēng)能、生物能等情況也是一樣的。核能在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)為資產(chǎn)階級(jí)所推崇，人類也能夠通過技術(shù)的改進(jìn)降低它的危險(xiǎn)性，但鈾卻是不可再生資源，使用的時(shí)間有限，而且隨著鈾礦的開采變得越來越不容易，鈾的生產(chǎn)成本在不斷提高。當(dāng)前，主要資本主義國(guó)家實(shí)施了大量?jī)?yōu)惠政策以促進(jìn)新能源行業(yè)的發(fā)展和普及。但這些補(bǔ)貼和優(yōu)惠來自于整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的收入，而這些收入大部分又是靠傳統(tǒng)能源創(chuàng)造的。此外，由于技術(shù)的改進(jìn)，一些國(guó)家的某些可再生能源的生產(chǎn)在即使沒有政府補(bǔ)助的情況下仍舊能夠以較有競(jìng)爭(zhēng)力的成本價(jià)格與天然氣和火力發(fā)電形成競(jìng)爭(zhēng)，但不可否認(rèn)的是建造太陽能電站、風(fēng)力發(fā)電站卻需要消耗大量能源和原材料?？稍偕茉吹睦脟?yán)重依賴于不可再生能源，又如何指望前者能夠完全替代后者呢？至于將海水變?yōu)榈?、將貧瘠的土地變得肥沃則更由于能源赤字而只能是美好的幻想而不具有現(xiàn)實(shí)可行性。

在環(huán)境治理方面也同樣存在能源赤字。在利用技術(shù)減少環(huán)境污染時(shí)，有相當(dāng)一部分的技術(shù)并沒有根本解決環(huán)境問題，而只是實(shí)現(xiàn)了一般的、局部的和有限的轉(zhuǎn)移。例如，溫室效應(yīng)催生了所謂碳捕捉和儲(chǔ)存技術(shù)，但是，解決這一問題卻又面臨著尋找適合的山洞和巖石來封鎖液化二氧化碳的難題。再如，某些廣告鼓吹使用燃料電池的汽車無排放物，現(xiàn)實(shí)情況是在其他的地方存在為生產(chǎn)氫和燃料電池而產(chǎn)生的大量的有毒物質(zhì)，信息通訊技術(shù)也是類似的情況。這就使得在環(huán)境治理方面出現(xiàn)“按下葫蘆浮起瓢”的現(xiàn)象，等人們把一種污染物控制住了，另一種污染物又成為問題。

（三）技術(shù)政治化導(dǎo)致唯有符合資本主義利潤(rùn)的技術(shù)才能得到推廣和運(yùn)用

技術(shù)政治化是技術(shù)的發(fā)展與使用受到政治的限制、制約、影響和改變的現(xiàn)象。雖然技術(shù)的出現(xiàn)一定程度上促進(jìn)了國(guó)家的產(chǎn)生，但國(guó)家一旦出現(xiàn)，技術(shù)便開始被意識(shí)形態(tài)化，并與政治、經(jīng)濟(jì)和文化模式交織在一起，成為維護(hù)統(tǒng)治的一種工具。在資本主義社會(huì)，技術(shù)的目的、轉(zhuǎn)移和后果都與服務(wù)于資本主義的統(tǒng)治、盡可能多地獲取經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)有關(guān)。也就是說，在資本主義世界里，技術(shù)的命運(yùn)取決于其是否能夠帶來利潤(rùn)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。如果能，那么資本家階級(jí)就會(huì)鼓勵(lì)和支持；相反，則會(huì)打壓和抑制。當(dāng)然，何種技術(shù)會(huì)被選擇成為維護(hù)統(tǒng)治和獲取利潤(rùn)的工具則會(huì)不斷改變。20世紀(jì)四五十年代至21世紀(jì)伊始，核能具有絕對(duì)的威懾力，同時(shí)也是一種能夠帶來高額利潤(rùn)的硬技術(shù)，因此成為主要資本主義國(guó)家大力支持的技術(shù)類型之一。而近十多年資源短缺、環(huán)境惡化，特別是全球氣候變暖的出現(xiàn)導(dǎo)致綠色發(fā)展成為勢(shì)不可擋的時(shí)代潮流，綠色發(fā)展和循環(huán)經(jīng)濟(jì)成為搶占新一輪國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)制高點(diǎn)的必然要求。因此，主要資本主義國(guó)家開始不遺余力大力投資和支持綠色技術(shù)的發(fā)展。“據(jù)中國(guó)國(guó)際環(huán)境與發(fā)展合作委員會(huì)首席顧問專家技術(shù)支持組統(tǒng)計(jì)，歐盟將在2013年之前投資1050億歐元支持歐盟地區(qū)的‘綠色經(jīng)濟(jì)’，促進(jìn)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，保持歐盟在‘綠色技術(shù)’領(lǐng)域的世界領(lǐng)先地位?！薄皧W巴馬政府在其提出的‘綠色振興計(jì)劃’中，將建立1500億美元的‘清潔能源研發(fā)基金’，在未來10年進(jìn)行可再生能源技術(shù)開發(fā)，使整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)加快向以新能源為代表的綠色經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，帶動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?！盵9]主要資本主義國(guó)家在綠色技術(shù)方面的大量投資不是由于向往環(huán)境友好型社會(huì)，而是出于在新一輪國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中獲勝的考慮和對(duì)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的追求。這進(jìn)一步說明，科技只不過是一個(gè)工具而已，它究竟給人類帶來的是福祉還是災(zāi)禍，完全取決于人類自身。這正如湯因比和池田大作所認(rèn)為的：“僅僅依靠科學(xué)本身的進(jìn)一步發(fā)展不能消除公害，無論是科學(xué)家還是現(xiàn)代的所有人，都必須在自己生命的內(nèi)部改變對(duì)待自然的態(tài)度?！盵10]

三、批判政府手段的有效性

生態(tài)現(xiàn)代化主張“參與—治理”型的生態(tài)政治模式，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)作用的同時(shí)，肯定政府在環(huán)境管理中的不可或缺性，當(dāng)然，他們反對(duì)政府對(duì)環(huán)境治理的極權(quán)主義和環(huán)境管制。政府應(yīng)該采取更加分散、靈活、交互的行政模式實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理，實(shí)現(xiàn)命令控制型的環(huán)境管制向分權(quán)式、靈活性的協(xié)商民主的行政管理的轉(zhuǎn)向。而且他們認(rèn)為，政府的宏觀調(diào)控能在實(shí)現(xiàn)減少資源消耗的同時(shí)增加人力投入，達(dá)到同時(shí)解決就業(yè)問題和環(huán)境難題的目的。國(guó)家可以通過大力投資和發(fā)展生態(tài)技術(shù)和生態(tài)工業(yè)，在減少資源投入的同時(shí)吸收大量就業(yè)。例如，奧巴馬的能源政策就可以清楚看出其刺激經(jīng)濟(jì)和增進(jìn)就業(yè)的意義。我們從英國(guó)前首相布萊爾在2008年主持撰寫的《打破氣候僵局：低碳未來的全球協(xié)議》中也能看到通過投資發(fā)展新環(huán)保技術(shù)和可再生能源行業(yè)以及增加就業(yè)的計(jì)劃[11]。

（一）刺激經(jīng)濟(jì)不能解決生態(tài)危機(jī)

主要資本主義國(guó)家為走出2008年次貸危機(jī)，盡快實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策和制度運(yùn)行進(jìn)行了一定程度的調(diào)整，其中就包括通過產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)革命實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，掀起再工業(yè)化浪潮，將再工業(yè)化的重心放在新興產(chǎn)業(yè)和高端制造業(yè)，特別是“綠色經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展上[12]。但這些新變化和新舉措不可能徹底解決生態(tài)危機(jī)，因?yàn)閺谋举|(zhì)上來說，生態(tài)危機(jī)的解決需要的是經(jīng)濟(jì)萎縮的經(jīng)濟(jì)學(xué)，而不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。刺激經(jīng)濟(jì)只能帶來消費(fèi)社會(huì)和滯漲等現(xiàn)象，這本身就是生態(tài)問題的元兇之一。

（二）頂層設(shè)計(jì)的“綠化”與“資本主義”維度不相容

人口的增加、人類中心主義的哲學(xué)價(jià)值觀、科學(xué)技術(shù)、人的需求或觀念、工業(yè)主義等只是為生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)提供了可能性，這些因素與資本主義生產(chǎn)方式結(jié)合后才成為了當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的根源。要解決生態(tài)問題，必須對(duì)社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)制度和人們的思想觀念進(jìn)行徹底的變革，零打碎敲并不奏效。當(dāng)前，在資本主義制度范圍內(nèi)，由于全球生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)峻及公民生態(tài)意識(shí)的提升導(dǎo)致資本主義對(duì)政治經(jīng)濟(jì)制度進(jìn)行一定的變革是完全可能的，現(xiàn)實(shí)的情況也的確如此。美國(guó)、日本、瑞典等都頒布了系統(tǒng)完整的環(huán)保法律法規(guī)，歐盟、美國(guó)等大力支持和發(fā)展新能源經(jīng)濟(jì)，巨額投資于生態(tài)技術(shù)和環(huán)保技術(shù)的研發(fā)項(xiàng)目。這些變革和項(xiàng)目的目的與其說是為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的統(tǒng)一與共贏，不如說是為了資產(chǎn)階級(jí)壟斷集團(tuán)服務(wù)，以盡可能多地獲取經(jīng)濟(jì)利益。對(duì)此，約翰·貝拉米·福斯特曾指出：“列入奧巴馬計(jì)劃之內(nèi)的龐大綠色支出，是用于長(zhǎng)期技術(shù)項(xiàng)目的。這在促進(jìn)就業(yè)方面不會(huì)起到很大的作用；實(shí)際上，奧巴馬的上述支出主要是用于產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼的。我們甚至可以說，那些被提出的舉措與其說是綠色凱恩斯主義，不如說是‘綠色熊彼特主義’，因?yàn)樗闹饕康氖菫榱擞眯录夹g(shù)刺激投資?！盵13]刺激投資的結(jié)果仍舊是服務(wù)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和滿足壟斷集團(tuán)的利益。一旦這種綠色發(fā)展與追逐經(jīng)濟(jì)利益的本性相矛盾和沖突時(shí)，他們就會(huì)立刻放棄它。在這個(gè)問題上，美國(guó)新一任總統(tǒng)唐納德·特朗普對(duì)《巴黎協(xié)定》的態(tài)度表現(xiàn)得尤為充分?！疤乩势沾蛩阃品瓓W巴馬政府的環(huán)保政策，認(rèn)為這阻礙了經(jīng)濟(jì)，退出巴黎協(xié)議是計(jì)劃的內(nèi)容之一。此后他又表示，如果協(xié)議條款能變得對(duì)美國(guó)有利，他也不反對(duì)留在協(xié)議內(nèi)?！盵14]可見，在全球氣候治理問題等環(huán)境問題上，美國(guó)并沒有表現(xiàn)出作為一個(gè)世界大國(guó)應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)，而是懷揣著自私自利的心思來做出決定的。資本主義國(guó)家是資產(chǎn)階級(jí)利益的總代表，只要資本主義制度還存在著，資本運(yùn)行的邏輯就始終存在，就不可能進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)的徹底綠化。由此，弗雷德·馬格多夫和約翰·貝拉米·福斯特?cái)喽ǎ骸翱紤]到商業(yè)利益對(duì)經(jīng)濟(jì)、國(guó)家和媒體所施加的權(quán)力，要產(chǎn)生他們所反對(duì)的根本變革是極其困難的。因此，要擁有一個(gè)合理的、生態(tài)理性的能源政策、衛(wèi)生保健制度、農(nóng)業(yè)和糧食制度、工業(yè)政策、貿(mào)易政策、教育等等是不可能的。”[15]

到這里有人可能會(huì)問，既然生態(tài)現(xiàn)代化并不能在資本主義制度的前提下克服生態(tài)危機(jī)，為什么“生態(tài)現(xiàn)代化理論”頗受歡迎呢？首先，“生態(tài)現(xiàn)代化理論”有其出現(xiàn)的必然性。它的出現(xiàn)與資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)空不均衡和當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治秩序有關(guān)。它是西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家對(duì)所走過的“先污染、后治理”傳統(tǒng)工業(yè)化之路造成的生態(tài)危機(jī)的反思，更是其適應(yīng)世界綠色發(fā)展潮流的集中體現(xiàn)。其次，“生態(tài)現(xiàn)代化理論”的出現(xiàn)有一定的積極性。它看到了市場(chǎng)、政府和技術(shù)是影響生態(tài)環(huán)境的重要因素，對(duì)于促成發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家頒布綠色的政策并進(jìn)行相關(guān)的社會(huì)變革有一定的積極作用，也提供了發(fā)展中國(guó)家解決生態(tài)問題的理論反思和實(shí)踐借鑒。因此，它對(duì)于實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明這一人類文明發(fā)展的趨勢(shì)有一定的推動(dòng)作用。但也應(yīng)該看到，“生態(tài)現(xiàn)代化理論”的積極性是有選擇的?；蛟S生態(tài)現(xiàn)代化能夠減輕資本主義某些地區(qū)生態(tài)危機(jī)的程度，但這種局部的生態(tài)美好是通過“帝國(guó)式生活方式”的霸權(quán)，使其他一些地區(qū)成為污染“重災(zāi)區(qū)”的代價(jià)獲得的。很明顯，在當(dāng)前不平等的政治經(jīng)濟(jì)秩序中，歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家在科學(xué)技術(shù)、資源獲取、環(huán)境管理和治理制度和社會(huì)組織發(fā)展等方面都占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，而發(fā)展中國(guó)家則處于劣勢(shì)地位，因此，它的后果常常是發(fā)達(dá)資本主義的令人欣喜的“綠色經(jīng)濟(jì)”和“綠色增長(zhǎng)”以及發(fā)展中國(guó)家的可悲的“垃圾場(chǎng)”。此外，“生態(tài)現(xiàn)代化理論”產(chǎn)生于西方，不可避免立足于西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)背景，由此產(chǎn)生了這一理論的適用性?？傊?，作為生態(tài)資本主義的主要流派之一，“生態(tài)現(xiàn)代化理論”有一定的有效性，卻不能從根本解決環(huán)境問題。發(fā)展中國(guó)家對(duì)這一理論進(jìn)行反思與借鑒的同時(shí)，需要?jiǎng)冸x其資本主義制度的前提，注入環(huán)境破壞的倫理道德考量，并注意其理論的適用性。而對(duì)于包括生態(tài)現(xiàn)代化在內(nèi)的生態(tài)資本主義的未來，烏爾里?！げ继m德指出：“它只是漫長(zhǎng)資本主義發(fā)展過程中的一個(gè)新階段，或許是一個(gè)我們目前很難預(yù)測(cè)其時(shí)間長(zhǎng)度的相對(duì)穩(wěn)定的發(fā)展階段”，而我們需要做的就是“既要正確認(rèn)識(shí)其反生態(tài)和社會(huì)不公正的本性——就像生態(tài)馬克思主義者早已闡明的那樣，又要在這樣一種歷史性進(jìn)程中積極尋求綜合性的‘社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型’的機(jī)遇或可能性。”[16]

[1]郇慶治.21世紀(jì)以來的西方生態(tài)資本主義理論[J]，馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2013（2）.

[2]〔印〕薩拉·薩卡.生態(tài)社會(huì)主義還是生態(tài)資本主義[M].張淑蘭，譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2012：148

[3]轉(zhuǎn)引自〔美〕約翰·貝拉米·福斯特．生態(tài)危機(jī)與資本主義[M]．耿建新，宋興無，譯．上海：上海譯文出版社，2006：18

[4]轉(zhuǎn)引自劉珍英.生態(tài)資本主義及其根源[J].理論視野，2014（4）：32-35.

[5]美國(guó)光伏太陽能發(fā)電成本已與火電比肩[J].農(nóng)業(yè)工程技術(shù)：新能源產(chǎn)業(yè)，2014（4）：11-13.

[6]奧巴馬的能源新政會(huì)成功嗎？[EB/OL].人民網(wǎng)-市場(chǎng)報(bào)，2009-04-06.

[7]克里斯托夫·魯爾，第二十一世世界石油大會(huì)BP公司發(fā)布《2014世界能源統(tǒng)計(jì)年鑒》——通過客觀的能源市場(chǎng)數(shù)據(jù)、對(duì)全球能源市場(chǎng)變化及發(fā)展動(dòng)態(tài)給予了評(píng)述[J].世界石油工業(yè)，2014（4）:12-19.

[8]BP：全球原油市場(chǎng)大變美國(guó)消費(fèi)量15年來首超中國(guó)位居第一[EB/OL].華爾街見聞，2014-6-18.

[9]大國(guó)搶占綠色經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)制高點(diǎn) [N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2009-09-03.

[10]〔英〕阿·湯因比，〔日〕池田大作．展望21世紀(jì)——湯因比與池田大作對(duì)話錄[M]．荀春生，朱繼征譯.北京：國(guó)際文化出版公司，1985：38.

[11]管清友，應(yīng)如何看待美國(guó)奧巴馬能源新政[OL].中國(guó)能源網(wǎng)，http://www.china5e.com/energy/news-337549-1.html.

[12]邢文增，資本主義經(jīng)濟(jì)新變化及其前景[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2016-10-27.

[13]John Bellamy Foster.Marx’s Ecology[M].Monthly Review Press,2000.

[14]特朗普稱巴黎氣候協(xié)議對(duì)美國(guó)不公兩周內(nèi)將宣布決定[N].路透晚報(bào)，2017-04-28.

[15]Fred Magdoff,John Bellamy Foster.What Every Environmentalist Needs to Know About Capitalist[J].Monthly Review,Vol,61,2010.

[16]張清俐．讓誰吃下污染：“綠色資本主義”的回答[N]．中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2015-05-13(737).

Critique of the Theory of Eco-modernization

LINLiying

As one ofthe main schools ofEco-capitalism,the theoryofEco-modernization attempts toachieve the win-win result ofeconomic development and environmental protection in maintainingthe capitalist systemthrough innovation in ecological technology,as well as change in market and politics.Because ofthe limitations ofthese aims within the capitalist system,though Eco-modernization theory can ease the ecological problems in the short term and the local area,it cannot overcome the ecological crisis fundamentally.

eco-modernization;critique;ecological technology

X-0

A

1003－1502（2017）04－0048－06

林麗英（1986-），女，中山大學(xué)新華學(xué)院講師，中山大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士。郵編：510275

責(zé)任編輯：王之剛